Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Внутрішня і зовнішня політика Олександра I





Скачати 66.85 Kb.
Дата конвертації05.03.2018
Розмір66.85 Kb.
Типкурсова робота

39

ЗМІСТ

  • ВСТУП
  • I. Внутрішня політика ОЛЕКСАНДРА I
  • 1. Перетворення органів центрального управління
  • 2. Селянське питання
  • 3. Перехід до реакції
  • II. ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ІМПЕРАТОРА
  • 1. Західноєвропейське напрямок
  • 2. Східний питання в царювання Олександра I
  • ВИСНОВОК
  • З писок використаних джерел
  • ВСТУП.
  • Перша половина XIX століття - дуже складний, насичений протиріччями період в історії імператорської Росії. Країна перебувала на роздоріжжі між старим самодержавно-кріпосницького ладом і пошуками нових форм соціально-політичної організації. Ця епоха асоціюється з такою історичною постаттю, як імператор Олександр I. Що це за людина? Важко відповісти, адже навіть для сучасників, які знали його всю або майже все життя, він залишався загадкою. Недарма його прозвали «північним сфінксом»: з ким-то він був добрий, з ким-то жорстокий; в одних ситуаціях вражав своєю рішучістю, в інших - страхом. Одним словом, людина-загадка. Проте, Олександр I - дуже значна віха в російській історії. Яка його роль у розвитку імператорської Росії, я і постараюся зрозуміти і відобразити у своїй роботі.
  • Об'єктом даного дослідження є особистість і епоха Олександра I, предметом - політика і дипломатія імператора. Оскільки дана тема отримала досить повне висвітлення в літературі, було вирішено зосередитися на найбільш видатних діях Олександра I в сфері внутрішньої політики та на міжнародній арені. У роботі будуть розглянуті найважливіші кроки імператора у внутрішньому перебудові держави і основні проблеми зовнішньої політики Росії даної епохи. Зокрема, глибше будуть вивчені питання, що стосуються перетворень у сфері державного управління, звільнення селян від залежності, а також реакційні заходи Олександра I і причини відмови від реформ.
  • Вивченням епохи і особистості Олександра I займалися такі дослідники, як А.Є. Пресняков, А.Н. Сахаров, С.М. Соловйов, С.В. Мироненко, Н.К. Шільдер і інші.
  • До числа джерел, що охоплюють досліджуваний період, слід віднести, перш за все, нормативно-правові акти, опубліковані в збірниках «Зовнішня політика Росії. XIX - початок XX вв.Документи Міністерства закордонних справ »,« Матеріали з історії СРСР для семінарських і практичних занять. Перша половина XIX ст. »,« Російське законодавство X - початку XX ст. ».
  • Особливу групу джерел становлять документи особистого походження: мемуари, спогади, записки, щоденники современніков.Некоторие з них опубліковані в збірнику «Державний Сфінкс». Ця група джерел численна і цікава за змістом.
  • Внутрішня політика ОЛЕКСАНДРА I.
  • Росія вступила в XIX в. не тільки з збереженим в недоторканності самодержавним ладом, але і з такою організацією влади, яка вже не відповідала вимогам часу. У структурі державних органів панували плутанина і невизначеність функцій. Виникаючі протягом тривалого часу і без певного плану державні установи не мали ясно окресленою сфери діяльності і чітких меж своєї компетенції. Їх внутрішня структура не була однакова, а, навпаки, була хаотична. Уже до кінця царювання Павла I людям, причетним до управління країною, було ясно, що в такому вигляді державна машина далі працювати не може. І тут на політичній арені виникає молодий імператор Олександр I.
  • Перетворення е органів центрального управління.
  • «Перші кроки Олександра I були реакцією проти ряду проявів павловського деспотизму, сповіщення маніфестом про управління« за законами й по серцю Катерини Великої »Пресняков А.Є. Російські самодержці. М., 1990, С. 168. 30 березня було установа «неодмінного ради» для розгляду державних справ і постанов. Ця рада мав переглядати прийняті закони і виробляти нові проекти. Але ця установа не зіграло призначеної йому ролі і існувало тільки на папері.
  • Отже, перше десятиліття XIX століття, що характеризується спробою створити орган, який обмежував би свавілля самодержавства, не виправдав очікувань народу. З перших же дій нового царя спостерігається подвійність його політики: з одного боку, активні спроби вдосконалити існуючий державний лад, з іншого - ці починання не доводяться до кінця, а часом залишаються тільки на папері.
  • У Олександра з юнацьких років було намічено свій уряд. Він закликає до співпраці трьох своїх друзів - Строганова, Новосельцева, Чарторийського, а пізніше - Кочубея.В такому ось «негласному комітеті» і будуть надалі розроблятися програма і проекти нового царювання. У бесідах негласного комітету Олександр відточував свої думки, перевіряв переконання, коригував їх. Ці зустрічі спочатку проводилися таємно від усіх, навіть царського в той час Павла, що свідчило існування у Олександра I планів перебудови країни ще до сходження на престол. «У своїх щоденниках П. А. Строганов з прикрістю зазначав, що Олександр про майбутніх перетвореннях висловлювався досить туманно; він ввічливо, але наполегливо відкидав всі пропозиції більш-менш визначено сформулювати коло обговорюваних питань. І все ж з цих записів стає очевидним, що основою реформ, задумують Олександром, мали стати право на свободу та власність. Олександр припускав видати закони, «які не дають можливості змінювати в сваволі існуючі встановлення», але вважав, що ініціатором реформи повинен був виступити він сам »Сахаров А.Н. Олександр I. М., 1998. С.123 .. До 1806 року після зустрічі негласного комітету проходили під головуванням Олександра. І з кожним разом ставало зрозуміло, що здійснити хоча б малу частину планів, які виникали в негласний комітеті, не міг ні сам Олександр I, ні його гурток. Олександр не був готовий на вирішальні кроки. Він в душі був реформатором, розумів, що перетворення необхідні, але в той же час він боявся змін, які були б неминучим результатом реформ, і підривали б його положення як необмеженого монарха. До того ж, якщо він хоча б розумом розумів, що перетворення необхідні, то пануючий клас поміщиків - немає. І будь-яка ініціатива з боку імператора наштовхувалася на невдоволення консервативного дворянства. Тому Негласний комітет був приречений на бездіяльність, реформаторські задуми - на поступове вмирання.
  • Початок царювання Олександра I не можна уявити без постаті М.М.Сперанского. Будучи радником імператора в адміністративних справах, він розробляв проекти перетворення внутрішньополітичного устрою країни. Проекти були дуже продуманими і в разі їх реалізації, державна система представляла б собою стрункий, налагоджений, з чітко розмежовані функції механізм. Але планам Сперанського не судилося здійснитися до кінця. Та й взагалі в більшості випадків від проекту будь-якої державної інстанції залишалося лише назва. Впливало безліч різноманітних факторів: боязнь імператора втратити повноту своєї влади, невдоволення найближчих радників Олександра, непоступливість дворянства, особливості російського бюрократизму, війна тощо.

У 1802р. була проведена реформа існуючого державного ладу, по якій колегії були замінені міністерствами. Однак невдача цієї реформи була зумовлена ​​спочатку поспішністю в її проведенні, недосвідченістю радників Олександра. Міністерська реформа була обумовлена ​​посиленням центральної влади, яка передбачала приступити до широких перетворень, але не розраховувала на підтримку суспільства і тому потребувала діяльних і відданих виконавчих органах. Такими органами і повинні були стати міністерства. Засновані міністерства повинні були проводити в життя урядові реформи, допомагаючи Олександру тримати в руках усі державні справи. Але вироблені принципи організації міністерств кілька років по тому довелося коригувати. У 1811 році було видано «Загальна установа міністерств» Збірник документів з історії СРСР для семінарських і практичних занять .Перша половина XIX ст. М., 1974. С.92.

  • Воно встановлювало чітке розмежування функцій між міністерствами та головними управліннями, єдині принципи їх організації та загальний порядок проходження в них справ. Складалося 8 міністерств: військово-сухопутних сил, морських сил, закордонних справ, юстиції, внутрішніх справ, фінансів, комерції і народної освіти. Разом з тим продовжували діяти колегії. Формально вони були розподілені між міністерствами, але відносини їх з міністрами і з Сенатом не визначались законом. Установа міністерств ставило питання про об'єднання їх діяльності. Це завдання покладалося на Комітет міністрів - орган, в якому кожен міністр повинен був обговорювати свої доповіді з іншими главами відомств. Комітет міністрів був заснований тільки в березні 1812 року. До складу Комітету увійшли голови департаментів Державної ради, а голова Державної ради став і головою Комітету міністрів. А це означало нездійсненність проектів Сперанського. До компетенції Комітету входило розгляд справ, які міністерства не могли дозволити, не виходячи за межі своїх повноважень або справи, що викликають сумнів. Зокрема, в Комітет міністрів повинні були надходити справи вищої поліції, питання забезпечення населення продовольством і ін. Але в дійсності Комітет працював не так, як повинен був по «Установі». Він був місцем наради імператора з довіреними вищими чиновниками. Нерідко Комітет, в протиріччі з «Установою», розглядав законопроекти і відсилав їх на затвердження імператору. Таким чином проекти ставали законами, минаючи Державна рада. Крім того, Комітет постійно займався розбором судових справ, які взагалі не повинні були туди надходити, згідно «Установі». Тобто, Комітет міністрів часто підміняв самі міністерства. Так зберігалося змішання функцій різних державних установ, причому Комітет міністрів поєднував у собі різні органи всіх трьох гілок влади.
  • У січні 1810 року було оголошено про створення нового органу - Державної Ради і відбулося його перше засідання. Державній Раді призначалася функція законодорадчого органу. У першому відділенні тексту документа «Освіта Державної ради» говорилося: «У порядку державних встановлень Рада становить стан, в якому всі частини управління в головних їх відносинах до законодавства міркувати і через нього сягають верховної імператорської влади. По цьому всі закони, статути та установи в первісних їх накресленнях пропонуються і розглядаються в Державній раді і потім дією державної влади надходять до призначеному їм здійсненню »Там же. С.64 .. Тобто всі закони розглядаються в Гос.Совете, але вводяться в дію верховною владою, і жоден закон або статут не може здійснювалися без затвердження верховною владою. «Він, отже, займав місце, перш відводиться Державній Думі, але був влаштований на принципово інших засадах. Від Державної Ради в тому вигляді, як він був задуманий в проекті Сперанського, залишилася тільки назва »Мироненко С.В. Самодержавство і реформи. М., 1989. С.34 .. Члени Ради призначалися імператором з представників одного стану - дворянства. При цьому основи самодержавного політичного ладу залишилися непоколебленной. Рада ділився на чотири департаменти: законів, державної економії, цивільних і військових справ. При Державній раді перебували комісія складання законів і комісія прохань. Думка Ради приймалося більшістю голосів. Цю думку заносилося в журнал. Члени Ради, не згодні із загальним рішенням, могли подати окрему думку, яка долучалася до журналу засідання, але ніякого правового значення не мало. Потім цей журнал відносили царю. Всі закони, статути та установи повинні були видаватися хоча і царським маніфестом, але обов'язково містити фразу: «Зваживши думку Державної Ради». Згодом з'ясувалося, що Олександр I не мав наміру розглядати думку більшості Ради як обов'язкове для себе рішення. «За підрахунками П.Н.Даневского, з 242 справ, за якими в 1810 - 1825 рр. в Гос.Совете відбулися розбіжності, Олександр I в 159 випадках затвердив думку більшості, в 83 випадках - меншини (причому в 4 випадках погодився з думкою одного члена) »Там же. С.35 .. Також швидко і зникла з ужитку і формула «Зваживши думку Державної Ради». Так легко самодержавство позбулося навіть від зовнішньої видимості залежно від Гос.Совета. Оцінивши кроки, зроблені владою в цій сфері, радянський історик Н.М.Дружінін зауважив, що «в 1801 - 1820 рр. російське самодержавство намагалося створити нову форму монархії, юридично обмежує абсолютизм, але фактично зберігає одноосібну владу государя »Дружинін Н.М. Освічений абсолютизм в Росії // Абсолютизм в Росії (XVII - XVIII ст.). М., 1964. С. 457 .. Проте, юридично Державна рада продовжував залишатися вищим законодавчим органом імперії.
  • Одне з центральних місць в системі вищих державних установ займав Сенат.Згідно з указом 27 січня 1805 Сенат ділився на дев'ять департаментів. Судові департаменти мали однакові права. Розподіл справ між ними відбувалося за територіальною ознакою. Другий департамент розглядав апеляції у цивільних справах 8 північно-західних і північних губерній. Третій департамент був вищим цивільним судом для 12 губерній Прибалтики, України і Білорусії. Четвертий - для 9 губерній Поволжя, Сибіру і Урала.Пятий департамент був апеляційною інстанцією у кримінальних справах для 27 губерній Європейської Росії. Шостий - для інших 27 губерній Європейської Росії і Кавказа.Седьмой і восьмий департаменти займалися цивільними справами. Перший департамент займав провідне місце в Сенаті. Він відав оприлюдненням законом, проводив сенаторські ревізії, з метою перевірки стану окремих установ або губерній. «Сенаторські ревізії були важливою складовою внутрішньої політики, так як Сенат не тільки стежив за виконанням загальних державних законів, але і контролював діяльність всієї державної машини» Мироненко С.В. Самодержавство і реформи. М., 1989. С.43 .. Крім того Перший департамент керував рекрутськими наборами, проводив ревізії кріпосних душ, визначав чиновників до посади. Таким чином, функції Першого департаменту представляли собою змішання адміністративних принципів і виходили за рамки головного призначення Сенату. Особливе становище займав дев'ятий - Межовий департамент. Він поєднував у собі функції вищої адміністративної та судової інстанції у справах межування. На чолі Сенату стояв генерал-прокурор, а з установою міністерств цю посаду став займати міністр юстиції. Суміщення посади генерал-прокурора і міністра юстиції призводило до повного панування останнього в Сенаті.
  • Вітчизняна війна 1812 року відсунула внутрішньополітичні проблеми на другий план, і лише після завершення антинаполеонівських воєн імператор знову зміг повернутися до державних реформ. Олександр I планував ввести в Росії конституційний устрій. Свого роду репетицією було введення конституції в Царстві Польському. Для розробки конституції в Царстві Польському ні створено будь-якої спеціальний орган. Перший проект конституції був плодом творчості польської аристократії, він був неможливий в силу своїх величезних розмірів і необгрунтованих запитів. Переробка проекту була доручена особливої ​​комісії, що складається з польських сановників. Вдосконалений проект був знову представлений Олександру для вивчення. «Ш. Ашкеназ пише, що «на полях цього проекту майже проти кожної статті Олександр олівцем зробив примітки» Всі вони, за свідченням історика, зводилися до розширення прав самодержця і звуження самостійності представницьких установ »Там же. С.150 .. Нарешті, відредагувавши вже в третій раз текст, Олександр I 15 листопада 1815 року затвердив конституцію Царства Польського. За конституцією польський народ матиме народне представництво - сейм, що складається з царя і двох палат. Верхня палата - Сенат. Його члени призначалися імператором довічно. Сенат виконував законодавчі функції. Нижня палата сейму - палата депутатів і послів. У конституції обмовлялося придбання виборчих прав (їх отримували всі дворяни, які досягли 21 року і володіють нерухомою власністю, решта громадян, які мають нерухомість і сплачують за неї податок, все настоятелі та вікарії, професори, вчителі, художники) .Статьі, присвячені взаєминам сейму і імператора , носили двоїстий характер: одні статті закріплювали за царем тільки виконавчу владу, інші розширювали межі компетенції царя, наприклад, зрівнювали його з сеймом в питаннях законодавства, треті - взагалі проголошували пріоритет верховної влади над сеймом. Таким чином, у введенні конституції в Польщі простежується тенденція до з'єднання необмеженого самодержавства з конституційним устроєм в такій мірі, що, навіть давши конституційні права, вирішальне слово було залишено за верховною владою. Але незважаючи ні на що навіть з такими обмеженнями польська конституція 1815 була дуже сміливим кроком вперед. 15 березня 1818 року відбулося відкриття першого загальнопольського сейму. На відкритті імператор виголосив промову, де висловив свої плани на введення конституційного устрою і в Росії. Ця промова викликала безліч незадоволених відгуків. Дворянство злякалося за своє становище, сановники вважали, що для введення конституції Росія ще не дозріла, поміщики бачили що наближається визволення селян, але при цьому ніхто не міг повірити, що імператор хоче добровільно обмежити свою владу. Закриваючи сейм, Олександр високо оцінив його діяльність і повідомив, що польський досвід стане в нагоді йому в майбутньому, тим самим нагадуючи всім про свою обіцянку. Почалася підготовка проекту російської конституції під проводом Новосильцева. Рішення практично приступити до реалізації даних Олександром обіцянок далося тільки після серйозних роздумів, адже імператор розумів, що ніхто з аристократії і чиновництва його в цій справі не підтримає. Тому і важливий цей крок до нового пристрою - Олександр сподівався на здійснення змін. Активно розпочата робота над проектом наштовхувалася на виникаючі в зв'язку з введенням майбутньої конституції проблеми, тому поступово вона загальмовує. Брав участь в розробці і сам Олександр I. І в жовтні 1819 року в Варшаві було затверджено основи майбутньої російської конституції. За «Короткому викладу основ» імператору надавалася виконавча влада, він визнавався верховним главою церкви і держави, мав у своєму розпорядженні усіма військовими силами, оголошував початок і кінець війни, укладав договори. «У розділі« Законодавство », що дуже важливо, немає ні слова про прерогативи імператора. Правда, що міститься в документі формула: «Верховна влада неподільна і належить персони монарха» - залишала широке поле для непередбачуваного розширення прав імператора і в майбутній конституції, і особливо в застосуванні її на практиці »Там же. С. 174 .. У судовій гілці влади за імператором зберігалося право на помилування, що ставило його над усією судовою системою. Також імператор міг скликати, розпускати сейм, оновлювати депутатів, робити остаточний вибір депутатів до парламенту з обраних кандидатів. У проекті простежується буржуазний принцип рівності всіх громадян перед законом. Парламент (сейм) повинен складатися з двох палат: верхньої - Сенату, члени якого призначалися царем, і нижньої - палати виборних депутатів. Росія повинна була ділитися на 10 намісництв, які ділилися б на губернії. Губернії повинні ділитися на повіти, ті, в свою чергу, на округи. У кожному намісництві повинен функціонувати свій сейм (але завдання «намісницьких» сеймів в документах не були визначені). У кожному намісництві засновувався апеляційний суд. В цілому проект носив риси буржуазного устрою, але присутність монарха в усіх справах держави показувало, наскільки сильними ще були феодальні пережитки. Проект конституції був остаточно допрацьований під час перебування Олександра I в Варшаві в 1820году. Конституція була складена в двох примірниках - російською та французькою мовами. У російській варіанті вона називалася «Державна статутна грамота Російської імперії». «Статутна грамота» містила істотні відмінності від «Короткого викладу основ» і носила менш обмежує монархію характер. Був підготовлений маніфест про введення народного представництва, він і повинен був відкрити шлях до конституційної монархії. Разом з цим маніфестом передбачалося оголосити про знищення польської конституції і про перетворення Польщі в намісництво. Однак, ні маніфести, ні сама «Статутна грамота» так ніколи і не були оприлюднені. Знову позначилася страх перед дворянською опозицією. Так оприлюднення «Статутний грамоти» стало відтягатися, а до 1823 року стало ясно, що імператор ніколи не здійснить цей проект.
  • Уряд Олександра I, опинившись від корінних перетворень в політичній сфері, повернулося до колишньої безперспективною практиці приватних змін, покликаних лише поєднувати існуючу систему.
  • Таким чином, дії імператора в сфері державних перетворень носили незавершений характер. У Олександра було багато планів, які неможливо було реалізувати. Активні починання кожної реформи гальмувалися, не доводилися до кінця, часом реформа практично не здійснювалася, а основи самодержавства залишалися непорушними.
  • Селянське питання.
  • Олександр I зійшов на престол вже з думкою про скасування кріпосного права. Відразу ж він заборонив роздачу державних селян у приватну власність. Бесіди в негласний комітеті не давали певних результатів. Єдине, до чого домовилися члени комітету, це затвердити принцип поступовості. Цей, на перший погляд, розумний принцип (тому що обстановка в країні була напруженою), виявився сильним гальмом у вирішенні селянського питання. Певна програма звільнення селян була відсутня навіть в голові у імператора. Тому нічого не робилося крім безсистемного обговорення приватних заходів. Імператор був задоволений, коли ініціатива реформування виходила від самих поміщиків. Так, наприклад, в листопаді 1802 року С.П.Румянцев запропонував Олександру дозволити поміщикам звільняти селян за викуп, але не поодинці, як це було раніше, а цілими громадами з наділенням їх землею. Румянцев вважав, що подібна міра дуже вигідна для поміщиків в економічному плані і тому рабство могло таким шляхом викорінитися. Але влада злякалася видати спільний для всіх селян закон такого характеру, бо поміщики могли проявити невдоволення надто рішучими заходами, а селянство марно вознадеяться швидкого звільнення. Тому Неодмінний рада запропонувала видати не загальне положення, а приватний «указ про вільних хліборобів» Збірник документів з історії СРСР для семінарських і практичних занять .Перша половина XIX ст. М., 1974. С.33. на ім'я С.П.Румянцева, припускаючи, що інші поміщики послідують його прикладу. Указ містить 10 статей, в яких обговорюються умови відпустки селян, принципи розрахунку за свободу, права і обов'язки «вільних хліборобів». Наприклад, стаття 3 містить санкцію за невиконання договору з боку селян. Вони поверталися поміщику з землею і сімейством в колишнє кріпосне стан. Стаття 8 розкриває повноваження вільних хліборобів як власників землі: «Вони будуть мати право продавати її, закладати і залишати в спадщину, чи не роздроблюючи одначе ділянок менше 8 десятин, так само мають вони і право знову купувати землі, а тому і переходити з однієї губернії в іншу, але не інакше як з відома Казенної палати для перерахування їх подушного окладу і рекрутської повинності »Там же. С. 34 .. Незабаром з'ясувалося, що поміщику зовсім невигідно відпускати селян цілими громадами і переходити на вільнонайманий працю. За період з 1804 по 1825 рік було укладено всього 160 договорів такого типу - істотних результатів указ про вільних хліборобів не дав.
  • Далі було затишшя в селянському питанні аж до закінчення Вітчизняної війни. Війна 1812 року сколихнула національна самосвідомість, дала сильний поштовх для її соціальному пробудженню. Повернувшись з війни, селяни - визволителі Європи повинні були знову працювати на поміщика. Це, звичайно ж, викликало невдоволення. До того ж під час закордонних походів армія своїми очима побачила інший спосіб життя, інший образ господарювання. Тому було б дивно, якби селяни, повернувшись додому, взялися знову за зброю, щоб боротися з кріпосницької системою. Звичайно, верховна влада розуміла, що селянським питанням необхідно зайнятися насамперед. Однак розуміли, але заявити про це публічно ніхто не міг наважитися, і вже тим більше проводити будь-які перетворення в життя. Олександр I був переконаним противником кріпацтва, але при цьому він не зміг навіть для самого себе визначити принципи перебудови кріпацького села.
  • З 1816 Олександр I почав активно займатися пошуками рішення селянського питання.Поштовхом до цього послужила ініціатива Естляндського дворянства, який заявив про свою готовність звільнити кріпаків. У прибалтійських губерніях (Ліфляндській, Курляндської, Естляндськой) не було кріпосного права в таких крайніх проявах. Рівень розвитку товарно-грошових відносин був вище, ніж в центральній Росії. А головне - поміщики розуміли економічну невигідність кріпосного права. У попереднє десятиліття за Естляндськой селянами було закріплено право на рухоме майно і передачу у спадок господарства, чітко визначені повинності селян в залежності від кількості і якості землі У травні 1816 Олександр I затвердив нове положення про Естляндським селян. Стаття 3 першого розділу «Положення про Естляндським селян 1816 року» йдеться: «Внаслідок вище постановлених правил забороняється Естляндським селян без землі, або з землею, поодинці або сім'ями, продавати, дарувати, поступатися, закладати, або інакше за будь-ким зміцнювати» російське законодавство X - XX ст. М., 1984. Т.6., С.63 .. А інша стаття (16) говорить, що «поміщику зберігається повна власність на землю, чому і надається йому мати нагляд за благочинністю складаються в його маєток мирських товариств і живуть у ньому селян ». Таким чином, селяни отримували особисту свободу, але позбавлялися права на землю, яка залишалася у власності поміщика. По суті справи, селяни не звільнялися від поміщика повністю, вони лише набували особисті права, а не цивільні. Але не можна і не помітити такий рішучий крок - Олександр I показав свою готовність скасувати кріпосне право не тільки на словах, а й на ділі.
  • Олександр таємно доручив Кочубею розробити правила для переходу у вільний стан поміщицьких селян. Кочубей займався цим питанням, але, доставлені царю в кінці 1817 р «Правила» не виправдали очікувань царя. У проекті Кочубей взагалі не ставив питання про скасування кріпосного права, а пропонував врегулювати взаємовідносини поміщиків і селян. Імператору, зокрема, не сподобалися дві передбачені в проекті заходи - заборона селянського переходу і право поміщика продавати маєток разом з селянами, а також ряд параграфів, що обмежують право селянської власності на землю. В цілому, проект Кочубея носив кріпосницький характер, тому його критикували в урядових колах, серед найближчих соратників Олександра. Але при цьому не можна стверджувати, що у самого імператора була якась певна програма, яка йшла б урозріз проекту Кочубея. В умах імператора і його найближчого помічника Новосельцева були тільки намітки такої програми. «Це ідеї про необхідність загальної реформи кріпосних відносин, про особисту свободу селянина, основним компонентом якої є гарантія вільного переходу, про забезпечення права селян на рухому і нерухому власність і, нарешті, неясно сформульований теза про« справедливий »врегулюванні взаємних обов'язків поміщиків і селян» Там же. С.97 ..
  • У 1818 - 1819 рр. прагнення вирішити селянське питання досягло свого апогею. У 1817 - 1818 рр. Цар наказав відразу декільком видатним державним діячам розробити пропозиції, які б склали цілісну програму скасування кріпосного права. Одним з виконавців свого задуму він призначив А.А. Аракчеєва. У лютому 1818 проект був наданий імператору. Повний текст, на жаль, не зберігся, про проект історики судять по анонімній записці про діяльність Аракчеєва в селянському питанні і по «Записці про різних припущеннях щодо предмету звільнення селян». Для звільнення селян пропонувалося розпочати покупку поміщицьких маєтків в казну. Продавати державі селян і дворових, як здавалося Аракчеєву, поміщиків повинно було змусити прагнення позбутися від боргів і вести господарство на раціональній основі. На покупку маєтків пропонувалося виділяти по 5 млн.рублів асигнаціями на рік під 5% річних. Поміщики могли продавати маєток цілком або ж вимагати, щоб уряд придбав селян тільки з частиною землі, тоді мінімальний розмір селянського наділу визначався б в 2 дес. на ревизскую душу. Разом з оприлюдненням проекту Аракчеєв пропонував видати маніфест, що приховує справжні наміри уряду і яка пояснювала б запропоновані заходи прагненням держави допомогти поміщикам. На перших порах проект Аракчеєва був реальний - в умовах повоєнного економічної кризи, поміщицькі господарства приходили в занепад. Поміщики змушені закладати свої маєтки, продавати на торгах кріпаків в рахунок державних боргів. Тому в перші роки здійснення проекту труднощі в покупці кріпаків не виникли б. Але в подальшому міцні поміщики не погодилися б продавати селян, а як їх змусити це робити проект не передбачав. І навіть якщо б всі поміщики погодилися добровільно розлучитися з кріпаками, процес розкріпачення затягнувся б більш, ніж на 200 років (це можна підрахувати, зіставивши виділяються на покупку кошти і число кріпаків залежних). Проте, пропозиції Аракчеєва були схвалені Олександром. При цьому проект чомусь залишився проектом: «Нам абсолютно невідомі конкретні обставини відхилення проекту. Ясно тільки одне: не було зроблено ніяких спроб не тільки до його реалізації, але навіть до подання його на розгляд Державної ради або Комісії складання законів »Там же. С.105 .. На думку сучасних дослідників, здійснення цього проекту не привело б до звільнення селян, адже одну з категорій кріпосного населення країни складали державні селяни. Тобто, навіть у разі здійснення проекту, в масштабах всієї країни кріпосне право не було б скасовано, просто відбулися б радикальні зміни положення кріпаків.
  • Надалі Олександр I не залишав надії вирішити селянське питання. До 1820 року тривали спроби створення проектів звільнення селян від кріпацтва. Але, як відомо, жоден з численних проектів не був здійснений. Олександр прагнув звільнити селян, але наштовхувався в цьому прагненні на сильний опір панівної верстви. Не було міцної опори суспільства, адже підтримувала реформи дуже незначна його частина. Олександр розумів всю серйозність такого стану справ і не наважувався робити будь-які кардинальні кроки.
  • Перехід до реакції.
  • До певного моменту внутрішня політика Олександра мала більш ліберальний характер, ніж при його батька або брата. Але навіть в періоди свого розквіту ліберальні починання Олександра I не отримали подальшого розвитку. Хоча не можна недооцінювати нехай і недосконалі кроки на шляху до реформування Росії. Адже Олександр I своїми ліберальними поглядами, можливо, підготував в суспільстві грунт для майбутніх перетворень. Лібералізм імператора проявлявся лише в окремих поступки і особистих благодіяння, бо незмінна система, кріпосницькі порядки переламували його прогресивні прагнення. Такий стан справ неодмінно привели б до реакції. Так і сталося в останній період правління Олександра I.
  • В цей час особливого поширення набув містицизм, посилився вплив релігії на всі сторони культурного життя. В першу чергу це виразилося в створенні в 1817 році нового міністерства - духовних справ і народної освіти, на чолі якого був поставлений князь А.Н.Голіцин. У числі перших пропозицій нового міністра було питання про ліквідацію майже всіх існуючих університетів. Закрити університети не зважилися, але на них почалося широкий наступ. Прикладом тут служить розгром Магницким Казанського університету. Магніцький на початку був призначений членом Головного правління училищ при міністерстві Голіцина, а в червні 1819 році отримав призначення на посаду попечителя Казанського навчального округу. Приїхавши в Казань, Магніцький в першу чергу вигнав з університету 11 кращих професорів за підозрою в неблагонадійності. У бібліотеці були знищені всі книги, визнані їм шкідливими за змістом, введений казармений режим. Все викладання в університеті стало просякнуте релігійними ідеями. У січні 1820 року було затверджено інструкцію для управління університетом, по якій в основу навчання і виховання лягли принципи покірності і релігійності. Головним завданням університетів ставало переконання студентів в непорушності і божественне походження монархії.
  • Найяскравішим прикладом олександрівскою реакції стало створення військових поселень. Рекрутська система віджила свій вік, введення загальної військової повинності перешкоджало кріпосне право. Тому для знищення рекрутської системи був знайдений інший шлях - створення військових поселень. До того ж, в умовах гострої фінансової кризи після війни 1812г., Влада була зацікавлена ​​в самообеспечивающейся армії. Вперше указ Олександра I про створення військових поселень було видано ще в 1810 році. В указі пропонувалося приступити до заселення запасного батальйону Єлецького мушкетерського полку в Климовицькому повіті Могилевської губернії на землях державних селян. Для здійснення цього указу з цієї території були насильно виселені кілька тисяч селян. Війна 1812 року перервала практику військових поселень, а з 1815 року все відновилося з новою силою. У 1816 році був виданий указ з наказом розташувати в Висоцької волості Новгородського повіту 2-й батальйон гренадерського графа Аракчеєва полку. Тепер поселення військ набуло інший характер. Селян виселяти не стали, і солдат підселили до них. Селяни, звернені у військових поселенців, повинні були займатися господарством і навчанням військовому мистецтву одночасно. Поселені війська становили Окремий корпус військових поселень під керуванням Аракчеева. Історик періоду Олександрівського правління С.В.Міроненко писав: «Знаменно, що таке серйозне державне перетворення було скоєно виключно практичними актами самодержавної влади. Не було складено жодних положень або регламенту про поселення військ, це питання не обговорювалося ні одним державним органом »Там же. С. 212 .. Цікаво, чому ліберальні перетворення залишалися на етапі проектів, а таке реакційний явище проводилося в життя, минаючи обговорення уряду. Створення військових поселень формально звільняло селян від кріпацтва, але на ділі ці селяни ставали ще більш залежними, ніж це було раніше. Тепер їм заборонялося йти на заробітки, займатися промислами, торгувати. Безумовно, таке явище не могло не викликати бурхливий протест селян. Селяни і козаки, передбачаючи нову форму закріпачення, боролися за збереження свого колишнього становища. На повне звільнення вони вже й не претендували. Спочатку вони подавали скарги і прохання імператору і його родині, але, не дочекавшись ніяких результатів, взялися за зброю. Піднімалися повстання, їх придушували урядові війська, повстання знову спалахували. Так тривало до кінця олександрівського правління, військові поселення були скасовані вже не при ньому - тільки в 1857 році.
  • Розуміючи нездійсненність прогресивних реформ, Олександр I продовжував робити вигляд, що робота над їх проектами триває, адже народ чекав втілення в життя його ліберальних починань. Але тепер втілювалися в життя зовсім вже не ліберальні починання, а реакційний курс. Бачачи, що на реформи не зважитися, імператор став зміцнювати старий порядок. Це стосувалося як управління країною, так і селянського питання. 3 березня 1822 Олександр I видав закон, який зробив поміщицький свавілля ще сильніше. Указ «Про відсилання кріпосних людей за погані вчинки до Сибіру на поселення» дозволяв поміщику за своїм бажанням заслати селянина за будь-який вчинок, «заподіює йому занепокоєння». Дивно, що такий указ був виданий людиною, який свого часу видав 2 указу, що забороняють засилати селян на каторжні роботи з волі поміщика. У сфері державного управління реакція проявилася у відновленні фаворитизму. В останні роки царювання Олександра I влада перейшла в руки тимчасового правителя А.А.Аракчеева.
  • Поворот до реакції викликав невдоволення серед найбільш передової частини дворянства.Виникло і розвивалося рух декабристів, що закінчилося виступом на Сенатській площі 14 грудня 1825 року.
  • ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ІМПЕРАТОРА.
  • Ранній період правління Олександра I важливий для розуміння його зовнішньої політики і ролі, яку він і Росія повинні були зіграти в стосунках з іноземними державами. У цей час у Олександра ще не було чіткої програми дій у зовнішній політиці. Він ще не знав, як треба будувати зовнішню політику і розпоряджатися військовою силою, щоб впливати на союзників або противників.
  • До початку XIX століття військові успіхи Росії довели її право вважати себе великою європейською державою і впливати на дипломатичну життя Європи.
  • Західноєвропейський напрям.
  • Після вступу на престол Олександр I почав дотримуватися тактики відмови від політичних і торговельних угод, укладених його батьком. Зовнішньополітична позиція, вироблена ним разом з Негласним комітетом, може бути охарактеризована як політика «вільних рук». Росія намагалася, зберігши своє становище великої держави, виступити в ролі арбітра в англо-французькому конфлікті і, добившись поступок, пов'язаних з плаванням в Східному Середземномор'ї російських судів, знизити військову напруженість на континенті.
  • Політика «вільних рук» виявилася в тих умовах неможливою, і тоді Росія переходить до тактики «багатостороннього посередництва», яка також давала їй становище судді у спірних питаннях.
  • Міжнародна обстановка в Європі була дуже напруженою. Було очевидно, що в разі поразки Англії в боротьбі з Францією, остання буде прагнути до встановлення гегемонії над усією Європою. Тому і було необхідно встановити контакти з усіма європейськими державами, одночасно уклавши договір і з Францією, щоб контролювати її політику.
  • Австрійський імператор сам запропонував відновити мирні відносини. З Пруссією Олександр з'ясовував можливість підписання договору. З Англією необхідно було якомога швидше відновити відносини. 5 червня 1801 роки вже була укладена конвенція з Англією. За англо-російської морської конвенції Зовнішня політика Росії XIX - поч. XX ст .: Документи Міністерства закордонних справ. М., 1960. Сер.1, Т.1. С. 93. Англія визнавала ряд положень, проголошених Павлом при укладенні договору з Данією і Швецією про другий збройний нейтралітет. Визнавалося право нейтральним судам відвідувати гавані воюючих держав.
  • У той час як з Англією договір був підписаний порівняно швидко, ряд моментів гальмував підписання миру з Францією. Росія прагнула протегувати державам Південної Європи, на які посягає Франція. Зіткнення інтересів перешкоджало негайного укладення союзу. Але відомості про підготовку угоди між Францією і Англією змусили Олександра поспішати з закінченням переговорів. 26 вересня 1801 року, між Францією і Росією було укладено мирну угоду, а через 2 дні була підписана секретна конвенція Там же. С.95 .. По суті цей документ не міняв положення справ в Європі. Згідно з першою статтею конвенції Росія і Франція повинні були спільно зайнятися питаннями компенсації німецьких володарів в зв'язку з відходом до Франції лівого берега Рейну. Але Наполеон, не зважаючи на договором, самостійно зайнявся цим питанням. Так Росія втратила можливість протегувати німецьким державам. Це не єдиний приклад ігнорування Наполеоном умов конвенції.
  • У цей час Англія потай від Росії теж уклала мирний договір з Францією.
  • «Таким чином, вже протягом перших місяців царювання Олександра основна частина зовнішньополітичної програми уряду була реалізована. Але це було не тільки часткове, але і формальне здійснення вельми тонко задуманого плану »Окунь С.Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII - першої чверті XIX ст. Л., 1956. С. 143 .. Наполеон розумів, що його дії штовхають Росію до зближення з Англією, але він розумів і те, що непоступливість Англії в близькосхідному питанні штовхає Росію до союзу з Францією. При спробах Росії втрутитися в справи Наполеона в Південній Європі, він відверто натякав, що в цьому випадку він теж втрутиться в справи Олександра на Сході. Розірвання усіляких дипломатичних відносин Росії з Францією сприяли дві події. У 1804 році почалося повстання сербів проти Туреччини. Сербія сподівалася тільки на підтримку Росії. Олександр не міг відмовити в допомозі братньому народу, так східне питання перестав пов'язувати Росію і Францію. Інша подія - це розстріл герцога Енгіенського. Герцог Енгіенскій - один з членів прізвища Бурбонів - оселився в Бадені, недалеко від французького кордону. Французький уряд підозрювало його в контрреволюційній діяльності, тому за наказом Наполеона французький загін вторгся на територію Бадена і заарештував герцога. Після суду він був розстріляний. Російський уряд відгукнулося на цю подію особливо гаряче. Воно вимагало від французького уряду забезпечення безпеки німецьких держав. Міністр закордонних справ Франції Талейран послав відповідну ноту, де висловився, що вимоги Росії неспроможні, тому що самі німецькі держави не виступили з протестом, хоча їх це стосується в першу чергу. До того ж він зажадав висилки за межі Росії всіх французьких емігрантів - прихильників старого порядку. На цю ноту Росія відповіла відкликанням з Франції свого посла. Це означало розрив дипломатичних відносин між цими двумч державами, а питання про те, на чиєму боці виступить Росія в боротьбі Англії і Франції, остаточно зважився. Тепер Олександр був змушений відмовитися від початкових планів приборкання Наполеона. Але і вести війну з Францією Олександр теж не хотів. По-перше, тому що англійська армія була слабка, і на істотну допомогу сподіватися не варто. По-друге, Росія не мала спільних кордонів з Францією, тому без домовленості з державами Центральної Європи не можна було думати про війну. Тому Росії так важливий був союз з Австрією і Пруссією. Але тут положення було вельми складним. З одного боку, обидві держави не хотіли розриву відносин з Росією; але з іншого боку ніхто не хотів пускати російські війська на свою територію для ведення бойових дій. Росія поставила перед Пруссією питання про повний розрив з Францією і про входження в коаліцію, на що Пруссія заявила, що не може вступити в коаліцію поки в ній не візьме участі Австрія. Австрія ж в свою чергу аналогічно висловлювалася щодо Пруссії. Нарешті, 25 листопада 1804 року Австрія підписала договір про союз проти Франції Зовнішня політика Росії XIX - поч. XX ст .: Документи Міністерства закордонних справ. М., 1960. Сер.1, Т.2. С. 174.. Договір носив невизначений характер. Він передбачав військові дії з боку Австрії тільки, якщо Франція зробить замах на територію однієї з договірних сторін.
  • 30 березня 1805 року підписано англо-російська союзна конвенція про заходи до встановлення миру в Європі Там же. С. 355 .. Договір не згадував близькосхідний питання і передбачав відкриття військових дій проти Франції тільки в тому випадку, якщо війну почне не Наполеон, а Олександр. У антифранцузької коаліції також увійшла Швеція. Пруссія вела подвійну політику: не давала рішучої відмови брати участь в коаліції, але і не поривала відносин з Наполеоном.

Військова кампанія 1805 року було врятовано лише завдяки військовій майстерності Кутузова і героїчної стійкості російської армії. Зрадницьки повела себе Австрія, підставивши під загрозу результат кампанії. Але, незважаючи на нестерпні умови ведення війни, Кутузов все-таки завдав французької армії значних втрат, і Наполеон наполегливо став домагатися укладення миру. Але сприятлива для Росії обстановка не була використана. У Ольмюц прибув Олександр і австрійський імператор Франц. Наполеон пропонував Росії Валахію, погоджувався на незалежність Голландії і Швейцарії, навіть погоджувався на компенсацію короля Сардинії. Але, як пише історик С.Б. Окунь «не тільки можливості укладення миру відкривалися в цей момент перед Росією. При тверезому обліку обставин і стратегічному задумі, відповідному обстановці, вона могла розраховувати і на перемогу »Окунь С.Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII - першої чверті XIX ст. Л., 1956. С. 155 .. Командування російської армією вирішило дати генеральний бій французам. Тільки один Кутузов був проти цього бою, але його ніхто не послухав. В результаті генеральний бій під Аустерліцем було програно, і Олександр вирішив укласти мир на умовах Наполеона. Тільки лише 8 липня 1806 року був підписаний російсько-французький договір про мир і дружбу Зовнішня політика Росії XIX - поч. XX ст .: Документи Міністерства закордонних справ. М., 1960. Сер.1, Т.2. С. 226.

  • . Цей трактат вирішив майже всі спірні питання на користь Франції. Росія позбавлялася прав протегувати неаполітанського і Сардинського королям, німецьким державам. Наполеон же взяв тільки одне зобов'язання - протягом трьох місяців вивести свої війська з меж Німеччини. Приїхавши в Петербург, Олександр I відмовився затвердити умови договору. Це означало неминучість нової війни з Наполеоном. Тепер у Росії був інший союзник - на зміну Австрії з'явилася Пруссія, армія якої була значно слабшими першої. У вересні 1806 Пруссія оголосила війну Франції, але була вщент розбита наполеонівською армією. Росія знову залишилася одна. Війна йшла з перемінним успіхом, але закінчилася перемогою Наполеона.
  • 13 червня 1807 року у Тильзите між Росією і Францією було підписано тимчасове перемир'я. Росія більше не могла воювати: по-перше, в Європі не залишилося союзників; по-друге, в країні був гострий фінансова криза, а Англія перестала субсидувати антифранцузьку коаліцію; нарешті, Росія вела одночасно війну ще і в Туреччині і в Персії. Наполеону теж було необхідно перемир'я. Для того щоб завоювати Центральну Європу, недостатньо було б розгромити війська Австрії і Пруссії, необхідно також позбавити їх підтримки такого потужного держави як Росія. Наполеон розумів, що зломити російську армію дуже складно, тому потрібно було хоча б формально перетягнути Росію на свою сторону. Тільзітский світ відображає як повне розбіжність інтересів, так і необхідність обох держав у тимчасове перемир'я. За наполяганням Олександра Наполеон погодився на повернення Пруссії частини її території і на збереження самостійності Прусського королівства. За Тильзитскому угодою виникало нова самостійна держава - герцогство Варшавське. Росія повинна брати участь в примиренні Франції та Англії, а Франція повинна взяти участь в примиренні Росії і Турціі.В разі відмови Англії від мирних умов Росія зобов'язувалася порвати з Англією дипломатичні відносини і приєднатися до континентальної блокади. Якщо Туреччина не погодиться на примирення, то Франція зобов'язувалася допомогти Росії вирішити питання проголошення незалежності держав Південної Європи від Туреччини.
  • В цілому це був важкий для Олександра договір: в Тільзіті були створені передумови до залежності від Франції, Росії загрожувала міжнародна ізоляція, посилювалася безпосередня військова загроза, підірвана економіка. Наполеон намагався приєднати Росії ті чи інші області інших держав, щоб вона позбулася союзників. Найяскравішим прикладом тут є війна зі Швецією. Наполеон спровокував військові дії приєднанням до Росії Фінляндії. Але Фінляндія ...........


потрібна була і Олександру, так як в майбутньому її могли використовувати як плацдарм супротивники Росії. Швеція мала в Фінляндії 20-тисячну армію. У лютому 1808 російські війська перейшли кордон. Чисельно сили супротивників були рівні, російська армія досить швидко просувалася вперед. До кінця року вся Фінляндія перейшла в руки Росії; було укладено угоду, але обидві сторони розглядали його як тимчасову передишку.К того ж Швецію підбурювала до війни Англія, а Росію - Франція. Успішно діючи на території Швеції, Росія запропонувала почати мирні переговори. Але військові дії знову відновилися, причому вже не на користь Росії. Положення врятував переворот в Швеції. До влади прийшов Карл XIII, і Наполеон отримав надію на поворот у зовнішній політиці. Військові дії не були закінчені, але в серпні 1809 року в Фридрихсгаме почав свою роботу конгрес, зібраний для вироблення умов миру між Швецією і Росією. Успіх у військових діях визначили умови світу. Швеція поступалася Росії Фінляндію і Аландські острови; з деякими обмеженнями Швеція приєднувалася до континентальної блокади Англії.
  • Тим часом численні протиріччя між Росією і Францією з кожним роком лише посилювалися, і 1810 року про війну відкрито заговорили.В основі невідворотного зіткнення насамперед лежало прагнення Франції до світового панування. В цьому напрямку Росія дуже заважала. Загострення відносин виражалося в зіткненні політичних і економічних інтересів. Наприклад, серйозними обставинами були континентальна система і викликане нею положення про нейтральної торгівлі; польське питання; захоплення Наполеоном герцогства Ольденбургского; Близькосхідний питання.
  • До початку 1812 року почалася відкрита дипломатична підготовка до війни. Наполеон перетягнув на свою сторону Пруссію і Австрію, так само він розраховував на Швецію і Туреччину. Наполеон вважав, що Росії доведеться вести війну на три фронти: на заході - Франція, Пруссія, Австрія; на півночі - Швеція; на південному заході - Туреччина. Але Росія теж готувалася до війни і намагалася убезпечити себе хоч якось. Швеції союз з Росією був більш вигідним, ніж з Францією. Тому у березні 1812 року, між Швецією і Росією були підписані попередні умови союзного договору (Швеція не претендувала на Фінляндію, Росія обіцяла своє сприяння в передачі Швеції норвезької території, Також договір містив умови взаємної допомоги у військових діях). Таким чином, Наполеон не зміг створити для Росії фронт на півночі.
  • Іншим державою, від якого Росії була потрібна якщо не допомога, то хоча б нейтралітет, була Туреччина. Скориставшись перемогою, здобутої над турками в листопаді 1811 року, Олександр запропонував приступити до мирних переговорів. 16 травня 1812 року в Бухаресті був підписаний договір.
  • Договір зі Швецією і мир з Туреччиною були видатними перемогами Олександра в області російської дипломатії, зірвати задум Наполеона про повну ізоляцію Росії і одночасному ударі з трьох сторін.
  • Завершенням дипломатичної підготовки до війни був висновок російсько-англійського угоди. Переговори велися в Швеції ще до початку військових дій, але його оформлення відбулося лише після переходу французами російського кордону.
  • Влітку 1812 року почалася Вітчизняна війна, яка закінчилася вигнанням французів з території Росії і закордонним походом російської армії. На той час, як російські війська вийшли за кордон імперії, Австрія і Пруссія стали схилятися до союзництва з Росією. Олександру було вигідно це союзництво, тому що перенесення війни за межі Росії можливо було в трьох напрямках - австрійського кордону, прусської кордону і кордону герцогства Варшавського. Тоді скористатися першими двома варіантами було складно, так як Австрія і Пруссія все ще формально перебували в союзі з Наполеоном, хоча таємні переговори з Олександром уже велися. Хід військових дій закордонної кампанії прискорив процес приєднання Австрії і Пруссії до антинаполеонівської коаліції. Війська підійшли впритул до кордону Пруссії, це спричинило її входження в коаліцію. Приєднання Пруссії і вторгнення до кордону Ельби зробили сильний вплив на Австрію. Весни 1813 Австрія перейшла на сторону коаліції. У січні 1814 року війська союзників перейшли кордон Франції, а в березні взяли Париж. «Все переговори, що мали місце в той період, про зведення на французький престол Наполеона II, малолітнього сина Наполеона, при регентстве Марії-Луїзи, про Бернадотів як претендента на французький престол, - все це було лише маскуванням справжніх намірів учасників коаліції» Окунь С. Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII - першої чверті XIX ст. Л., 1956. С. 262 .. Союзники проголосили про реставрацію Бурбонів.
  • 18 травня 1814 союзні держави підписали в Парижі мирний договір з Францією. Цей договір стосувався лише положення Франції, її кордонів і інтересів. Питання, вирішення яких сталкивало інтереси держав-переможниць, в цьому договорі не порушувалися. Їх передбачалося розглянути на спеціальному конгресі, який вирішено було скликати у Відні. Ще до відкриття конгресу почалася закулісна дипломатична боротьба. Інтереси Олександра I на Віденському конгресі в першу чергу порушувалися дозволом польського питання. Передбачаючи неминуче протидія, яке зустріне домагання Росії на територію колишнього герцогства Варшавського, російська дипломатія повинна була знайти підтримку у будь-якого учасника конгресу. Англія на той час дозволила всі свої питання, і на неї не варто розраховувати. Австрія не підтримала б Росію через зіткнення інтересів на Близькому сході. Єдиною надією була Пруссія. Пруссія зіткнулася інтересами з Австрією, і співпраця з Росією була більш вигідним. Тому незадовго до відкриття конгресу, між Росією і Пруссією було укладено таємну угоду, за якою Росія давала санкцію на передачу Пруссії Саксонії і обіцяла відкликати з саксонської території свої війська. Такою була обстановка напередодні конгресу. Склалося два блоки: Росія і Пруссія проти Англії та Австрії. Несподівано на конгресі з'явилася і Франція з вимогою проголошення принципу легітимізму. Англія і Австрія мали подібні точки зору на польське питання. Цим країнам було невигідно як проголошення Польщі незалежної, так і її приєднання до Росії і, як наслідок, посилення влади Олександра в Європі. Австрія запропонувала Росії відновити Польщу в кордонах 1772 р і розділити герцогство Варшавське між Росією і Австрією. Олександра не влаштовувало цю пропозицію. Саксонський питання теж не могли вирішити. Обстановка на конгресі загострилася, і нова війна здавалася вже неминучою. Але події у Франції тимчасово примирили ворогуючі сторони. В кінці лютого 1815 Наполеон покинув острів Ельбу і висадився на французьку територію. Віденський конгрес довелося закривати. Заключний акт конгресу носив компромісний характер. Герцогство Варшавське поступається Олександру, але не в повному складі. Дві п'ятих території Саксонії передавалося Пруссії, інші зберігали свою незалежність. 6 липня 1815 року вийшов розгром Наполеона, і держави-союзники знову урочисто вступили в Париж.
  • 14 вересня 1815 роки трьома государями (російською, прусським і австрійським) був підписаний акт, що поклав підставу так званого Священного Союзу. Ініціатором створення цього союзу був Олександр I. Англія відмовилася підписувати акт на увазі зрозумілих причин - це була країна з конституційною монархією. Але австрійський імператор і прусський король не могли наслідувати приклад Англії. Вплив Росії на міжнародній арені в цей період було таке велике, що ні Пруссія, ні Австрія не могли відкрито виступити проти пропозиції Олександра. Російський імператор сподівався, що створення Священного Союзу наближає його мрію про єдину, і в політичному, і в релігійному відношенні, Європі. По суті, у Олександра була конкретна мета зберігати на континенті сформований статус-кво, не даючи нікому можливості змінювати його за своїм бажанням. Отже, на всіх конгресах Союзу, головним був один і той же питання - про збереження існуючого положення на континенті, тобто питання про боротьбу з революційним і національно-визвольним рухом. На Аахенський конгресі Священного союзу в 1818 році Пруссія, Австрія і Англія переконали Росію підписати конвенцію, спрямовану проти Франції. Тепер ніхто не боявся об'єднання Росії з Францією. Спалахнули в Італії та Іспанії повстання і назрівали в Німеччині та Австрії викликали необхідність скликання другого конгресу в Троппау. Саме тут Олександр I зрозумів, що його надії на умиротворення і об'єднання Європи зазнали краху. Як і у внутрішній політиці йому не залишалося нічого іншого, як перейти до насильницького підтримці традиційних режимів. Час невдалих експериментів підійшло до кінця.
  • Російський імператор запропонував узаконити право «втручання», тобто право військового вторгнення в будь-яку країну, де відбуваються революційні або національно-визвольні події. Причому, для вторгнення не було потрібно згоду навіть поваленого подіями уряду. За півроку, поки засідав черговий конгрес, «правом втручання» монархи скористалися двічі: австрійські війська придушили революцію спочатку в Неаполі, а потім і в П'ємонті. Причому, Австрія двічі відмовлялася від послуг російської армії, нав'язуваних Олександром I.
  • Конгрес у Вероні супроводжувався заворушеннями в Греції та Іспанії. Імператор вимагав, щоб до Іспанії були введені з'єднувальні війська Союзу, але французька армія впоралася із завданням своїми силами. Рішення грецького питання виявилося складніше. Підняли в 1821 році повстання проти турецького ярма, греки просили допомоги у Олександра. Він не міг ні надати їм цю допомогу, ні відмовити в ній. Австрійський Меттерніх, обманом випитати плани Олександра по відношенню до вирішення грецького питання, зробив їх надбанням гласності. Пішла буря обурення і в Туреччині, і в Греції. У Греції обурювалися, бо дізналися, що Олександр зовсім не ставив собі за мету звільнення Греції, а пропонує її розділ. У Туреччині обурювалися прагненням Росії відторгнути частину території від турецької держави. Назрівав крах дипломатичного курсу царизму. Священний союз розпався, тому що стала очевидна непримиренність інтересів європейських держав в близькосхідному питанні.
  • Восто чний питання в царювання Олександра.
  • «Східне питання - прийняте в історичній літературі позначення міжнародних проблем, що виникли в зв'язку з занепадом Османської імперії, зростанням в ній національно-визвольних рухів поневолених народів і гострих зіткнень в цьому регіоні економічних і політичних інтересів західних держав. Географічним ареалом східного питання були Близький Схід, Балкани, Середній Схід, до якого прилягав і Кавказ »Кіняпіна Н.С. Східний питання у зовнішній політиці Росії. Кінець XVIII - початок XX ст. - М., 1978..
  • Розвиток східного напрямку в зовнішній політиці Росії пройшло кілька етапів: на першому - в центрі уваги російської дипломатії були боротьба за вихід до Чорного моря, зміцнення південних кордонів держави і встановлення прийнятного режиму користування протоками; наступні етапи відносяться вже до царювання інших імператорів.
  • У 1801 році до Росії була приєднана Східна Грузія, а в 1803 році визнали васальну залежність від Росії Мегрелія і Имеретия.
  • 18 грудня 1806 року, в період другої російсько-французької війни, турецький уряд оголосив Росії війну, в надії повернути відібрані території. Зроблено це було за наполяганням Наполеона, який обіцяв Туреччини передачу Кримського півострова. Під час Тильзитских переговорів військові дії проти Туреччини були Росією припинені. Російські війська, на вимогу Наполеона, зобов'язувалися очистити дунайські князівства ще до укладення мирного договору з Туреччиною. У тому ж випадку, якщо б мирну угоду між Росією і Туреччиною підписано не було, військові дії могли бути відновлені не раніше квітня 1808 року. Для Наполеона припинення військових дій проти Туреччини за обставин, що склалися на той час, мала надзвичайно важливе значення. З початком війни різко зріс вплив Росії на Близькому Сході. Уже відразу після вступу на територію дунайських князівств російське командування встановило тісний зв'язок з сербськими повстанцями, котрі продовжували боротьбу з турками. У 1807 році між Росією і Сербією був підписаний союзний договір, в силу якого російські війська, що знаходилися на Дунаї, повинні були надавати допомогу сербам в їх боротьбі з турецьким флотом в районі Егейського моря. Тут російська ескадра здобула блискучі перемоги.
  • Призупинені в зв'язку з Тильзитским угодою військові дії поновилися в кінці березня 1809 г. Все спроби залагодити конфлікт мирним шляхом результатів не давали. Росія хотіла отримати Бессарабію, Молдавію і Валахію, домогтися визнання незалежності Сербії. Туреччина не погоджувалася, бо розраховувала на підтримку Англії та Австрії.
  • У 1811 році питання про припинення війни став дуже важливим для Росії, так як існувала реальна загроза ведення війни на два фронти.Але для того, щоб вивести Туреччину з війни, Росії необхідно було нанести їй серйозний удар і продиктувати свої умови миру. Бухарестський мир, підписаний 16 травня 1812 року, був видатною перемогою російської дипломатії. За договором Бессарабія приєднувалася до Росії і європейським кордоном з Туреччиною була р.Прут до з'єднання з Дунаєм.
  • В період діяльності Священного союзу Росія підняла питання про звільнення християнських народів від ярма мусульман. Але підтримки інших держав Олександр не зустрів, тому став прагнути до самостійного вирішення цієї проблеми. Олександр вважав, що, стимулюючи національно-визвольний рух греків і слов'ян, він доб'ється приводу для дипломатичних переговорів або навіть військової підтримки. Але вже перші спроби російської дипломатії приступити до вирішення близькосхідного питання показали, що розрахунки уряду на пасивність Англії зазнали краху. Англія не тільки почала проявляти занепокоєння, але й приступила до створення з Австрією і Пруссією антиросійської коаліції.
  • Тільки через 10 років Росії вдалося зрушити близькосхідний питання з мертвої точки. У 1821 році в Греції почалося визвольний рух проти Туреччини. Звільнення Греції від турецької залежності могло стати для Росії першим кроком по шляху зміцнення свого впливу на Близькому Сході. Правда, момент для початку повстання був невідповідний. Олександр опинився в хиткому становищі: з одного боку він не міг не скористатися цим повстанням в своїх цілях; з іншого - він не міг зізнатися європейським державам в своєму бажанні допомогти повстанцям грекам (в Європі спостерігався підйом революційного руху, і після такого повідомлення Священний союз тут же б розпався, що загрожувало повною ізоляцією Росії). У підсумку Олександр написав керівнику руху, що не допомагатиме їм; це викликало невдоволення суспільства, передової частини дворянства. Тому імператор вирішив все ж допомогти грекам і пред'явив Туреччині ультиматум, в якому погрожував втручанням в разі продовження винищення турками греків. Туреччина не відповіла, і в кінці липня 1821 року дипломатичних відносини були розірвані. Греція в 1822 році оголосила себе незалежною. Але становище було ще не врегульовано. У Відні було скликано спеціальну нараду за рішенням грецького питання, не приїхав жоден представник Туреччини. На Веронський конгресі Олександр знову став вірним Священного союзу, і греків оголосили бунтівниками. Грецьке питання в царювання Олександра I залишалося невирішеним.
  • ВИСНОВОК.
  • Олександр I - особистість, типова для свого часу, чуйно і нервово що відбила в собі і силу сформованих традицій, і наростаючу боротьбу з ними, боротьбу різнорідних тенденцій та інтересів. Олександр I правил в епоху боротьби застарілого, але ще зберігав запас міцності, феодального і народжується буржуазного ладу. Цим і зумовлена ​​його прагнення до ліберальних перетворень, яке ніколи не доходило до кінця. Бажання встановити нові порядки наражалося на невикорінна звичаї і традиції. У підсумку, в політиці імператора стався перелом у бік реакційних дій.
  • Заслуги Олександра I у зовнішньополітичних відносинах безперечні. Дивно, як можна було за невеликий період часу вивести країну з ізоляції, «дісталася» йому від батька. І не просто вивести, а домогтися того, що з імперією стали вважатися провідні європейські держави і навіть боятися її піднесення над Європою.
  • Зараз деякі історики вважають, що особистість імператора навмисно вихвалялась в «замовних» роботах сучасників. До того ж Олександра оточували дійсно видатні люди (М. М. Сперанський, М. І. Кутузов, Н. М. Карамзін і ін.), Які могли будь-якої людини відтінити собою. Але навряд чи, приватні листи, мемуари теж писалися «на замовлення». Тому ми схильні вважати, що Олександр I - справді видатний політик і дипломат. А в тому, що його проекти залишалися тільки проектами, винувато час. Можливо, з'явися така людина в іншу епоху, все було б по-іншому.
  • Проте, саме з епохи Олександра I суспільство стало готуватися до змін і нового укладу життя. Безумовно, в суспільстві не було єдності в думках: саме в цей час зароджується рух декабристів, яке, в певній мірі, можна вважати результатом політики Олександра I.
  • Економіка Росії розвивалася повільно і відставала від багатьох держав внаслідок збереження феодально-кріпосницького ладу. Негативно позначилися і військові дії, в яких країна брала активну участь.
  • Безумовно, поворот до реакції негативно позначився на загальному враженні від олександрівського правління. З іншого боку, Олександр I переконавшись, що ліберальні реформи йому не здійснити, був змушений знову закріплювати старі порядки.
  • Список використаних джерел.
  • 1. Архангельський А. Олександр I. / А. Архангельського. - М., 2000..
  • 2. Безотосний В. Два імператора: великий полководець і великий дипломат у долі Європи (Олександр I і Наполеон) /В.Безотосний // Батьківщина. - 2002. - №8. - С. 6-9.
  • 3. Зовнішня політика Росії. XIX - початок XX вв.Документи Міністерства закордонних справ. Серія 1. Т. 1-8 (1801-1815), серія 2. Т. 1-3 (1815-1830). - М., 1960-1979.
  • 4. Державний Сфінкс. Історія Росії та дому Романових в мемуарах сучасників XVII - XX./ Упоряд. А.Ліберман, В.Наумов, С.Шокарев. - М., 1999..
  • 5. Дружинін Н.М. Освічений абсолютизм в Росії / Н.М.Дружінін. // Абсолютизм в Росії (XVII - XVIII ст.). М., 1964.
  • 6. Зотов Р.М. Збірка творів. Т. 4-5 / Р.М.Зотов.
  • 7. Кизеветтер А.А, Історичні силуети. А.А.. Кизеветтер. - Ростов-на-Дону, 1997..
  • 8. Кіняпіна Н.С. Зовнішня політика Росії. Перша половина XIX ст. / Н.С. Кіняпіна. - М., 1963.
  • 9. Східний питання у зовнішній політиці Росії. Кінець XVIII - початок XX ст. / Под ред. Н.С. Кіняпіной. - М., 1978.
  • 10. Кузнєцова Г.А. Олександр I і Наполеон в Тільзіті: [1807] / Г.А.Кузнецова // Нова і новітня історія. - 1991. - №6. - С.243-248.
  • 11. Матеріали з історії СРСР для семінарських і практичних занять. Перша половина XIX ст. / Під ред. В.А.Федорова. - М., 1974
  • 12. Мироненко С.В. Самодержавство і реформи. Політична боротьба в Росії на початку XIX ст. / С.В.Міроненко. - М., 1980.
  • 13. Мироненко С.В. Сторінки таємницею історії самодержавства: Політична історія Росії першої половини XIX ст. / С.В.Міроненко. - М., 1990..
  • 14. Окунь С.Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII - перша чверть XIX ст. / С.Б.Окунь. - Л., 1956
  • 15. Орлик О. «Європейська ідея» Олександра I. / О.Орлік // Нова і новітня історія. - 1997. - №4. - С. 46-48.
  • 16. Пресняков А.Є. Російські самодержці. / А.Е.Пресняков. - М., 1990..
  • 17. Російське законодавство X - початку XX ст. У 9 т., Т. 6. - М., 1984.
  • 18. Сахаров А.Н. Олександр I. / О.М. Сахаров. - М., 1998..
  • 19. Соловйов С.М. Олександр I. Кн. XVII. // Твори в XVIII кн. / С.М. Соловйов. - М., 1996.
  • 20. Сперанський М.М. Проекти і записки. / Під ред. Валко. - М., 1961.
  • 21. Тюткін С.В. Інтелект, переможений владою: Олександр I і М.М. Сперанський. / С.В. Тюткін // Вітчизняна історія. - 2005. - №; 4. - С.29-38.
  • 22. Хартлі, Джанні М. Олександр I. Ростов-на-Дону, 1998..
  • 23. Чулков Г.І. Імператори Росії. / Г.І.Чулков. - М., 2003.
...........


  • Селянське питання
  • Східний питання в царювання Олександра I
  • Внутрішня політика ОЛЕКСАНДРА I.
  • Перетворення е органів центрального управління.
  • Селянське питання.
  • Перехід до реакції.
  • ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ІМПЕРАТОРА.
  • Західноєвропейський напрям.
  • Восто чний питання в царювання Олександра.
  • Список використаних джерел.