Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Значення правління Анни Іоанівни в Російській історії з точки зору різних позицій вітчизняних істориків





Скачати 64.09 Kb.
Дата конвертації02.03.2020
Розмір64.09 Kb.
Типкурсова робота

Камчатський державний університет

імені Вітуса Берінга

КУРСОВА РОБОТА

З ІСТОРІЇ РОСІЇ

На тему:

Значення правління Анни Іоанівни в Російській історії, з точки зору різних позицій вітчизняних істориків

м Петропавловськ-Камчатський, 2010 р

Зміст

Вступ

Глава I. Створення негативного образу епохи Анни Іоанівни в роботах вітчизняних істориків XIX-XX ст.

1. Анна Іванівна як імператриця і політик

2. "Біронівщини" як етап у російській історії

Глава II. Нові підходи до оцінки Аннинского періоду

1. "Біронівщини" як історіографічний міф

2. Коментарі істориків про роль німецького фактора в російській політиці 3040х рр. XVIII століття

висновок

джерела


Вступ

У вітчизняній історіографії є ​​дві позиції за влучним висловом Царювання Анни Іоанівни. Одна з них бере свій початок ще в 18 столітті і до сих пір ще зберігає свою актуальність, тому назвемо її традиційною. З нею знайомі багато, хоча б тому, що вона викладалася і досі панує в більшості шкільних підручників. Саме в традиційній оцінці розглянутого періоду ми знаходимо велику кількість стереотипів, до теперішнього часу заважають його вивчення. Основним є стереотип "біронівщини" і "німецького засилля". Більшість істориків 1920вв. дотримувалася цієї позиції. Це Карамзін, С.М. Соловйов, В. О. Ключевський, В. Андрєєв, С.Ф. Платонов та інші не менш відомі дослідники.

Прагнення представити правління Анни як час нехтування національних інтересів простежується вже в перших кроках імператриці Єлизавети Петрівни, котра прагнула виправдати тим самим досконалий нею державний переворот 1741 року.

Великий вплив на формування поняття "біронівщини" як німецького засилля зіграла художня література. Особливо роман І.І. Лажечникова "Крижаний будинок".

Основну роль у створенні оцінки Аннинского царювання як періоду "лихоліття", зіграло його сприйняття сучасниками, а через них і їх нащадками. Молоде чиновництво і офіцерство, чиє дитинство і юність збіглися з петровської епохою, сприймали нове царювання як час застою. З цієї причини від нього практично не залишилося мемуарів, за винятком тих, що були написані опинилися в Росії іноземцями. Людям здавалося, що в їхньому житті не відбувається нічого значного, гідного пам'яті нащадків. Це ставлення до царювання Анни Іоанівни відбилося згодом у історіографії.

Анна Іоанівна бироновщина імператриця

У 19 столітті ця тема, розглянута в контексті "палацових переворотів" була не дуже зручною, а багато документів - мало доступними для дослідження. За радянських же час в науці утвердилася ленінська формула, згідно з якою "перевороти були до смішного легкі, поки мова йшла про те, щоб від однієї купки дворян або феодалів відняти владу і віддати інший" 1. Це висловлювання мало свою логіку - в перспективі грандіозного соціального перевороту, перипетії боротьби за владу між угрупованнями поваленого класу не заслуговували серйозного розгляду. За кілька десятків років лише деякі автори зверталися до цієї проблеми. І до цього дня у багатьох навчальних посібниках їй приділяється всього один або два параграфа. З усіх цих причин традиційна оцінка Аннинского періоду з її стійкими стереотипами довгий час займала панівне становище в російській історіографії.

Порівняно недавно, в кінці минулого століття їй на зміну прийшла інша концепція. Початок їй було покладено дослідженням В.Н. Строєва ще на початку двадцятого століття. У своїй роботі "Біронівщини і кабінет міністрів", він піддав ревізії усталений в історіографії образ імператриці, а так же теза про "засилля іноземців". Але, судячи з усього, в той момент історична наука була ще не готова прийняти його теорію, тому що в ній спростовували велика частина зміцнилися у вітчизняній історіографії штампів. Проводилася боротьба з космополітизмом за радянських часів так само не давала можливості для подальшого розвитку теорії Строєва. На сьогоднішній день ця концепція набирає силу і привертає до себе увагу все більшого числа дослідників. Роботи Є.В. Анісімова, Т.В. Чернікова та інших сучасних істориків, відкрили цілий ряд питань ще практично незачеплених історичним дослідженням. Спростувавши уявлення про час Анни Іоанівни, як про "темному плямі в Російській історії", вони представили проблему в зовсім іншому ракурсі. Так, Е.В. Анісімов в своїй роботі "Анна Іванівна" спростував ряд історіографічних міфів, таких як: "німецьке засилля", "торгівля інтересами країни" в правління Анни Іоанівни, "бироновщина", як вкрай репресивний режим, і т.д. Однак більш детально про це мова піде нижче.

З новітніх робіт з проблеми слід виділити роботу А. Каменського "Від Петра I до Павла I", в якій історик набагато м'якше оцінює особистість імператриці, приписуючи їй деякі заслуги політичного характеру, що нехарактерно навіть для сучасних дослідників.

Але не можна сказати що сучасна концепція вже повністю оформилася, як уже говорилося багато питань ще потребують детального вивчення, і тут ми не можемо обійтися без тієї інформації, яку можемо почерпнути в роботах Соловйова, Костомарова та ін.

У даній роботі будуть розглянуті обидві точки зору на час правління Анни Іоанівни, однак метою її не є виявити, яка з позицій вірна. Ця робота дає можливість їх порівняти, переглянувши і проаналізувавши детально кожну окремо.

Тому мета роботи: визначити значення Аннинского періоду в Російській історії, з точки зору різних позицій вітчизняних істориків по відношенню до проблеми.

Відповідно предметом даного дослідження буде оцінка правління Анни Іоанівни в роботах вітчизняних істориків, а об'єктом період правління Анни Іоанівни - 17301740 рр.

Завдання дослідження:

1. Вивчити джерела по періоду 17301740гг.

2. З'ясувати причини збереження стійкої негативної оцінки правління Анни Іоанівни

3. Визначити позиції сучасних істориків з проблеми

4. Порівняти традиційну і сучасну оцінку періоду правління Анни Іоанівни


Глава I. Створення негативного образу епохи Анни Іоанівни в роботах вітчизняних істориків XIX-XX ст.

1. Анна Іванівна як імператриця і політик

У цьому пункті будуть розглянуті найбільш поширені думки істориків про політичну діяльність Анни Іоанівни. На відміну від інших пунктів цієї роботи це питання буде розглянуто тільки один раз. Так як, незважаючи на різні відгуки дослідників про характер імператриці і її розумових здібностях, оцінки її здібностей в області політики здебільшого схожі.

Анна Іванівна стала імператрицею несподівано для всіх. У січні 1730г 14летній імператор Петро II захворів і раптово помер. З його смертю обірвалася чоловіча лінія династії Романових. Цією обставиною вирішили скористатися, як шансом для зміни існуючого способу правління. Частина верховников на чолі з князем Д.М. Голіциним, зробила спробу олігархічного перевороту в інтересах вузького кола аристократичних родів, представлених князя Долгорукого і Голицин, що зайняли майже всі місця у Верховній Раді.

Найбільш відповідною кандидатурою в монархині з обмеженими правами була визнана Курляндская герцогиня Анна Іоанівна.

"Смерть останнього з чоловічої лінії Романових застала всіх зненацька і тому багато хто, не знаючи на кого зупинитися, хотіли скоріше посадити на трон особа, що ніяк не міг довго на ньому залишатися, але давало час подумати, приготуватися. З цих причин кандидатура Анни була з готовністю прийнята "2. Щоб закріпити обмеження влади імператриці, верховники склали так звані кондиції - пункти, що регулювали влада Анни.

Ці пункти зобов'язували майбутню імператрицю приймати всі свої рішення не інакше як за згодою Верховної Таємної Ради, а саме: оголошення війни, укладення миру, оподаткування населення податками, зведення в чини вище полковницького, причому гвардія і взагалі військо віддавалася під верховне начальство Верховного таємного ради; позбавлення шляхетства життя, маєтків і честі у суді, роздача вотчин і сіл в дарування, виробництво в придворні чини як російських так і іноземців, вживання державних доходів за видатками.

Крім того, Ганні ставилося в обов'язок не виходити заміж, не призначати ні при собі, ні по собі спадкоємця і зберегти Верховний таємний рада в складі його постійних 8 осіб. У разі невиконання пунктів імператриця позбавлялася корони.

Кондиції були відправлені в Митаву де проживала Анна Іванівна. Вибір верховников став для неї повною несподіванкою.

Анна Іванівна, друга дочка царя Івана Олексійовича, брата і співправителя Петра Великого, і Параски Федорівни Салтикової, з політичних міркувань Петра I, який прагнув зміцнити своє становище в Прибалтиці, в юності була видана заміж за Курляндського герцога Фрідріха-Вільгельма. Однак, вже через кілька місяців після заміжжя Анна овдовіла. Унаслідок державних інтересів дядька вона була змушена залишитися жити в чужій країні, відчуваючи на собі недружнє ставлення з боку курляндських дворян, які боялися посилення російського впливу в Митаве. З іншого боку Анна повністю залежала від Петра I, який бачив в племінниці лише провідника своєї волі і зовсім не цікавився її почуттями, думкою, реальним станом в Курляндії.

Подання про умови життя герцогині в Митаве, про риси її характеру можна почерпнути з листів, що збереглися в архівах. Їх зміст показує Анну Иоанновну жінкою практичною, готової терпіти приниження в ім'я досягнення мети, досить розумною, щоб орієнтуватися в хитросплетіннях придворної життя Петербурга і використовувати ситуацію в своїх інтересах. Несподівано спалахнула пристрасть до розкоші зробила її життя важкою і обтяженої боргами. Але вона завжди добре знала, до кого можна звернутися з проханням, кому досить листи з новорічним привітанням, а хто знаходився в опалі і підтримання зв'язків з оним загрожує бідою. "У її листах вражає здатність підлаштовуватися, принижено клянчити, використовувати всі важелі впливу на особу, від якого вона чекає допомоги" 3.

Згадуючи ті ж збереглися листи Анни Іоанівни, Е.В. Анісімов утримується від коментарів про характер їх автора, але наводить як приклад фрагмент з листа Анни до імператриці Катерині: "прашу матінка моя, як у Самаві Бога, у вас, дарагая моя тітонька: покажи нада мною материнську ласку - попроси, світло мій, міласті у дарагова государя нашева батюшки-дядечка обидва мені, щоб показав милість - моє супружественное справу до закінчення привесть ... "4. З листа ми бачимо, що Анна прагнула знову вийти заміж, але її трагедія полягала в тому, що вона знову стала жертвою політичних інтересів: коли на її руку в 1726г претендував, позашлюбний син короля польського Августа 2, Моріц Саксонський уряд Росії, побоюючись посилення впливу в Курляндії польського короля, стало на перешкоді цьому шлюбу. І для Анни знову потягнулися похмурі роки в Мітавському замку.

Вдова життя, убогість матеріальних можливостей при схильності до марнотратства, необхідність безмовно підкорятися чужій волі на шкоду особистим інтересам - все це не заохочувало формування доброзичливого ставлення до оточуючих, сердечності, співчуття і інших чеснот. У 1730 роки за царської короною в Москву Анна Іванівна їхала вже з похмурим, зачерствіли характером.

Дізнавшись про те, що нова імператриця не матиме майже ніякої влади і вся влада зосередиться в руках Верховного ради, противники обмеження самодержавства організували опозицію. До неї увійшли представники дворянства, незадоволеного самовільним рішенням Верховного ради взяти владу в свої руки, а так само деякі члени самого Верховного ради. Це були люди, які висуваються в епоху перетворень Петра I, вони не могли прийняти нове велич верховников знатних прізвищ: Голіциних і Долгоруких, невпевнені в тому, що останні, які опинилися у Верховній Раді в більшості, дозволять засідати з собою ненависним вискочок. Бродіння посилилося після того, як 2 лютого підписані государинею "кондиції" були прочитані в зборах сенату, генералітету та інших високих чинів. Все підписали свою згоду, але слідом за тим стали подавати до Верховного таємна рада проекти і зауваження. Всі проекти сходилися в одному прагненні вирвати правління з рук верховников і передати виборним представникам з дворянства.

Підписавши "кондиції" Анна в лютому 1730 року приїхала в Москву.У зіткненні прихильників і противників обмеження імператорської влади Анна зуміла знайти дуже вигідну позицію, яка дозволила їй спертися на прихильників самодержавства і потім, за допомогою гвардії, зробити палацовий переворот, що ознаменувався публічним і урочистим знищенням "кондицій". З цього дня почалося самодержавнийправління Анни Іоанівни.

Анна не змогла пробачити верховникам їх конституційної затії: вона бачила в них особистих ворогів. Голіцин був заточений в Шліссербургскую фортеця, де в наступному році помер. Ще горестнее була доля Довгоруких: спершу їх розіслали по різних місцях, відняли у них все, а потім піддали тортурам і засудили до страти, інших відправили на заслання, не дозволяючи нікуди виходити крім церкви.

Зобов'язана шляхетство своїм самодержавством, Анна мала піти на деякі поступки в його користь. Вони знайшли своє вираження в нижченаведених 4 вказівках:

Верховний таємний рада був усунутий, сенату повернуто колишню положення першого з урядової установи, і число його членів доведено до 21.

Скасовано закон про майорате. Бувальщина заснований шляхетський корпус - перша військова, для молодих дворян школа в Росії. Студенти, які закінчили в ньому курс навчання отримували право вступати на дійсну службу прямо в чині офіцера, без проходження солдатської служби.

Військова служба була обмежена 25ю роками, у великій родині один з братів зовсім звільнявся від служби. Дворянство не забарилося широко використовувати даровану пільгу. Негайно ж після закінчення Турецької війни, більше половини офіцерів подало у відставку. Так як дворяни найчастіше записувалися в полки ще в дитячому віці, то тепер багато ще бадьорі й сильні почали теж клопотати про відставку. Втеча з армії прийняло такі величезні масштаби, що дія нового закону довелося призупинити.

Не без кмітливості і не без енергії, показавши це своєю поведінкою в перші дні після воцаріння, спритно провівши верховников і зумівши до пори до часу приховати свої карти, Анна Іванівна була зовсім не підготовлена ​​до управління великою державою. Особливо в таку важку хвилину, яку переживала тоді Росія, котра не оговталася від страшного напруження, в якому тримав її Петро Великий протягом останніх 25 років свого царювання.

Свого часу Ганна не отримала належної освіти, у неї були відсутні будь-які можливості і задатки, так само не було ніякого прагнення до самовдосконалення. М. Костомаров справедливо вказує на такі властиві Ганні риси характеру як лінь і неповороткість розуму. "Пихата, чваниться, злісна, що не прощає іншим ні найменшого кроку, який чомусь був їй осоружний. Анна Іоанівна не розвинула в собі ні звички, ні здатності займатися справою" 5, так характеризує імператрицю історик. Найбільш негативну оцінку Аннінському царюванню і їй самій, як імператриці дали історики В.О. Ключевський і С.Ф. Платонов, одноголосно заявляли про те що імператриця не виявила себе позитивно ні в державній діяльності, ні в особистому житті. "Перша - за словами С.Ф. Платонова зводилася до задоволення егоїстичних прагнень кількох осіб, друга відзначена дивацтвами, поруч марнотратних свят, грубими звичаями при дворі, блискучими але жорстокими забавами на кшталт крижаного будинку" .6 Можна погодитися з тим, що двір імператриці ще зберігав деяку грубість, що прийшла з минулих століть але так само слід зазначити і ряд нових явищ з'явилися в образі двору Аннинского періоду. Як відзначав Є.П. Карнович палацові зборів не відрізнялися вже тієї безладність і повної невимушеністю які панували на палацових асамблеях Петра Великого і частково тривали ще при Катерині I, на противагу всьому цьому в розкішно оздоблених залах палацу Анни Іоанівни були тиша і статечність з боку гостей. Строгий манірний етикет версальського двору засвоювався мало-помалу і петербурзьким хоча при ньому не зникли остаточно і прості, грубі звичаї і розваги російського старовинного побуту.

При дворі Анни Іоанівни були вже актори, а також і музиканти і співаки, виписані з Італії в Петербург на велику платню. При ній же в 1736 була поставлена ​​в Петербурзі перша опера.

Анна Іванівна любила розкіш, розваги й свята. Ці чудові свята проводилися в державі надзвичайно бідному, знати в якому була дуже небагата. До сих пір багата людина, тобто мав багато сіл, показував свою розкіш тим, що давав ситні бенкети, містив велику челядь, безліч коней; але грошей було небагато. Зі вступом на престол Анни починається сильна розкіш, до кожного свята необхідно було мати нове плаття, для покупки дорогих заморських матерій доводилося продавати села.

По неділях і четвергах в палаці влаштовувалися так звані куртаг, головними розвагами яких були танці та ігри в карти. Карткова гра розоряла російську знати не менше нарядів.

Анна особливо любила блазнів і вертушок. У числі придворних блазнів були троє належать до російської знаті: князь Михайло Олексійович Голіцин, князь Микита Федорович Волконський і Олексій Петрович Апраксин. Волконського імператриця звернула в блазні з давньою злоби до його дружині Аграфену Петрівні, дочки Петра Бестужева.

Князь Михайло Олексійович Голіцин за кордоном одружився на італійці і прийняв рімокатоліческую віру, за це, після повернення його в Росію, імператриця наказала зруйнувати його шлюб, а його самого змусила виконувати посаду блазня в палаці. В останній рік свого царювання Анна одружила його на Калмичков Ганні Буженіновой, однією зі своїх вертушок, жінці дуже непривабливою, а весілля наказала влаштувати в навмисне збудованому на Неві крижаному будинку. На це свято були виписані учасники з усіх країв Росії, які вміють танцювати і співати пісні на свій національний мотив.

Олексій Петрович Апраксин був зятем Михайла Голіцина і під впливом свого тестя прийняв рімокатоліческую віру. В покарання за цей вчинок імператриця і його звернула в блазні. Всі три ясновельможні блазня щонеділі бавили її величність, то вдаючи із себе курей наседок, то б'ючи один одного кулаками до крові.

Історики наводять чимало прикладів жорстокого характеру Анни, навіть виходячи з вище сказаного можна зробити висновок про те, що В. Андреев9 швидше за все помилявся, називаючи імператрицю жінкою з серцем і жалісливий. Правда, він пояснює жорстокість таких її вчинків поганим впливом найближчого оточення, особливо Бірона, який таким шляхом прагнув принизити російські знатні прізвища. Але, все ж, складно повірити в те, що людина дійсно жалісливий може з такою постійністю вдаватися до жорстокості. Швидше причина криється у вихованні Анни, в тому середовищі, в якій вона виросла. Мати Анни Іоанівни, Парасковія Федорівна, уроджена Салтикова, була жінкою набожною і в той же час неймовірно жорстокою, про що говорять свідоцтва її сучасників.

Так само слід враховувати той історичний етап, на якому перебувала Росія в момент царювання Анни I. Ще не так багато часу пройшло з моменту петровських реформ і суспільство не звикло до багатьох нововведень, не змогло прийняти їх повністю. Поряд з такими розвагами, які прийшли з Європи, як танці або гра в карти ми спостерігаємо не зовсім пристойні на сьогоднішній погляд вистави за участю блазнів і вертушок, карликів і карлиць, скоморохів і т.д. Тому такі забави імператриці як звернення князів в блазнів або крижаний будинок, навряд чи могли здивувати жорстокістю кого-небудь з сучасників. Жорстокість була присутня ще в самій свідомості людей того часу, в їх повсякденному житті, фольклорі, вихованні. У зв'язку з цим, імператриця Анна постає перед нами зовсім не в тому вигляді, який зобов'язує сан, а скоріше як зразок російської барині старовинного покрою. Як дуже точно помітив Є.В. Анісімов: "Загальний тон, стиль життя двору Анни ... найбільше нагадує стиль життя російської поміщиці 18 століття з її невибагливими турботами, і розвагами, плітками і розглядами сварок челяді" 10.

Анна любила коней, запозичивши цю схильність у свого улюбленця Бірона. Їй подобалося полювання, нерідко вона займалася стрільбою з вікон свого палацу. Газети того часу повідомляли про мисливські подвиги государині, а для того щоб не було нестачі в тварин, на відстані ста верст від столиці підданим заборонялося полювати на будь-яку дичину.

У Ганні була деяка мужеподібну, В.О. Ключевський описував її так: "Росла і огрядна з особою більш чоловічим ніж жіночим". Грубувата вигляду, надмірну повноту, відсутність витонченості відзначали багато сучасники Анни. Зі збережених листів Анни Іоанівни в очі кидаються марновірство імператриці і її велика схильність до пліток. Особливо Анна любила виступати в ролі свахи, зводячи пари людей по своєму розумінню.

При чималій кількості збережених листів імператриці дуже мало таких, зміст яких відносилося б до важливих предметів, тому доводиться визнати справедливість вироку сучасників, що Анна Іванівна проводила час в порожніх забавах і зовсім не займалася справами. Верховне управління державою надано було кабінету міністрів, який складався із чотирьох головних керівників: Канцлера Головкіна, князя Олексія Черкаського, барона Андрія Івановича Остермана і графа Мініха. Указом 9 червня 1735г. підпис трьох міністрів була прирівняна до підпису імператриці.


2. "Біронівщини" як етап у російській історії

Аннинський режим отримав у нащадків ім'я "біронівщини" і невтішну оцінку часу "німецького засилля". Така оцінка утвердилася в науці приблизно з середини XIX ст. не без допомоги історичної белетристики. Вплив це виявилося досить міцним; хоча вивчали часи Анни історики починаючи ще з 70-х рр. XIX ст. підкреслювали, що створений поетами і романістами образ епохи не відповідає дійсності, що управляли державними справами зовсім не «німці", які до того ж не передбачали якийсь згуртованою "німецької партії" і т.д. Тим не менш, до цих пір в наукових працях і підручниках можна зустріти все ті ж твердження про "засилля іноземців", кривавому терорі і викорінювання усіх російських традицій.

У Великій Радянській Енциклопедії "Біронівщини" визначається як вкрай реакційний режим в Росії в 30-х рр. 18 в. за царювання імператриці Анни Іоанівни, названий так по імені її фаворита Е. Бірона - натхненника і творця цього режиму. Характерними рисами бироновщина називають "засилля іноземців", головним чином німців, у всіх областях державного і суспільного життя, хижацьку експлуатацію народу, розграбування багатств країни, жорстокі переслідування невдоволених, шпигунство, доноси.

Схоже трактування даного явища в історичному житті Росії дають і деякі сучасні підручники: "Тінь бироновщина лягла на країну - політичний терор, неповагу до Російським звичаям, шалене розкрадання скарбниці, мстивість сановників, всесилля Таємної канцелярії з її тортурами і розправами, муштра і жорстокість в армії , засилля іноземців "12.

У традиційних оцінках Аннинского царювання, панує точка зору, що весь цей період державою фактично правив Бірон чоловік жадібний і жорстокий з непомірною пристрастю до розкоші і такою ж кількістю самолюбства й гордині. Слід розглянути детально характеристики істориків щодо особистості, якій вони відводять ключову роль в політичній реальності 1830хгг.

Його справжнє ім'я Йоганн Ернест Біренна. Як пише М. Костомаров: "З суєтного честолюбства він прийняв прізвище Бірона, змінивши лише одну голосну в своєму теперішньому фамільному прізвисько, і став виробляти себе від стародавнього аристократичного французького роду Биронов" 13. Дійсні члени цього роду у Франції, довідавшись про такий самозванстві, сміялися над ним, але не чинили опір і не протестували, особливо після того, як зі вступом на престол російський Анни Іоанівни він, під ім'ям Бірона, став другою людиною в могутньому європейській державі.

Син Курляндського придворного служителя, а на думку деяких істориків і зовсім син конюха, Йоганн Ернест навчався в кенигсбергскому університеті, але навряд чи отримав особливо блискуче освіту, якщо вірити словам його сучасника Мініха, що він не знав ніяких мов крім німецької та місцевого Курляндського, і навіть німецькі листи розбирав насилу, якщо в них зустрічалися французькі або латинські цитати.

В університеті Біренна втім, якщо не отримав відмінного освіти, то придбав деяку охоту до читання. Ще в Кенігсберзі він поклав початок своєї, згодом досить великої, бібліотеці. Під час навчання в університеті Біренна взяв участь в бійці студентів з нічної вартою і вбив солдата. З великими труднощами вибравшись через рік з в'язниці, він повернувся на батьківщину де зайняв місце гувернера в приватному сімействі, але ненадовго тому зважився шукати фортуну. Як описує цю людину В. Андрєєв: "Він був молодий чоловік з лоском освіти. Він був люб'язний, коли хотів, і мав би непогану зовнішність, якби у виразі очей його не було чогось відразливого. Пихатий, гордий, жорстокий в душі , він прикривав похмурі сторони свого характеру витонченістю і витонченістю світської людини. "

Близько 1718 р Йоганн Ернест пристав до двору Анни завдяки заступництву Бестужева, який був тоді фаворитом герцогині.

Людина вкрай честолюбний, Бірон зробив питання про кар'єру питанням життя. Мстивий, "без поняття про честь, без свідомості боргу, він пробивав собі дорогу в життя зі своєкорисливістю дрібного егоїста".

Зайнявши при Ганні міцне становище, Біренна до такої міри зблизився з нею, що став їй необходимейшим людиною. Спочатку він намагався якомога частіше перебувати в її присутності і скоро досяг того, що вона сама, ще більш ніж він, потребувала його суспільстві. За повідомленнями сучасників, прихильність Анни Іоанівни до Біренна була незвичайна. Імператриця думала і надходила залежно від того, як впливав на неї улюбленець. Все, що не робилося Анною, по суті виходило від Бірена.

Обстановка, при якій Анна Іванівна вступила на престол, викликала в неї недовіру до росіян; з установою двох нових гвардійських полків, Ізмайловського і Кінного, набраних наполовину з Курляндцев і німців і під командою іноземних же офіцерів, вона відчула себе спокійніше. Прийнявши самодержавство Анна закликала до Росії Бірона. Відповідно до традиційної оцінкою особистості Бірона, фаворит імператриці, якого вона згодом зробила герцогом курляндским, "... не мав ніяких державних поглядів, ніякої програми діяльності і ні найменшого знайомства з російським побутом і народом. Це не заважало йому зневажати росіян і свідомо гнати все російське . єдиною метою його було власне збагачення, єдиною турботою - зміцнення свого становища при дворі і в державі "16. За Бироном до Двору потягнулися й інші німці, настільки ж байдужі до доль Росії і думали лише про власну вигоду.

Бірон не керував державою, а експлуатував країну в свої особисті вигоди, і з самого початку своєї влади в Росії взявся за стягнення податкових недоїмок з народу шляхом найбезжаліснішим, плюндруючи народ, встановлюючи неможливу кругову поруку в платежі між селянами-платниками, їх власниками-поміщиками і місцевою адміністрацією. Всі класи суспільства платилися і добробутом і особистою свободою: селяни за недоїмку позбавлялися майна, поміщики сиділи в тюрмах за бідність їх селян, обласна адміністрація піддавалася ганебним покаранням за несправне надходження податей. "Бірон був також жадібний, як і жорстокий. Розташовуючи безконтрольно російської скарбницею, можна було задовольнити будь-які смаки. Здавалося, йому було і цього мало. З небувалою жорстокістю і вродженим презирством до людської особистості він вдавався, для задоволення своєї жадібності, до звірячих заходів . Він буквально грабував "17. Дуже яскравий опис дає цим подіям В.О. Ключевський: "Влаштована була Доімочний облава на народ: споряджалися вимогательние експедиції; несправних обласних правителів кували в ланцюзі, поміщиків і старост у в'язницях морили голодом до смерті, селян били на правеже і продавали у них все, що потрапляло під руку. Повторювалися татарські навали, тільки з вітчизняної столиці. Стогін і крик пішов по країні "18.

Так само Бирону приписують розвиток в країні доносів і шпигунства, пояснюючи це його страхом за безпеку і міцність свого положення. Таємна канцелярія, спадкоємиця Преображенського наказу Петровської епохи, була завалена політичними доносами і справами. Над суспільством висів терор. І в той же час одне за іншим йшли фізичні лиха: мор, голод, Війни з Польщею та Туреччиною виснажували народні сили.

Зрозуміло, що при таких обставинах життя народ не міг бути спокійний. Звідси ще одне явище "біронівщини" постійні народні хвилювання.

У 17341738 на південному сході з'явилися самозванці, які називали себе синами Петра. Вони мали успіх серед населення та військ, але скоро були зловлений. Але і без них народний ремствування не змовкає. У народі все лиха країни приписували іноземцям, які захопили владу і користуються тим, що на престолі слабка жінка.

Впливу Бірона багато істориків приписують розбещеність і жорстокість звичаїв двору. Вважали, що саме Бірон зумів і забавам імператриці надати характеру, що служив приниження російських знатних прізвищ. Наприклад, В. Андрєєв вважає що жорстокість, переглядає в таких забавах, як крижаний будинок, була не те саме, душі Анни і була наслідком впливу Бірона. Вплив його ж відбилося на нерішучості характеру і мінливості думок Анни.

Навколо себе Бірон не бачив жодної самостійної особистості. Всіх помітних російських людей він губив поволі і був повним розпорядником справ. Так званий кабінет, заснований в 1731 з трьох осіб: Остермана, Головкіна і Черкаського, повинен був замінити собою скасований Верховний Таємна рада і стати над сенатом і Синодом на чолі державного управління. Позбавлений будь-якого юридичного вигляду і самостійності "... кабінет плутав компетенцію і діловодство урядових установ, відбиваючи в собі закулісний розум свого творця і характер темного царювання". Кабінетом також негласно розпоряджався Бірон. П.В. Долгоруков особливо виділяє його довіреної - єврея Ліпмана, якого Бірон зробив придворним банкіром21. Ліпман відкрито продавав посади, місця і милості на користь фаворита і займався лихварством на половинних засадах з герцогом курляндским. Бірон радився з ним у всіх справах. Ліпман часто був присутній на заняттях Бірона з кабінет-міністрами, секретарями та президентами колегій, висловлюючи свою думку і даючи поради, всіма шанобливо вислуховує. Самі високопоставлені і впливові особи намагалися догодити цьому фавориту, який не один раз відсилав людей до Сибіру за примхою. Він торгував своїм впливом, продаючи службові місця, і не було ницості, на яку він не був здатний.

Згідно з уявленнями про "бироновщина", фаворит прагнув про заміщення німцями всіх важливих місць адміністрації. Старі гвардійські полки, взагалі весь клас дворянський, інтелігенція того часу з прихованим почуттям образи дивилися на перевагу, який чиниться при дворі і по службі людям німецького походження, на зарозумілість і зарозумілість, з яким ті тримали себе.

Опозицію Бирону і його прислужникам очолив Артемій Петрович Волинський. Ця людина почав кар'єру за Петра I, одружений на його двоюрідної сестри Л.К. Наришкіної. Волинський проявив себе як дипломат, губернатор в Астрахані і Казані. У 1738 волею Анни Іоанівни став кабінет-міністром. Людина дуже освічена, неабиякий державний діяч, він задумував проекти різних реформ. У той же час, відповідно до духу часу не цурався хабарів і казнокрадства, був спритним інтриганом при дворі, деспотом в губерніях, якими керував і в своїх вотчинах.

Волинський і його прихильники не приховували своєї відрази до Бирону і всього того, що він уособлював. Глава гуртка в ряді записок виступив проти кліки, господарювали при дворі, в Росії. Відносини загострилися до краю. Бірон і Остерман умовили імператрицю, і вона наказала в 1740р. заарештувати Волинського і його соратників. Справа закінчилася стратою кабінет-міністра і його двох найближчих сподвижників - П.М. Еропкина, придворного архітектора і А.Ф. Хрущова, гірського інженера. Інших заслали на каторгу.

Великого поширення набуло думку про руйнівний вплив німецького фактора на Російську зовнішню політику, про продажність німців, які займали важливі державні посади і їх зрадницької політики при веденні дипломатичних переговорів. "Переможна війна з Туреччиною, вдався похід на Крим - мрія стількох поколінь! - завоювання Азова, Очакова, Хотина, Ясс, блискуча перемога при Ставучанамі дали результати найнікчемніші. Короткозора і продажна дипломатія звела важкі жертви, принесені державою, нанівець: по Бєлградським миру (1739) за нами залишили один тільки Азов (втрачений в 1711 р), та й то із зобов'язанням знести його зміцнення; гніздо кримських розбійників і пониззя Дніпра як і раніше залишалися за межею російських володінь: Росія як і раніше не могла тримати в чорному море навіть торгового флоту, не кажучи про військовий "22.

С.Ф. Платонов підводить такий підсумок Аннінському царюванню: "Десять років тривало панування німців, десять років росіяни були оскорбляеми в кращих своїх симпатіях і почуттях. Гомін не припинявся. Люди, які постраждали від німців, незалежно від своїх особистих якостей, за те тільки, що вони були російські , в очах народу перетворювалися в героїв-мучеників "2 3. Тут С.Ф. Платонов висловив думку не одного покоління Російських істориків. Роботами цих вчених була створена стійка негативна оцінка правління Анни Іоанівни, яка розглядає його як похмурий період російської історії, час, коли влада в державі належала людям малоосвіченим, безчесним, керуються тільки особистими егоїстичними потребами і бажаннями на шкоду державним. Час руху Росії назад у своєму розвитку.


Глава II. Нові підходи до оцінки Аннинского періоду

1. "Біронівщини" як історіографічний міф

Десятиліття Аннинского царювання не містило в собі низки яскравих подій і в історіографічній традиції залишилося своєрідним "пропащим часом" в оцінці якого досі продовжують позначатися штампи, що склалися протягом XVIIIXIX ст.

Одним з таких штампів є стереотип "біронівщини". Особливу роль в поданні про "бироновщина" як про засилля іноземців зіграла художня література. У творах К.П. Марсальского "Регентство Бірона" і І.І. Лажечникова "Крижаний будинок" Артемій Волинський представлений патріотом загиблим від інтриг іноземного тимчасового правителя Бірона. Цьому також сприяли популярні судження про шкоду західного впливу на Росію. Залишила сліди в історіографії та суспільній свідомості кампанія по боротьбі з космополітизмом за радянських часів.

У цьому розділі ми частково спростуємо, а почасти піддамо сумніву подібні помилки.

Як можна було помітити в попередньому розділі, одним з найпоширеніших стереотипів є образ Бірона, який представляє його як людину кмітливого, але все ж обмеженого, що йде на поводу у власного користолюбства і марнославства. Однак є свідчення сучасників про те, що фаворит був далеко не дурний, мав здоровим глуздом і, за свідченням мемуариста тієї епохи Х.Г. Манштейна навіть "деякого роду геніальністю", в його здатності завжди ясно усвідомлювати про межі своїх повноважень.

Бірон пройшов прихований від багатьох сучасників і бідно відбитий в джерелах етап боротьби за владу і вплив, який посів приблизно два роки. Виходець з мелкопоместной курляндской шляхти він, вступивши на службу до палацу, став камер-юнкером, а потім і обер-камергера герцогині. До 1732 році за допомогою інтриг нейтралізувавши своїх суперників: П.І. Ягужинского і Б.Х. Мініха, обер-камергер перевіз до двору своїх дітей і визначив свою головну мету стати герцогом Курляндії.

Як вважає Курукин: "Сила Бірона полягала в тому, що він став першим в нашій політичній історії" правильним "фаворитом, що перетворив малошанована образ нічного" тимчасового правителя "в справжній інститут влади з неписаними, але чітко окресленими правилами і кордонами" 24.

З 1732 року починає проявляти ініціативу, зустрічаючись з іноземними послами по цікавили їх питань.

Донесення англійського консула К. Рондо і І. Лефорта чітко зафіксували це важлива зміна в роботі дипломатів при петербурзькому дворі: в 1733 році вони доповідали вже про "звичаї" відвідувати обер-камергера, чого неухильно дотримувалися члени дипломатичного корпусу.

Після зближення Росії і Англії 17341741 Рондо стає бажаним гостем Бірона і Остермана, в зв'язку з чим інформованість його донесень різко зростає. Зі збережених донесень англійського консула ми дізнаємося про методи дипломатичної роботи Бірона. В ході неформальних зустрічей і бесід він завжди давав зрозуміти, що знаходиться в курсі новин, які надходили від російських послів за кордоном; першим висував ініціативи, інформував співрозмовника про вжиті, але ще не оголошених офіційно рішеннях; роз'яснював точку зору русскогоправітельства з тих чи інших питань. В одних випадках Бірон підкреслював, що говорить від імені государині, в інших що діє не як міністр, а виключно як друг.

До неофіційної допомоги Бірона вдавалися для вирішення виникаючих непорозумінь. Через нього велися іноді вельми делікатні переговори, неможливі через офіційні канали, наприклад, обговорення прохання долають кредиторами спадкоємця прусського престолу про секретний позику без відома отцакороля25.

За твердженнями сучасників Бірон грав свою роль за "європейськими" правилам, не зловживаючи своєю силою, був люб'язний і ввічливий з усіма.

Втім, якщо І.В. Курукин переконаний в тому, що Бірон, при всій своїй поінформованості та вплив все ж був лише провідником волі імператриці, і був більше схожий на завідувача канцелярії ніж на всемогутнього тимчасового правителя, Анісімов робить протилежний висновок: "І в зовнішній і у внутрішній політиці вплив Бірона було величезним. У тій системі влади, яка склалася при Ганні без Бірона - її довіреної особи, людини властолюбного, взагалі не приймалося жодного важливого рішення. У своїх листах тимчасовий правитель постійно скаржиться на завантаженість справами, але при це показує себе як людина вельми обережний, прагне НЕ випинати свою роль в управлінні, залишитися в тіні "26.

Ця точка зору більш правдоподібна, тому що якщо вважати що Бірон був тільки виконавцем волі Анни Іоанівни, то це говорить про наявність у імператриці чималому політичної вправності і розуму. В даному дослідженні ми не можемо дозволити собі спиратися на таке припущення, так як на сьогоднішній день немає жодних прямих тому доказів. Але і виключати його так само не слід, беручи до уваги те, що дана проблема ще погано вивчена.

Отже, ми бачимо, що думки істориків з приводу ролі Бірона і масштабах його впливу розділилися, але є і те в чому сучасні дослідники здебільшого сходяться: що Бірон був людиною розумною і вольовою, добре ознайомленим з усіма всередині і зовнішньополітичними питаннями держави.

Однак не слід вважати Бірона єдиною ключовою фігурою брала участь в управлінні країною. Як зауважував Рондо, в області зовнішньої політики все справи проходили через руки Остермана, який багато в чому перевершував обер-камергера досвідом і вмів приголомшити його своїм аналізом ситуації. В результаті власне переговорний процес з іноземними дипломатами знаходився цілком у руках Остермана, як і поточне керівництво, і інструкції послам.

Одним з найпоширеніших стереотипів є теза про "засилля іноземців", переважно німців. В.Є. Анісімов спростовує це переконання, звертаючи увагу на те, що німці були в Росії задовго до царювання Анни і "їх кількість ніколи не було страхітливим для російського народу. З незапам'ятних часів іноземні фахівці приїжджали працювати в Росію, і особливо широко двері країни відкрив для них Петро Великий "27. Далі історик перераховує знаменитих людей науки і мистецтва які будучи іноземцями, творили на благо Росії: архітектори Д. Трезини і Ф.Б. Растреллі, вчені Н.Ж. Деліль, Д. Бернуоллі, Г.З. Байєр, І. Гмелін, Г.Ф. Міллер, музиканти і композитори Ристола, Ф. Арайя, Ланде та ін.

Крім того, він стверджує, що саме при Ганні з ініціативи німця Мініха, було усунуто відмінність в платні російських і іноземних офіцерів. Збереглося чимало постанов уряду про недопущення привілеїв для іноземних фахівців, які надійшли в російську службу. "Збереглися відомості про склад офіцерства напередодні" біронівщини "і в його" розпал ". Згідно з відомостями 1728г. В польової армії служив 71 генерал, з них іноземців було 41, або 58%. До 1738г. Частка іноземців-генералів навіть знизилася - з 61 генерала їх було 31. Якщо ж вважати іноземців-генералів разом зі штаб-офіцерами (включаючи майорів), то в 1729г. в армії генералів і штаб-офіцерів було 371, іноземців з них - 125, або 34%. у 1738г. генералів і штаб-офіцерів було 515, а іноземців з них - 192, або 37,3% "28. Виходячи з підрахунків Анісімова ми можемо говорити про те, що за часів Бірона не було явного посилення чужоземного впливу, хоча чисельність іноземців в армії, особливо в заново створеному Ізмайловському полку і була досить висока.

Так само історик провів підрахунки командувача складу на флоті і з'ясував наступне: якщо в 1725г. з певних до літньої кампанії командіров12 лінійних кораблів і 2 фрегатів з російських капітаном був лише командир фрегата Лодиженскій, а всі інші іноземці, то влітку 1741г. на виставленої ескадрі в 14 кораблів і 6 фрегатів з 20 капітанів було 13 русскіх29. Це ще раз підтверджує несправедливість тверджень про переважній кількості іноземців на вищих військових посадах в період Аннинского царювання.

Помилковим слід вважати думку про те, що внутрішня політика держави при "бироновщина" формувалася за рахунок непослідовно проведених заходів, диктувати примхами і свавіллям наближених імператриці. Детально вивченим це питання ми знаходимо в роботі М.М. Петрухінцева присвяченій формуванню внутрішньополітичного курсу при Ганні Іоанновне30. У ній він вказує на те що на 1 червня 1730 вже існувала серія з шести іменних указів: "Про заснування комісії для розгляду стану армії, артилерії і фортифікації і виправлення оних"; "Про заснування Комісії для твори штату колегіям і канцеляріях"; "Про рішення справ суддями з чистою совістю, згідно з даною присягою, не дивлячись на особи сильних"; "Про негайне закінчення розпочатого Уложення ..."; "Про поділ Сенату на департаменти і призначення кожного особливого роду справ"; "Щодо подання ЕІВву в кожну суботу двох рапортів". Ця серія указів була відносно продуману і послідовну програму внутрішньої політики, зміст якої може бути зведено до п'яти основних моментів:

1) можлива реформа армії з метою скорочення витрат на неї для зниження податкового тягаря селянства і вирішення найбільш нагальних військових проблем;

2) раціоналізація і впорядкування роботи бюрократичного апарату з метою скорочення витрат на нього;

3) декларація в указі про правосуддя;

4) продовження роботи над складанням нового Уложення;

5) реформа Сенату. Згодом програма була доповнена питанням про стабілізацію фінансової системи країни виразилося в створенні Комісії про монету. Характеризуючи напрямки роботи комісії історик вказує на "дивну системність підходу до питань грошового обігу", програма комісії "передбачала не тільки сукупне вирішення питання про монетну систему в цілому ... але і цілий комплекс заходів по економії валютного металу і розвитку торгівлі та промисловості країни" 31. Не дивлячись на те, що в основній своїй дана програма не була реалізована, робилися досить активні спроби щодо втілення її в життя, особливо на початковому періоді Аннинского правління. Хоча до причин невдач у реалізації програми Петрухінцев і відносить зрослу згодом роль фаворитизму у внутрішньому житті країни, він не вважає її основною. Найсильнішим фактором, стопор роботу над проблемами внутрішньої політики, він називає російсько-польську і російсько-турецьку війни. Однак навіть часткова реалізація окремих аспектів наміченого внутрішньополітичного курсу, очевидно, справила стабілізуючий вплив на розвиток країни. Було відновлено казенні монополії на сіль і ревінь; в 23 російських містах з'явилися поліцейські команди, підлеглі Головною полицмейстерской канцелярії. Але, повністю провалилися спроби створити нову "окладну книгу": за відсутності кваліфікованих кадрів уряд не зміг впоратися з важким завданням перегляду і обліку всіх статей доходів. Довелося відновлювати деякі старі адміністративні форми наприклад, Сибірський наказ. "Військова морська комісія" разом з Сенатом прийшли до висновку про необхідність відмовитися від петровської програми будівництва великих військових кораблів в "замкнутому" Балтійському морі. Флоту відводилася більш реалістична роль оборони узбережжя від найбільш ймовірного противника Швеції.

Реформи в послепетровской армії викликали різні оцінки. У радянській літературі можна зустріти скоріше негативні судження про них як про затвердження "плацпарадной муштри" і копіюванні німецьких зразків. Фельдмаршалу Миниху вдалося об'єднати в рамках Військової колегії всю систему військового управління, що налічувала 7 канцелярій і контор; це можна вважати скоріше кроком вперед в процесі централізації. Заснований ним же кадетський корпус став не тільки школою підготовки офіцерських кадрів, але і одним з найважливіших навчальних закладів Росії тієї епохи.

У літературі популярний стереотип про економічний занепад країни за часів "біронівщини". Дослідження істориків з цього питання підтверджують необгрунтованість подібних тверджень. Загальний обсяг торгівлі Петербурга з 1725 по 1739р. збільшився з 3,4 млн. до 4,1 млн. руб., а розміри мит з 228 тис. руб. в 1729г. виросли до 300 тис. руб в 1740 році. Вивіз заліза за 30-і роки 18в. зріс більш ніж в 5 разів, а хліб (через Архангельськ) - більш ніж в 22 рази. Удвічі зріс експорт яловичого сала, ікри та інших товарів. Збільшився і ввезення іноземних товарів через Петербург, Архангельськ, Ревель, Нарву, Рігу.32

Дані про роботу промисловості показують що виплавка чавуну на казенних уральських заводах з 1729 по 1740р. збільшилася з 252,8 тис. до 415,7 тис. пудів. Якщо за Петра 1, в 1720г. Росія виплавила 10 тис. Т, то в 1740 р Росія досягла рівня 25 тис. Т., Що майже в півтора рази перевищувала показники Англії.

Існує стійке переконання, що в Аннінський період правління, недоїмки активно вибивати з селянського населення країни потрапляли в кишеню до Бирону або йшли на покриття витрат містився в надмірної розкоші двору. Однак того немає ніяких документальних підтверджень. Ймовірніше що ці гроші йшли на покриття військових витрат Росії, майже безперервно воювала з 1733 до 1740 року. А то що витрачалося на двір, оформлялося письмовими указами, тобто знаходилося під контролем уряду. Сам же факт жорстокого вибивання недоїмок за допомогою військових команд, отпісанія в казну майна боржників, ув'язнень, Е.В. Анісімов коментує наступним чином: "Помилково було б думати, що за Петра I і Катерині стягували недоїмки інакше ... У 1727р була створена спеціальна Доімочний канцелярія, а в 1729г - Канцелярія конфіскації, які завзято взялися за те, чим потім дорікали Анну і Бірона". 33

Зображення "бироновщина" як вкрай репресивного режиму, так само не зовсім вірно. По-перше: система політичного розшуку і допитів із застосуванням тортур була придумана ще попередниками Бірона і Анни. По-друге: за даними досліджень Т.В. Чернікова з приходом до влади Анни масштаби репресивної роботи розшукового відомства не зросли, особовий склад Таємної канцелярії не збільшився. Кількість політичних справ не перевищувало за часів Анни 2тис., Тоді як в перше десятиліття царювання Єлизавети було заведено 2478, а в другу - 2413 таких справ. Тому про масові репресії незадоволених за часів "біронівщини" не може йти й мови.

Історіографічним міфом є ​​і уявлення про те що за часів бироновщина проводилися гоніння на православну церкву.Тут скоріше можна говорити про інтриги церковних верхів. Справа в тому, що багато церковники незадоволені реформами Петра 1 прагнули усунути від влади теоретика петровських церковних перетворень єпископа Феофана Прокоповича, але він, як досвідчений інтриган, вміло оборонявся, засаджуючи своїх супротивників в далекі монастирі і в Таємну канцелярію. Гоніння і розправи в правління Анни Іоанівни обрушилися на старообрядців. Арешти, катування, переслідування тисяч людей приводили до "гарям" самоспалення розкольників.


2. Коментарі істориків про роль німецького фактора в російській політиці 3040х рр. XVIIIвека

Одним з найбільш "непатріотичної" явищ Аннинского періоду, на думку Ключевського, було засилля іноземців в державному управлінні Російської імперії: "Німці посипалися в Росію, точно сміття з дірявого мішка, обліпили двір, обсіли престол, забиралися на всі дохідні місця в управлінні".

Обставини вступу на трон імператриці Анни, серйозно вплинули на характер її подальшого правління. Анна не бачила опори своєї влади в численному дворянському стані, яке ще недавно брали участь в складанні проектів про обмеження самодержавства. Вона тим більше не могла довіряти верховникам своїм колишнім супротивникам, з їх політичними амбіціями і жагою влади. Тому нова імператриця шукала опору серед тих кого особисто знала, і з ким була пов'язана з давніх-давен. До кола наближених Анни потрапили її родичі Салтикова, непримиренний борець з верховниками П.І. Ягужинський, А.М. Черкаський, фаворит Бірон, брати Левенвольде, що показав щиру відданість Мініх. Так вийшло що в чомусь завдяки розуму і таланту а подекуди і особистої симпатії імператриці, на перші місця серед них висунулися Бірон, Остерман, і Мініх. Цей німецький тріумвірат - втім, рідко виступає єдиним фронтом, але досить часто діє і плете інтриги один проти одного, - правил Росією протягом наступних десяти років. У вітчизняній історіографії їм і їх сподвижникам приписують чимало гріхів таких як: казнокрадство, хабарництво, торгівля інтересами країни і розграбування її багатств, репресії проти російських знатних прізвищ - Долгоруких, Голіциних, Волинських. Часто можна зустріти в історіографії термін "Німецька партія", що вперше з'явився в концепції висунутої С.М. Соловьевим34. Суть її полягала в тому, що в придворних колах Росії 18 століття йшла боротьба "російської" і "німецької" партій, які переслідували свої політичні цілі. З цією точкою зору погоджувалися В.О. Ключевський, Н.М. Карамзін, С.Ф. Платонов та інші історики 19 століття, з сучасних же істориків її прихильником є ​​М.М. Петрухінцев. За версією Петрухінцева німецьке угруповання почала посилено складатися з приїздом в Росію Бірона і Левенвольде-старшого. Однак зв'язку між майбутніми членами німецького угруповання Р. Левенвольде, Мініха, Остермана, і Бірона зав'язалися ще до воцаріння Анни Іоанновни35.

Е.В. Анісімов стверджує що при Ганні ніякої "німецької партії» не било36. Маючи на увазі під словом "партія" досить згуртовану і однорідну національно-політичне угруповання, він вказує на те, що жителі Німеччини в 18 столітті були підданими безлічі німецьких князівств, які поділяються релігійними, економічними, історичними обставинами і тому не відчували себе жителями однієї країни. Вестфалец Остерман, ольденбуржец Мініх, ліфляндци Левенвольде і курляндец Бірон не були зв'язані між собою як німці, хоча в них і було одна схожість - всі вони боролися за владу, привілеї і пожалування.

Необхідно також пам'ятати, що сподвижниками Бірона були не тільки німці але і росіяни: Павло Ягужинський, Артемій Волинський, Олексій Черкаський, Андрій Ушаков, Гавриїл Головкін. Це підтверджує вже сказане - наближених Анни Іоанівни поділяють не національна приналежність, а гонитва за особистою вигодою і впливом.

Звичайно, те, що при дворі в оточенні Анни виявилося чимало іноземців, не могло не кидатися в очі і викликало невдоволення у російської знаті. Але, думається, причиною цього невдоволення було більшою мірою те, що знати відтіснили від трону, позбавили багатства і привілеїв, які супроводжують близькість до двору самодержця.

Найбільшим інтриганом в оточенні імператриці був Андрій Іванович Остерман.

Ця людина була, безсумнівно, неординарною особистістю. Тонке психологічне чуття і здатність пристосовуватися до людей, хитрість і вміння завжди залишати собі шляхи до відступу - ось ті якості, які дозволили цій людині зберігати провідні позиції при всіх над царями особах з 1725 по 1741год. "Остерман - володіє мистецтвом тонкої тактичної гри, жонглювання натяками і кивками, навмисної двозначності, свідомих маніпуляцій, а також хитрощів і обману - гри, в якій він використовував всі свої можливості інтелектуальної переваги і експлуатував гідні співчуття, але найчастіше лише симулируемого фізичні немочі. Коротше кажучи - природжений дипломат "

Не без зусиль Остермана були загублені П.П. Шафиров, А.Д. Меньшиков, А.В. Макаров, Д.М. Голіцин, І.А. і П.Л. Долгорукие, А.П. Волинський. Тобто ми бачимо його безпосередню участь в найбільших політичних процесах другої чверті XVIII століття. Майстер політичної інтриги він умів обставити справу так, що жертви і не підозрювали, що саме Остерману зобов'язані суворої карою і навіть зверталися до нього за допомогою.

Пильно й неупереджено вдивляючись в багаторічну діяльність Остермана, ми не можемо не помітити, що головною метою всіх його устремлінь були особисті інтереси, людина свого часу він не відрізнявся особливою міцністю моральних переконань, був розвинений в більшій мірі розумом, практичним. Він був чиновником, вирощеним за часів Петра, але практично позбавленим рис великомасштабного державного діяча. Він найчистішої води прагматик, виконавець чужих задумів, почував себе впевнено лише в тих випадках, коли не він, а особа стояло над ним, несло всю відповідальність за провал чи успіх його діяльності. Але Остерман більш, ніж будь-хто інший, з сучасних йому російських політичних діячів мав здоровим глуздом, дбаючи про власні вигоди і почесті, здійснював справи, в свою чергу, корисні для держави. Будучи генерал-поштмейстером, головою Комісії з комерції та Військово-морський комісії, він перш за все дбав про організацію поштового зв'язку і транспорту, будівництві доріг і розширенні їх мережі на схід: необхідна була не тільки орієнтація економіки і торгівлі на Захід, а й їх експансія в Сибір і Китай. Він намагається створити найкращі умови для приватної ініціативи, зміцнити купецтво і зовнішню торгівлю, знизити митні збори і ефективніше використовувати поклади корисних копалин. Він також звертає увагу на важке становище селян і намагається полегшити соціально-правові умови їх існування. Він робить зусилля з модернізації флоту, улюбленого дітища Петра Великого, і пожвавленню торгового судноплавства. Він продовжує надавати інтенсивну підтримку наукам і утворення в петрівському дусі і в цілому намагається вибудувати більш ефективну державну машину для управління цією величезною імперією. За безпосередньої участі Остермана був підписаний договір з Австрією; склався союз в боротьбі проти Турецької імперії і за "польську спадщина".

Чимало заслуг і у Мініха: він зробив креслення нового установи для гвардії, польових, гарнізонних і малоросійських полків; зрівняв платню природних російських офіцерів з іноземними, які перебували в нашій службі, і до того отримували більш перших; заснував в Санкт Петербурзі кадетський корпус для 150 дворян російських і 50 Естляндським і лифляндских, на Василівському острові, в будинку, що належав Меншикову; виклопотати у Імператриці указ про збільшення комплекту кадет до 360 осіб; невсипно піклувався про користь ввірених йому закладів; зробив пристрій Ладозького каналу, по якому судноплавство почалося з 1 травня 1731 роки; завів в армії нашої корпус важкої кінноти кирасиров, до того невідомої в Россіі38. Виходячи з вищесказаного ми можемо зробити висновок, що в Ганнинське царювання провідну роль в державному управлінні дійсно грали німці, але це навряд чи можна назвати "засиллям". Приписуване їм хабарництво і казнокрадство було притаманне всім чиновникам того часу. Ймовірно також, що в своїй діяльності вони керувалися лише власними інтересами і політичними амбіціями, однак при цьому вони внесли значний вклад у становлення і зміцнення пореформеної Росії.


висновок

Аналіз джерел по періоду 17301740гг, пройдений в роботі, дозволяє виділити причини виникнення стійкої негативної оцінки Аннинского царювання. Основною причиною є стереотип "біронівщини", який почав складатися ще в єлизаветинське царювання, і потім був закріплений в популярній літературі першої половини 19 століття. Широко проникнувши в масове історична свідомість, він не міг не відбитися в роботах вітчизняних істориків. До інших причин слід віднести стан суспільної свідомості Росії в другій половині 19 століття і за радянських часів.

Що стосується сучасної оцінки періоду 173040х рр., То тут переважає переконання в тому, що царювання Анни стало часом довгоочікуваної стабільності, після низки "палацових переворотів" і петровських потрясінь. Було здійснено ряд серйозних заходів у соціальній сфері, в галузі регулювання промисловості і торгівлі, сфери управління та ін. Уряд Анни вибрало для себе досить чіткий політичний курс, спрямований на зміцнення реформ проведених Петром Великим, збереження зовнішньополітичних позицій Росії.

Слід виключити з характеристики періоду 1730х рр. термін "німецьке засилля". Після порівняння двох точок зору на роль німецького фактора в російській політиці, стає зрозумілим несправедливість такого визначення діяльності багатьох талановитих іноземців на службі у Російської імперії. Серед них були не тільки державні діячі, а й люди науки і мистецтва, що залишили свій неповторний слід в історії російської культури. Не слід також забувати що саме в цю "похмуру епоху" був відкритий кадетський корпус, була поставлена ​​перша опера. Можна віднести це до тенденцій часу, однак і те що уряд Анни враховувало ці тенденції є неабиякою його заслугою, це говорить про прагнення до розвитку при опорі на досвід більш розвинених країн Європи. Звичайно, на тлі таких яскравих явищ російської історії як реформи Петра Великого і "освічений абсолютизм" Катерини II, десятирічне правління Анни Іоанівни виглядає більш ніж невиразно, з цієї причини до сих пір всі ті штампи, які нескладно було створити, але так складно зруйнувати все ще існують у вітчизняній історіографії. Чи можна порівнювати таких правителів як Анна і Катерина? Таких державних діячів як Меншиков і Бірон? Ймовірно, в цьому і полягає завдання історика, побачити значуще там, де на перший погляд його немає. Якщо порівнювати традиційну і сучасні оцінки правління Анни 1, то нескладно помітити переваги останньої. Логічні і обгрунтовані висновки в ній спираються на набагато більш широкий обсяг джерел з проблеми, на відміну від традиційної позиції, висновки якої робилися часто лише за непрямими джерелами.

Питання про Аннінському царювання залишається відкритим, тому що він як і раніше ще дуже погано вивчений, не приділяється достатньо уваги особистостям провідних державних діячів тієї епохи, що стоять на чолі державного управління, таких як Мініх, Остерман, Черкаський, Волинський і т.д. не освітлений ряд питань що стосуються як внутрішньої так і зовнішньої політики. Істориками використовується не цілком достатній обсяг джерел з проблеми.

Вже є деякі натяки на переосмислення політичної діяльності Анни Іоанівни зокрема в дослідженнях Курукин і Кам'янського. Ще раніше ревізії образ Анни Іоанівни піддав Карнович. Але в процентному співвідношенні таких робіт поки що занадто мало щоб робити будь-які узагальнення.

Після проведеного дослідження по проблемі ми приходимо до висновку, що не дивлячись на те, що Анна Іванівна була правителем бездарним, і слабо розбирається в політиці, все ж завдяки вдало створеному уряду до якого увійшли такі талановиті і знають свою справу як Мініх, Остерман і інші, Росія все десятиліття її правління розвивалася і міцніла в умовах внутрішньополітичної стабільності.


джерела

1. Держава російське: Влада і суспільство. З найдавніших часів до наших днів. Збірник документів. М., 1996.

2. Лихоліття і тимчасові виконавці. Ленінград, 1991.

3. Росія XVIII століття очима іноземців. Ленінград, 1989.

література:

1. Андрєєв В.В. Представники влади в Росії після Петра I. Мінськ, 1990..

2. Анісімов Е.В. Анна Іванівна. // Питання історії. - М., 1993. № 4 - С. 19.

3. Анісімов Е.В. Росія в "епоху палацових переворотів". СПб., 1994

4. Анісімов Е.В., Каменський А.Б. Росія в XVIII - першій половині XIX століття. М., 1994.

5. Буганов В.І., Зирянов П.М. Історія Росії. Кінець XVIIXIX століття. Ч.2.М., 1995

6. Васильєва Л. Анна Іванівна // Наука і релігія. - М. 2000. № 8. - С.1214.

7. Волкова І.В., Курукин І.В. Феномен палацових переворотів в політичній історії Росії XVII - XX ст. // Питання історії. - М. 1995. № 56. - С.4061

8. Долгоруков П.В. Петро II і Анна Іванівна. Волгоград, 1989.

9. Долгоруков П.В. Світло і тіні Російської корони. Російська державність в портретах і думках. М., 1990..

10. Каменський А.Б. Від Петра I до Павла I.М., 2001..

11. Каменський А.Б. Російська імперія в XVIII столітті: традиції і модернізація. М. 1999.

12. Карнович Є.П. Любов і корона. М., 1992.

13. Ключевський В.О. Імператриця Анна і її двір. Російська історія. Повний курс лекцій. Ростов-на-Дону, 2001.

14. Костомаров Н. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів. М., 2004.

15. Курукин І.В. Час щоб самодержавству не бути? (Генералітет, дворянство і гвардія в 1730 році). // Вітчизняна історія. - 2001. № 45.

16. КурукінІ.В. З історії складання режиму "бироновщина" // Вітчизняна історія. - 2003 року № 2. С.319.

17. Павленко Н. Герцогиня Курляндская на шляху до російського трону. // Наука і життя. - М., 2001. №9 - С.106

18. Павленко Н.І. Навколо трону. М., 1998..

19. Платонов С.Ф. Лекції з російської історіі.М., 2000..

20. Радянський енциклопедичний словник. Т.1 .; М. 1991. - С.140141.

21. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших времен.М., 1963. Кн. X, т. 1920.

22. Троїцький С.М. Росія в XVIII веке.М., 1982

23. Шмурло Е. Історія Россіі.М., 1997..

24. http://ostermanniana.ru/wagner/mainF.html. Граф Андрій Іванович Остерман і його час.

25. http: //www.tuad. nsk.ru/~history/Author/Russ/B/ BantyshKamensky / feld / g11.html.11й генералфельдмаршал Граф Мініх.


1 цит. по: І.В. Волкова, І.В. Курукин. Феномен палацових переворотів в політичній історії Росії XVII - XX ст. // Питання історії. - М. 1995. № 56 - С. 40

2 Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. М.,

3 Н. Павленко. Герцогиня Курляндская на шляху до російського трону // Наука і життя. 2001. №9.С. 106

4 Анісімов Е.В. Анна Іванівна // Питання Історії. 1993. №4.С. 20

5 Костомаров Н .. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів. - М., 2004. - С. 891

9 Андрєєв В .. Представники влади в Росії після Петра I. - Мінськ, 1990..

10 Анісімов Є. В .. Указ. соч.С. 20

10 Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій. Ростов-на-Дону, 2000.

12 Буганов В.І., Зирянов П. Н .. История России. Кінець XVIIXIXв., Ч. II.М., 1995.С. 45

13 Костомаров Н. Указ. Соч.С. 891

14 Андрєєв В .. Указ. соч. - С. 78

15Шмурло Е .. История России. М., 1997. - С. 459

16 Костомаров Н. Указ. соч. - С. 893

17 Долгоруков П. В .. Світло і тіні російської корони. Російська державність в портретах і думках. М., 1990.

18 Ключевський В. О .. Указ. соч.

19 Андрєєв В. Указ. соч.

20 Ключевський В. О .. Указ. соч.

21 Долгоруков П. В .. Указ. соч.

22 Шмурло Е .. Указ. соч.

2 3 Платонов С.Ф. Указ. соч. - С. 261

24 Курукин І.В. З історії складання режиму "бироновщина" // Вітчизняна історія. - 2003. N 2. - С. 6

25 цит. по: там же

26 Анісімов Е.В. Указ. соч.С. 25

27 там же - С. 26

28 Анісімов Е.В. Указ. соч.С. 26

29 там же

30 Петрухінцев М.М. Царювання Анни Іоанівни: формування внутрішньополітичного курсу і долі армії і флоту. - СПб, 2001. - С. 6971

31 Петрухінцев М.М. Указ. соч. - С. 79

34 Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. М., 1963 Кн. X, т. 1920. Гл. III

35 Петрухінцев М.М. Указ. соч.С. 47

36 Анісімов Е.В. Указ. соч. - С. 27

37 http: //ostermanniana.ru/wagner/mainF.html. Иоханнес Фолькер Вагнер. Граф Андрій Іванович Остерман і його час.

38 http: //www.tuad. nsk.ru/~history/Author/Russ/B/BantyshKamensky/feld/g11.html. 11й генерал-фельдмаршал Граф Мініх


  • 19. Платонов С.Ф. Лекції з російської історіі.М., 2000..
  • 22. Троїцький С.М. Росія в XVIII веке.М., 1982