Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Граф А. А. Аракчеев. Сучасний погляд на особистість на основі аналізу й порівняльної характеристики історичних джерел і літератури





Скачати 54.63 Kb.
Дата конвертації13.12.2017
Розмір54.63 Kb.
Типреферат

Вступ

У кожну історичну епоху Росія народжувала великих мислителів, ідеологів, перетворювачів, чиї ідеї - ймовірно, в силу їх нездійсненності - до сих пір залишаються для нас актуальними. І вкрай рідко з'являлися на політичній авансцені люди, яких по праву можна назвати ідеальними виконавцями, здатні втілити в життя грандіозні накреслення

В даний час в нашій державі існує безліч невирішених проблем. Це положення намагаються змінити сучасні політики, але реальне втілення будь-якої з ідей залежить від різних причин. Не всі, навіть найпрогресивніші ідеї, можуть бути реалізовані і перетворені в життя. Більшість з них у міру здійснення змінюються до невпізнання.

Як же оцінити діяльність наших політиків - позитивно або негативно? І чи можна вважати їх здатними втілити в життя нездійсненні задуми? Мені здається, що оцінювати таких людей не можна однозначно.

... Так і з А. А. Аракчеєва. Незважаючи на те, що більш за всіх жорстокий вищої міри безжальний, як розповідають нам мемуари сучасників графа і говорять суворі, холодні слова з «Історичною» і «Великої радянської» енциклопедій, в історичних документах Аракчеєв представлений людиною, якій зовсім не чуже милосердя, який часто був більш стриманий, ніж інші. Запитай будь-якого, яким був Аракчеєв в житті - не знає ніхто, зате кожен скаже «проводив політику крайньої реакції, поліцейського деспотизму і грубої вояччини», тобто «аракчеєвщини». Ось, по суті, все, що залишилося в російській пам'яті від цієї людини. Але ж насправді не так жив Аракчеєв, не настільки простий і примітивний він був, як показують і доводять багато.

Виходячи з цього, тема реферату представляється актуальною і в наші дні.

Метою даної роботи є розгляд двох протилежних поглядів на особистість Аракчеєва на основі історичних джерел та літератури, окремо дореволюційного і окремо сучасного періоду. Завдання такі: розібрати кожну думку і на основі цього зробити узагальнюючий висновок.

При написанні реферату використовувались збереглися спогади сучасників графа, проведені історичні дослідження, матеріали підручників та навчальних посібників з історії радянського та сучасного періодів і думки сучасних істориків.


Глава I. Погляд на особистість Аракчеєва в дореволюційних документах і джерелах, історичної та художньої літератури.


Він мав славу серед сучасників людиною злим і жорстоким - наче навмисно створеним для того, щоб затьмарити їх існування. Не тільки в характері його, поглядах і вчинках, а й в самому його зовнішньому вигляді вбачали прямо - таки вроджену схильність до злодійства.

«По зовнішності Аракчеєв був схожий на велику мавпу в мундирі, - з записок Н. А. Саблукова. - Він був високий на зріст, худорлявий і жилавий, в його погляді не було нічого стрункого, так як він був дуже сутулуватий і мав довгу тонку шию, на якій можна було вивчати анатомію жив, м'язів і т. Д. Понад те, він якось то судорожно морщив підборіддя. У нього були великі м'ясисті вуха, товста потворна голова, завжди нахилена в сторону; колір обличчя його був нечистий, щоки впалі, ніс широкий і незграбний, ніздрі роздуті; рот великий, лоб навис. Щоб домалювати цей портрет, у нього були запалі очі, і все вираз обличчя являло дивну суміш розуму і злості ».

Багато сучасників Аракчеєва вважали, що він не заслуговує звичайного людського імені, і звали його між собою іменами незвичайними, в буквальному сенсі казковими: «людожер», «змій гірничо», «змій, який живе на Ливарній» або просто «змій»!

Різні думки існували про особу А. А. Аракчеєва.

Аракчеєва зневажали і «праві» і «ліві»: зарозумілі аристократи за те що це був всесильний і жорстокий тимчасовий правитель, третирувати будь сановне особа; «Справжні і вірні сини батьківщини» - декабристи бачили в Аракчееве джерело всіх бід Росії і його влада розцінювали як образа всього національного почуття. Навіть у істориків самих різних шкіл і напрямків переважала переважно негативна оцінка Аракчеєва.

У дореволюційній історичній літературі Аракчеєв удостоювався, безумовно, негативних оцінок, які сходили або до ліберальних і революційних дворянським колам першої половини 19 століття, але особливо під час правління Олександра I (саме тоді з'явився термін «аракчеєвщина» як синонім всього відсталого, реакційного, відсталого, жорстокого), або до роздратованим пасажів представників придворної титулованої знаті, яка ненавиділа всесильного фаворита, здається, чи не більш ніж його ліберальні і революційні недоброжела їли.

В основному, серед сучасників Аракчеєв не міг здобути позитивних оцінок. Все не влаштовувало в «суворому тимчасовому правителі»: і його характер, і його дії. Можна сказати, що у Олексія Андрійовича ніколи не було друзів, починаючи зі шкільної лави і до самої смерті.

Перебування Аракчеева в Артилерійському і Інженерному Шляхетському корпусі стало школою, перш за все для його характеру, причому школою жорстокої і немилосердною. Йому дуже в нагоді тут виховання, отримане в батьківському домі, щеплені матір'ю працьовитість і прихильність до порядку, але не менше згодилися і даровані йому природою розумові здібності, вперше яскраво проявилися саме під час його навчання.

Добрих стосунків з товаришами у Олексія Андрійовича так і не склалося до самого закінчення навчання в кадетському корпусі. Але з викладачами і з офіцерами - вихователями все виявилося у нього по-іншому. З перших днів перебування в корпусі Аракчеєв виділявся серед кадетів своєї старанністю і ретельністю в навчанні. «Він відрізнявся від усіх строгим поведінкою і старанністю до наук», - згадував про Аракчеєва через багато років один з колишніх його товаришів.

Не маючи можливості задобрити офіцерів-викладачів подарунками, наш герой зумів завоювати їх прихильністю своєю старанністю у навчанні, покірливим послухом і рідкісною старанністю.

За такі проявлені якості вчителі всіляко намагалися заохотити молодого кадета. Аракчеев став користуватися своїм становищем для помсти образ. За словами одного однокласника Аракчеєва: він «з усіма обходився неприязно, і коду його зробили старшим, то він став в свою чергу, бити всіх». Інший же, що близько знала Аракчеєва по кадетського корпусу його сучасник, відгукувався про нього ще різкіше: «Аракчеєв був сержантом і відрізнявся як своїми успіхами в науках, так особливо своєї завзятістю до всіх військовим порядкам. Дійсно, він чудовий своїми здібностями, пізнанням і пильністю, хто але він нестерпного звірства, яке він уже висловлював над кадетами ». У ці роки Аракчеєв чітко засвоїв сенс жорсткої системи другої половини 18 століття в Росії, при якій слабкий гинув, а сильний виживав і просувався вперед, особливо якщо це стосується до армії з її рекрутчиною, жорстокими порядками шаленої муштрою і парадоманіей, паличної дисципліною. Аракчеев розумів, що тільки неухильне дотримання принципів цієї системи здатне рухати його вгору по службових сходах. Ще одна якість виділяла його серед однолітків - абсолютна відданість своєму безпосередньому начальнику і покровителю на всіх етапах службової драбини. Треба додати, що Аракчеєв умів подобатися в першу чергу вищим особам і подобатися ревно, несамовито. Це був талант і талант чималий.

Ймовірно, мав рацію один з біографів А. А. Аракчеєва П. Н. Богданович, коли писав: «Видно незаперечно, що в особистості і характер Аракчеєва було щось привабливе і привертає в такій мірі, що до нього з однаковою симпатією і довірою ставилися і люди літні, прекрасно знали життя і людей, ..., так і недосвідчений юнак як великий князь Олександр Павлович ».

Аракчеев допомагав Олександру, страхував його, а часом рятував від гніву батька. Саме з тих пір великий князь звик бачити в Аракчееве надійний захист і опору. Такі відносини збереглися і після того, як Павло зійшов на престол.

Якщо адміністративної практики в Олексія Андрійовича було більш ніж достатньо, то знань не вистачало в зв'язку з поганою освітою, отриманим в дитинстві. У кадетському ж корпусі Аракчеєв займався в основному військовими науками. І що ж - Олексій засів за книги. Мемуаристи й історики багато писали про неписьменності графа і про його нелюбові до книг. «Аракчеєв нічому не вчився, крім російської мови і математики», - писав про нього А. І. Михайлівський - Данилевський. «Він мав лише розум подобатися тому, кому слід», - заявив Д. Б. Мертваго. «Нічого не читав в молодості, порожнеча голови наповнена якимись нісенітницями, які в нашому світі славляться вмінням справи», - охарактеризував Аракчеєва в своїх «Записках» служив під його початком офіцер Мартос. Історик-генерал Н. К. Шильдер відзначав: «Аракчеєв не був через числа людей, які читанням розширюють свої пізнання». А все-то йшла якраз навпаки. За свідченням Р. Ф. Ратча: «Освіту він здобув достатню для побуту тодішньої служби, і придбані відомості умів поєднувати зі службовою практикою».

З 1792 року, коли Аракчеєв починає служити в гатчинской армії Павла I, граф різко піднімається на службових сходах. Отримує своєю старанністю і наполегливістю високі посади.

Аракчеев став головною ударною силою павловських перетворень армії. Він найжорстокішими заходами відновив порядок і дисципліну в розклалися гвардійських частинах, підтягнув офіцерський корпус, добрався і до солдатських казарм, вимагаючи наведення в них порядку.

Для встановлення «порядків» в армії якнайкраще підходив Аракчеєв. «Завжди похмурий, нетовариський і тримається особняком», він почав «нещадно», за висловом Барклая де Толлі вводити сувору дисципліну у військах.

Армія скоро в повній мірі відчула на собі сувору аракчеєвських руку. «За відгуками служили за царювання імператора Павла, - пише В. Ф. Ратчев, - Аракчеєв тримав себе так, що йому, мабуть, було приємніше знаходити заворушення, при яких могла розігратися його жовч, ніж зустрічати справність».

Аракчеев постійно відвідував солдатські казарми. «Поява його виробляло завжди неприємне враження», - згадують сучасники. Він чіплявся до всяких дрібницях, «за все і про все лаявся ганебними словами». Але відомі й такі факти, коли при суворості, навіть жорстокості насаджуються порядків в армії Аракчеєв накладав стягнення на офіцерів, які піддавали солдатів тілесних покарань без будь-якої причини. І все це з жорстоким тиском, похмурими причіпками, добірної лайкою. Аракчеев світил лише відбитим світлом, але вже на цьому етапі свого життя здобув міцну ненависть тих, кого він змушував робити належний по службі. Мабуть, багато в чому посилилися при Аракчееве тяготи по службі і стали причиною численних мемуарних стогонів російського офіцерства тієї пори.

І все ж не можна не відзначити, що суворі вимоги Аракчеєва до дотримання чистоти і охайності в місті, наведення порядку в господарській частині армії мали і свою позитивну сторону. Як повідомляє В. Ф. Ратчев, «хворі в госпіталях перші відчули доброчинні слідства суворого нагляду нового коменданта», місто прийняло охайний вигляд «і жителям столиці не було необхідності здійснювати далекі об'їзди, щоб оминути непроїзні вулиці».

Уже в цей час у відносинах і з Павлом I, і з Олександром Павловичем все більш виявляється риса молодого генерала - його надзвичайне честолюбство, прагнення отримати за свою таку необхідну службу щось більше, ніж чини, звання, ордена, гроші, землі, до яких він був вельми байдужий, - визнання царствених осіб. Він, дрібнопомісний дворянин, який домігся всього власною працею, ніколи не міг зрівнятися з ними по частині породи, багатств, але завдяки близькості до імператора, до цесаревичу, завдяки їх підтримці і визнанням він ставав відразу на десять голів вище за них усіх. Для нього це була найбільша плата, і це прекрасно розуміли Павло, а пізніше і Олександр.

Але, як слушно зауважив історик Н.М. Романов, «Аракчеєв був необхідний Олександру, щоб затулити себе від всіляких поривів батюшки, ніколи не надавав довіри синові-первістку». І ще: «Олександр затуляли Аракчеєва від батька, - пише історик А. А. Кизеветтер, - і для того щоб забезпечити собі це, таке необхідне і надійне прикриття, він всіляко чіплявся за Аракчеєва. Тут було осліплення особистістю Аракчеєва, а ощадливе використання його послуг в інтересах самозбереження ».

За словами Н. І. Греча: «Олександр бачив у ньому одного з тих, які були вірні його батькові, бачив людини, по зовнішності безкорисливого, відданого йому безумовно і зробив його козлів, на якого падали всі гріхи правління, усі ті прокляття народу».

Службова кар'єра за Павла I була мінлива: швидкі злети і слідували за ними падіння були явищем звичайним. Не уникнув цієї долі і Аракчеєв. Двічі він впадав у немилість, втім цілком «заслужено».

У 1799 році Павло I був убитий «змовниками». Через два роки вже новий імператор Олександр I викликає Аракчеєва з Грузіна, села, де Олексій Андрійович перебував в опалі.

В цей час Аракчеєв в своєму маєтку не втрачав часу. Він перетворив його в блискуче господарство. І тут він проявив високу організованість, широкий кругозір, прагматизм і знову відмінні вимогливість і жорстокість.

Історик Н. Богословський писав в 1882 році в книзі «Аракчеєвщина», що «Аракчеєв розбудовував села без всякого міркування в ставленні до господарству селян, але про людське око, щоб було все симетрично, прямо і гладко».

Особливі, зовні дружні, відносини склалися у Аракчеєва з новим імператором Олександром I.

Сучасники, а після історики дивувалися, навіщо було потрібно монарху ставити на такі відповідальні пости Аракчеєва, вже тоді відомого своєю брутальністю і жорсткістю.

Протягом усієї служби під час царювання Олександра Аракчеев в своїй діяльності не відображав ніякої політичної тенденції і орієнтації, крім волі і бажання імператора.

Єдине, на що претендував Аракчеєв, це на визнання свого особливого становища за царя; це була, повторимося, плата за його відданість, вірність і завзяття. Для Аракчеева вона коштувала багато, якщо не все. І все непорозуміння між Олександром і Аракчеєва виникали не на основі розбіжностей в поглядах або в політиці, а виключно через образи фаворита на те, що він недостатньо оцінений, або обійдений особистою увагою монарха.

Але треба зауважити, що існувало й така думка серед сучасників графа, а саме Е. Ф. Фон-Брадке стверджував: «спадкоємець ніколи не відгукувався про Аракчееве з вигідного боку». Але чому? Мабуть, Олександр дуже боявся зіпсувати свою репутацію благочестивого і правильного монарха. «Імператор Олександр знав, до якої міри ім'я тимчасового правителя було ненависно всім російським, він не мав сумніву передати в суворі руки цієї людини армію для викорінення по військовому управлінню помічені під час війни заворушень, - писав М. К. Шильдер. -Замість з тим це призначення свідчило, що Олександр перестав дорожити загальною думкою і більш щадити його не має наміру ».

Сам монарх говорив: «Я знаю, що Аракчеєв грубий, неосвічений, неосвічений. Однак він має велику практичну кмітливість, мужність і ініціативу і наділений величезною працездатністю. Він також глибоко вникає в деталі. Він поєднує в собі рідкісну непідкупність з презирством до почестей і матеріальних благ. І він має непохитною волею і фанатичною пристрастю командувати людьми. Я не міг би зробити що-небудь без нього ». У цих словах Олександр виходить з практичної вигоди, а не з особистої симпатії до Аракчеєва.

Про призначення Олексія Андрійовича інспектором всієї артилерії писав Е. Ф. Фон-Брадке: «людинолюбний, лагідна, душа монарха була занадто протилежна душі Аракчеєва, щоб можна було побоюватися коли-небудь зближення між ними; а тим часом, все-таки взяло гору міркування, що не слід залишати без користі такі чудові таланти ». Олександр I дуже вигідно виглядав на тлі різкого, суворого, потворного графа.

Загальновизнано, що розумний, виверткий і далекоглядний володар Олександр Павлович, спираючись у своїй діяльності, з одного боку, на ліберала Сперанського, а з іншого - на реакціонера Аракчеєва, вміло балансував в тодішньому суспільстві, отримуючи підтримку широких верств населення і, в першу чергу, верхівки дворянства, придворних і армійських кіл, які були єдині в підході до вирішення питань внутрішньої і зовнішньої політики Росії.

У свідомості сучасників ці дві відомі особистості неминуче протиставлялися одна одній. Аракчеев і Сперанський отримали кожен по клейму і відповідного місця на історичній полиці.

А. С. Пушкін казав М. М. Сперанському в 1834 році: «Ви і Аракчеєв, ви стоїте в дверях протилежних цього царювання, як генії Блага і Зла». Подібне уявлення мало відповідало тому, що було насправді.

Г. С. Батенко працював під керівництвом обох цих людей, і близько з ними стикаючись, склав досить міцне думку про кожного. У спогадах, записаних Гаврилом Степановичем, Сперанський і Аракчеєв постають як протилежності, але не добра і зла, а кожен ніби дзеркало іншому:

«Аракчеєв страшний фізично, бо може в запалі гніву наробити безліч бід; Сперанський страшний морально, бо прогнівити його, значить вже позбутися поваги.

... Аракчеев любить приписувати собі всі справи і хвалитися силою у государя усіма засобами. Сперанський любить ... приховувати свою значимість і всі справи виставляє легкими.

Аракчеев злочинний на всі прохання до надання строгості і важкий слухати похвали: всі виконувати що обіцяє. Сперанський злочинний на всі прохання про добро, охоче обіцяє і часто не виконує: лихослів'я не любить, а хвалить рідко.

Аракчеев з першого погляду вміє розставити людей по їх здібностям: ні на що стороннє не дивиться.

Сперанський нерідко змішує і захоплюється особливою повагою.

Аракчеев рішучий і любить зовнішній порядок. Сперанський обережний і часто зовнішній порядок ставить ні в що.

Аракчеев ні до чого примушений бути не може. Сперанського характер сильний може змусити виконувати свою волю.

Аракчеев в зверненні простий, свавільний, говорить без вибору слів, а іноді і непристойно; до підлеглих абсолютно щирий і захоплюється всіма пристрастями. Сперанський завжди є в пристойність, дорожить кожним словом і здається нещирим і холодним.

... Мені обидва вони подобалися, як люди незвичайні, але Сперанського любив душею ».

Такими постають перед нами Аракчеев і Сперанський в зображенні декабриста Г. С. Батенкова. Більш правдивою, точною і об'єктивною характеристики цих двох діячів у великій мемуарної літератури про них, в більшості своїй тенденційною і нерідко наповненою легендами, ми не маємо.

За свідченням того ж Г. С. Батенкова: «Граф Аракчеєв мав велику і непохитну волю. Нелегко було досягти у нього прийняття який-небудь не його власною або не самим їм необхідної думки. Але одного разу обнятого їм предмета він уже не залишав на відповідальності перемінив і підготованого. Діяч він був невтомний, і хоча головне його підприємство - військові поселення загальним думкою не схвалювалися і були причиною невблаганного на нього обурення, проте ж, він не дивлячись ні на що і заходами занадто крутими дав йому значне поширення ».

Аракчеєва постійно протиставляли Сперанському, в якому бачили лише позитивні риси. А Олексій Андрійович вважався негативним персонажем у державній діяльності країни. Але не можна ніякого людини розглядати односторонньо. У ньому завжди присутній і погане, і хороше.

Всі військові реформи Аракчеєва були пройняті духом сучасності, спрямовані в майбутнє. Практично він виступав в тій же іпостасі, що і Сперанський, - реформатора, але не державного устрою Росії, а її збройних сил, що було надзвичайно важливо в тодішніх міжнародних умовах.

Однак, якщо реформи Сперанського політично зачіпали дворянську консервативну верхівку, а потім поставили під сумнів існування традиційного абсолютизму в Росії, то військові реформи Аракчеєва, що торкаються не політично, а персонально багатьох високопоставлених осіб, лише зміцнювали абсолютистскую влада.

Аракчеев був перш за все виконавцем волі монарха і в період після війни 1812 року важко знайти будь-які риси реакційності в його діях, оцінках, але безсумнівно одне: його незалежність, невразливість пов'язана з його особистими стосунками з імператором. У цьому він виходив протягом довгих років переможцем, що не могло не посилити загальну ненависть до нього столичного «боярства», як образно сказав П. Н. Богданович. У тих же випадках, коли хто-небудь з них домагався успіхів на цьому терені, він ставав особистим ворогом тимчасового правителя, важко переживав, якщо Олександр з кимось, крім нього, ділив свою прихильність.

Але серед ворогів Аракчеева ніколи не було Сперанського. Він просто ревнував невдачливого реформатора до Олександра I, і ніякі інші мотиви не можна знайти в деякій віддаленості, що існувала між двома видатними людьми першої половини 19 століття.

Після смерті Аракчеєва Пушкін з гіркотою писав своїй дружині в 1834 році: «Аракчеєв ... помер. Про це у всій Росії шкодую я один. Чи не вдалося мені з ним побачитися і наговоритися ».

У офіцерів, що служили в розглянуту пору під керівництвом Аракчеєва не завжди складалося негативне враження про нього. «1806 рік познайомив мене з графом Аракчеєва, - згадував І. С. Жіркевіч, що був у той час ад'ютантом одного з гвардійських артилерійських батальйонів. - Чув я багато поганого щодо його і взагалі мало доброзичливого; але, пробувши три роки мого служіння під найближчим його начальством, можу без пристрасті говорити про нього. Чесна і полум'яна відданість до престолу і вітчизні, проникливий природний розум і кмітливість, без найменшого, проте ж, освіти, чесність і правота - ось головні риси його характеру. Але нескінченне самолюбство, самовпевненість і впевненість в своїх діях породжували в ньому часто злопам'ятність і мстивість; щодо тих же осіб, які один раз заслужили його довіру, він завжди був ласкавий, ввічливий і навіть поблажливий до них ... ».

Олексій Андрійович був переконаний, що лише за допомогою страху можна навести порядок. «Тільки раз у робиться, що з-під палки», - часто казав він. І страх, що вселяється їм, дійсно, породжував часом чудеса покори.

За свідченням сардинского посланника в Росії графа Жозефа де Местер, який повідомив в 1808 році про піднесення Аракчеєва: «Він став військовим міністром і забезпечений нечуваної владою. Він жорстокий, суворий, непохитний; але, як кажуть, не можна назвати його злим. Я ж вважаю його дуже злим. Втім, це не означає, щоб я засуджував його призначення, бо в цю хвилину порядок може бути відновлений лише людиною подібного гарту. Залишається пояснити, як зважився його імператорська величність завести собі візира: ніщо не може бути противнее його характеру і його систем. Основне його правило полягало в тому, щоб кожному зі своїх помічників приділяти лише обмежену частку довіри. Вважаю, що він захотів поставити поруч з собою лякало по-страшніше через внутрішнього бродіння, тут панує Аракчеева ».

Діяльність на посаді військового міністра високо оцінювалася не тільки тими, хто ставився до нього доброзичливо, але навіть недругами його. В. Р. Марченко, який служив в експедиції військового міністерства під керівництвом Аракчеєва, писав: «В управлінні військовим міністерством граф Аракчеев тримався одного правила: все гибни, аби мені блищати. Самовладдям безмежним і строгістю зробив він багато хорошого: відновив дисципліну, сформував заново армію, ..., заснував запаси і залишив готівки ».

Коли Аракчеєв зайняв цю посаду, все стали займатися строго певною справою і виконувати його якісно, в іншому випадку їх чекало суворе покарання.

Сам Аракчеев був не менше вимогливий і до себе. Завжди і все виконував під час. «Ніхто з нас не пам'ятав, - зазначав В. Р. Марченко, - щоб у графа Аракчеєва будь-якої указ винесено був не підписаним, або того не було зроблено, що він кому обіцяє».

Граф постійно приводив себе приклад по службі. Вже що-що, а повага до себе він вселяти вмів. І. А. Бессонов, що близько знала Аракчеєва, в своїх спогадах писав про нього: «Завжди обережний, завжди приховує глибоко свою думку і свої пристрасті, він не любив він при собі шуму і вигуків, в якому б роді вони не були. ... Чи була то вроджена або розрахована скромність, схильність до тиші і самоти, хто зна? Аракчеев ні балагуром і, скільки відомо, міцно недолюблював людей цього роду. Втім, з ним і жартувати було не зовсім зручно або спритно: і всі ці розумники тодішнього часу (були) чудово тупі і втрачали дар слова ... не тільки в присутності суворого тимчасового правителя, але навіть при одному його імені ».

Природно, важливе місце в розумінні життя і діяльності Аракчеєва мала сумна епопея військових поселень. А. И. Герцен вважав їх поява «найбільшим злочином царювання Олександра I», а декабрист П. І. Пестель - «самої жорстокої несправедливістю».

За спостереженням Н. К. Шильдера, що грунтується на свідченнях сучасників, «Аракчеєв угледів в цій царственої фантазії ще більш зміцнити своє власне становище і забезпечити в майбутньому переважний вплив на державні справи». Але насправді Аракчеев спочатку висловлювався проти військових поселень. Але як тільки питання про них було остаточно вирішено Олександром I, суворий граф став вірним виконавцем «його плану по своєму вірнопідданські старанності».

Що б не говорили про військові поселення сучасники їх і історики, як би не сварили це інституція - не піти від факту: вводилося воно в Росії облагодіяти своїх підданих, покликаних на армійську службу. Поселення військ повинне було поліпшити побут солдатів. Селяни повинні були отримати при воєнізоване пристрої життя ряд переваг.

Граф Аракчеєв справу організації військових поселень уявляв собі як грандіозне благодіяння і бачив себе не інакше, як благодійником.

Ідею створення військових поселень, в кінці кінців припишуть Аракчееву. «Незрозуміло, як Аракчееву, розумній людині, прийшла в голову така дика думка», - нарікала графиня А. Д. Блудова. Сам же Аракчеев розповідав служив в поселеннях інженеру А. І. Мартосу, що «військові поселення складають власну государеву думка: це його дитя, в голові государевої народилося, яке він любив і з яким він не міг розлучитися».

Але не було в дійсності у росіян загальної ненависті до Аракчеєва. Завжди, в усі епохи його життя, перебували навколо нього люди, що віддають йому хвалу, люди, вдячні йому за те, що він для них зробив.

«Ясно і очевидно, що Аракчеєв був не цілком той, що ввижається нам в журнальних легендах, які співаються з такою охотою на задоволення суспільного забобони», - так писав в одній зі своїх статей князь П. А. Вяземський. На доказ він говорив: «Зрозуміло, не беру на себе захищати його і безумовно відстоювати ... Олександр, при розумі своєму, при даній досвідченості, ..., чи міг бути в щоденних стосунках з людиною у державних справах і не здогадатися, що це людина посередній і нікчемний? Здоровий глузд і логіка заперечують можливість подібних протиріч ».

Через багато років Ф. В. Булгарін напише в своїх спогадах: «Граф А. А. Аракчеев належить Історії, і під пером історіка- філософа займе в ній дуже важливе місце. Найголовніше гідність графа А. А. Аракчеєва полягало в тому, на мою думку, що він був «справжній Русак» ... Все російське радувало його і все, що, на його думку, давав слави Росії, знаходило в ньому участь. ... Інша важлива перевага графа складалося в ненависті до будь-якого фанфаронства і самохвальство ».

Можна лише здивуватися, як швидко Граф Аракчеєв утвердився на вершині влади, як швидко став першим сановником імперії. «1816-й рік я ад'ютантствовал при графі в Петербурзі, - згадував офіцер Мартос. - ... Граф часто давав мені та іншим натяки, що хто служить при ньому ад'ютантом, повинен ставити собі в особливу честь, чого ми не здогадувалися і справді як були прості ».

Багато залишалися в невіданні. Велика княгиня Олександра Федорівна зізнавалася: «Я ніколи не могла зрозуміти, яким способом він зумів утриматися в милості до самої смерті імператора Олександра». Декабрист Н. І. Лорер писав в 60-х 19 століття: «Історія ще не роз'яснила нам причин, які спонукали Олександра - виняткового європейця 19-го століття, людини освіченої, з витонченими манерами, доброго, великодушного, - віддатися, або краще сказати , так сильно прив'язатися до капрала павловского часу, людині грубій, неосвіченому ».

У своїх мемуарах декабрист Н.А. Бестужев писав: «У тому становищі, в якому була і є Росія, ніхто ще досягав настільки високого ступеня сили і влади, як Аракчеєв. Цей вельможа, під личиною скромності, усуваючи будь-яку владу, один, незримий ніким, без будь-якої явної посади, в таємниці кабінету, обертав усією тягарем справ державних, і злісна, підозріла його політика лазутческі вкрадається в усі галузі правління ».

Як державний діяч Аракчеев був поважаємо багатьма видатними людьми свого часу. Але в мемуарній літературі факт цей чомусь преумолчен. Більш того, часто стверджується, що Аракчеєв був людиною, кторого «крім мерзотних підлабузників, ніхто терпіти не міг, не вимовляв без презирства ім'я його». Цитовані слова належать А. М. Тургенєву, відомому вельможі.

Мемуари сучасників і праці істориків звичайно малюють нам Аракчеєва в образі людини всіма презіраемового і ненавідімового, у всіх куточках Росії всіляко поносімового, так що залишається лише пошкодувати його і здивуватися, як міг він жити в подібній атмосфері, як ніс на собі хрест загального прокляття.


Глава II. Сучасний погляд на особистість
А. А. Аракчеєва.

Перші неупереджені оцінки діяльності Аракчеєва, на жаль, прийшли з-за кордону. Саме там з'явилися об'єктивні, спокійні судження, далекі від ліберальної і революційної істерики, від все знищує отрути титулованих снобів, від радянського ідеалогізірованного підходу до оцінки життя і діяльності тимчасового правителя, які багато десятиліть не були відомі радянським дослідникам. Тільки недавно вони стали надбанням і російської науки, знайшли відображення, правда, поки що недостатньо адекватно, в деяких сучасних роботах російських авторів.

Сучасна історіографія розглядає особистість Аракчеєва не так однозначно, односторонньо і категорично негативно, як це було в дореволюційний період, а тим більше в радянський.

Радянська історична література ще більш загострила негативні оцінки в дореволюційній історіографії, зв'язавши ім'я Аракчеєва з усіма уявними і реальними гидоти абсолютистського режиму першій чверті 19 століття. Людина, який очолив горезвісні військові поселення, що став джерелом тягот, страждань і принижень сотень тисяч людей, вже за одне це ніс на собі печатку прокляття. У цьому дружному засуджує хорі тонули окремі зауваження про корисних справах Аракчеєва, про його честі і відданості престолу, боротьби з корупцією та непорядками, лінню, розхитаністю, сибаритством, з усім тим, що прямо або побічно завдавало шкоди інтересам Росії всередині країни і за кордоном. Цього начебто б і не існувало для радянської науки.

У підручнику з історії за 8 клас під редакцією Б. А. Рибакова так характеризується період царювання Олександра I: «Період похмурої урядової реакції. Посилилися свавілля поліції і царської бюрократії, цензурні утиски передової громадської думки поміщики посилювали кріпосницький гніт, прагнучи відшкодувати свої втрати у війні 1812 року за рахунок селян. Уряд жорстоко розправлявся з селянськими заворушеннями. На ім'я Аракчеєва - головного радника царя - це політика стала називатися «аракчеєвщиною».

Генерал А. А. Аракчеєв був грубим, жорстоким, раболіпствувати перед царем людиною, готовим виконати будь-який царський наказ. Він став першим після царя особою в Росії, головним провідником реакційної політики.

Аракчеев посилено насаджував військові поселення - найбільш потворне прояв феодально-бюракратіческого гніту. Прагнучи зменшити витрати на утримання армії, цар перевів окремі військові частини в розряд окремих поселян, т. Е. Розмістив їх у сільсько-хозяіственной місцевості і наказав їм нести військову службу. Селянське населення цих земель також переводилося в розряд військових поселян. Військові селяни повинні були довічно відбувати військову службу, одночасно займаючись сільським господарством.

Таким чином, цар хотів створити слухняну і віддану собі армію, але мети не досяг.

Нескінченна муштра, непосильна праця, жорстокі покарання, повне безправ'я робили життя військових поселян гірше каторги ».

У «Посібнику з історії СРСР» говориться, що «в ці роки посилився вплив на царя крайнього мракобіса і колишнього улюбленця Павла - графа А. А. Аракчеєва, який за царювання Олександра став символом реакції, розгулу кріпосництва і поліцейського свавілля».

Такими неприємними епітетами охарактеризувала особистість Аракчеєва і його діяльність радянська історична наука.

1917 рік став фатальною межею для історичної пам'яті російського суспільства. Скільки імен славних своїми справами російських людей було приречене новою владою на забуття! Ім'я ж графа Аракчеєва не просто вціліло в випала на долю російського суспільства страшній катастрофі, але запрацювало з небувалою перш інтенсивністю - на всі політичні сили одночасно: як проти нових володарів, так і на них.

Дуже цікава була земне життя Аракчеєва, але він навіть не міг припустити, що не менше цікавою і повчальною буде його посмертна життя - життя його імені. Граф і не міг уявити, що помре ще раз, і смертю жахливішою, ніж перша тілесна. Помре смертю духовної в пам'яті росіянки і похований буде під ім'ям своїм, яке стане символом всього самого злого і бездушного серед людей. І ляже це ім'я-знак чорним надгробком на нього.

Слова «проводив політику крайньої реакції» і т. П. Зовсім не дають історичної вистави про державну діяльності Аракчеєва і не містять в собі ніякої особливої характеристики, яка відрізняла б його від інших діячів того часу.

«Здобув загальну ненависть сучасників?» Так, звичайно, мав славу граф Аракчеєв серед своїх сучасників злим і жорстоким і вище заходів був ними ненавидимо. Але не всіма ж і не завжди! Не було до нього в Росії «загальної» ненависті.

Чи не був Аракчеєв ні краще, ні гірше, ніж написано в енциклопедіях. Був він просто-напросто іншим!

Як розповідає нам сучасний підручник з історії 19 століття за 8 клас, Аракчеев «народився в сім'ї небагатого поміщика. Після закінчення Артилерійського і Інженерного корпусу служив при дворі Павла в Гатчині. У 1808-1810 роках Аракчеєв обіймав посаду військового міністра і багато зробив для зміцнення російської армії, особливо артилерії. З 1815 року фактично керував державним радою та діяльністю міністерств. Аракчеев відрізнявся бездоганною чесністю: величезні суми, які проходили через його руки, не «прилипали» до них ... ». Як по-різному описує особистість Аракчеєва радянське і сучасне просвітництво, як чітко простежується відмінність в думках.

Вже сучасний нам дослідник В. А. Федоров відзначав: «Без сильних покровителів, без знатних зв'язків бідний провінційний офіцер зумів зайняти чільне місце в гатчинской армії Павла і при його« малій дворі »... Він ні з ким не зближувався, не шукав ні дружби, ні симпатії, всі його думки і бажання були спрямовані лише на те, щоб догодити Павлу Петровичу, а догодити можна було лише суворим і ревним виконанням служби, що Аракчеєву чудово вдавалося ». Це говорить про цілеспрямованості та наполегливості Арвкчеева, умінні доводити почату справу до кінця.

Сучасники графа були впевнені в неграмотності Аракчеева, але на противагу цьому можна навести думку В.А. Томсінова: «Один з кращих випускників одного з кращих навчальних закладів Росії свого часу, викладач, автор навчальних посібників і настанов, укладач численних інструкцій і положень, зразкових за змістом і чіткості висловлювань - хіба міг така людина бути неуком?».

Зауважимо, що «книги Олексій Андрійович поважав: сам читав багато і сам до цього закликав». За даними В.А. Федорова: «Аракчеєв дбав, щоб у кожному полку була бібліотека». У спеціальному «Повчанні» він писав: «Читання корисних книг у вільний час є без сумніву одне з найблагородніших і найприємніших вправ кожного офіцера. Воно замінює суспільство, утворює розум і серце і сприяє офіцеру підготувати себе найкращим чином на користь батьківщини ». Дійсно, така людина просто не міг бути неписьменним, як хотіли це показати і дореволюційна, і радянська література та історіографія.

Але «турбота» Аракчеєва про солдата, його здоров'я, про викорінення в військах розкраданні і всякого роду зловживань було не чим іншим, на думку В. А. Федорова, як «прагненням до самозбереження« казенного майна », до яких він відносив і солдатів, до подержанию суворої дисципліни, до пунктуальності виконання норм і приписом військової служби ». Мали безсумнівно велике позитивне значення для підвищення боєздатності російської армії, його заходи по влаштуванню артилерії цілком поєднувалися з жорстоких покарань солдат і стягнень з офіцерів.

Звичайно, звернення Аркачеєва з підлеглими було жорстоким, але, «по-перше, - писав В. А. Томсинов, - цей похмурий і злий, ненависний своїм оточенням людина не менш жорстоко ставився і до самого себе - нічого не шкодував в собі: ні сил фізичних, ні сил душевних, заради тільки того, щоб виконати наказ начальства і заслужити його благоговіння. По-друге, в жорстокості своєї Аракчеєв все ж не переступив певної межі. Чи не вчив він солдат «по 12 годин підряд", не зривав «з них вусів» і не бив їх «нещадно», як це приписували йому деякі сучасники в своїх мемуарах (Н. І. Греч) і ряд пізніших істориків. «Більш того, Аракчеев навіть карав молодших командирів за занадто жорстоке поводження з солдатами». 1

Вимогливість по службі пов'язувалося у Аракчеєва «з дійсною турботою про влаштування солдатського побуту - пристойному харчуванні, обмундируванні, охайних казармах. «Чисті казарми - здорові казарми» - його улюблений вислів. Він був особисто чесний: навіть найяскравіші недоброзичливці Аракчеева не могли звинуватити його в казнокрадство або хабарництві, настільки поширених серед тодішнього військового і цивільного чиновництва ». 2

1 Томсинов В. А. тимчасовим правителям (А. А. Аракчеєв). М: ТЕИС 1996, с. 27


2 Федоров В. А. М. М. Сперанський і А. А. Аракчеєв. М: 1997, с. 49


Прилипла до Аракчеєва репутація деспотичного, жорстоку людину, яка не дозволяла імператору Олександру наблизити його до себе на початку свого царювання, під час панування в суспільстві лібералізму - ця репутація тепер, коли ліберальні настрої вщухли, і Аракчеєв повернувся на службу, ставала Олександру дуже корисною.

За твердженням В. А. Федорова: «Його величність міг сміливо проводити самі непопулярні заходи, не побоюючись накликати на себе загального невдоволення, досить було залучити до справи Аракчеєва, і гнів суспільства або сановників в цілому звертався на ту« похмуру »персону, а не на «світлий» образ імператора ».

Аракчеев, мабуть, найбільше підходив на роль відданого слуги Олександру I. Він був сильним і рішучим людиною, безапеляційного проводив в життя плани імператора, деякі з яких були вкрай непопулярні, хоча, безумовно, корисні для Росії, і чим вище він піднімався, тим активніше, наполегливіше, безпощадно проводив лінію свого сюзерена.

Дослідник В. А. Федоров поділяв думку з більшістю сучасників графа Аракчеєва про те, що і Аракчеєв, і Олександр потребували один одного. Аракчеев - заради зміцнення свого становища, в перспективі - в надії зайняти при дворі важливе місце.

«Ключ до кар'єри Аракчеева лежить в його відносинах з Олександром I», - зазначає М. Дженкінс.

Репутація Аракчеева серед петербурзьких аристократів була такою, на думку В. А. Федорова, «що Олександр вважав для себе розсудливим приховувати справжній характер своїх з ним взаємин», щоб не затьмарити свою репутацію в очах оточуючих.

Аракчеев служив не так, як інші сановники. І догоджав стояли вище його не так, як інші. І з підлеглими своїми звертався по-своєму. «Він був розумний - безумовно. Але мало хто з навколишніх помічав в ньому розум - говорили про характер його, про серце і про душу, як ніби він весь складався з одного тулуба і не мав голови ». 3

Він був непогано утворений для свого часу, - в усякому разі, не гірше багатьох сановників, які вважалися освіченими. Але ось парадокс: якщо останнім «в освіченості не відмовляли, то йому відмовляли геть. Навпаки: всіляко намагався підтримати існування в суспільстві думку про свою неосвіченість - гордо звав себе "істинно російським новгородським невченим дворянином" ».

3 Томсинов В. А. тимчасовим правителям (А. А. Аракчеєв). М: ТЕИС 1996, с. 51

Як стверджував В. А. Томсинов: «Словами він міг побити людину не слабкіше, ніж палицею. Дві-три його фрази, а бувало всього два-три слова могли залишити в душі потрапив під його мову людини вм'ятину на все життя. Він володів рідкісним чуттям на самі образливі вирази, які в будь-якій ситуації знаходив з легкістю незвичайною ».

Люди, які знали Аракчеева більш-менш коротко, незмінно відзначали в ньому наступну межу, за висловом дослідника В. А. Томсінова: «Строгий і грізний начальник на службі, він удома був напрочуд привітним і привітним господарем. Бувало днем, навчаючи свій полк, вилаяв офіцерів в пух і прах - кидається перед строєм, нервовий, жовчний, в очах ненависть - здається, з'їсти готовий з усіма потрохами і всіх разом! Але до вечора запрошує до себе додому, пригощає, говорить ласкаво, дивиться з любов'ю, а після частування пояснить, як слід поводитися за статутом ».

Повторимося, що Олександр I дуже вміло лавірував між, на перший погляд, настільки несхожими особистостями, як Сперанський і Аракчеєв.

Як говорить В. А. Федоров: «Таким чином, в один і той же час були наближені до імператора і піднесені дві абсолютно різні, але вкрай необхідні в даний момент імператору особистості - Аракчеєв і Сперанський. На першого було покладено військову справу, на другого - цивільне управління і проведення реформ ».

«Аракчеєв з клеймом« реакціонера »був засунуть в ряди діячів низького сорту, а Сперанського в званні« реформатора »і« передового »поставили на місце світил. Тим часом, будучи живими людьми, вони носили в собі і добре і зле, і передове і консервативне. У кожному з них було стільки намішано самого різного, що, право, можна подивуватися тій легкості, з якою сучасники та історики судили про них », - висловився В. А. Томсинов.

Аракчеев притягувався імператором саме в ті сфери суспільного життя, які стверджували абсолютистскую спрямованість натури і діяльності Олександра. Решта доробляв характер, відданість царю, бульдожа хватка «залізного графа», як його називали сучасники. У військовій області Аракчеев проявив себе більш яскраво, ревно, часом жорстоко, чесно і непідкупно виконуючи доручену йому справу, вносячи в це виконання організаторський розум, талант, фантазію, масштаби і одночасно сувору педантичність, вміння будь-якими засобами домогтися результату, що було вкрай непопулярне в тодішньої ледачою, рутинної, розхлябаної Росії, отруєної отрутою кріпосного права і абсолютизму, розкладається і нижчі, і вищі верстви суспільства.

Зведення на нову посаду - військового міністра - було сприйнято Аракчеєва так, ніби він «займав найважливішу посаду в державі. Такий був за характером Аракчеєв - на яку б посада не заступав, незмінно зраджував їй небувалу перш важливість. І з самого незначного місця він здатний був, якщо тільки на нього ставився, зробити місце високе ». 4

Вірний син свого часу, А. А. Аракчеєв, вважав, що в інтересах справи повинен бути жорстоким і був їм. «Знаю, - був відвертим він одного разу, - що мене багато хто не люблять, тому що я крутий - так що робити? Таким мене Бог створив! І мною круто повертали, а я за це вдячний. М'якими французькими промовами НЕ викуешь справа! ». Неодноразово казав він своїм підлеглим і інші слова, вельми знаменні: «Ми все зробимо: від нас, росіян, потрібно вимагати неможливого, щоб досягти можливого».

Аракчееву здавалося, що головне в службі - це сувора дисципліна і субординація, і він прагнув підтримати їх, не дивлячись ні на що.

Аракчеев вдавався до тих важелів впливу, які одні давали результати, викликаючи ненависть тих, кого він торкався своїм суворим керівництвом.

Небажання і невміння йти на чисто людські компроміси, прямолінійність, яка доходила до грубості, створювали йому чимало ворогів у світі і при дворі. В. А. Федоров зазначає, що Аракчеєв любить нехтувати і навіть принижувати придворних, особливо того, кого вважав «дозвільними і ледачими».

4 Томсинов В. А. тимчасовим правителям (А. А. Аракчеєв). М: ТЕИС 1996, с. 81

З точки зору М. Дженкінса: «Термін« аракчеєвщина », що з'явився в останній період царювання Олександра I, означає реакцію і утиски. І хоча дійсно це був час великого соціального напруження, і багато впливових людей прагнули перешкоджати зростаючим в суспільстві тенденцій і змін, Аракчеєв не був таким діячем. ... Він не примушував імператора до рішучих дій проти майбутніх декабристів. Його жорстокість і навіть грубість, заяву, що він «зітре в порошок» тих, хто не виконає його наказів, кажуть лише про його особисті якості, підтриманих часом, і вади власного виховання і освіти, пруськими порядками, перенесеними на російський грунт, характерну повним відсутністю цивільних прав населення, насильством одних і раболіпством інших ».

Взагалі, колишні дослідження феноменів військових поселень відображали лише негативний вплив на історію країни і малювали обурення військових поселян порядками, введеними Аракчеєва. І тільки в останні роки вчені стали звертати увагу на реальні факти розвитку районів, охоплених військовими поселеннями. За твердженням В. А. Федорова: «Військові поселення круто ламали життя російського селянства з його традиційним укладом, звичаями, звичками, нехай навіть нещасливу, а для російської людини було, мабуть, найбільш трагічним особливо в світлі тих максималистских вимог, які висував Аракчеев, переніс на військових поселян принципи господарювання і порядки, заведені їм в Грузині. Дослідження останніх років показали, що Аракчеєв перетворив військові поселення в прибуткові господарства ».

Звичайно, в світлі сформованих стереотипів дивує заповіт «залізного графа». Не маючи родини, спадкоємців, Аракчеев свої чималі гроші розділив таким чином: 50 тис. Руб. він вніс в Державний позиковий банк для нагороди автору за видання і переклад кращої книги про історію царювання Олександра I, яка повинна бути випущена до 100-ї річниці з дня смерті імператора; 300 тис. Руб. він пожертвував на забезпечення в Новгородському кадетському корпусі бідних дворян Новгородської і Тверської губерній. Своїм маєтком він доручив після своєї кончини розпорядитися державі. Так все, що він отримав за своє життя, Аракчеев фактично віддав назад в казну. Випадок сам по собі в урядовій середовищі унікальний.

Була у Аракчеєва любов - економка і співмешканка Анастасія Федорівна Шумська, уроджена Минкина), її граф любив безмежно і вірив їй бесприкословно.«Скупий до неподобства, який вважав особисто в мизі (так називав Аракчеев Грузино) мітли та лопати і строго стежила, щоб яка-небудь копійчана річ не втрачалася» 5, Аракчеев між тим нічого не шкодував для своєї коханки. Черствий по натурі він вів з нею саму ніжну листування.

Про

5 Томсинов В. А. тимчасовим правителям (А. А. Аракчеєв). М: ТЕИС 1996, с. 69

коло 20 років тиранила кріпаків графа, перевершуючи в своїй жорстокості їх пана. Нарешті, терпінню дворових настав кінець, і вони зарізали свою господиню. Після цього Аракчеев впав у сильну депресію і фактично усунувся від усіх державних справ. Як говорить В. А. Федоров: «Від горя він шаленів, носив на шиї хустку, змочений кров'ю вбитої. Постійно гірко вигукував: "Я тепер втратив все!" ».

З розповіді В. А. Томсінова: «Такою людиною, яким постав Аракчеєв після смерті Минкиной, він раніше ніколи ще і нікому не поставав. У жорстокому і грубому тимчасовому правителі - в сановники, всього себе віддавав службі, - з'явився раптом людина з ранимою серцем, здатний глибоко і всієї натурою своєї віддаватися скорботи ».

Незабаром, після смерті Минкиной, вмирає і імператор Олександр I. Як сприйняв цю сумну звістку Аракчеев, залишилося відомим лише йому одному. Але без сумніву, в смерті Олександра для графа було сумного багато більше, ніж для всіх інших сановників. Для Аракчеева смерть ця була ударом долі. Вона змінювала його статус при царському дворі, позбавляло колишнього впливу на державні справи. Вся влада Аракчеева, все вплив був в Олександрі, і зі смертю Олександра теж померли.

Спосіб мислення А. А. Аракчеєва - традиційний для пануючих діячів в Росії. Формула його проста: володар - це батько і благодійник, а підвладний - нерозумні діти, які не знають власного блага і від того вимагають невпинної про себе турботи і опіки з боку влади. «Я знаю, що мене міцно лають, - казав Аракчеєв, - але що ж робити? Адже діти завжди плачуть, коли їх миють ».


висновок

Кожна людина таїть в собі бажання залишити якусь пам'ять у потомстві. У графі Аракчееве бажання не бути забутим мало властивість справжньої пристрасті. Але він боявся даремно. Його ім'я міцно і надовго увійшло в пам'ять російського народу і виявилося зручним символом для викриття виникають в суспільстві насильства з боку влади нелюдських порядків. І в цій якості воно пережило імена багатьох сучасників. Але особистість Аракчеєва не була такою однозначно негативною.

Сучасні нам історики розглядали особистість графа А. А. Аракчеєва з різних точок зору, намагаючись проаналізувати справжнє значення його діяльності.

Аракчеев був виключно масштабної і унікальною особистістю в російській історії за ступенем впливу на певні сфери суспільного життя і на життя суспільства в цілому. До того ж це була людина, якій протягом свого царювання Олександр I довіряв абсолютно.

На мій погляд, нашій величезній країні потрібні такі видатні особистості, як А. А. Аракчеєв, щоб хоч іноді відновлювати порядок в складному управлінні державними справами і взагалі всередині країни, зовнішньої політики.

У всі часи батьківщині потрібні були люди готові служити йому безкорисливо. Граф А. А. Аракчеев належав саме до такої категорії людей.


ЛІТЕРАТУРА.


Георгієв В. А., Орлов А. С. Посібник з історії СРСР, частина I. М: Вища школа +1979.


Данилов А. А., Косулина Л. Г. Історія Росії 19 століття. Підручник для 8-го класу загальноосвітніх установ. М: Просвещение 2001. с. 41-42.


Томсинов В. А. тимчасовим правителям (А. А. Аркачеев). М: ТЕИС 1 996.


Федоров В. А. М. С. Сперанський і А. А. Аракчеєв. М: +1997 (видавництво Московського університету, видавництво «Вища школа», видавництво: «І.е.Р.о»).


28




ЗМІСТ

Вступ…………………………………………………. 3


Глава I. Погляд на особистість Аракчеєва в
дореволюційних документах і джерелах,
історичної та художньої літератури ............ 5


Глава II. Сучасний погляд на особистість
А. А. Аракчеєва ................................. .. 18


Висновок ......................................................... 27


Література ......................................................... 28

МУНІЦИПАЛЬНЕ ЗАГАЛЬНООСВІТНІЙ УСТАНОВА



«СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №32»

РЕФЕРАТ З ІСТОРІЇ РОСІЇ



Граф А. А. Аракчеев. Сучасний погляд на особистість на основі аналізу й порівняльної характеристики історичних джерел і літератури.


Виконав: БЕСПАЛОВА НАСТАСЬЯ,

учениця 10-Б класу


Керівник: ПОМАДОВА Т. Є.,

викладач історії



ПЕРМ 2002


  • ЛІТЕРАТУРА.