Історія НЕПу в Ярославській області

Незважаючи на неминучі в умовах НЕПу тертя, практика вирішення трудових спорів в перші роки НЕПу залишалася досить демократичною і цивілізованою. Рівень доступності вищих посадових осіб губернії був безпрецедентно високий, що, безсумнівно, піднімало авторитет влади. Так, автор статті «В гостях у всеросійського партійного з'їзду» дає наступну колоритну замальовку: «В одному вагоні, так близько один до одного, їхали: з одного боку, безпартійні сільські люди, робітники і з іншого - такі великі представники влади Рад, як Шелехес, і партії, як т. Кабаков, і їхали на один і той же з'їзд - XII з'їзд РКП ... «Товариші, - кричить Шелехес, - а чайник у кого-небудь є?». «Ні», - відповідають. «Ох, що ж ... Як же без чайника-то! Ну да ладно, влаштуємося »» В гостях у всеросійського партійного з'їзду // На перевалі. №6-7. Червень-липень 1923 г. С. 18.

Як зазначає сучасний дослідник С. Б. Ульянова «Кампанії за висновком і переукладання колективних договорів в 1920-і рр. стали яскравим явищем промислового життя і займали робочих як ніякі інші »С. Б. Ульянова. Кампанії з укладання колективних договорів в системі трудових відносин в радянській промисловості 1920-х рр. Зб. «Робітники, підприємці, влада в ХХ столітті. Матеріали III міжнародної наукової конференції. Кострома, 22-23 вересня 2005 року ». Частина II. Кострома, 2005. С. 121. Партійні осередки на підприємствах сприймалися робітниками в якості своєрідного моста, який зв'язує їх з владою, і що дозволяє вирішити конкретні побутові проблеми. Так, автор статті «Партійна робота на цвяховий заводі» пише, що на організованих осередком зборах звучали питання «чисто економічного порядку»: «про видачу житнього або білого борошна, масла, авансів, матеріалу на білизну, про дровах, про лазню, про квартирах про гостроту квартирного питання для робочих Пензенської губернії і житлової політики більшовицького керівництва пише, зокрема, А. В. Мірясов (А. В. Мірясов. Житлові умови як фактор мотивації праці робітників в 1920-і рр. (на матеріалах Пензенської губернії). Зб. «Робітники, підприємці, власт ь в ХХ столітті. Матеріали III міжнародної наукової конференції. Кострома, 22-23 вересня 2005 року ». Частина II. Кострома, 2005. С. 135). У зруйнованому в роки Громадянської війни Ярославлі проблема дефіциту житлоплощі стояла ще більш гостро. »Павлов. Партійна робота на цвяховий заводі // На перевалі. №2. Лютий 1923 г. С. 43. Таким чином, незважаючи на об'єктивні економічні труднощі і суб'єктивні чинники, на початку 1920-х рр. існувала специфічна модель соціальної держави, в якому елементи робочої демократії та патерналізму співіснували і взаємно обмежували один одного. Відтік робітників з партії в 1921-22 рр., Стихійне невдоволення комуністичними «верхами», можна пояснити як ідейним незгодою з непівської доктриною, розчаруванням в результатах революції, так і втомою мас, прагненням поправити своє матеріальне становище, знайти довгоочікувану стабільність, ослабленням інтересу до політиці. На зміну активній підтримці Радянської влади прийшло більш-менш пасивне прийняття сформованого status quo, пристосування до нових реалій, бажання користуватися всіма наявними можливостями для зміцнення особистого благополуччя і підвищення соціального статусу.

висновок

Аналіз задіяних нами джерел дозволяє зробити наступні висновки про сприйняття ярославськими робочими Нової Економічної Політики:

1. У 1921-1923 рр. ставлення робітників до НЕПу характеризувалося трьома різноспрямованими тенденціями. Перша з них, з особливою гостротою проявилася в 1921- першій половині 1922 рр. носила чітко негативний, політизований, антибільшовицький характер. Причому найбільшою мірою така реакція була властива «свідомим» пролетарям, покладається перебільшені надії на комуністичну революцію. Як слушно зазначив один з партійних публіцистів того часу, «Новий перехід був витлумачений (цими робочими - Авт.) Як здача позицій, як повернення до капіталізму» І. Кабаков. Кілька слів про хворих питаннях // На перевалі. №1. Січень 1923 г. С. 3. Якщо раніше такі робочі були схильні більш-менш стійко переносити економічні позбавлення, виправдовуючи їх умовами воєнного часу, то тепер настало гірке розчарування: «Якщо це повернення до капіталізму, то значить і революція лише тільки невдалий експеримент, якого, мабуть, не треба було робити »Там же. Хвилю обурення викликала часткова реставрація старих порядків на виробництві: повернення «буржуазних спеців», ліквідація уравнительности в оплаті, впровадження відрядної оплати та інші заходи, спрямовані на підвищення продуктивності праці і обмеження виробничої демократії. Все це вилилося в масовий вихід робітників з лав РКП, падіння популярності комуністів, стихійно-меншовицькі настрою, «дикі» страйки, бойкот або саботаж заходів радянської влади.

2. Іншою поширеною реакцією на НЕП стало так зв. «Господарське обростання», прагнення до особистого облаштування, деполітизація. Це виразилося, знову ж таки, у відтоку робітників з більшовицьких лав, обзаведенні власним дрібним господарством, заняттями дрібною торгівлею; в психологічному плані - у зверненні до релігії, втрати інтересу до політики, зміну пріоритетів на користь особистого життя, ослабленні партійної дисципліни. Дані тенденції прогресували в міру розвитку НЕПу.

3. «Примирення» робітників з непівського реаліями вело до часткової реставрації дореволюційного класової свідомості, характеризувалася переважанням економічних інтересів і тред-юнионистских методів боротьби, спрямованих на угоду з роботодавцем, в ролі якого тепер, як правило, виступала держава. Партійні осередки і профспілки перетворилися на своєрідний буфер, погоджувальні інстанції між робітниками і хозорганами (або - приватними власниками). Таким чином, в непівської Росії - хоча і на короткий час - була реалізована та модель відносин між працівником і роботодавцем, яка характерна для соціально-орієнтованих держав Заходу. В цілому, не дивлячись на важке економічне становище Радянської Росії, рівень соціальної захищеності робітників значно виріс. Разом з тим, існування однопартійної системи, поступове згортання внутрішньопартійної демократії, бюрократичне переродження комуністичних функціонерів, робили цю модель надзвичайно вразливою.

Використана література:

1. Вірою і правдою. Під ред. А.А. Котельникова. Офіційний сайт УФСБ по Ярославській області: http://www.yaroslavl.fsb.ru; http://www.yaroslavl.fsb.ru/book/ogl.html;

2. «Придивіться до минулої безпристрасно ...», Ярославль, 1995;

3. Волков Д. А. Робітники як об'єкт соціального експерименту керівництва більшовиків щодо формування нових управлінських кадрів на початку НЕПу. Зб. «Робітники, підприємці, влада в ХХ столітті. Матеріали III міжнародної наукової конференції. Кострома, 22-23 вересня 2005 року ». Частина II. Кострома, 2005.

4. Горинов М.М. НЕП: пошуки шляхів розвитку. М., «Знання», 1990;

5. «Дайте нам організацію революціонерів ...». М., Политиздат, 1987;

6. Дойчер І., Троцький. Т. 2. М .: Центрполиграф, 2006;

7. Дутов Н.В. Встановлення радянської влади в Ярославлі // Квартири та ціни. 2006. № 41;

8. Ильюха А. А. Соціальні гарантії для трудящих в перші роки радянської влади: наміри і реальність буття // Альтернативи, №1, 2006;

9. Історія Ярославського краю. Навчальний посібник під ред. А. М. Селіванова. Ярославль, 2000;

10. Лютов Л.Н. Настрої робочих провінції в роки НЕПу // Вітчизняна історія. 2007. №4.

11. Меншовики і меншовизм. Збірник статей під ред. В. Л. Телицин, С.В. Тютюкин, І. Х. Урілова. М., 1998;

12. Мірясов А. В. Житлові умови як фактор мотивації праці робітників в 1920-і рр. (На матеріалах Пензенської губернії). Зб. «Робітники, підприємці, влада в ХХ столітті. Матеріали III міжнародної наукової конференції. Кострома, 22-23 вересня 2005 року ». Частина II. Кострома, 2005.

13. Особливості менталітету Ярославцев. Ярославець як культурно-історичний тип. Автор-упорядник Н. В. Дутов. Ярославль, 2006;

14. Нариси історії Ярославської організації КПРС. 1883-1937. Ярославль, Верхневолжское книжкове видавництво, 1985;

15. Ульянова С. Б. Кампанії з укладання колективних договорів в системі трудових відносин в радянській промисловості 1920-х рр. Зб. «Робітники, підприємці, влада в ХХ столітті. Матеріали III міжнародної наукової конференції. Кострома, 22-23 вересня 2005 року ». Частина II. Кострома, 2005;

16. Фіцпатрік Ш. Сталінські селяни. М., РОССПЕН, 2001;

17. Ярославль. Історія міста в документах і матеріалах. Ярославль, Верхневолжское книжкове видавництво, 1990..

джерела:

1. До майбутньої конференції // На перевалі. №17. Березня 1922. С. 1;

2. Тетіївський організація і НЕП // На перевалі. №21. Липень 1922. С. 20;

3. Зустрічі та враження // На перевалі. № 20. червня 1922. С. 29;

4. Кабаков І. Завдання партійних організацій раніше і тепер // На перевалі. № 20. червня 1922. С. 5;

5. В. Кошелєв. З життя вечірнього робітфаку при Ярославської прядильно-ткацькій фабриці «Червоний Перекоп» // Північний робочий. 17 вересня 1922р .;

6. Треба лікувати // На перевалі. № 19. травня 1922. С. 16;

7. П. Груздєв. На нових шляхах // На перевалі. Січень 1923 г. №1. С. 5;

8. Підсумки та перспективи організаційної роботи // На перевалі. Березень 1923 р №3. С. 35;

9. М. Кадек. Дрібнобуржуазна ідеологія і боротьба з нею // На перевалі. Січень 1923 г. №1. С. 18-19;

10. К. Терентьєв. Профспілковий рух в нових умовах. // На перевалі. №22. С. 24;

11. Г.М.А. Спільну мову // На перевалі. №22. С. 25;

12. Костерін. Робота промислових осередків і сучасні завдання партії // На перевалі. №12. Грудень 1923 г. С. 26;

13.І. Кабаков. Кілька слів про хворих питаннях // На перевалі. №1. Січень 1923 г. С. 3;

14. В гостях у всеросійського партійного з'їзду // На перевалі. №6-7. Червень-липень 1923 г. С. 18;

15. Павлов. Партійна робота на цвяховий заводі // На перевалі. №2. Лютий 1923 г. С. 43.