Історія політичних і правових навчань

Маркс назвав вчення Канта "німецькою теорією Французької буржуазної революції". Справді, антифеодальний, буржуазно-демократичний дух пом'якшений у Канта реформизмом, надіями на освіченого монарха. Як філософ і мораліст Кант більш значний, ніж як політичний мислитель. Але уявлення про право як міру розумної волі, що узагальнило ідеї багатьох його попередників, міцно увійшло в юридичну теорію. Міркування про зв'язок і розмежування права і моралі - також оригінальна сторона спадщини Канта.

Успіхи природознавства призводять в XIX в. до появи філософської школи позитивізму. Вона ставила перед собою завдання обмежитися вивченням реальних фактів і явищ, не посягаючи на розкриття причин і сутностей, недоступних людському розуму Позитивізм спрямований проти "метафізики", під якою розумілася філософія як самостійна галузь знання, марно прагне розкрити кінцеві таємниці буття.

Стосовно до юриспруденції і державі нова методологія використовувалася в двох варіантах. З одного боку, XIX в. - епоха розквіту юридичного позитивізму. Ця течія виходило з того, що предметом юридичної науки служать норми права, їх тлумачення і співвідношення. Аналіз зв'язків правових норм з життям суспільства, їх відповідності (або невідповідності) ідеалам не є предметом юриспруденції. Ці проблеми важливі, але дозволити їх покликані інші, не юридичні науки.

В основі виник в середині XIX в. соціологічного позитивізму - протилежний підхід. Держава і право розглядаються як невід'ємна частина багатопланового життя суспільства. На них впливають всі інші компоненти соціальної структури, тому вони повинні вивчатися в рамках єдиної, нової для того часу науки соціології, що охоплює різноманітні взаємозв'язки суспільних явищ. Біля витоків цієї нової науки стояли француз Огюст Конт і англієць Герберт Спенсер.

Огюст Конт (1798-1857) був секретарем і співробітником Сен-Симона (1817 - 1822), потім порвав з ним, але зберіг вірність деяким ідеям Сен-Симона, в першу чергу його уявленням про суспільну еволюції, хоча і не вважав за потрібне посилатися на свого вчителя.

У творчості Конта виділяють два періоди. Перший з них (до другої половини 40-х рр.) Був присвячений розробці методології та системи нової філософії. Конт пише шеститомний "Курс позитивної філософії", опублікований в 1839-1842 рр. Другий період ознаменувався деяким відступом від принципів позитивізму, сильним креном до релігії і містики, прагненням сконструювати ідеальну модель суспільства всупереч позитивистскому заклику не виходити за рамки спостережуваних явищ. У 50-і рр. виходить "Система позитивної політики" в чотирьох томах.

Вихідна теза "позитивної філософії" Конта - вимога, щоб наука обмежилася описом зовнішнього вигляду явищ. Спираючись на цю тезу, Конт стверджував, що "метафізика", тобто вчення про сутність, повинна бути усунена, і тим самим заперечував пізнаваність кінцевої суті, в тому числі громадських явищ. В цілому позитивізм можна визначити як філософію, що поставила себе на службу природничій науці, подібно до того як філософія Середніх віків була "служницею" теології. Конт вважав, що природна наука складається з двох елементів: по-перше, з встановлення фактів; по-друге, з визначення причинних зв'язків між фактами, формулювання законів. Факти встановлюються в безпосередньому, чуттєвому сприйнятті. Закони визначаються шляхом узагальнення фактів методом індукції. Таким чином досягаються "позитивні" знання, тобто знання, ворожі спекуляції, безперечні і точні, що спираються виключно на факти.

Методи природничих наук, по Конту, могли застосовуватися і для пізнання суспільства. Конт запропонував створити нову науку - соціологію, яка починається з опису фактів життя людини і суспільства, а потім переходить до пошуку причинних зв'язків між цими фактами.

В області політики для теологічної стадії типові монархічні теорії; метафізичну стадію представляють республіканські концепції, вчення про суспільний договір, природне право і ін. Перехід до позитивної філософії зумовлює появу нової, "позитивною" політики, заснованої, на думку Конта, на справжньої науки.

Досконале держава він іменує соціократія, підкреслюючи тим самим, що воно служить інтересам усього суспільства.

Позитивна філософія повинна, за словами Конта, вселити стійкі і загальні переконання, а позитивна політика - забезпечити правильне поєднання почав порядку і прогресу.

Конт визнає наявність класів в суспільстві, він лише негативно ставиться до боротьби класів і не втомлюється закликати їх до солідарності. З впровадженням принципів позитивізму суспільство по Конту, буде звільнено одночасно від "анархічної республіки" і від "реакційної аристократії".

Ніяке суспільство, заявляє Конт, не може існувати якщо нижчі верстви не поважатимуть вищих, а сильні не будуть панувати, служачи в той же час слабким. Задля забезпечення солідарності в суспільстві позитивна політика не визнає ніяких прав, крім права виконувати свій обов'язок. Всі члени суспільства виконують певні суспільні функції. Підрозділ функцій на громадські та приватні повинно бути скасовано. Власність також є суспільну функцію.

Володіння капіталом Конт розцінював як позитивне явище, як суспільну заслугу Власність - основна умова нашої діяльності, основа наших успіхів. Капітал запліднює промисловість, примножує виробництво. Банкіри, комерсанти, фабриканти повинні вважатися справжніми громадськими діячами.

Не вдаючись в полеміку про рівень ефективності приватної та іншої форм власності, відзначимо, що приватна власність (проти якої не заперечував Конт), розвиваючи ініціативу і дух підприємництва, разом з тим веде до протиставлення індивіда індивіду і індивіда суспільству Ці тенденції могла - гасити влада, сформована демократичним шляхом. А цього-то якраз і немає в проектах Конта. Форма організації управління суспільством, порядку і забезпечення прогресу антидемократична по своїй суті Вона неминуче повинна буде виродитися в диктатуру нового класу.

Мабуть, інтуїтивно відчуваючи хиткість своїх позицій, Конт звертається до авторитету релігії. Він розробляє нове релігійне вчення, основою якого має стати культ людства.

Політична програма Конта таїть в собі безліч підводних рифів, неузгодженостей, суперечностей.

Конт вступив в протиріччя з головними політичними тенденціями XIX в. - лібералізмом і демократією. Чи не тому в сучасному світі від його соціології і позитивізму залишився тільки метод і деякі вірні історичні спостереження.

Герберт Спенсер (1820-1903) - один з ідеологів лібералізму і в той же час найбільший представник англійської соціологічного позитивізму.

Перші його публікації з'явилися на початку 40-х рр. Головні твори Спенсера: "Підстави біології", "Підстави психології" і "Підстави соціології". Всі вони розглядалися Спенсером як частини єдиної "системи синтетичної філософії" включала і проблеми держави і права. Все своє життя Спенсер присвятив створенню цієї системи.

Провідною думкою вчення Спенсера є схожість політично організованого суспільства з організмом. Людське суспільство, на думку Спенсера, є щось більше, ніж просто сума взаємодіючих індивідів, це система зі специфічними умовами існування і похідними від них механізмами соціального контролю, тому його можна визначити як органічне ціле, подібне в деяких відносинах живому тілу.

На відміну від інших прихильників органічної школи, які впадали у всілякі перебільшення. Спенсер бачив межі допустимості біологічної аналогії. Більш того, він зазначав, що порівняння соціально-політичних функції держави з частинами і функціями живого тіла робиться їм "тільки тому, що апарати і функції людського тіла доставляють нам найкраще знайомі ілюстрації апаратів взагалі" і що "єдина спільність між двома порівнюваними нами пологами організмів є спільність основних принципів організації ". Спенсер виявляє і відмінності між політичним і біологічним організмами. По-перше, "всі частини тварини утворюють єдине ціле", по-друге, якщо в індивідуальному організмі "свідомість сконцентровано в одній невеликій частині агрегату", в соціальному воно "розлито по всьому агрегату: все його одиниці здатні відчувати насолоду і страждання якщо не в рівній мірі, то приблизно однаково ". Він намагався з'єднати органічну теорію зі свободою індивіда в державі.

Спенсер виділяє дві стадії розвитку і два типи соціально-політичних організмів: військові (хижацькі) і промислові (індустріальні). Суть соціально-політичного прогресу полягає в поступовому переході від військового типу держави до промислового, в якому "життя, свобода, власність громадян забезпечені державою і де беруться до уваги інтереси всіх".

Військовий тип характеризується примусової кооперацією. Все життя суспільства підпорядкована військовим потребам. Населення ділиться на воюючої частина, яка "включає в себе усіх, хто здатний носити зброю", і невоюючим. Особистість поглинається масою і втрачає свою індивідуальність.

Відмінною рисою військового типу держави є регламентація як в негативному, так і в позитивному сенсі. Вона не тільки стримує, але і примушує, не тільки прощає, але і наказує людині певну поведінку - "як, де і коли він повинен діяти". Ця "позитивна регулятивна діяльність" поширюється на багато сторін соціального життя і не допускає заперечень. При такому способі життя громадянин "коштує в умовах, настільки близьких тим, в які поставлений солдат, наскільки це допускає різницю їхніх занять".

Суспільству військового типу притаманне прагнення виробляти все необхідне для життя власними силами і засобами, панує господарська замкнутість, ускладнені або зовсім зведені нанівець торгові відносини з сусідніми державами.

На відміну від Конта та інших мислителів, які вважали, що ідеї, думки правлять світом. Спенсер бачить стимули дії людей, а, отже, і розвитку суспільства в їх почуттях, а не розум. Відповідно до цього виявляється зв'язок між типом держави і характером громадян. Так, щоб забезпечити собі успіх на війні, члени військової держави повинні володіти великою фізичною силою і мужністю, їм необхідно патріотичне почуття, яке саме по собі похвально.

Одна з характерних рис соціально-політичної системи індустріального типу полягає в різноманітності всякого роду комерційних і інших асоціацій.

"Держава індустріального типу схильне до звільнення від економічної самоудовлетворяемості, так як встановлення мирних відносин сприяє розвитку і товарообміну". Почуття і настрої громадян промислової системи різко відрізняються від звичаїв військового держави. Тут панує повага до права приватної власності та особистої свободи інших людей, зникають раболіпство, псевдопатріотизм і шовінізм, властиві військовому державі, відчувається менше підпорядкування авторитету влади. Індустріальний тип держави характеризується ідеологією індивідуалізму, тобто, на думку Спенсера, відстоюванням свободи проти державної влади. "На місці вчення про борг необмеженого покори уряду. Виникає вчення, яке стверджує, що воля громадян має верховний характер і що уряд існує тільки для виконання їхньої волі".

Один з головних принципів промислового суспільства Спенсер бачив в економічному лібералізмі.Ідеї ​​державного регулювання соціально-економічного життя вони йому зовсім чужі. Він був рішучим противником не тільки будь-яких обмежень свободи торгівлі і підприємництва, а й заходів держави в галузі освіти, освіти, культури.

Спенсер вважав загальне благо, турботу про знедолених нереалістичною метою для держави. Він вважає за краще надати кожному громадянину самому подбати про себе, відводячи урядові охоронну роль (попередження порушення прав частих осіб).

Критика соціалізму у Спенсера зараз багатьма сприймається як пророча. Але вона служила обгрунтуванням захисту необмеженої приватновласницької експлуатації, формою заперечення отримували широке визнання заходів державного регулювання, за допомогою яких вдалося згодом надати індустріального, тобто капіталістичному, суспільству більш гуманний характер.

Погляди Спенсера вплинули на розвиток соціології і політичної науки, особливо в Англії і США, де Спенсер був одним з найбільш читаних філософів. До його спадщини, зокрема до организмической аналогії, і в нашому столітті зверталися творці теорії систем, структурно-функціонального аналізу. Якщо абсолютизація економічного лібералізму У Спенсера здається нині застарілою, що було помітно і в останній період його життя, то захист прав і інтересів особистості, визнання небезпеки гноблення з боку бюрократії, засудження мілітаризму, типологія держав і виявлення закономірності переходу від суспільства військового зразка до суспільства промислового зразка і раніше зберігають інтерес.

Список літератури

Історія політичних і правових вчень: Підручник для вузів / За заг. ред. проф. О.В. Мартишіва. - М .: Норма, 2004. - 912 с.

Історія політичних і правових навчань: Екзаменаційні відповіді. Серія "Здам іспит". - Ростов н / Д: "Фенікс", 2003. - 352 с.