Російсько-турецька війна 1877-1878 рр.

Гурко зрозумів, що таке винищення гвардії при зіткненні з вдесятеро слабейшим турецьким військом знаменує велике тактичне непорозуміння. 28 жовтня він оточив Теліш, заборонив його атакувати і піддав турецька редут перехресному вогню 66 знарядь. Після тригодинної канонади, протягом якої було випущено 2603 снаряда (половина гранат, половина шрапнелі, притому 87% девятіфунтового калібру, яким були озброєні всі гвардійські піші батареї), турки здалися в числі 4711 чоловік з 4 знаряддями. Наші втрати - 49 чоловік.

Раз ми знайшли правильний спосіб дій проти ізольованих турецьких редутів, туркам не залишалося нічого іншого, як очистити інші укріплені етапи без бою. Плевна була обкладена з усіх боків. Гурко з гвардією висунувся проти Орханіє, щоб перешкоджати Шефкет-паші, змінений незабаром Сулейманом, подати допомогу Пльовне; який прибув на початку листопада гренадерський корпус блокував Плевну на лівому березі Віда.

Угруповання російських сил на театрі війни тепер була наступною: 40 тис. Турків Османа-паші блокували на окружності в 48 км 12 російсько-румунських піхотних дивізій, (120 тис.), А 13 піхотних дивізій - Рущукский загін, VIII корпус на Шипці, посилений 24-ї піхотної дивізії загін Гурко - прикривали цю блокаду. В резерві, незважаючи на величезне чисельна перевага російських військ, не залишалося нікого. Так мот не може заспокоїтися, поки у нього в кишені дзвенить хоча б гріш. Будучи на багато сильніше турків, при прояві активності їх на будь-якому напрямку, наше вище командування виявляло крайню нервовість.

28 жовтня, в день падіння Теліш, у обкладеного зусібіч Османа-паші було продовольства тільки на 2 тижні. Він зумів розтягнути його на 6 тижнів, перевівши гарнізон на голодний пайок. Коли прийшла звістка з Кавказу, що Каре 18 листопада узятий штурмом, Микола Миколайович захотів в свою чергу здійснити новий, четвертий штурм Плевни. Заслуга Тотлебена полягала головним чином у тому, що він) відбив ці спроби головнокомандувача внести сумбур в дії блокуючих військ, підтримував порядок, змушував працювати над укріпленнями і Дорогами. У ніч на 10 грудня, покінчивши з останніми сyхарямі, Осман-паша вивів свій геройський гарнізон для останньої спроби пробитися на лівому березі Віда. Гренадери відбили цю спробу; 6 тис. Турків були вбиті і поранені, росіяни втратили 1700 чоловік. Поранений Осман-паша з 34 тис. Виснажених людей поклав зброю

В Світову війну 60 тис. Росіян, переважно ополченців, брали в облогу Перемишль, велику фортецю з 120-тисячним гарнізоном. Під полон 120 тис. Кращих російських солдатів обкладали слабку технікою і організацією 40-тисячну армію турків, що спиралася на будь-які довготривалі споруди.

Перехід через Балкани. Спад в турецьких рядах була сильнішою припливу нових сил. Турецькі армії в важких умовах осені і початку зими, надзвичайно суворого, почали розкладатися. Звістка про капітуляцію Плевни посилила в великій мірі цей процес розпаду. Кількість турецьких військ, протиставлені російської півмільйонної армії, досягало ще 160 тис., Але це було здебільшого необстріляних ополчення, без командних кадрів, не відчували себе в силах і не бажають битися. Флангова загроза чотирикутника фортець, очевидно, не була здатна більше утримати наступу російських. Але турки розраховували на важкопрохідної Балкан взимку. Війська, що обороняли Балкани, почали отримувати підкріплення за рахунок головних сил в чотирикутнику фортець. Це було помилкове захід. Турки вчинили б розумніше, якби зосередили великі сили і засоби в Адріанополі, (навколо якого протягом війни були зведені великі зміцнення. Маневрування в горах було не під силу турецьким ополченцям і особливо їх різношерстим вождям; доводилося розкидатися, діяти окремими загонами, а вождів, здатних проявити ініціативу, для керівництва цими розчленованими в горах частинами армії не було.

Русский головнокомандувач віддавав завжди раптові, відірвані ють цілого накази; він не вважався ні з минулим, ні з майбутнім ведення війни, відрізнявся відсутністю школи, не вмів спокійно, всебічно і уважно обговорити питання в цілому і де бажав вислуховувати доповідей (характеристика його співробітника Газенкампфа); після здачі Плевни він різко піднісся духом і перейшов до сокрушению. З величезної енергією рушив він тепер війська для виконання Обручевскій плану - переходу через Балкани ц маршу до Константинополю.

Для переходу через Балкани призначалися на напрямку до Софії група Гурко (80 тис.), На напрямку (Шипки - група Радецького (46 тис.), Для зв'язку між якими через Траянской перевал наступав загін Карцева (6 тис.). Турки мали проти Гурко 17 тис., проти Радецького 23 тис .; до 30 тис. військ перевозилося з Варни через Константинополь до Філіппополь, і до 10 тис. було до Софії з сербського кордону. Операція переходу через Балкани намічалася нами не у вигляді одночасного удару на всьому фронті ; так як Радецький побоювався, що не впорається з опором т рок, то спочатку повинен був спуститися за Балкани Гурко, а потім, в розвиток його успіху, повинен був рушити Радецький. Цей метод дії - послідовного вступу в операцію, в залежності від попередньо здобутих успіхів - таїть в собі велику небезпеку виродження в безсилля . в даному випадку операція пройшла гладко, але в Маньчжурії, через 27 років, ми зобов'язані цим методом великими невдачами: неуспіх на призахідному фланзі змушував діяти всі інші війська, і спроба перейти до активних дій завмирала в зародку (наприклад андепу, Мукден).

Гурко 25 грудня рушив в Балкани на фронті в 30 км; з величезними труднощами просувалися війська; перехід через гори зажадав замість припущених 2 днів 6 діб напруженої роботи військ. 4 січня Гурко зайняв Софію і дав військам відпочинок. У Татар-Базарджика Сулейман зібрав проти нього до 12 січня до 40 тис. Загін Карцева, який діяв в 120 км проміжку між Гурко і Радецьким, щасливо перебрався через Балкани протягом 4 - 8 січня, зустрівши лише слабкі сили турків.

Проти Радецького на фронті близько 10 км стояло близько 5 тис. Турків, загороджуючи Шипкинськийперевал; рух поза шосе могло проводитися настільки повільно, що під пострілами було абсолютно неможливим. Решта 18 тис. Турків Весселя-паші відпочивали позаду, на рівнині, в укріпленому таборі біля селища Шейново, висилаючи зміну мерзла на гірських позиціях частинам. Радецький виділив дві колони: ліву, Святополк-Мирського, силою в 18 тис., І праву, Скобелєва, 16 тис. Святополк-Мірський повинен був перевалити через Травненскій перевал, всього в 13 км на схід від турецьких позицій у Шипки, а Скобелєв - через дуже поганий Іметлійскйй перевал - стежку в 2 км на захід від турецького розташування. 6 січня обхідні колони рушили. Святополк-Мірський не зміг протягнути з собою польову артилерію, але з 8 гірськими гарматами, після 3 діб боротьби зі снігом, спустився з Балкан і 9 січня, на добу пізніше обумовленого терміну, атакував зі сходу шейновскій табір, зайняв передові окопи, відрізав шляхи на південь. Війська Весселя-паші занепали духом. Він просив дозволу відступити, але в Константинополі вважали, що вдасться негайно укласти перемир'я з російськими та утримати за собою вихід з Шипкинского перевалу. Вессель-паша отримав наказ триматися. Колона Скобелєва, яка зустріла величезні перешкоди, запізнилася на 2 доби і лише 10 січня повела із заходу атаку [не всіма силами, одна третина застрягла на перевалі] на Весселя-пашу. На фронті Шипкинского перевалу ми зробили марну спробу атаки по шосе, що обійшлися нам в 1 700 осіб марних втрат. Незважаючи на слабкість нашого артилерійського вогню, військам Скобелєва під його енергійним керівництвом вдалося увірватися в турецький табір. Вессель-паша здався з 22 тис. Чоловік і 24 знаряддями. Нам вдалося завершити Шипкинского сидіння маленьким Седаном. Втрати обхідних колон досягали 3600 осіб.

Марш до Адріанополь. Розгром окремих турецьких загонів генералом Гурко, втрата Софії, капітуляція Весселя-паші - остаточно зломили волю турків до опору. 10 січня російський головнокомандувач отримав телеграму турецького військового міністра з проханням про перемир'я. Одночасно на всіх фронтах турецькі генерали отримали наказ вислати парламентерів для встановлення умов перемир'я. Ця ідея зупинити наступ російських перемир'ям дорого коштувала туркам: дух турецьких начальників і військ упав остаточно, загинула армія Весселя-паші і загинула також армія Сулеймана. З втратою Шипкинского проходу війська Радецького виявилися ближче до Адріанополь, ніж армія Сулеймана у Татар-Базарджика. Тільки відступ форсованим маршем могло б врятувати Сулеймана. Останній же 8 - 11 січня був затриманий в Татар-Базарджику наказом не відходити, а встановити перемир'я з росіянами. Турецький уряд не хотіло більше битися, але і не хотіло йти на територіальні втрати. Сулейман пізно почав відступ; у Філщтололя частини Гурко нагнали і затримали його; 17 січня дорога Сулейману на Адріанополь була остаточно відрізана, і йому довелося, кинувши артилерію (108 сталевих крупповских гармат), відійти без доріг через Родопські гори до Деде-Агач. 20 січня евакуйований турками Адріанополь був зайнятий російської кіннотою, а через дві доби - сильної колоною Скобелєва.

Наші війська були одягнені в лахміття, без сорочок, в турецьких чалмах, без чобіт. Маса відсталих розрідити наші батальйони; обози залишилися по той бік Балкан; війська годувалися переважно за рахунок захоплених турецьких складів; піхота наступала, не маючи при собі навіть патронних возів, виключно з носиться запасом патронів; кавалерія розкуто; більшість батарей було залишено на північ від Балкан; на 28 батальйонів і 12 ескадронів колони Скобелєва було всього 12 гармат; при цьому задні ходи зарядних ящиків були залишені позаду, і батареї - на всю операцію переслідування за Балканами - були обмежені тільки снарядами, возимо в передках знаряддя і ящика. Про флангах і тилу не вважали за потрібне, - це був суцільний втеча вперед.

В умовах паніки і паралічу, що охопили весь державний організм Туреччини, цей зухвалий марш до Константинополю був повністю виправданим. Загальна біженський рух мусульман, які поспішали піти за турецькими військами до Константинополю, загати все дороги, виключило будь-яку можливість маневру; вулиці і площі турецької столиці були заповнені куренями, в яких тулилися маси голодних і охоплених тифом біженців. Ми, однак, не зміг назвати цей марш стрімголов вперед стратегічним переслідуванням. Передумови його успіху полягали в політичному розвалі ворога; політично Туреччина нездатна була більше до збройного опору і могла шукати собі порятунок тільки в дипломатичних хитрощах. Волі воювати у турків більше не було. Туреччина складала зброю. Наш марш до Адріанополь був не тільки військовим, як політичним актом. Це було політичне переслідування; інших переслідувань, що виходять за рамки обмеженою операції, історія XIX і XX століть не знає.

Хід військових дій на Кавказькому фронті.

Кавказький театр війни представляв три напрямки, ізольовані один від одного горами, сходилися коло важливого турецького адміністративного центру - Ерзерума, дуже слабо укріпленого. У невеликому видаленні від російського кордону вони загороджували фортецями Ардаган, Каре, Баязет. З них тільки Каре був достатньо підготовлений до оборони і забезпечений 12-тисячним гарнізоном; Ардаган мав гарнізон в 6 500 осіб, Баязет - в 1 500 осіб. Зовсім окремим був приморський район, стратегічно представляв глуху безвихідь, але включав в себе Батум - порт, захоплення якого був однією з цілей російських в Війні з турками. Останні тому виділили для оборони Батумі 20 тис .; для дій поза фортець на іншому театрі у турецького головнокомандувача Мухтара-паші залишалося тільки 4 тис. У тилу йшли формування ополченських і нерегулярних частин. Усе найкраще відправлялося турками на Балкани. В Азії у турків не було ні хороших гармат, ні хороших рушниць, і кошти Мухтара були обмежені до крайності. А утримувати йому доводилося фронт Батум - Баязет, протяжністю понад 300 км.

Росіяни в самий день оголошення війни мали 110 тис., Які закінчили оперативне розгортання проти турків. Втім, 28 тис. З них було залишено для захисту кавказького узбережжя від можливого турецького десанту. Решта сил, чисельно переважали турків вдвічі і стояли по боєздатності незрівнянно вище турецьких ополчень, прекрасно забезпечені артилерією, з дуже енергійною кавалерією, розгорталися так: проти Батумі - 25 тис., Пропадає для інших операцій; на головних напрямках: 14 тис. проти Ардагана, 25 тис. - Александропольский {106} загін - проти Карса, 11 тис. - Ериванське Отред - проти Баязета. 7 тис. Збереглися в резерві за правим флангом. З огляду на те, що за нашим планом слід було на Балканах намести Туреччини нищівного удару, від Кавказького фронту було потрібно лише захищати наші кордони від вторгнення; захоплення Батумі, звичайно, був бажаним.

Наше командування хотіло кардинально вплинути на оборонну завдання, перейшовши кордон і зупинившись в недалекому т неї відстані; на приморському театрі метою був Батум. 24 квітня ми перейшли кордон. Мухтар відійшов з 4 тис. Польових військ до Ерзерум, де йшла робота над новими формуваннями. Перед нами ворога поза фортець не було, за винятком батумського спрямування; але на останньому місцевість представляла жахливі гірські нетрі, і наші війська, що мали тільки невеликий чисельну перевагу, повільно, крок за кроком, просувалися вперед. 17 травня знайти війська оволоділи атакою, підготовленої вогнем облогових знарядь, Ардаганом; Баязет був зайнятий без бою ще 29 квітня. Вирішено було, за відсутністю супротивника, опанувати Карсом: оточити його, бомбардувати облогової артилерією, потім штурмувати. 1 червня оподаткування Карса було закінчено. Щоб перешкодити Мухтара-паші з'явитися на виручку Карс, Єреванська загону було наказано провести проти нього енергійну демонстрацію. Ериванське ртряд відважно рушив вперед, розбив авангард Мухтара, ню в бою у Даяра 21 червня змушений був перейти до оборони; в тилу Ериванського загону турецькі іррегулярні загони і колишній Баязетском гарнізон перехопили його повідомлення. Щоб допомогти слабшому Ериванському загону, зі складу обкладали Каре військ 21 червня був рушать 17-тисячний загін Геймана. Останній наблизився вже на півтора переходу до Ериванському загону, коли зустрівся з 13-тисячним загоном турків, які посіли укріплену, позицію під Зевіна. Він перебував при загоні Геймана фактично командував Кавказької армією генерал Лоріс-Меліков (номінально - великий князь Михайло Миколайович) не наважився залишити турків у себе на фланзі і наказав їх атакувати. Млява атака 25 червня на турецькі позиції у Зевіна не була доведена до кінця. Значна частина наших сил не була введена в бій. Втрати наші становили лише 5% всього загону.

Нашим командуванням опанував напад паніки. 27 червня почався відступ Геймана і Ериванського загону по розбіжних напрямках, за якими вони пройшли. Приморський загін, який пройшов півдорозі до Батуму, відійшов на найближчі до кордону висоти. Ериванське загін, звільнивши обложений в Баязеті російський гарнізон, очистив останній і пішов в російські межі. На Карсський напрямку, на якому за Гейманом надзвичайно обережно слідував Мухтар, вирішено було зняти облогу Карса. У ніч на 10 липня наші головні сили відійшли від Карса і розташувалися для оборони підступів до Аледсандрополю, а 19 липня перед ними на Аладжінскіх висотах з'явилася армія Мухтара-паші - близько 23 тис. Слабких військ понад 12 тис. Гарнізону Карса.

Російське командування, маючи в своєму розпорядженні проти Мухтара-паші 35 тис., Всюди перейшло до оборони і наполегливо вимагало надсилання підкріплень. Зевін з'явився свого роду Плевной для Кавказького фронту. І чисельністю і якістю як і раніше ми сильно перевершували турків, і все ж на цей явно другорядний театр були послані значні підкріплення з центральної Росії (40-а піхотна дивізія - в серпні, l-та гренадерська дивізія - в кінці вересня). Проти Аладжінскіх висот ми обмежувалися рекогносцировку, а турки, атакуючи великими силами наші передові частини, іноді досягали невеликих успіхів, що давали основу для дуже неприємних для нас повідомлень в європейській пресі.

Сили нашого Александропольского загону досягли 60.тис. з 220 знаряддями. Протягом літа і початку осені Мухтар-паша зумів притягнути на посилення своїх головних сил ще до 15 тис. Щойно мобілізованих людей; але постачання турецької армії було огидно, багато людей занедужувало і дезертирували; сили турків не досягали і 30 тис .; турецька артилерія представляла всього близько 40 знарядь, частиною дуже поганих. Слабкі сили турків були розтягнуті по фронту на 19 км; солдати виснажувалися у важких позиційних роботах, які на кам'янистому ґрунті не могли отримати такого розвитку, як під Плевной.

У цих умовах відряджається на кавказький театр Обручеву вдалося переконати Лоріс-Меликова перейти в наступ. Перший наш перехід до активних дій 2-4 жовтня вівся досить невпевнено і швидше представляв рекогносцировку в армійському масштабі, а не рішучу атаку; згубний плевненскій досвід привів до того, що ми обмежувалися переважно артилерійським обстрілом турецьких позицій. Внаслідок нестачі у воді і незв'язності в діях наші війська повернулися в початкове положення.

На відміну від плевненскіх неуспішних атак на цей раз турки-переможці, погано озброєні, на кам'янистому ґрунті, зазнали великих втрат, ніж ми, невдало атакували. Втрати турків - 4 680 осіб - на одну тисячу перевершували наші. Маленькій ополченського армії Мухтара-паша ці величезні втрати були не під силу. Процес її розкладання прискорився. Мухтар-паша, побоюючись повторення нашої атаки, яку він був би не в силах відобразити, почав виготовлятися до відступу. Як тільки наша розвідка встановила, що турки збираються відступати, генерал Лоріс-Меліков підбадьорився і організував енергійну атаку; при нашому подвійному чисельній перевазі з'явилася можливість виділити понад третини наших сил для глибокого обходу правого флангу турків. 15 жовтня обходять частини вийшли в тил турецького центру; у Авліара він був прорваний з фронту, турецька армія була розрізана надвоє; ліве крило встигло частиною сховатися в Каре, праве крило було частиною взято в полон, частиною розсіялося. Всі успіхи Мухтаpa-паші грунтувалися на психології російського командування, і як тільки міраж турецьких величезних сил та непереможності пройшов, з його слабкою армією було скінчено. Наші втрати не досягали півтори тисячі осіб.

Безпосереднього переслідування організовано не було. Мухтар-паша, залишивши в Карее уламки армії, з загоном в 4 тис. Рушив до Ерзерум, відкликавши для організації оборони підступів до нього турецькі війська, що знаходилися проти Ериванського загону, недалеко від Ігдир, і частина військ від Батумі.

Залишивши значні сили для облоги Карса, решта сили Александропольского і Ериванського загонів рушили до Ерзерум. На перевалі Діві-Бійня, в 7 км на схід від Ерзерума, була завчасно укріплена позиція, яку Мухтар-паша зайняв 15 тис. З 40 знаряддями. Наші сили під командою генерала Геймана перевершували турків в 3 рази. 4 листопада росіяни атакували турків. Останні були розбиті і, залишивши всю артилерію, бігли в Ерзерум. Негайне переслідування вирішило б долю Ерзерума; турки його евакуювали і не збиралися захищати. Але так як Гейман зібрався брати Ерзерум тільки через 4 доби, то Мухтар-паша встиг змінити своє рішення, паніка вляглася, турки приготувалися до оборони міста. Після невдалої і млявою спроби штурмувати Ерзерум Гейман повинен був відвести свій загін на зимівлю в дуже невигідних умовах. Взяття Ерзерума призвело б і до здачі Карса і до загального припинення опору турків на Кавказькому фронті.

Тепер же треба було брати Каре. Гарнізон його досягав 19 тис. Чоловік, але кращі частини пішли з Мухтаром до Ерзерум; втікачі з Аладжінскіх висот влилися в нього; чисельність наросла, боєздатність впала. 25 жовтня була приступили до будівництва облогових батарей. Тільки 11 листопада розпочалася бомбардування, а в ніч на 18 листопада наші війська оволоділи фортецею штурмом, насиченим, як і всі нічні справи великого масштабу, багатьма випадками; успіх штурму обумовлювався занепадом духу гарнізону, у чому нас завчасно орієнтували лихі дії наших розвідників, вривається всередину фортеці і забирали з боєм навіть в місто.

На цьому дії на Кавказькому фронті закінчилися. Ерзерум був окупований кавказької армією тільки за умовами Адріанопольської перемир'я, отже, внаслідок наших успіхів на головному театрі, а Батум ми отримали лише після підписання мирних умов, поставлених нам на берлінському конгресі.

Треба визнати дії Мухтара-паші блискучими. З самими жалюгідними засобами він зумів затягти кампанію, перший здобув велику стратегічну перемогу, якою треба вважати результат для турків Зевінской операції, посилив тим боєздатність Туреччини, відтягнув на Кавказький фронт резерви з внутрішніх областей Росії, змусив понести російських в зиму. 1877/78 р великі втрати від висипного тифу, втримав у руках Туреччини великі застави - Ерзерум і Батум, якими Туреччина розплатилася за неуспіхи на головному театрі.

Найжорстокішим докором російському командуванню є зауваження, що якби воно залишило прекрасні кавказькі війська в повній бездіяльності, то цим були б досягнуті кращі результати, ніж тупцювання протягом трьох перших місяців у прикордонній смузі, з якого в червні випадково вилилося позбавлене мети демонстративне наступ до Зевіну двома розрізненими, слабкими загонами і після маловажной тактичної невдачі - панічний відхід і перехід на 3Ѕ місяці до оборони проти слабшого противника. Слабка воля до перемоги російського командування видно і в випадкової постановці оперативних цілей, і в розвитку боїв у Зевіна, і при першій атаці Аладжі, у відсутності тактичного переслідування після другої Аладжі і особливо після взяття Діві-Бійня. У цих умовах командування слабке, погано озброєне, позбавлене постачання турецьке ополчення зуміло триматися проти подвійних сил кращих полків російської армії.

Перемир'я і Сан-Стефанський світ.

Перемир'я і Сан-Стефанський світ. Переговори нашої головної квартири з Туреччиною привели до перемир'я, підписаного в Адріанополі 31 січня, і світу, укладеним в Сан-Стефано 3 березня 1878 р Головнокомандувач переїхав в Сан-Стефано - містечко навколо міста Константинополя, майже його передмісті, в формальне виконання веління Олександра II - зайняти Константинополь. Умови перемир'я для турків були легкими, світу - дуже важкими.

Туркам було навіть вигідно, щоб підписаний ними світ укладав задоволення можливо великих російських вимог, - ніж вони були більше, тим імовірніше ставало втручання Європи і перегляд Сан-Стефанського світу на європейському конгресі.

За умовами Адріанопольської перемир'я, укладеного в момент, коли будь-яке було опір для турків було немислимим, і коли царював загальний «олмас», турки зобов'язувалися очистити свої дунайські фортеці - Сілістрію, Рушук, Віддіна і чаталджінскую позицію перед Константинополем. На Кавказькому фронті наші війська займали Ерзерум. Встановлювалася, демаркаційна линяючи; російські для забезпечення отримали можливість користуватися портами Варни і Бургаса. На наш погляд, слід було вимагати видалення турецького флоту з Чорного моря в Середземне або навіть його роззброєння; дійсно, тил російської армії, за часів панування турків на Чорному морі (ескадри в Варні і Батумі), висів на ниточці; слід вимагати демобілізації турецької армії, заборони пристрої укріплень перед Константинополем і на Босфорі; слід обмежити гарнізон Константинополя невеликим _{(числом,} потрібних для підтримання порядку; слід вимагати повної передачі нам Батумі, Шумли і Варни; Батум, долженствовавшій нам відійти по мирному договору, ми отримали згодом лише з працею. Варто було в усякому разі настояти, щоб турки припинили виробництво нових наборів. Ці заходи зробили б нас фактичними господарями на Балканах і Чорному морі; мирні умови можна було б виробити згодом.

Головнокомандувач діяв навпаки; англійська блеф - поява невеликої англійської ескадри в Мармуровому морі, розмови про англійську десанті, максимум 8 тис. осіб - змусив його утриматися від заняття вчасно Константинополя і Босфору. Російська армія без скільки-небудь стерпних повідомлень, довольствуемая з фронту, з Константинополя, охоплена епідемією тифу, швидко слабшала; турки ж потроху оправлялись, посилювалися у Константинополя, зміцнювалися. В Константинополі навчалися 18 тис. Знову покликаних рекрут. Все мистецтво головнокомандувача було направлено на те, щоб вирвати у турків клаптик паперу, іменований Сан-Стефанським договором. І вже 21 березня головнокомандувач не вважав за можливе, на випадок зіткнення з Англією, захопити хоча б тільки європейський берег Босфору. Змінив його в квітні 1877 р Тотлебен так само скептично оцінюючи стан наших військ.

Відсутність в наших руках входу в Чорне море - Босфору, панування турків на Чорному морі, наявність в нашому тилу зайнятих турками Шумли і Варни, ворожа позиція Румунії - всі ці невигоди, що створилося з умов перемир'я стратегічного положення повели до того, що Сан-Стефанський мирний договір залишився клаптиком паперу, і ми погодилися на берлінському конгресі відмовитися від нього. З цих обставин Фош, судячи з взятої їм лінії в переговорах з Німеччиною в кінці Світової війни, зумів зробити належні висновки.

Сам Сан-Стефанський мирний договір буде приведений в додатку.

Берлінський конгрес.

Берлінський конгрес. Берлінський конгрес 1 878 [1 (13) червня - 1 (13) липня], міжнародний конгрес, скликаний для перегляду умов Сан-Стефанського світу, який завершив російсько-турецьку війну 1877--78. У роботі конгресу взяли участь представники Росії, Англії, Австро-Угорщини, Німеччини. Були присутні також делегації Франції, Італії та Туреччини. На конгрес були запрошені представники Греції, Ірану, Румунії, Чорногорії, Сербії. Ініціаторами конгресу з'явилися Австро-Угорщина і Англія, що виступили проти посилення позицій Росії на Балканах, проти національного визволення слов'янських народів Балканського півострова, особливо проти освіти там великого слов'янського держави - Болгарії. Росія під загрозою війни з Англією і Австро-Угорщиною, ослаблена щойно завершилася війною з Туреччиною і не підтримана Німеччиною, була змушена погодитися на скликання конгресу. Б. к. Передував ряд угод. 18 (30) травня 1878 відбулася секретна англо-російська угода, яка зумовила в загальних рисах умови перегляду Сан-Стефанського договору. 23 травня (4 червня) Англія підписала секретну конвенцію з Туреччиною, через яку Туреччина передавала їй важливий стратегічний пункт - острів Кіпр, Англія ж зобов'язалася захищати турецькі володіння в Азії. Англо-австрійська угода 25 травня (6 червня) визначило загальну лінію поведінки обох держав на конгресі.

Берлінський трактат зберігав силу до Балканських воєн 1912--13, але частина його постанов залишилася невиконаною або була пізніше змінена. Так, не було здійснено в життя обіцяні Туреччиною реформи місцевого самоврядування в областях, населених християнами. Болгарія і Східна Румелия в 1885 злилися в єдине князівство. У 1886 Росія скасувала порто-франко в Батумі. У 1908 Болгарія оголосила себе незалежною від Туреччини царством, а Австро-Угорщина перетворила окупацію Боснії та Герцеговини в анексію.

Загальні підсумки.

Загальні підсумки. У війні 1877/78 рр. спостерігаємо часом надзвичайно енергійні та успішні дії російських військ - наприклад форсування взимку, в перший раз у всесвітній історії, Балканського хребта, при цьому в найбільш його важкодоступній частині, і енергійний розвиток операції до Адріанополь. Окремі російські генерали - Гурко, Скобелєв - виявили вражаючу енергію. Але в цілому ми ледве зводили кінці з кінцями. Концепція Обручевскій розтрощення виявилася явно не під силу російському командуванню. Якби після переходу через Дунай у нас не було міражу прямого походу до Константинополю, ми могли б в перші 3 тижні операцій розвинути незрівнянно більш осмислені дії в північній Болгарії. Фактично ж, мріючи про одне лише русі на Константинополь, ми упустили дуже вигідний період для нанесення туркам розгрому по частинах і для розширення нашого базису на Дунаї.

Жалюгідне прояв оперативного мистецтва російських в цю війну, втім, було б помилково пояснювати тільки недоліками мислення нашого вищого командування. Істотне значення мала і ударна тактика російських військ, що приводила досить часто до повного безсилля подвійних сил кращих частин російської армії проти слабких турецьких ополченців. Тактична безпорадність завжди є на сцену, коли ударна тактика натикається на достатню вогневий опір. Це відчуття тактичної безпорадності відбивалося самим переважним чином на час оперативної думки.

Вивчення цієї війни могло б надати величезну допомогу в піднятті тактичного і оперативного рівня російських військ. Однак будь-яке дослідження мало зіткнутися з численними помилками вищого російського командування. Останнє було дуже чутливо до критики; всяка серйозна історична робота над досвідом цієї війни виявлялася неможливою. В результаті помилкові лінії в розвитку оперативного і тактичного мислення російської армії не були виправлені; наростаючи, помилки в підготовці військ і начальників привели до сумних поразок 1904/05 р

Висновок.

Умови Сан-Стефанського мирного договору, значно підсилили позиції Росії на Балканах викликали різке невдоволення європейських держав. Особливо вони обурювалися з приводу створення князівства Болгарія з виходами в Чорне та Егейське моря. Англія і Австро-Угорщина не визнавали умов миру, вважаючи їх порушенням умов Паризького договору. У Дарданелли прямували нові англійські кораблі, нібито для надання допомоги султану.

Перед Росією витала реальна загроза нової війни, до якої вона була не готова. Економічні і військові ресурси війни виснажилися; наростало нове революційне рух (1879-1881 рр.). Російський уряд був змушений погодитися на скликання загальноєвропейського конгресу, для перегляду умов Сан-Стефанського мирного договору. Місцем його обрали Берлін, столицю держави, глава якого - Бісмарк - зовні не виявляв зацікавленості в справах Сходу.

З дня відкриття Берлінського конгресу - 1 (13) липня 1878 р. -відразу було видно, що Росії не дадуть закріпити умови Сан-Стефанського світу. Англія очолила антиросійський блок. Вона боялася закріплення Росії на сході, де стикалися її інтереси з нашими. Австрія сама завжди вважала Балкани зоною своїх інтересів і не могла допустити закріплення тут Росії. Бісмарк не підтримав Росію і навіть виступив у блоці з Англією проти нас в помсту за те, що ми не допустили повторного розгрому Франції. Франція ж не мала жодного, впливу в ті роки і не сміла підтримати нас на конгресі.

Берлінський конгрес засідав рівно місяць. І за цей термін повністю перекреслив всі наші успіхи у війні.

Перегляд умов Сан-Стефанського мирного договору на Берлінському конгресі, викликав сильне невдоволення в російських громадських колах, розглядався як акт поразки російської дипломатії. А.М.Гочаков писав царю: "Берлінський тракт є сама чорна сторінка в моїй службовій кар'єрі." "І в моїй так само" - написав на документі дипломата Олександр II.

В результаті російсько-турецької війни, багато балканські народи отримали незалежність. Але вона дорого обійшлася Росії. Чисельність загиблих солдатів склала 250 тис. Чоловік, при цьому від куль і снарядів противника впали лише 50 тис., Решта загинули від хвороб і злиднів. Війна серйозно підірвала фінансовий стан Росії, важко відбилася на становищі народних мас.

Війна за великим рахунком виявилася нами програної. Адже хоч ми і змогли перемогти, але не змогли закріпити перемогу. Ні вина за це лягає ні на російську дипломатію, а на наші верху, які знову виявилися не спроможні. Вони біс прікасловно взяли рішення Берлінського конгресу, царизм в Росії завжди був убогим. Він не смів перечити «великим державам», він завжди намагався грати чесно на відміну від тієї ж Англії, він ні коли не мав вирішального слова в світі.

Так що саме я вважаю винним «царя батюшку», який з легкістю може дозволити собі подарунок на день народження в 10 тисяч убитих під час підготовленої, поспішної атаки на Плевну, який всіляко жирував в той час коли країна ходила в постолах, який навіть при звільнення селян в 1861 році більше думав про панів, а не про простих людей. Маніфест 1861 року - окрема розмова, це така ж «качка» для народу, як створення першої думу, думу створили, а не якимись правами не наділили. Так і селяни звільнені були, а не якийсь свободи не отримали. Наш народ завжди був чавити верховною владою.

Єдине позитивне, що я бачу в війні це те, що вона наблизила звільнення наших братніх народів.

Література.

1. Збірник матеріалів по російсько-турецькій війні 1877-78 рр. на Балканському півострові, 96 томів. 1898-1911 рр. - Петербург.

2. Опис російсько-турецької війни 1877-78 рр. на Балканському півострові, 9 томів, 1901-1912 рр.

3. М. Газенкампфа. Мій щоденник 1877-78гг. - Петербург. 1908 р

4. M. Домонтович. Огляд російсько-турецької війни 1877-78 рр. на Балканському півострові.

5. А. Н. Куропаткін. Дії загонів генерала Скобелєва в російсько-турецьку війну 1877-78 рр. Ловча і Плевна. 2 томи. - Петербург. 1885 р

6. Б. Мартинов. Блокада Плевни. Петербург. 1900 р

7. А. Пузиревський. 10років тому. - Петербург. 1887 р

8. С. С. Татищев. Імператор Олександр II. Його життя і його царювання, 2 томи. - Петербург. II видання 1911 р

9. Вдовін В.А. Георгієв В.А. Історія СРСР XIX - початок XX в. Москва, 1981.

10. Данилевський І.Я. Росія і Європа. Москва, 1991.

11. Кліятіна М.С. Зовнішня політика Росії в другій половині XIX.1991.

12.Федоров В.А. Історія Росії 1861 - 1917. +1998.

13. Сергій Перевезенцев. Росія -Великий доля. Москва 2001 год. Вид. Біле місто.

14. Соловйов В.М. Історія Росії. Москва 2003 рік. Вид. Біле місто.

15. Балязин В.Н. Таємниці дому Романових. Москва 2006 рік. Вид. «Олма-прес».

В озброєнні артилерії Туреччина дорівнювала по Пруссії. Невелика частина польових знарядь була бронзова, застарілого прусського зразка Варекдорфа; основна маса польової артилерії мала нові далекобійні сталеві, знаряддя.

Турецький уряд дуже скупо відпускало в мирний час кредити на утримання кадрів армії, часто затримувало відпустку платні і пайка. Але воно охоче йшло на матеріальні витрати по підготовці до війни. Багато грошей пішло на фортеці; на сухопутних і берегових укріпленнях було до тисячі крупповских сталевих знарядь.

Ні обозів, ні госпіталів, ні польового інтендантства в Туреччині не було. Кожна рота отримувала приблизно по чотири в'ючних тварин; решті обоз мав утворюватися збираються в міру потреби обивательськими возами. Постачання йшло від постачальних органів військового відомства, які в будь-якому пункті позаду приватної армії нагромаджували великий магазин. Будь-яких ланок, які з'єднували б цей магазин з військами на фронті, в організації не було. Це утруднювало до крайності здатність турецьких військ до маневрування.

Малорухливість військ мало бентежила турецький уряд. Оскільки російська армія отримувала односторонню підготовку до наступу, остільки ж турки односторонньо готувалися до оборони. Вони вміли з надзвичайною швидкістю зводити добре застосовані до місцевості зміцнення. Надії і плани турків зводилися до того, щоб втягнути росіян в облогову війну, особливо в чотирикутнику фортець Рущук - Силистрия - Варна - Шумла. Відстоюючи ряд позицій, турецька армія могла виграти дорогий час і показати себе з кращого боку.

Турецький флот міцно панував на Чорному морі; він складався з 17 броненосних і 14 неброненосних судів. За Паризьким світу 1856 р Росії було заборонено мати військовий флот на Чорному морі. Олександр II скористався війною 1870 р щоб декларувати відмову від цього зобов'язання, що справило дипломатичний скандал, але флоту будувати не став. Тим часом для удару на Константинополь панування на Чорному морі отримувало величезне значення. Турки мали і сильну річкову флотилію на Дунаї в складі до 60 пароплавів, з яких десяток був озброєний гарматами і мав слабку броню. Всього турецький флот мав особовий склад понад 15 тис. Осіб і 763 гармати. При оцінці бойових дій не можна визнавати рівноцінними турецькі і російські війська. Позбавлені нестройових і обозу, не можуть маневрувати, зі слабкою за кількістю артилерією, анархічно керовані - турецькі, здебільшого ополченские батальйони було б помилково за кількістю багнетів порівнювати з російськими постійними батальйонами, що мали на своєму боці всі переваги організації і влаштованого тилу, а також переваги, що випливали з сприяння сильної кінноти і численної артилерії.

Війна. Тактика і стратегія двох воюючих сторін. План Обручева. Хід військових дій, основні битви. Кавказький фронт.

Тактика. Війна застала російську піхоту в момент переходу її від трехбатальонного організації полків до четирехбатальонной. Основна маса піхоти виступила в трехбатальонного складі, щоб вступити в бій у твердо усталених організаційних формах, хоча і забракованих вже теорією. Стара організація вкрай невигідно відгукнулася на тактичних діях російської піхоти. Справа в тому, що трехбатальонного організація зберігала розподіл піхоти на легку і лінійну; батальйон складався з 5 рот, в тому числі 1 стрілецької і 4 лінійних. Штуцерні і застрільники епохи Севастополя були зібрані в одну з рот батальйону; вона переозброювалася в першу чергу берданками, а якщо зберігала рушниці Крнкі, то мала приціл на велику дистанцію, ніж лінійні роти, і проходила спеціальний курс стрільби. Стрілецька рота завжди розсипалася в першу чергу; лінійні роти наступали близько за нею в ротних колонах, на невеликих інтервалах, що не перевищували фронту розгортання ротної колони; бойовий порядок батальйону розтягувався по фронту не більш ніж на 300 кроків. Такий поділ на лінійну і легку піхоту вело до того, що тільки 20% російської піхоти отримали належну бойову підготовку і розумно використовувалися в бою; інші 80% представляли тільки масу для штикових ударів і використовували вогонь своїх рушниць лише епізодично, залпами із зімкненого ладу. Ця організація була вже теоретично засуджена; на зміну їй повинні були прийти четирехбатальонние полки з батальйонами з чотирьох однаково збройних і навчених рот. Однак крім гвардії нова організація майже ніде не була введена - зі страху перед нововведенням, ще не переробленим в мирному житті військ.

Бойовий порядок російської батальйону був дуже нудний; чотири п'ятих батальйону залишалися під вогнем в зімкнутому строю; ніхто не застосовувався до місцевості; муштра проникла в дію стрілецьких ланцюгів, які підрівнював. Основного виграшу розчленованого порядку - незв'язаності окремих частин і можливості широкого прояву ініціативи молодшим начальникам - не виходило. Ми тільки формально відмовилися від лінійного порядку, - механічний порядок побудови і залпового вогню утримувався.

Рушниця Крнкі могло вражати ворога на дистанції до 2 тис. Кроків, але було забезпечено прицілом тільки на 600 кроків. Безсумнівно, слід було дбати про те, щоб піхота не зловживала вогнем з далеких дистанцій, що загрожувало залишити піхоту в рішучі хвилини бою на близьких дистанціях без патронів. Але ця турбота повинна була б виражатися насамперед у належному навчанні і вихованні піхоти; механічний підхід до цього завдання у вигляді постачання російських рушниць Крнкі, а потім і берданок, навмисне коротким прицілом дратував війська, позбавляв їх віри в свою зброю, нездатне змагатися з турецьким на далеких дистанціях.

Підготовка російської піхоти в 1877 р виключно до ближнього бою була помилкова і тому, що в цю епоху тактичного розвитку вогонь артилерії був ще слабкий; від піхоти була потрібна вогнева підготовка з середніх і дальніх дистанцій; того потужного артилерійського вогню, який в даний час змушує розглядати піхоту виключно як рід зброї ближнього бою, ще не було.

Піхота майже не мала уявлення про будову окопів і не мала носиться шанцевий інструментом. В тилу шанцевий інструмент возився з розрахунку 10 лопат, 24 сокири, 6 кирок і мотик, 1 лом на роту, але вчасно підвезти і використовувати його не вміли. Російська армія готувалася виключно до настання; презирство до оборони і витікала з нього невпевненість в обороні приводили до важких криз кожного разу, як наступ захлиналося. А такі непорозуміння мали повторюватися часто при недостатньому повазі до вогню і ставкою майже виключно на багнет.

Піхотинець ніс на собі 60 патронів до Крнке; загальна вага його спорядження наближався до двох пудам; тяжкість спорядження робила російську піхоту не дуже придатною до швидких маршів. Важкі ранці заважали стрільбі лежачи, і перед атакою їх зазвичай знімали; в разі невдачі ранці часто пропадали.

На 12 батальйонів дивізії було 6 восьміорудійних батарей; російська артилерія була, таким чином, абсолютно достатня за кількістю; в числі знарядь на батальйон ми перевершували турків втричі. Але ця перевага не було використано нами рішучим чином.

У технічному рівні матеріальної частини ми дещо поступалися туркам.

Наша артилерія могла б істотно розвантажити піхоту, якби вона, за прикладом австрійців в 1866 р і прусів в 1870 р, висувалася всією масою на початку бою на рішучі дистанції і придушувала б вогонь противника і пересування його резервів. Цього, на жаль, не було. Особовий склад російської артилерії рішуче відстав від вимог техніки і тактики. Занадто багато батарей утримувалося в резерві; батареї вступали в бій ізольовано і не масажували свого вогню; батареї часто займали позиції на межі досяжності; батареї з розвитком наступу забували про те, що і їм слід виноситися вперед; батареї несли малі втрати, але: поглиблення артилеристів в господарські інтереси, їх відрив, що не спаяність з піхотою останньої доводилося оплачувати величезними втратами. Низький рівень тактичної підготовки артилерії пояснюється тим, що в мирний час вона не входила до складу дивізій, корпусів ж не було, і єдиним начальником, що об'єднував в одне тактичне ціле роди військ, був командувач військами округу. Таке об'єднання в мирний час могло бути тільки фіктивним.

Наша артилерія погано вчилася стрільбі в мирний час. У рік на батарею відпускалося 128--200 снарядів, з них тільки 4 шрапнелі і 4 гранати; інші снаряди були навчальними, що не рвалися, з димової трубкою. Навчитися стрільбі шрапнеллю в цих умовах було важко. Головна увага зверталася на призову стрілянину навідників по великим щитів з близької відстані, що не мала жодного бойового значення. Стрілянина батарей грунтувалася ще на «принципі самостійності навідника», що панував при гладкою артилерії. Командир батареї призначав навмання дистанцію для першого пострілу, а далі кожен навідник; повинен був оцінювати відстань, на якому; його снаряд ліг від мети, і вводити відповідні поправки; на знайомому: полігоні, на малих дистанціях, при стрільбі по величезному щиту-паркану [351] навідник міг ще справлятися з цією вимогою; в бойових же умовах, зі збільшенням при переході до нарізною знаряддям дистанцій стрілянини, оцінка навідником інтервалу падіння снаряда була явно неможливою. Народилося в Пруссії в кінці 60-х років мистецтво пристрілки, засноване на одноосібному управлінні командиром батареї її вогнем, початок пропагуватися у нас з 1873 року, але тільки через півтора десятка років стало хоча б частково засвоюватися новим поколінням командирів батарей. Офіцерські школи для перенавчання командирів, давно, вже при віджилої техніці, які залишили військові училища, тоді ще не були відомі; вони представляють завоювання 80-х років. У 1877 році ми виступили з нарізними гарматами, але гладкостінних командирським складом.

У призначенні вищого комскладу руки у Мілютіна були пов'язані. Начальники дивізій були занадто неосвічені, як стверджували в той час, щоб їм можна було підпорядкувати в мирний час артилерійські бригади. В результаті начальники дивізій залишалися в дитячому невіданні щодо артилерії і не вміли її вживати, а в артилерії росли цехові і господарські тенденції. Мілютіну доводилося будувати армію знизу, підготовляючи зміну - нове, більш освічене покоління начальників.

Освічені при мобілізації російські армійські корпуси складалися з двох піхотних і однієї кавалерійської дивізій. Розподіл нашої численної кавалерії - у діючій армії налічувалося всього 149 ескадронів і сотень на 100 батальйонів - по корпусам представляло невдале захід. Досвід останніх воєн був витлумачений російської кіннотою в загальному правильно, як утруднює до крайності виробництво кавалерійських атак на поле битви; наша кавалерія, що мала рішуче перевагу за якістю і кількістю над турецькою кіннотою, охоче впадала на кінного, переважно нерегулярного противника, але участі в бойових діях проти турецької піхоти і артилерії зовсім не брала. Ми повинні були б прагнути до широкого використання кавалерії на театрі військових дій; нам слід було б мати, за зразком пруссаків в 1870 р, самостійні кавалерійські дивізії, які б викидалися на кілька переходів перед фронтом армії для далекої розвідки, для виконання ролі оперативного авангарду, для широких охватов і тиску на тил турецьких загонів.

Розподілена по корпусам, наша кіннота була зведена на скромну, допоміжну роль дивізійної кінноти.Вона сумлінно протягом всієї війни несла службу; охорони, виставляючи безпосередньо попереду піхоти ланцюга кінних постів і застав; кавалерійського охорону виставлялося перед піхотою на ніч і в тих випадках, коли піхота, не встигнувши закінчити бою, ночувала в зіткненні з ворогом. Звичайно, це не самий економний спосіб витрачання кавалерії. Вона несла службу зв'язку, виставляючи пости летючої пошти, а також конвойної служби; кожен начальник прагнув мати свиту з декількох кінних, які возили його пальто і на зупинках сходили за денщиків. Таке крепостническое ставлення до кінноті в зв'язку з огидним складом кавалерійських начальників розбестило її в крайньому ступені. У вересні та жовтні 1877 р Плевна спостерігалася з тилу, на лівому березі р. Виду, 75 російськими ескадронами і сотнями; внаслідок численних відрядження, вони представляли масу не в 11 тис., а тільки в 6 тис. коней. Все ж це була дуже поважна маса кінноти. Турки провели через її розташування по Софійському шосе 22, 23 вересня і 6 жовтня великі транспорти, по 8 тис. Возів, під прикриттям піхотних бригад з артилерією, багато найслабшою наших кінних батарей.

Незважаючи на жалюгідний тактичний рівень розвитку, російські війська представляли все-таки велику силу; дисципліна була міцна, кадри були значні, мобілізовані встигали за кілька місяців, що протікали від призову до прибуття на театр військових дій, цілком освоїтися і вкластися в свої роти. В руках більш майстерних начальників - Скобелєва, Гурко, Драгомирова, Радецького - наші полки могли давати велику напругу і досягати великих результатів.

Сама війна. Військові дії на Балканах.

Кавказький фронт.

Спроба розтрощення. Через Дунай поки перейшло 106 батальйонів замість 176 батальйонів, визначених у плані Обручева. Головне командування передбачало сховатися з боку Балкан передовим загоном генерала Гурко силою в 11 тис. (Наполовину кіннота) при 40 гарматах, а з іншими силами, в очікуванні підходу з нижнього Дунаю XI корпусу і IV корпусу з Росії, зайнятися розширенням нашого вихідного положення на Дунаї , для чого XII і XIII корпусу попрямували для оволодіння Рущуком, а IX корпус - Нікополем; VIII корпус зберігався в резерві. Але це розсудливе протягом думок було порушено очевидною пасивністю турків і захопленням без бою 7 липня загоном генерала Гурко древньої столиці Болгарії - Тирново; турки бігли, не надаючи опору. Головнокомандувач вирішив використати сприятливу обстановку і замахнутися по Константинополю. Перехід російських через Балкани, хоча б невеликими частинами, міг викликати паніку; головнокомандувач сподівався, що війська з чотирикутника фортець будуть відкликані для безпосереднього захисту підступів до Константинополю, і загроза флангу відпаде; тому він вирішив відмовитися поки від операції проти Рушука, поставити Рущукского загону (ХП і XIII корпусу під загальною командою великого князя спадкоємця з начальником штабу генералом Ванновський) пасивну завдання заслону проти чотирикутника, а VIII корпус підтягнути до Габрово і направити його далі за передовим загоном. Гурко мав захопити балканські проходи і підняти повстання в південній частині Болгарії. IX корпус передбачалося використовувати у вигляді заслону на фронті Плевна - Ловча. Наближення XI корпус повинен був взяти на себе роль резерву на північ від Балкан.

Олександр II з військовим міністром Мілютін знаходився в діючій армії, але командування на себе не брав; Мілютін все ж визнав за необхідне стримати оптимізм головнокомандувача; вплив імператора привело до обіцянці Миколи Миколайовича затриматися з переходом VIII корпусу за Балкани до наближення не тільки XI, але і IV корпусу, останнього з 7 корпусів діючої армії.

14 липня Гурко вже перейшов по Хаінкіоскому перевалу за Балкани, завдав ряд окремих поразок частинам збирався для захисту Балкан 20 тис. Корпусу Реуфа-паші; 19 липня кращий, шоссірованний Шипкинськийперевал був уже в наших руках внаслідок дій Гурко на тил обороняли його турок. Верхня долина р. Тунджі була вже захоплена нами; генерал Гурко збирався рушити до Адріанополь.

У турків дійсно піднімалася паніка. Болгарське населення, якщо не поспішало записуватися в наші дружини, то все ж люб'язно зустрічала наші війська і влаштовувало погроми мусульман. В Константинополі ж поширилося занепокоєння. Серед мусульман почався вже панічний беженческое рух; турецький уряд тремтіло. Три корпусу в руках Гурко дійсно могли б закінчити в короткий час війну. Але сили Гурко були примарні, і щоб затримати їх, не треба було відкликати турецькі війська, що знаходилися на північ від Балкан; останні почали тиснути на обидва фланги російської армії. Цим-то тиском (першої Плевной) спочатку і був затриманий похід Гурко на Адріанополь.

Перша і друга атаки Плевни. Рущукский загін до кінця війни продовжував нести свою скромну, але важку службу заслону проти армії Мехмет-Алі, який змінив першого турецького головнокомандувача. Туркам вдалося досягти проти нього декількох тактичних успіхів, але перейти в загальний наступ їм не судилося.

Інтерес подальшої кампанії зосередився на нашому правому крилі і центрі, де у турків з'явилися нові сили.

IX корпус генерала Криденера, який перейшов останнім через Дунай і залишив 3 батальйону для охорони мостів через Дунай, атакував 15 липня застарілу фортеця Нікополь. Турки захищалися в земляних укріпленнях, зведених перед старими фортечними Вєрка. Наші облогові батареї лівого берега Дунаю громили місто, який палав. 15 липня найважливіші опорні точки турецької позиції були захоплені нами; після невдалої спроби в ніч на 16 липня вислизнути з фортеці, вранці 16 липня турецький гарнізон, у складі 7 тис., здався. Нам дісталися численні трофеї. Наші втрати досягали 1 300 осіб. Головна квартира, зацікавлена в прикритті маршу за Балкани, вимагала, щоб IX корпус, для прикриття цього маршу із заходу, зайняв швидше, хоча б частиною сил, Плевну - важливий вузол шляхів з Віддіна, Софії, Ловчий, який перебував за все в 65 км. від сістовского моста. Виступ IX корпусу гальмувалося бажанням врахувати трофеї, евакуацією полонених, здачею фортеці румунському гарнізону Румунія не хотіла брати на себе це завдання; IX корпус хотів також попередньо поповнити витрачені вогнепальні і продовольчі запаси; постачання корпусу абсолютно не налагоджувалося. Лише 18 липня генерал Кріденер вирішив направити 3 полку 5-ї піхотної дивізії генерала Шільдер-Шульднера з бригадою кінноти для заняття Плевни, де, за що були відомостями, знаходилося 2 тис. Турків - осколок нікопольського гарнізону.

Тим часом в Константинополі для фронтального протидії наступу Гурко було вирішено перекинути морем армію Сулейман в Деде-Агач, звідки вона попрямувала по залізниці в Семенлі, на допомогу пригнічені Реуф-паші. Щоб затримати рух росіян за Балкани і натиснути на тил страшного Гурко, який командував в Віддіна Осман-паша запропонував перейти в наступ частиною своїх сил в напрямку на Плевну - Ловчу, так як знаходилися проти Віддіна румуни явно не збиралися діяти активно. За затвердження його пропозиції, Осман-паша 13 липня виступив з Віддіна з 19 кращими батальйонами - ветеранами сербської війни, 5 ескадронами і 12 Круппівські знаряддями, приєднав в Рахові 3 батальйону і попрямував форсованим маршем до Пльовне; він прагнув встигнути вчасно підтримати загрозливий Нікополь і наказав коменданту останнього наполегливо утримувати фортецю і зайняти Плевну до приходу Османа сильним загоном в 3 батальйону при 4 гарматах. 190 км від Віддіна до Плевни Осман-паша пройшов в шість днів, але, як він ні поспішав, він прибув в Плевну лише вранці 19 липня, на четвертий день після падіння Нікополя.

Сили Осман-паші зросли до 26 батальйонів з 16 знаряддями, всього близько 17 тис. Хороших військ. Зосередження цієї маси в 30 км від IX корпусу пройшло непоміченим для останнього. Для заняття Плевни прямувало 7 тис. Піхоти і 2 тис. Кінноти Шільдер-Шульднера з 46 знаряддями. Протягом 19 липня турки, незважаючи на втому від форсованого маршу, встигли окопатися фронтом на північ, на ділянці протяжністю близько 3 км, між селищами Буковлек і Грівіци. Увечері того ж числа з півночі до турецької позиції підійшли два полки Шільдер-Шульднера, долженствовавшие в цей день ночувати в полупереходе від Плевни; вони були раптово обстріляні далеким артилерійським вогнем і зупинилися. Третій російський полк (Костромської, полковника Клейнгауза) повинен був підійти до плювка зі сходу по Рущукского шосе.

Вранці 20 липня Шільдер-Шульднер, припускав перед собою незначні сили турків, повів енергійну атаку. Канонада та півночі почалася о 4 год. 30 хв. ранку, а о 6 годині ранку розвернувся зі сходу і Костромської полк з батареєю. О 8 годині ранку російські вели на всьому фронті рішучу атаку. На північному напрямку російські, атакуючи в лоб турецьку позицію, оволоділи кількома окопами, але о 9 годині ранку були змушені контратаками турок, що охопили наш правий фланг, до відступу, за відсутністю резерву атака не могла бути відновлена. Костромської полк завдав туркам жорстокий удар з флангу, опанував Грівіцкім ділянкою, висунув батарею на захоплені позиції і утримувався до 11 години ранку; але так як інші частини вже вийшли з бою, то і Костромської полк відступив, зовсім не переслідуваний турками. Наша піхота втратила понад третину свого складу - 2400 осіб; втрати турків були дещо менше - 2000 чоловік. Наші дії, особливо атака Костромського полку, справили таке сильне враження на турків, що Осман-паша стверджував, що йому не доводилося ні в одному бою з російськими зустрічати такого відчайдушного натиску; у турків був момент початку паніки, з якої вони впоралися лише завдяки енергії Осман-паші.

Основною помилкою російських була відсутність розвідки, що спричинило до того, що замість цілого корпусу до Пльовне було кинуто тільки три чверті однієї дивізії. Нічого дивного не було в невдалому результаті атаки слабких сил російських проти подвійного чисельної переваги турків, якими командував прекрасний генерал і які встигли вже окопатися на вигідній позиції. Зважаючи на відсутність переслідування з боку турків матеріальне значення першої плевненской невдачі було мізерно; вона лише розкривала російському командуванню дійсний стан на правому крилі армії. Але з цієї невдачі, що зробила сильне враження на російське командування, було зроблено два висновки, які протягом трьох наступних десятиліть перекручували російське оперативне і тактичне мислення і різко знижували здатність російських військ до наступальних дій. Перший висновок полягав у тому, що ми "зазнали невдачі внаслідок занадто рішучого ведення атаки; резервів, які б не брали участь в цій атаці, майже не було. Другий висновок приписував невдачу недостатнього погодженням двох наших атак і пояснював її тим, що генерал Шильдер-Шульднер напередодні бою допустив війська ночувати в двох групах на видаленні в 15 км одна від одної, і він не зібрав всі призначені для атаки війська попередньо в єдиний резервний порядок. Якщо події війни піддаються недостатньо критичному дослідженню, то на війні війська можуть не навчитися, а розучитися битися. Нагромадження які брали участі в атаці резервів обессиливало російські атаки ще в Російсько-японську війну, а прагнення до попередньому збору всіх військ перед боєм в одну масу робило для російських унеможливити будь-яке розвиток оперативної загрози флангу і тилу ворога.

Для рішучого удару по Пльовне природно було б залучити всі вільні сили і дію їх об'єднати безпосередньо в руках головнокомандувача. Можна було також притягнути ще 16 дивізію IV корпусу і одну дивізію VIII корпусу і розташовувати, таким чином, 5 дивізіями для рішучого бою з Осман-пашів, замість 3. Але головнокомандувач захотів залишити в своєму розпорядженні резерв. Друга атака Плевни складалася при поганих ознаках. Питання командування під Плевной було вирішено тим, що князя Шаховського, який відстоював своє право самостійно розпоряджатися, підпорядкували Кріденеру. Останній був тим більш невідповідним керівником цієї операції, що він не вірив в її успіх, перебільшував сили турків і тричі просив головнокомандувача скасувати даний йому наказ взяти Плевну.

Сили Османа-паші в Пльовне збільшилися до 25 тис.з 58 знаряддями; крім того Ловча була зайнята турецької дивізією (8 тис.), що кілька ускладнювало російським вільне маневрування у Плевни. Кріденер визначав сили Османа-паші в 50 - 60 тис. Чоловік; під командою Криденера знаходилося до 25 тис. багнетів, 3 тис. шабель, 184 гармат. Турецька позиція крім фронту, зверненого на північ, на якому билися 20 липня, через десять днів мала вже сильно укріплений фронт, звернений на схід, на височині між Грівіцкім і Тученіцкім струмками. Генерал Кріденер, атакуючи 30 липня в другій раз Плевну, побоювався переходу турок в наступ і тому з наявних в його розпорядженні 3 дивізій розгорнув 8 полків на схід від Грівіци щоб уникнути атаки з тилу. Кіннота була поділена по флангах. Кріденер, що не співчуваючи атаці, невидимому, прагнув обмежитися бомбардуванням і демонстративними діями, щоб мати можливість «відписатися» про нездійсненності даного йому бойового наказу; але колона князя Шаховського перейшла в енергійну атаку, що змусило і його, безпосередньо що поєднував дії на північ від Грівіцкого струмка, також зробити, хоча й розрізнені, атаки.

Ліве крило колони князя Шаховського атакувало спочатку не без успіху, хоча і тут половина піхоти і навіть половина артилерії була виділена в резерв. Вогонь трьох російських батарей все ж змусив замовкнути були тут 11 турецьких гармат. Значну допомогу князю Шаховскому зробила кіннота Скобелєва - кавалерійська бригада, посилена 1 піхотним батальйоном з 2 батареями. Скобелєв, наступаючи по ловчінскому шосе, двічі протягом бою наближався на 900 кроків до передмість Плевни, притягнув проти себе значні сили і відійшов тільки з виходом з бою інших частин, забезпечуючи весь час лівий фланг і ведучи розвідку до сторони Ловчий. Але сили всього нашого лівого крила були недостатні. Артилерійський бій почався тут о 9 годині; близько 15 годин ми перейшли в рішучу атаку, ряд окопів був узятий; але після 18 годин виснажені частини Шаховського, які розстріляли свої патрони і зазнали великих втрат, почали подаватися назад. Наші густі строї приводили до зайвих втрат.

Під прикриттям темряви почався відступ. Турки очікували розвитку нашої атаки на наступний день і не переслідували. Однак в обозах колони князя Шаховського вибухнула паніка. Начальник 30-ї піхотної дивізія (IV корпусу) генерал Пузанов, абсолютно нездатний з'явитися на полі битви, був залишений князем Шаховським при обозах; але коли і туди, до нього докотилися чутки про невдалому результаті бою, генерал Цузанов поскакав у своїй колясці до дунайських мостів, піднімаючи паніку; з ним до самих мостів докотилося багато різних возів. Брали участь в бою війська відійшли в порівняльній порядку.

Друга Плевна представляла розплату не тільки за недостатність призначених для атаки військ, а й за помилкові висновки з першої атаки. Ми відмовилися від атаки по одному напрямі; ми не ризикнули спрямувати головні сили в охоплення правого турецького флангу, на напрямку, де діяв лише слабкий загін Скобелєва; ми забезпечили розвиток атаки глибоким ешелонування: резервів, в тому; числі і маси артилерії. Результат: наші втрати перевищували 7 тис. Чоловік - втричі більше, а втрати турків були вдвічі менше (1 200 осіб), ніж: при першій Пльовне. Наша тактика різко погіршилася. Весь тягар бою була повалена на плечі піхоти. Втрати нашої численної артилерії і кінноти були до смішного малі (85 артилеристів, 14 кавалеристів).

Перехід до оборони. Уже перша невдача під Плавною затримала підхід підкріплення до передового загону Гурко і призвела до зупинки його в долині р. Тунджі.

Друга невдача під Плевной завдала тяжкого удару оптимістичних поглядів російського головнокомандувача і змусила його відкласти мрії про нищівну поході на Константинополь. Передовий загін Гурко був розформований. На початку серпня пішли мобілізації гвардійського корпусу, 2 армійських дивізій, 3 дивізій гренадерського корпусу. На сході, півдні і заході - на всіх фронтах ми перейшли до оборони. Так як підкріплення з Росії могли підійти не скоро, то довелося запросити румунів взяти участь в активних діях. 3 румунські дивізії, IX в IV російські корпусу під номінальним командуванням князя Карла румунського, а фактичним - його начальника штабу, командира російського корпусу Зотова, прикривали сістовскіе мости з боку Плевни; один корпус - на Шипкінському перевалі з боку Балкан; два з гаком корпусів прикривали ті ж мости зі сходу, з боку чотирикутника фортець. Активно діяти було нікому. Особлива неприємність нашого розташування по півколу, з радіусом в три переходи, полягала в знаходженні в центрі єдиною переправи через Дунай, так і не прикритої передмостових зміцненням.

Таке неприємне «внутрішнє» положення, в якому неустойка на будь-якій ділянці російського фронту загрожувала катастрофою для всієї оперативно охопленої російської армії, було природним наслідком прагнення триматися лікоть до ліктя, відмови від розчленування нашої угруповання.

Румуни пропонували переправитися через Дунай у гирла Іскера, щоб відразу погрожувати повідомленнями Османа-паші, але Зотов не погодився на таке розчленовування угруповання. Сили Османа-паші перебільшувались до 80 тис. - удвічі проти істини.

Зупинка настання, розрахованого на погибіль, створює для наступаючого найнебезпечніший криза. Це визнавалося і турками. Однак останні були мало придатні до наступу і не вміли узгодити дій трьох окремих армій. Істотну небезпеку для нас склало б з'єднання армії Сулеймана, збільшеною до 40 тис. Хороших військ, з 70 тис., Які б зміг зібрати для активних дій Мехмет-Алі в чотирикутнику фортець (не рахуючи 35 тис. Гарнізонів), і спільний удар їх по Рущукского загону, що змусило б нас, ймовірно, очистити балканські проходи і ще більш стиснути наше розташування в Болгарії. На цьому плані наполягав головнокомандувач Мехмет-Алі, під він зовсім не відповідав бажанням Сулеймана, який в цьому випадку перестав би командувати самостійної армією.

Спираючись на друзів в Константинополі, Сулейман доводив, що не можна очищати пряму дорогу від Шипки на Константинополь; він зосередив усі свої сили проти Шипкинского перевалу і затято знищував кращі турецькі батальйони в лобових атаках на укріплену і з фронту недоступну Шипкинского позицію росіян. Осман-паша, хто не вірив у в здатність своїх військ до маневрування і наступу, який не мав тактично підготовлених помічників, задовольнявся успіхами пасивної оборони. Сили його досягали 35 тис. При, 70 гарматах; крім того, йому підпорядковувалися 6 тис. в ловчих, і в його тилу, в Орханом, Софії, Філіпполе, збиралися ще 23 тис. військ.

3 вересня для атаки турецького загону - 6 тис. З 6 знаряддями, окопався у Ловчий, був направлений загін князя Імеретінського, в якому бойовими діями керував генерал Скобелєв. Наші сили досягали 22 тис. З 98 знаряддями. Не було нічого дивного, що наша атака, толково керована, яка спиралася на в п'ятнадцять разів найсильнішу артилерію і більш ніж потрійні сили піхоти, після 10-годинного бою привела до успіху. Турки були знищені, але відкинуті з втратою в 3 тис., Майже вдвічі перевищувала нашу (1 700 осіб). Цей успіх настільки підбадьорив наше командування, що воно вирішило втретє атакувати Плевну, не чекаючи підходу знову мобілізованих корпусів.

Третя Плевна. Для атаки Плевни було зібрано 90 тис. З 424 легкими і 20 облоговими знаряддями - більш ніж подвійну перевагу в піхоті і шестиразове в артилерії. 7 вересня розпочалась бомбардування плевненскіх укріплень; вона тривала до 15 години 11 вересня. Ця бомбардування слабкими, польовими калібрами ґрунтовних земляних укріплень не могла дати серйозних результатів; втім, артилерія направляла вогонь, дивовижним чином, не на ті зміцнення, які піхота згодом атакувала, а переважно на ті, які було зручніше обстрілювати. Але як могла артилерія раціонально працювати, якщо рішення загальної задачі по атаці відкладалося до з'ясування результатів бомбардування і пункти атаки залишалися ще невідомими?

План атаки остаточно склався не до початку артилерійського обстрілу, а під час нього. Олександр II молився і плакав; головнокомандувач залишався при ньому, щоб не допустити його відправитися в сферу вогню; генерал Зотов, безпосередньо командував атакою, вважав для себе неможливим відійти від головнокомандувача. Вище командування відірвалося від військ. На тил турків вирішено було діяти тільки кіннотою. Головну атаку спочатку вирішено було спрямувати уздовж ловченском шосе, по якому Скобелєв вже успішно просувався під час другої Плевни; було вигідно вручити успіх справи в руки генерала, тільки що здобув перемогу над ловчими, відрізнявся анергією і користувався в армії найкращою репутацією. Однак генерал Левицький, помічник начальника штабу армії, який їздив на ділянку Скобелєва, доповів, що ті висоти на західному березі Тученіци, на які планується атака Скобелєва, будуть неодмінно до крайності захищатися турками, так як з них можна обстрілювати артилерійським вогнем місто плювки, все ворожі резерви і весь тил ворожої позиції. Атака на цей пункт буде коштувати багато крові. Жалобна настрій вищих начальників, які не вірили в успіх, повідомлялося приватним начальникам і посилювалося очевидною безплідністю бомбардування, яка спочатку планувалася тривалістю в дві доби, потім була продовжена ще на дві доби. На п'ятий день треба було атакувати, так як снаряди були вже під кінець. Атака, спочатку намічена на 9 вересня, остаточно була призначена на 15 годину 11 вересня. Зотов турбувався головним чином про те, щоб в тилу після невдалої атаки не вибухнула паніка, і вважав за необхідне утримувати можливо великі резерви. В цьому відношенні особливо примітний бойовий порядок центральної ділянки. Головною метою його дій був редут Омар-бей-Табія. З 100 польових і 20 облогових знарядь центру його обстрілювали тільки три батареї, притому найбільш слабкого, 4-фунтового калібру. 36 батальйонів, які входили до складу центральної ділянки, були розподілені так: 9 батальйонів - загальний резерв, 6 батальйонів - приватний резерв, 6 батальйонів - прикриття легких батарей, 3 батальйону - прикриття облогових батарей; тільки одна третина - 12 батальйонів - призначалася для атаки і була об'єднана в руках особливого начальника, який також виділив з них свій резерв. З цієї бойової частини 6 батальйонів атакували, через непорозуміння, за 2 години до призначеного часу, були відбиті і відійшли. Головну атаку вели теж 6 батальйонів; після її невдачі були повторені ще дві атаки, кожен раз трехбатал'онним полком. Разом в чотирьох атаках послідовно була витрачена половина сил, а 18 батальйонів в бою участі не брали.

Точно так само і на правому ділянці була витрачена тільки половина сил. 24 румунських батальйону в бою участі не брали зовсім.

Атака Скобелєва. Ми зупинимося докладно на атаці Скобелєва, який проявив велику майстерність і крайню енергію в додатку ударної тактики. Незважаючи на кінцеву невдачу, створений Скобелєвим ударний ідеал протягом трьох наступних десятиліть надихав укладачів російських і французьких статутів і ухилятися військове мислення в русло ударної тактики. Тим самим цей епізод заслуговує право на найбільшу увагу.

Ліве крило князя Імеретінського утворювалося в загальному з 22 батальйонів, 18 сотень, 88 знарядь. Піхота складалася з полків 2-ї дивізії, 3-й стрілецької бригади і згодом приєдналася 1-ї бригади 16-ї дивізії. Так як рішуча атака намічалася на 9 вересня, то напередодні вранці авангард Скобелєва, в складі Калузького і Естляндського полків і IX і X стрілецьких батальйонів, з 3 сотнями і 36 знаряддями був висунутий на ловчінское шосе і зайняв селище Брестовець. На Червоній горі були; влаштовані окопи для трьох батарей. Вогонь останніх, віддалених на 3 км від другого гребеня Зелених гір, виявився недійсним.Скобелєв вирішив захопити о 15 годині другій гребінь Калузьким полком. Атака навмисне відкладалася на такий пізній час, щоб у турків не залишалося часу для організації контратаки. Калузький полк рушив, маючи 2 батальйону в бойовий частини, кожен з них по одній роті в ланцюзі, і 4 роти - в колонах, в дві лінії; третій батальйон калужцев - полковий резерв - був затриманий на першому гребені. Дистанції були скоро втрачені, і полк представляв густу масу, 800 кроків по фронту і 150 кроків в глибину. Незважаючи на вогонь 8 турецьких гармат, калужци щасливо пройшли 3 км до другого, гребеня, збили слабку піхоту турків і, захопившись переслідуванням, оволоділи і третім гребенем і в повному безладі кинулися далі. Наступ розтягнулося на 5 км в глибину. Турки з різних сторін кинули в контратаку резерви. Залишки втратили 900 чоловік убитими і пораненими калужцев покотилися назад. На першому гребені батальйон полкового резерву калужцев і естляндци затримали захопилися контратакою турків, перекинули їх і відбили спробу охоплення з боку Кришина. Естляндським полк просунувся вперед і зайняв другий гребінь.

Нашим військам довелося відійти. Відхід Скобелєва був зрозумілий турками як ознака слабкості, і в 5 і 8 годині ранку вони справили енергійні атаки на перший гребінь. Наступ турків полегшувалося тим, що вони спокійно вели охоплення уздовж тученіцкого яру. Цей охоплення став би неможливий, якби середній ділянку висунув до яру для зв'язку зі Скобелєвим хоча б одну роту; але цього не було; середній ділянка не вживав жодних заходів для оборони стику з лівим ділянкою, котрі проходили по Тученіцкому струмка. Все ж Скобелєву вдалося, підкріпивши естляндцев двома батальйонами, утриматися на першому гребені.

На 10 вересня Скобелєву було наказано висунутися на третій гребінь. Скобелєв, однак, щоб не підставляти свою піхоту на розстріл з трьох сторін за добу до рішучої атаки, прийняв рішення поки не просуватися далі другого гребеня. Для підтримки цього наступу і подальших атак Скобелєв вибрав на Артилерійській горі, в районі середнього ділянки, позицію для двох своїх батарей. Опівдні естляндци, X стрілецький батальйон і батальйон владимирцев висунулися на другий гребінь. З настанням темряви, як і завжди, перед фронтом позиції на другому гребені були висунуті козаки для несення вартової служби.

Уранці 11 вересня стояв густий туман. Князь Імеретинський припускав вести атаку ділянкою Скобелєва в напрямку на люнети Кованлик і Ісса-ага і уступом позаду утворити іншу ділянку для атаки редуту Юнус, що розвантажило б війська Скобелєва від охоплює артилерійського і рушничного вогню. Але головнокомандувач наказав, щоб атака велася тільки Скобелєвим. Диспозицією для атаки на лівому крилі армії були створені три самостійні начальника: Скобелєв - 13 батальйонів і 4 батареї; Імеретинський - 9 батальйонів, 6 батарей - виключно резерв для Скобелєва; Леонтьєв - 1 кавалерійська бригада і 2 козачих бригади з 3 кінними батареями - для охорони лівого флангу і дій проти повідомлень турків.

З турецької сторони проти Скобелєва було розгорнуто 19 батальйонів слабшого ніж російські складу і 11 гармат. З них 8 батальйонів і 8 гармат становили гарнізон турецьких укріплень.

На світанку 11 вересня 32 гармати Скобелєва частиною з Артилерійської гори, частиною з другого гребеня відкрили вогонь, мало дійсний внаслідок туману. О 10 годині ранку Скобелєв рушив 4 батальйону (володимирці і X стрілецької батальйон) для заняття третього гребеня, як вихідної, позиції для рішучої атаки. Володимирці наступали в такому ж побудові, як 8 вересня калужци. В тумані вони просувалися по кукурудзяним посівам і виноградникам, раптово накинулися на слабкі турецькі частини на третьому гребені, оволоділи ним, захопилися переслідуванням, перейшли через Зеленогорский струмок. Купка владимирцев увірвалася навіть в Кованлик, а неcколько купок кинулися до самого міста.

Турки оговталися від моменту паніки, перейшли в контратаку і відкинули слабкі частини володимирців і стрільців на третій гребінь. Об 11 годині туман розсіявся. Третій гребінь крився сильним вогнем з трьох сторін. Емін-паша кинув свої 8 батальйонів в контратаку. Турки наблизилися на найкоротші дистанції. Зав'язався тут сильний бій спровокував передчасну атаку середнього ділянки. Близько 14 години Скобелєв, ввівши в бій IX стрілецький батальйон і суздальців і висунувши одну батарею на 600 м попереду другого гребеня, зумів відкинути турків на їх основні укріплення.

О 15 годині почалася рішуча атака. Скобелєв вважав, що захоплення люнетів і на середній ділянці редуту Омар призведе до загального відступу турків, чому він прагнув витрачати сил на оволодіння лінією редутів Юнус - Сур-Баші. Весь фронт атаки Скобелєва не перевищував 900 м. На початку настання він вже отримав повідомлення, що атака середнього ділянки відбита. Скобелєв вирішив все ж продовжувати атаку, затулившись трьома ротами з боку редуту Омар.

Пораненого Еміна-пашу замістив Рифат-паша; в розпорядженні останнього перебувало всього 20 турецьких батальйонів, які займали позицію півколом. Скобелєву зсередини цієї дуги належало пройти 1000 м, спускаючись до Зеленогорську струмка, і потім піднятися на протязі 400 м. О 15 годині почалася рішуча атака. У першій лінії, з граючими оркестрами музики, рухалися 8 батальйонів: уздовж Тученіцкого струмка - IX і X стрілецькі батальйони; в центрі - Суздальський полк на люнет Ісса-ага; на лівому крилі володимирці на Кованлик; позаду прямували декількома хвилями резерви.

16 російських батальйонів, які представляли ще масу принаймні в 9 тис. Піхотинців, утворювали одну «ланцюг» протяжністю в 900 м. Густота цієї «ланцюга» становила не менше 10 осіб на один погонний метр фронту. Скобелєв, що витратив усі резерви, тепер поскакав верхи до фронту і захопив його за собою. Останнім зусиллям близько 16 год. 30 хв. Кованлик був узятий. Князь Імеретинський і офіцери його штабу зібрали 5 рот з відбилися піхотинців Лібавского і Суздальського полків. Ці 5 зведених рот новим ударом оволоділи люнетом Ісса-ага. Увечері в бойову частину, соромлячись в захоплених люнетах, влився ще Естляндським полк. Калузький полк і козаки, які посіли в спішених строю селище Кришин, охороняли фланги і тил.

Результатом тактичного прориву Скобелєва було захоплення найважливішого ядра турецької укріпленої позиції. Подальші успіхи Скобелєва привели б до повного занепаду турецької армії. Не можна сказати, що у Скобелєва в люнетах було мало солдатів - навпаки, тут зібралася ціла фаланга, 10 осіб на 1 м фронту; у них не було шанцевого інструменту, щоб окопатися, захоплених турецьких траншей було недостатньо, щоб вмістити цю масу, та й при наявності шанцевого інструменту чи можна було б захистити цей купчастий лад від великих втрат. Але в руках Скобелєва були війська, а натовп стомлених багатоденним боєм людей різних полків, всі частини перемішалися; тому Скобелєв просив для розвитку своєї успішної атаки надсилання свіжих резервів; такі були на середньому: і правом ділянках у великій кількості, але Скобелєву лише на інший день були вислані тільки 2 стомлених батальйону, що залишалися у князя Імеретінського, і 1 полк, невдало атакував напередодні на середній ділянці. Цих сил було достатньо тільки для прикриття відступу Скобелєва в початкове положення. Так як 12 вересня на правому і середньому ділянках встановилося повне затишшя, то турки отримали повну можливість зосередити проти Скобелєва все вільні резерви. З 6 години ранку на скупченість розташування Скобелєва в люнетах почалися атаки з трьох сторін. О 17 годині люнети перейшли в руки турків. 22 батальйону, які брали участь у наступі Скобелєва, втратили 7 тис. Чоловік убитими і пораненими, в середньому 47,5% їх бойового складу. Втрати турків були втричі менше.

Пруссаки після успішної в кінцевому рахунку атаки гвардії на селище С.-Пріва визнали ударні прийоми бою непридатними і поховали їх раз назавжди. Російським і французам сподобався приклад Скобелєва. Ідеалом бою на межі ХIХ і XX століть для російської і французької доктрини було завзяте розхитування фронту противника поруч атак, так званий бій на виснаження, з широким застосуванням самообкопування і з явною метою виснажити резерви ворога, розбудувати його бойовий фронт. Потім наставала година рішучої атаки, виконуваної на вузькому фронті, що була переважно проривом. Війська, що призначалися для цієї атаки, будувалися на вузькому фронті, у іншого ліній в глибину; приклад Скобелевского бойового порядку перед атакою - 1 км по фронту, 4 км в глибину - здавався спокусливим.

Звичайно, при подальшій підтримці резервами Скобелєва, і особливо при поновленні наступу на середній ділянці, атака Скобелєва могла привести не тільки до хвилинному марному тактичного торжества ударної тактики, але і до розгрому всього плевненского розташування турків. Однак чи можна рекомендувати цей ідеал ударної атаки? Противнику наносяться нікчемні втрати; тут ми мали полуторні сили прекрасних російських військ з геніально вмів володіти свідомістю солдатів вождем проти турецьких солдатів, недостатньо організованих; якщо вогонь 8 турецьких слабких гармат і не дуже добре стріляли ополченців скосив половину наступав, ударного порядку, то що б можна було очікувати, якби турки мали два десятка скорострільних гармат або кілька кулеметів? Що залишилося б від наступала на вузькому фронті фаланги Скобелєва? До чого привів би його прийом, проголошений шанувальниками ударної тактики геніальним, штовхати заліг фронт вливанням в неї свіжої хвилі резервів, не зважаючи на одержуваної густотою, хоча б дію зброєю 90% перебували на фронті солдатів і виключалося? До чого призвело б прагнення боротися з силою ворожого вогню нарощуванням густоти атакуючої маси?

Відповідь на ці питання, досить ясний, дає Російсько-японська війна. Будь трохи краще турецька піхота, трохи сильніше її вогневе дію, Скобелєв був би жорстоко покараний, і відносний його успіх не затримав би на 30 років подолання тенденцій ударної тактики на полях битв.

Блокада Плевни. Після третьої невдачі під Плевной 100тисячна російсько-румунська армія розташувалася на північ і схід від Плевни на фронті в 15 км; румуни швидко і добре окопалися; російські війська окопувалися надзвичайно повільно; потрібно було всюди втручання і керівництво сапер. На інших ділянках Плевна спочатку спостерігалася нашої кіннотою, яка опинилася, втім безсилою перешкодити руху великих турецьких транспортів по софійському шосе до Пльовне, під прикриттям піхотних бригад з артилерією. Щоб полегшити боротьбу з нашою кіннотою на софійському шосе, резервна армія Шефкет-паші, що збиралася у Орханіє - Софія, звела уздовж цього шосе, на видаленні 8 - 10 км один від одного, п'ять укріплених етапів - у Дольни Дубняк, Гірського Дубняк , Теліш, Радомирці, Яблуниці; це були великі редути з декількома винесеними вперед окопами, зайняті кожен 4 - 7 батальйонами, переважно Мустаф-Хиса, і 2 - 4 знаряддями.

Прибулий в середині жовтня гвардійський корпус, об'єднаний разом з масою російської кавалерії на лівому березі р. Вид під командою Гурко, вирішено було використовувати, щоб перервати цю комунікаційну лінію і блокувати Плевну і з заходу. 24 жовтня генерал Гурко оточив в редуті у Гірського Дубняк 4 тис. Турків, з 4 знаряддями; в розпорядженні Гурко знаходилося 36 свіжих батальйонів, 79 ескадронів, 154 знаряддя. Для безпосередньої атаки Гірського Дубняк було призначено 20 батальйонів з 54 знаряддями. О 10 годині ранку гвардійська піхота, не давши артилерії часу обстріляти турецька редут, рушила на нього з усіх боків в атаку. Під сильним вогнем турків наша піхота залягла в 100-400 кроках кругом редуту, утворивши коло, діаметром близько тисячі кроків, який стріляв у напрямку до центру. О 15 годині, за наказом Гурко, наспів ще один штурм; наші ланцюга залягли в 40 кроках від редуту; своїм рушничним вогнем ми вражали один одного. Турки намагалися здатися; намагалися висунутися турецькі парламентарі були вбиті, перш ніж можна було розібратися, в чому справа. Насувався вечір. Гурко вже віддавав наказ про відступлю ...........