Відносини Твері і Москви з кінця XIII в. по 1485 р

Кавгадий побоювався, що Михайло виправдається, і тоді йому погано доведеться від хана. Тому він посилав до Михайла вбивць, але безуспішно. Нарешті, він почав представляти хану, що Михайло зовсім не приїде, і хан готовий вже був послати на Русь військо, як є Михайло.

Михайло виїхав в Орду вже в серпні 1318 г. Його проводжали княгиня Анна і сини - одні до Нерлі, інші - до Володимира, де Михайло зустрівся з ханським послом Ахмил. Цей Ахмил, як видно, був не в ладах з Кавгадием, так як попереджав тверського князя, що Кавгадий наклеветал на нього перед ханом, що він, Михайло, повинен поспішати в Орду, інакше ханська рать прийде на Русь і т. Д. Що оточували князя радили йому послати в Орду іншого сина, а самому перечекати, поки пройде царський гнів. Але Михайло, не бажаючи накликати на свою отчину ханського гніву, зважився продовжувати шлях. Він відіслав додому синів своїх, «давши їм ряд, написа грамоту, розділивши їм отчину свою». На початку вересня він знайшов хана при ycтье Дона. Для безпеки хан дав йому пристава. Михайло обдарував всіх впливових при хані осіб і самого хана. Але Юрій ще до його приїзду встиг уже всіх задобрити.

Минуло півтора місяця. Хан наказав дати суд князям, який проводився два рази і скінчився не на користь Михайла. Але остаточно доля Михайла не негайно ж була вирішена: Узбек збирався тоді в похід на хана Абусаіда, монгольського володаря Ірану. За ним повинен був слідувати і Михайло, піддаючись всіляким приниженням приреченого на смерть. Нарешті, підійшли до Дербент. У недалекій відстані від цього міста і здійснена була над Михайлом страту 22 листопада 1318 р Тіло його привезено було в Москву і поховано в Спаському монастирі (Спас на Бору). У тому ж або наступному році діти Михайла прохали Юрія відпустити їм тіло їх батька; тільки після деяких зволікань Юрій задовольнив їхнє прохання. Тіло Михайла перевезено було до Твері і поховано в Спасо-Преображенському соборі. [10; 89]

По смерті Михайла Ярославовича великим князем тверським став старший син його, Димитрій, на прізвисько Грізні Очі. Він народився 15-го вересня 1299 р а 8 листопада 1302 р над ним здійснений обряд постриг.

Першою турботою Димитрія, по занятті їм тверського столу, як і його братів і матері, було вивільнити з рук московського князя тіло Михайла. Колишній в той час в Твері (1319 г.) ростовський єпископ Прохор кликав (звичайно, за згодою Юрія москковского) брата Димитриева Олександра до великого князя московського "в любов" "по цілування їх хрещеному". Олександр їздив до Володимира, де, за словами літопису, «докончал любов», після чого і відпущено було в Твер тіло Михайла. Ймовірно, в цей же час Юрій відпустив князя Костянтина Михайловича і товариських бояр, захоплених ним в Орді вбитий там Михайла. Хоча звісток про це і немає в літописах, - але так потрібно думати тому, що в наступному 1320 р старші брати: Димитрій, Олександр і Костянтин, грали свої весілля: Димитрій одружився на Марії, дочки литовського князя Гедиміна, Олександр - на Анастасії, відомої нам тільки по імені, а Костянтин - на Софії, дочки великого князя московського Юрія. [1; 82]

Судячи з ходу тодішніх подій, вельми вірогідним буде припущення, що Димитрій тяжіє до Литви, очевидно, сподіваючись на підтримку литовських князів, так як власними коштами йому важко було б боротися з противниками, тим більше, що Твер за попередників Димитрія, особливо при його батька , повинна була сильно витратитися в Орді. Так, в 1321 р приходив з Орди в Кашин татарин Таянчар (по Тверській літопису - Гачна) «з жидовином боржником і багато тягаря вчинив Кашину», може бути, за борги Михайла. У тому ж році великий князь Юрій Данилович пішов на Кашин, а чому, літописи не говорять. Але результати походу, досягнуті Юрієм, можуть вказувати на мету цього походу. Димитрій з братами вивели назустріч Юрію тверские і кашинские полки; справа до битви, проте, не дійшло: противники, при посередництві колишнього тверського владики Андрія, уклали «докончание»: тверські князі, з цього «Докончанье», повинні були видати Юрію 2000 рублів виходу (ординської данини) і, крім того, Димитрій зобов'язувався не шукав великого князювання під Юрієм. Юрій, отримавши вихід, не віддав його ханського послу, як би слід було; він не вийшов навіть до посла назустріч, а відправився в Новгород. Димитрій скористався цією обставиною, відправився (в 1322 г.) в Орду і розповів там про поганий вчинок великого князя. Хан, внаслідок такої зухвалості Юрія, дав ярлик на велике княжіння Володимирське Димитрію: «і підйом велике князювання під вів. кн. Юрьем Даниловичем ». Тоді ж в Орді був і брат Юрія, Іван Калита; але він нічого не міг зробити на користь свого брата, може бути, тому, що не володів такими засобами, як Димитрій, або тому, що хана сильно озлобив вчинок Юрія. Цей останній сам відправився в Орду з сріблом. Але його підстерігав брат Димитрія, Олександр, який і забрав у нього срібло. Юрій втік до Псков, а звідти його покликали в Новгород, де готувалися до війни зі шведами. У цей час повернувся з Орди Димитрій, слідом за яким з'явився і Іван Калита з татарським послом, який «багато капості чини по Нізовской землі» і кликав Юрія до хана. Юрій, а за ним і Димитрій вирушили в Орду. Тут, не дочекавшись ханського суду, Димитрій вбив Юрія 21 листопада 1324 р за що накликав на себе ханський гнів. Але хан не водночас зважився покарати вчинок Димитрія; навіть вільно відпустив з Орди брата його, Олександра, з яким пішли "боржниці його" татари, які багато заподіяли тяготи Тверській землі. Нарешті, майже через рік після розправи тверського князя з Юрієм, хан наказав вбити Димитрія. Це було на р. Кондракле (15 вересня 1325 г.) Втім, хоча хан і сильно гнівався на товариських князів, але ярлик на велике князювання дав все-таки не братові Юрія, Івана Калити, а брату Димитрія, Олександру. Недарма, мабуть, з Орди пішли з ним «боржниці його». [1; 84]

4. Продовження боротьби. Велике князівство Тверське при Костянтині Михайловича (1306-1345 рр.)

У 1327 року в Твері відбулося відоме побиття Узбекова посла Шевкал і його свити. Цією обставиною скористався Іван Данилович московський (Калита): він привів з Орди на Тверську землю татарські полчища. Тодішній товариський князь, Олександр Михайлович, змушений був тікати з Твері; Наприклад його наслідували й брати його, Костянтин і Василь, які, з матір'ю і боярами, також втекли з Твері в Ладогу. Після видалення татар, брати Олександра повернулися, за словами літопису, «препочівше від великия печалі і скорботи, і седоша у Твері в великій убогості і убозтві, понеже вся земля Тверська порожня ... і начаша помалу сбіраті люди, і втішать від великия печалі і скорботи ». [II; 16]

У наступному 1328 р Костянтин, найстаріший - за відсутністю Олександра - з товариських князів, поїхав разом з Іваном Калитою в Орду, де останній отримав ярлик на велике княжіння Володимирське, а Костянтин - на Тверське.

Мало-помалу Твер почала одужувати від татарського погрому, але Костянтину годі було й думати про першість; недарма літопис і зауважує про нього: «нача княжити тоді мирно і тихо». Йому потрібно було тепер подбати про справи внутрішніх, про затвердження своєї отчини, про попередження повторення помсти з боку татар за щелкановщіну, за висловом деяких літописів. Тепер Москва, в усі продовження князювання Калити не страждає від татар, отже, сильна і матеріально, і морально, може тримати товариських князів в своїх руках. Коли Узбек наказав князям шукати Олександра, то до останнього разом з Калитою посилав і Костянтин сказати, щоб він йшов в Орду. Олександр не слухав, і хан віддав нове розпорядження князям, «вилучати» Олександра, доставити його до нього. Внаслідок цього, разом з Калитою, в 1329 р Костянтин і Василь Михайлович ходили на Псков і вимагали видачі Олександра; коли ж останній втік до Литви, щоб не наражати на прив'язана до нього псковичів неприємності, то руські князі, в тому числі і тверские, сповіщали про це хана. Взагалі, видно, що Костянтин йшов за Калитою, як би на прив'язі. Так, в 1331 році він їде разом з Іваном Даниловичем в Орду, але невідомо навіщо; в 1333 р Калита, посварившись з новгородцями через Закамском срібла, йде на Новгород війною - і йому повинен був допомагати Костянтин. Може бути, завдяки цій покірно Костянтина Калиті, Тверська земля кілька відпочила і поправилася при ньому. [2; 64]

Минуло ще кілька років мирного князювання Костянтина. Настав 1337 р Олександр почав клопотатися в Орді і - отримав прощеніe, а з ним і великокнязівський товариський стіл. Костянтин поступився, і не видно, щоб між братами відбувалися будь-які неприязні зіткнення з цього приводу.

Але Олександру недовго довелося вдруге бути великим князем тверським: в 1339 року 28 жовтня він був убитий в Орді, і товариський стіл знову перейшов до Костянтина. У цей час Іван Калита починає сильно тіснити інші князівства, на що скаржаться навіть літописці: «насту гвалтування багато, сиріч князювання велике Московське дісталося князю великому Івану Даниловичу». І на Твер наклав Калита свою важку руку: він наказав зняти дзвін з товариський Спасо-Преображенської церкви і привезти його в Москву. [4; 72]

31 березня 1340 р раптово помер ворог Твері - Калита, і престол перейшов до сина його, Семену. Цей останній і Костянтин з іншими князями поїхали в Орду, де Семен отримав великокнязівський володимирський стіл, а всі інші князі дані були «під руці його». Потім ще два рази Костянтин їздив в Орду разом з Семеном: в 1342 р до нового хана Чанібеку, і в 1343 р Решту часу життя Костянтин провів мирно до року смерті своєї (1345 г.). Всеволод Олександрович втік до Москви до великого князя Семена, а Костянтин поїхав в Орду. Слідом за ним вирушив в Орду і Всеволод. Але перш ніж розсудив їх хан, Костянтин помер в Орді в тому ж 1345 г. [4; 73]

5. Відносини Твері і Москви при Борисі Олександровича (1425-1461 рр.) І його нащадків

Борис Олександрович, середній з трьох синів Олександра Івановича, великого князя тверського, починає згадуватися в літописах з 1426 р цьому році, по смерті старшого брата свого Юрія, він зайняв великокняжий товариський стіл, причому племіннику своєму, Івану Юрійовичу, дав Зубців. З літописів не видно, добровільно або не без боротьби племінник поступився дядькові великокнязівський стіл; але найімовірніше справа не обійшлася без боротьби, на що непрямим чином вказує вчинок Бориса з двоюрідним дідом його, Василем Михайловичем Кашинським: цей останній, по смерті Івана Михайловича, повернувся в Кашин в надії, звичайно, на те, що і для нього настав більш щасливий час, але Борис, по занятті великокнязівського столу, посадив його під варту. [2; 66]

Хоча Борис Олександрович не сварився з Москвою, тим не менш, Твер є при ньому тимчасовим притулком для московських утікачів: в 1433 р сюди вдається з Москви Іван Всеволожский, тесть Борисова дядька, Юрія Івановича; звідси потім він пішов до Юрія галицькому, претенденту на великокняжий московський стіл. У тому ж році, переможений Юрієм, до Твері прийшов і сам великий князь московський з матір'ю і дружиною, а звідси вільно пробрався в Кострому; далі, в 1434 р, після вторинної перемоги Юрія над великим князем Василем, до Твері прибіг шурин Бориса, князь Іван Можайський, який тримав спочатку сторону Василя, а потім - Юрія; нарешті, син Юрія Василь Косий, програвши великому князю битву в 1435 р втік до Кашин.

Тим часом як до Василя Васильовича народ починає висловлювати повне співчуття і прагнути до нього, положення Сигізмунда стає неміцним.І ось, Борис Олександрович схиляється на бік Москви і укладає з Василем Васильовичем договір (не раніше 1437 року і не пізніше 1440) і до того ж як рівний з рівним. За цим договором Борис зобов'язується, між іншим, діяти заодно з великим князем московським проти татар, ляхів, Литви і німців; складає хресне цілування до Сигізмунду. Але Борис вимовляє, зі свого боку, щось для новгородців, з якими московський князь повинен жити по старине; якщо татари будуть давати Василю будинок Св. Спаса, Твер і Кашин, він не повинен цього приймати та ін. Проте, в 1440 р Борис давав допомогу Василю проти Новгорода, а потім, в 1444 р, і сам Борис чомусь то ходив війною на Новгород і повоював новгородські волості: Бежецкий Верх, Заборова і вcе Новоторжского волості. В 1446 році він знову два рази робив набіги на новгородські землі: в перший раз пограбували п'ятдесят новгородських і Бежецкая волостей і взяв Торжок; вдруге взяв знову Торжок, причому награбованого добра відвіз до Твері сорок павозков. Такий успіх Твері, тепер більш слабкою ніж раніше, можна пояснити тільки розбратами з німцями і внутрішніми заворушеннями в самому Новгороді. [2; 67]

У тому ж 1446 Василь Васильович був засліплений. Деякі літописи передають, що в цю справу Димитрій Шемяка замішав і тверського князя. Юрійович, бажаючи схилити на свою сторону Бориса, передавав нібито останньому, що Василь Васильович хоче віддати Московське князівство хану, а собі взяти Твер; Борис нібито перелякався і з'єднався з Шемякой. Але, по-перше, Тверська літопис не говорить про це, а, по-друге, положення Бориса було таке, що йому не було чого боятися Василя; крім того, подальші події вказують на хороші їхні стосунки. Осліпленого Василя заслали в Углич; потім дали йому Вологду, звідки він через Кирилов Білозерський монастир відправився до Твері, наперед переговори з цього приводу з Борисом через послів. Тут же, в Твері, де Василь прийнятий був з пошаною і багато обдарований Борисом, відбулося заручення семирічного сина Васіліева Івана з Марією, дочкою Бориса. Сюди до Василя починає стікатися безліч прихильників його, так що зроблений потім князем-сліпим похід проти Шемяки при товариський допомоги цілком вдався: 17, лютого 1447 р Василь увійшов в Москву; тоді ж він поступився Борису Ржеву; але ржевічі чомусь не слухали послів Бориса і міста не здавали, так що товариський князь сам повинен був йти і брати місто з гарматами, і тільки тоді громадяни добили йому чолом. [2; 68]

Взимку того ж 1447 р Борис разом з дружиною своєю приїхав у знову придбаний місто, на який тоді ж напав великий князь литовський Казимир, і Борис ледве врятувався від нього в Опоки, між тим як Казимир зайняв Ржеву. Років через два після того (в 1449 г.) Борис уклав з Казимиром договір, подібний договором його з Вітовтом; різниця тільки та, що у Бориса з цього нового договору виявляються службові князі, які відрізняються від його «братії молодшей», але які мають отчини. Чудово, що в тому ж році і Василь Васильович уклав з Казимиром договір, за яким вони зобов'язувалися бути заодно, а про Бориса Василь каже: він «в твоїй (Казимирова) стороні, а зі мною, з великим князем Василем, в любові і Докончанье », - і як раніше Борис говорив Василью при укладанні з ним договору, що він повинен жити з Новгородом по старине, так тепер Василь каже щодо Бориса в договорі з Казимиром.

У 1452 р Марія Борисівна вийшла за Івана Васильовича, а після 1453 р може бути, в 1454 р товариський і московський князі знайшли чомусь за потрібне відновити договір. Зобов'язання цього договору наступні: а) недругів Василя ні Борис, ні діти його, ні його молодшая братія не повинні приймати до себе, і навпаки: Василь приймає на себе таке ж зобов'язання щодо недругів Бориса; б) отчини від'їхали від Бориса службових князів залишаються за Борисом, і навпаки; в) якщо який з договірних князів помре, то про дружину і дітей померлого повинен піклуватися залишився в живих; г) в разі нападу на якого-небудь з договірних Литви, ляхів або німців, інший повинен особисто сідати на коня на захист першого. Крім того, за цим договором князі зобов'язуються не приймати від татар: Василь - Твері і Кашина, Борис - Москви і Новгорода Великого. До того ж часу (1453 г.) Тверська літопис відносить напад Шемяки на Кашин. Втім, Юрійович не міг взяти міста і обмежився лише спаленням посада. У тому ж році Борис вступив у другий шлюб з Анастасією, дочкою Олександра Васильовича Глазатого-Шуйського. Перша дружина його, ім'ям також Анастасія, була сестра Івана Андрійовича, князя Можайського. Ось чому, коли останній укладав договір з великим князем Василем Васильовичем, обидві сторони брали Бориса порукою. [2, 70]

Борис Олександрович помер 10 лютого 1461 року і був похований в Спасопреображенський соборі. Від першого шлюбу він мав дочку Маpію, а від другого - синів: Михайла, який і вступив, як умер йому батько, на великокняжий товариський стіл, і Олександра, який народився й помер в 1455 р

По смерті Бориса Олександровича, 1461 р, товариський великокнязівський стіл перейшов до малолітнього сина його Михайлу. [2; 71]

У наступному 1462 р Михайло, - звичайно, не сам, а його бояри, - уклав договір з великим князем московським, як рівний з рівним. У грамотах статті договору такі ж, як і в договорі батька Михайлова з московським же князем. За договором князі, між іншим, зобов'язуються допомагати один одному проти їх ворогів. Але Михайло ні з ким не сварився, та не видно, щоб і з ним хтось сварився. Таким чином, Михайлу не доводилося користуватися допомогою московського князя, - тим часом як останній скористався всіма вигодами цього договору. Так, у 1471 р Іван III пішов на Новгород, і Михайло вислав на допомогу йому свою рать під начальством воєвод, князя Юрія Андрійовича Дорогобузького і Івана Микитовича жита; а в другому поході того ж московського князя на Новгород, в 1477 р, призначивши воєводою товариський допоміжної раті князя Михайла Федоровича МіКулінсьКого, був присутній і сам Михайло Борисович. Ще коли Іван Васильович прийшов тільки в Волок, Михайло послав до нього свого боярського сина Хідирщіка віддавати корми за своєю отчині, а потім через князя Андрія Борисовича МіКулінсьКого кликав Івана до себе "хліба ести". Можна звідси зробити висновок, що Михайло відчував себе як би у великій залежності від московського князя; це видно, між іншим, ще з того, що він «Всел на кінь», а в той же час віддає і корми за своєю отчині, чого міг би, за договором, і не робити, приймаючи особисту участь в поході. Ймовірно, московський великий князь тому-то і не чіпав поки безвинного Михайла, отримуючи від нього і допоміжні війська і приймаючи до себе (1476 г.) у великій кількості виїжджаючи з Твері бояр і дітей боярських. Але не одними новгородськими походами обмежилися послуги Михайла Івану Васильовичу: тверские війська під начальством Михайла Дмитровича холмського і Осипа Андрійовича Дорогобузького, в 1480 р, були і на Угрі, в поході на Ахмата. [2; 73]

Але з 1483 р політика тверського князя змінюється: ймовірно, Михайло почав усвідомлювати своє небезпечне становище, бачачи, що Москва оточує його майже з усіх боків (Новгород вже підкорений був Москвою), здавлює Тверську землю як залізним кільцем. І ось він, за прикладом попередників своїх, кидається в сторону від Москви, второваною дорогою, до Литви: укладає з Казимиром договір, яким князі зобов'язуються допомагати один одному проти ворогів їх; намагається міцно закріпити цей договір родинними зв'язками: клопочеться про одруження на внучці Казимира, так як перша дружина його померла в тому ж 1483 р

У Москві дізналися про зносинах Михайла з Казимиром, внаслідок чого послані Іваном Васильовичем війська сильно спустошили Тверську землю. Не бачачи допомоги від Казимира, Михайло через владику «доби йому (Івану III) чолом на всій волі його». На цей раз великий князь московський не був зазіхнув на цілість Тверського князівства, - але уклав договір з Михайлом на таких умовах, що товариський князь з рівного брата стає молодшим не тільки по відношенню до самого великого князя московського, а й до старшого сина його; крім того, за договором Михайло зобов'язався розірвати мир з Казимиром і нічого не робити особисто, а про всім попередньо зноситися з Москвою або, в Не важливо випадках, тільки сповіщати великого князя московського про свої дії; нарешті, «що назве князь великий (московський) земель своїми землями і Новоторжского, то ті землі князю великому».

Після цього знову починаються від'їзди князів і бояр з Твері в Москву: так, в 1485 р від'їхали князь Андрій Микулинський, який отримав від Івана Васильовича Дмитров, і князь Осип Дорогобужский, який отримав Ярославль; від'їхав і безліч бояр. Останні, між іншим, тому, може бути, від'їжджали, що в суперечках про свої порубіжних землях з москвичами останні завжди залишалися правими, завдяки сильному московського князя, у якого, отже, вигідніше було служити.

Тим часом, Михайло відновив зносини з Литвою. Але один з послів його до литовського князя схоплений був москвичами, і справа відкрилося. Тверський князь послав до Івана Васильовича владику - добити йому чолом, але великий князь челобитья не прийняв; Михайло відправив до Москви інше посольство, але його Іван і на очі до себе не пустив. [2; 75]

21 серпня 1486 р Іван Васильович особисто виступив в похід на Твер, а 8 вересня був уже у мети походу. Тут є до нього з челобітьем про прийняття на службу тверські князі та бояри ... Вночі на 12 вересня Михайло, «бачачи своє знемога», забравши скарбницю, втік з Твері з нечисленної дружиною і попрямував до Литви до Казимиру. У той же день владика Вассіан, князь Михайло Холмський з братією і з сином і всі інші князі та бояри, а також і земські люди відчинили московському князю міські ворота: жителі привели до присяги; Твер великий князь віддав синові своєму Івану Івановичу, а товариських бояр «у себе завітав, в боярех вчинив». [2; 76]

Тим часом, Михайло Борисович просив допомоги у Казимира, але отримав відмову, про що литовський князь і сповістив Івана Васильовича. Потім Михайло кудись від'їжджав, був в Кракові, отримував від короля поминки і села. Але з 1505 він уже зникає зі сторінок літописів.

висновок

Підводячи підсумок вищевикладеного, хочеться зробити висновок: мені вдалося досягти головної мети - виявити відносини Твері і Москви в період з XIII століття по 1485 рік.

Отже, історики висловлювали здивування з приводу "таємничих історичних сил, які працювали над підготовкою успіхів Московського князівства з перших хвилин його існування". Вважають, що плекання Москви сприяло вигідне становище на перехресті торгових шляхів. Однак неважко помітити, що положення Твері на волзькому торговому шляху було не менше вигідним. Долаючи своїх супротивників за допомогою татар, Москва сама перетворилася в знаряддя Монгольської імперії. Розгром Твері завдав величезної шкоди общерусским інтересам. Іван Калита домігся "великої тиші" - тимчасового припинення татарських набігів. Але московське "замирення" надовго зміцнило монгольське панування. Довіряючи московського князя, хан надав йому право збирати данину з усієї Русі і доставляти її в Орду. Данина стала засобом збагачення московської скарбниці. У народі Іван I отримав прізвисько Калита, що означає "грошовий мішок". Московські правителі не шкодували сил і, не соромлячись, використовували підкуп, обман, насильство, щоб розширити свої володіння.

Початкові успіхи Москви не містили в собі нічого загадкового. Московське князівство уникнуло дроблення, який підірвав міць інших великих князівств Русі. Крім об'єктивних причин, піднесенню Москви сприяли випадкові чинники: низька народжуваність в родині Івана I і смертоносну дію чуми. Епідемія забрала життя спочатку старшого сина Івана I Семена Гордого і його дітей, а потім другого сина Івана II Червоного. Майбутнє династії зосередилося на сина Івана II Дмитра. Княжич став великим князем в 9 років. Правителем при ньому був, як вважають, митрополит Олексій, який за допомогою ігумена Сергія Радонезького спорудив на Русі будівля православної теократії.

Наведена оцінка легендарна.Візантійські джерела повідомляють, що Іван Червоний перед смертю призначив опікуном сина і правителем країни митрополита Олексія. Але візантійці отримали інформацію від посланців самого Олексія, які дотримувалися тенденційною версії. Олексій був митрополитом Київським і всієї Русі. В цей час древня церковна столиця Русі потрапила під владу Литви. Коли Олексій відправився до Києва для впорядкування церковних справ, його там заарештували і тривалий час тримали в темниці. Якраз в цей час в Москві помер Іван II. У його заповіті не згадано навіть ім'я Олексія.

Правителями Московського князівства були і не "теократія" Олексій або Сергій, а московські великі бояри. Вони-то і управляли державою від імені малолітнього княжича. Без них Дмитро Іванович не міг вести війну і вирішувати державні справи Північно-Східна Русь ділилася на безліч незалежних князівств, що постійно ворогували між собою. Якщо князь затівав війну, не радячись із боярами, ті могли покинути його і вступити на службу до іншого князя. Їх право на від'їзд підтверджували все без винятку междукняжескіе договори. Час великого князя Дмитра Івановича з повним правом називають золотим століттям боярства.

Таким чином, посилення військової могутності Московського князівства на рубежі XIII-XIV ст. багато в чому, мабуть, було пов'язано саме з приходом на службу до Данила Олександровичу службових людей з Південної Русі - з Чернігівського та Київського князівств. Сьогодні це може представлятися як своєрідна передача Москві "естафети" давньою столицею - Києвом, Черніговом - другим за значенням центром Південної Русі домонгольського періоду, і Брянському, що мав потенції стати осередком доцентрових процесів у Південно-Східній Русі, але не реалізували їх через протидію орди. Але в той час це було, зрозуміло, не більше ніж збіг політичних обставин. Вирішальна боротьба за першість у Північно-Східній Русі була ще попереду, тим більше що Тверь також значно посилилася: в 1304 р до Михайла "від'їхали" бояри, що служили перш Андрію Олександровичу. Але значною мірою завдяки припливу службових людей з південноруських земель Московське князівство зуміло стати на початку XIV ст. рівним суперником Твері в умовах, коли розклад політичних сил, здавалося б, повинен був відсунути московських князів на другий план. У фундамент могутності Москви був закладений один з перших каменів. [12]

Список джерел та літератури

Іпатіївський літопис

Никонівський літопис

1. Олександр Екземплярський. Великі і удільні князі північній Русі в татарський період з 1238 по 1505 рр.

2. Борзаковський В.С. Історія Тверського князівства. Твер, 1994.

3. Жиліна Н.В. До питання про походження Твері // КСИА. 1986. Вип. 187.

4. З історії управління Москвою в XIV - XV ст. // Проблеми історії Московського краю. М., Изд-во МПУ "Народний учитель", 2002. С. 17 - 19.

5. Карамзін Н. М. История государства Российского. Т.1. М., 1989. с.333

6. Московські стани і волості XIV - XVI ст. // Найдавніші держави на території СРСР. Матеріали і дослідження. 1987. М .: Наука, 1989. С. 114 - 122.

7. М.Г. Рабинович. Зовнішність Москви в XIII-XVI століттях

8. М.Н. Тихомиров. Давня Москва. XII-XV ст / Упоряд. Л.І. Шохін; Під ред. С.О. Шмідта, М., Московський робочий, 1992, стор. 6 - 181.

9. Р. Г. Скринніков. Піднесення Москви.

10. Ю. Г. Саушкин. Москва // Під ред. члена-кор. Академії наук СРСР

11. www.biblioteka.ru: Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій.

12. www.hrono.ru: Країни та держави