Битва за владу в СРСР після смерті Сталіна

27

зміст

. Вступ

Безумовно, вибір даної теми обумовлений моїм величезним інтересом до періоду, про який розповідається в рефераті. Це було десятиліття після смерті Сталіна, з ім'ям якого нерозривно пов'язані поняття кров, терор, обман, доноси та інші.

Дана робота розкриває зовнішньополітичний аспект життя держави в період 1954 -1964 рр. Протягом 30 років в усьому житті країни домінувала особистість Сталіна, в світі ж вона асоціювалася з поняттям «холодна війна». Чи можна було чекати розрядки в міжнародному становищі після смерті Сталіна? На це та багато інших питань ви зможете знайти відповіді в представленій роботі, в якій чимало місця приділено Микиті Сергійовичу Хрущову. Саме йому історією було визначено стояти на чолі Радянського Союзу протягом цілого десятиліття, незвичайного, повного метаморфоз, названого в світі "десятиліттям відлиги».

Головна мета роботи - спробувати на основі фактичного матеріалу, його зіставлення, розібратися у важливому історичному періоді життя моєї Батьківщини.

Не знаючи минулих помилок не можна йти в майбутнє.

Кінець епохи сталінізму. Дипломатія МИРНОГО

СПІВІСНУВАННЯ

Спадщина

3 березня 1953 закінчилася більш ніж тридцятирічне правління І.В. Сталіна. З життям цієї людини була пов'язана ціла епоха в житті Радянського союзу. Зі смертю Сталіна закінчився період необмеженої терористичної диктатури в історії радянського режиму. У той же час то був період зростання, дозрівання і оформлення сучасного (для того часу) радянського суспільства. Диктатура Сталіна втілила в життя мрію тиранії всіх епох - абсолютного панування над людиною, над його тілом і душею. Система соціалізму, що встановилася в Радянському Союзі, була більш сучасною і міцнішою, ніж німецький нацизм чи фашизм в будь-який його різновиди.

Пізніше сталінське суспільство носило все основні риси раннього постаріння. Цим риси - розпад ідеології, свавілля влади і панування органів державної безпеки над всіма областями життя країни, масова система доносів, грубе вторгнення партії-держави в сферу сімейних відносин громадян, посилення експансіоністських тенденцій зовні, розпалювання шовінізму і антисемітизму всередині країни, загострення міжнаціональних відносин.

Як впоратися з такою спадщиною епохи? Такий був питання поставлене Історією в березні 1953 року.

Радянські керівники після смерті Сталіна підійшли до складних проблем міжнародного становища, спираючись на концепцію розрядки. Те, що вони хотіли перемир'я з зовнішнім світом в момент, коли різко зросли внутрішні труднощі, було природно, але недостатньо: супротивники не поступилися б. Заслугою наступників Сталіна, які майже не розходилися в цьому пункті, було те, що вони почали кровопролитну роботу по знешкодженню механізму «холодної війни». Це було їх першим нововведенням у зовнішній політиці. Сталін не відкидав «холодної війни». Його наступники намагалися вийти з неї, розширюючи міжнародні зв'язки, вдаючись до більш гнучкої дипломатії, менше орієнтованої на оборону, ніж Сталінська. Однак американська сторона не співчувала новому напрямку. Творцем американської зовнішньої політики був Джон Ф. Даллес - затятий противник розрядки. Він проголосив своєю метою "звільнення країн», «в яких панує комунізм». Він прагнув послабити позиції радянської сторони, змусити її поступатися на переговорах. Якщо необхідно, говорив Даллес, потрібно штовхати їх до «межі війни» DFFleming. The cold War and its Origins. 1917-1962 / New York, 1961, v.2, p. 771-772. . Тим важливішою стала для СРСР політика, здатна запобігти загрозі фронтального зіткнення.

Москва вітала великі зміни, що відбувалися в світі. 27 липня 1953 року було підписано перемир'я в Кореї (Корейська війна, 1950 - 1953 рр.), Яке стало першою ластівкою відлиги у відносинах наддержав - СРСР і США.

Перші кроки в напрямку розрядки були зроблені Москвою відразу ж після смерті Сталіна. 25 квітня 1953 р новий уряд скористалося промовою американського президента Ейзенхауера, щоб відповісти програмної декларацією у вигляді редакційної статті на всю першу шпальту в «Правді» і «Известиях». Сенс статті складався в завіренні, що можна вирішити всі невирішені проблеми шляхом серйозних переговорів як в рамках ООН, так і безпосередньо. Стаття сперечалася з американцями, але спокійно і аргументовано, без тих випадів, які були так часті в полеміці попередніх років. Це ще раз доводить те, що СРСР перейшов до більш гнучкої дипломатії. Нарешті, Маленков у своїй промові на засіданні Верховної Ради в серпні проголосив те, що повинно було стати постійним мотивом радянської зовнішньої політики: «Ми - за мирне співіснування» Комуніст, 1953 № 12; с. 24-31 ..

У той же час Радянський Союз не збирався втрачати контроль над країнами Східної Європи і режимами в цих країнах. Підтвердженням тому - повстання в Східному Берліні, яке сталося 16 червня 1953 року. Повсталі (в основному робітники) розмахували старими німецькими національними прапорами і зверталися до радянських солдатів з вимогами: «Іван, забирайся додому!». Невдоволення в Східному Берліні посилювалося напівголодним існуванням, що сприяло збільшенню числа біженців в Західний Берлін. Несвоєчасне заклик до підвищення продуктивності праці викликав стихійний страйк; до страйкуючих незабаром приєдналися тисячі людей. Після дводенних демонстрацій, які охопили й інші міста, радянська влада направили танки для відновлення порядку. Кілька людей було вбито, сотні поранені ...

Женевська конференція

Міжнародними відносинами нового уряду займалися Маленков і Молотов. Найбільш новаторські заяви робив Маленков у відповідності зі своєю програмою розширення внутрішнього споживання. З різних причин прагнення до нових переговорів з Радянським Союзом пробивало собі дорогу і в країнах Західної Європи, де виявлялися перші ознаки втоми від «холодної війни». Захід сподівався отримати у СРСР односторонні поступки в обмін на розрядку. У Москви були інші наміри: відновлення переговорів розглядалося як нова перепочинок для внутрішньої і зовнішньої політики СРСР. Переплетення суперечливих інтересів викликало відновлення дипломатичної активності. Результатом стала зустріч в Берліні в початку 1954 року чотирьох міністрів закордонних справ: Франції, Англії, США і СРСР, - перша після п'ятирічної перерви.

Берлінська конференція не привела ні до яких угод по основних обговорювалося тем - європейським. Вона стала прологом другої зустрічі, яка була підтримана радянською стороною, за азіатськими проблем. Вона відкрилася в Женеві в кінці квітня 1954 роки (Женевська конференція 26.04.21.07 1954 р.). Безрезультатно обговорювалося возз'єднання Кореї, але для Індокитаю зустріч була більш успішною. Відбулися переговори про припинення вогню. Угода була підписана Францією (новий прем'єр-міністр якої П'єр Мендес - Франс прагнув покінчити з дорогими колоніальними зобов'язаннями), Англією, комуністичним Китаєм, Радянським Союзом і США ,. а також представниками чотирьох держав Індокитаю. Конференція завершилася прийняттям угоди про припинення вогню і розділом по 17-ій паралелі північної широти Тонкина і Аннама але Північний (комуністичний) і Південний (антикомуністичний) В'єтнам, тобто на дві незалежні держави. Передбачалося також проведення виборів під міжнародним контролем для вирішення питання про те, на яких умовах буде відновлено єдність В'єтнаму. Камбоджа і Лаос були визнані нейтральними незалежними державами. США угоду прийняли, але підписати відмовилися, залишивши за собою право вживати всіх необхідних заходів проти порушення угоди однією зі сторін. Франція вивела свої війська з Індокитаю, але продовжувала військове управління і інструктаж військ в Південному В'єтнамі, Камбоджі і Лаосі, поки до цього не приступили США, як і до надання економічної допомоги. І лише 29 грудня 1954 р Індокитай домігся незалежності.

Це був перший успіх нової політики Москви.Героєм дня в Женеві став Китай, союзник СРСР. Радянські керівники з цієї причини грали там більш важливу роль. Будучи співголовами наради з англійцями і посередниками у важкі моменти, радянські представники спільно з англійськими стали гарантами угод. Противниками угод залишилися тільки американці: вони засудили конференцію як «катастрофу» і розпочали виконання своїх військових зобов'язань в Індокитаї, що зробило неможливим потім намечаемое об'єднання В'єтнаму і відкрило дорогу злощасної війні, в яку вони виявилися втягнутими через десятиліття.

1.3 Боротьба за владу: март 1953 - лютий 1955 рр.

Кількома місяцями раніше до закінчення окупації Австрії союзниками, а саме, 8 лютого 1955 року відбулася перестановка сил в керівництві апарату: Булганін і Хрущов зайняли вищі радянські пости Що ж сталося? Чому Маленкова і Молотова звільнили?

Потрібно відзначити, що боротьба за владу почалася вже біля ліжка вмираючого Сталіна, коли члени Політбюро розподіляли чергування біля одра вмираючого. Н.С. Хрущов відкривав траурний мітинг на Красній площі на похоронах Сталіна 9 березня 1953 року. Але мови вимовляли члени першого після Сталінського тріумвірату: Маленков Георгій, Лаврентій Берія, Молотов. Останнього в «упряжку» взяли в якості сполучної ланки: після Сталіна Молотов був найбільш відомої народу фігурою. Маленков став першим секретарем ЦК і головою Ради Міністрів, Берія - міністром внутрішніх справ, Молотов - міністром закордонних справ. Хрущов залишився секретарем ЦК; він зосередив у своїх руках всю видиму і невидиму владу партійного апарату і почав готуватися до швидко назрівала сутичці за владу.

10 липня 1953 в газетах було опубліковано повідомлення про арешт Берія. Усунення Берія було підготовлено Хрущовим в змові з іншими членами Президії ЦК КПРС. Арешт Берія був проведений за допомогою військових на чолі з маршалом Г.К. Жуковим і за допомогою І.А. Сєрова (він був поставлений на чолі КДБ). Чому в змові проти Берія скористалися допомогою військових? Відповідь на це вопос я знайшов в книзі Н.С. Хрущова «Спогади»: «Чому ми залучили до цієї справи військових? Висловлювалися міркування, що якщо ми вирішили затримають Берія і провести слідство, то чи не викличе Берія чекістів, нашу охорону, яка була підпорядкована йому, що не накаже нас самих ізолювати. Ми абсолютно були б безсилі. Тому, що в Кремлі знаходилося досить велика кількість озброєних і підготовлених людей. Тому й вирішено було залучити військових. ». Берія був розстріляний після процесу.

Падіння Берія було кінцем першого тріумвірату. Престиж і вплив Хрущова, організатора анти беріївський змови, значно посилилися. Маленков втратив свою опору і тепер все більше залежав від Хрущова.

У грудні 1953 року відбувся офіційний суд над Берія і його підручні. Після усунення Берія органи держбезпеки були реорганізовані в КДБ при Раді Міністрів. Збереження органів держбезпеки підтверджувало, що основа системи, створеної Леніним і вдосконалена Сталіним, залишилася без змін.

Весь цей час Хрущов неухильно йшов вгору. На вересневому пленумі ЦК 1953 рік, де Хрущов зробив основну доповідь про становище в с / г, він був формально обраний першим секретарем ЦК, тим самим його провідне положення в партії було підтверджено.

До цього моменту питання про відхід Маленкова з поста голови Ради Міністрів СРСР було вирішено, так як «ленінградська справа» було спровоковано Маленковим і Берія. Вперше за багато років радянської влади вищого чиновнику держави була дана можливість покинути свій пост не тільки добровільно, але і з пошаною. У лютому 1955 р Маленков подав формальну заяву про відставку з поста прем'єра. Новим головою Ради Міністрів СРСР став стародавній приятель Хрущова Н.А. Булганін. Маленков ж був одним із заступників Булганіна, зберігши положення члена Президії ЦК. Деякі колишні міністри були послані послами в різні країни. Це було нововведенням. Відтепер пост посла ставав політичним, а не просто дипломатичним. Роль міністра закордонних справ знизилася, а їм в той час був Молотов.

Молотов був досить уразливий для будь-якого звинувачення, починаючи від участі в терорі, укладанні пактів про ненапад і дружбу з гітлерівською Німеччиною в 1939 р і кінчаючи розривом з Югославією. Так Хрущов позбувся прямих спадкоємців Сталінської епохи; вони зіграли важливу роль в питаннях зовнішньої політики. Вже навіть перші кроки Маленкова свідчили про намір керівництва погасити вогнища військової небезпеки і пом'якшити відносини з капіталістичними країнами.

Таким чином, в 1953-55 роках Радянський Союз здійснював політику замирення. Після ліквідації війни в Кореї в 1953 р було досягнуто ін підтримці СРСР припинення війни між країнами Індокитаю і Францією. У 1955 році був, нарешті, підписаний мирний договір з Австрією, чому Радянський Союз перешкоджав протягом багатьох років. Пізніше вина за це була персонально покладено ЦК КПРС на Молотова, так само як і вина за погіршення радянсько-югославських відносин.

1.4 Багдадський пакт

Але деякі країни не могли довіряти СРСР і його політиці «мирного співіснування». Саме тому 24 лютого 1955 року Туреччина і Ірак підписали створений з ініціативи Англії Багдадський пакт. До кінця року його підписали Пакистан і Іран. Метою Багдадського пакту було забезпечення безпеки у зв'язку із загрозою радянського експансіонізму. Всі учасники договору (крім Англії) мали спільні кордон з Радянським Союзом і побоювалися поширення комунізму. Хоча Ірак змушений був вийти з пакту в 1958 році, його межі розширилися в 1959 р, коли пакт був перетворений з Середньосхідного військового (оборонного) союзу (мето) в організацію Центрального договору, до якого в якості асоційованого члена приєдналися США, і він став частиною загальної системи оборонних договірних організацій.

1.5 Комуністичний відповідь НАТО. Варшавський пакт

У цьому ж, 1955, році, 23 жовтня, рада НАТО ухвалила Німеччину в свій Союз, а 5 травня того ж року ФРН стала суверенною державою. Ці події знайшли свій відгук у Варшавському пакті, який став своєрідною відповіддю НАТО. Цей пакт був підписаний 14 травня 1955 року. Це був оборонний союз СРСР і семи європейських комуністичних країн; по суті це була відповідь на придбання суверенітету ФРН, за яким послідувало відновлення німецької армії і включення країни в в антирадянський блок НАТО.

1.6 Відновлення радянсько-югославських відносин

Пізніше в цьому ж місяці був зроблений інший. Менш значний крок по зміцненню безпеки Радянського Союзу, коли нові радянські лідери Булганін і Хрущов під час свого візиту до Югославії відновили відносини з Тіто, президентом і главою Комуністичної партії Югославії. Хрущов в Белграді приніс Йосипу Броз Тіто офіційні вибачення за антиюгославську політику, що проводилася після Другої світової війни. Відповідальність за неї Хрущов поклав на Берію, але це пояснення було зустрінуте югославськими керівниками іронічно. Радянської делегації був наданий не дуже теплий прийом. Югослави розраховували на чесне визнання радянськими керівниками досконалої несправедливості, особливо тверджень, що Югославія є не соціалістичною, а капіталістичною країною. Тому в резолюцію XV з'їзду КПРС була вставлена ​​фраза: «Серйозні досягнення в соціалістичному будівництві є також в Югославії».

Радянські делегати не були підготовлені до зустрічі психологічно, визнавав пізніше Хрущов. «Ми все ще не були вільні від рабської залежності від Сталіна» Хрущов Н.С. Спогади .. Тіто був готовий поліпшити міждержавні відносини, але відхилив пропозицію про відновлення тісних відносин між КПЮ і КПРС, правильно припускаючи, що претензії КПРС на керівну роль серед комуністичних партій світу аж ніяк не відкинуті. З цієї причини КПЮ пізніше відмовилася взяти участь в нараді комуністичних партій в Москві в 1957 і 1960 роках.

1.7 Женевська конференція

Зближення з Югославією і укладення договору з Австрією сприяли радянській політиці мирного співіснування: два найнебезпечніших вогнища напруженості в Європі були погашені. Наслідком цих подій був перший прояв оновленої дипломатії переговорів. Ідея нових прямих контактів між главами урядів, а не міністрами закордонних справ завоювала популярність в світі. У липні (18 числа) 1955 року в Женеві відбулася чотиристороння зустріч на вищому рівні, через 10 років після аналогічної зустрічі в Потсдамі. Від США прибув Ейзенхауер, від Великобританії - Іден, від Франції - Фор; Радянський Союз направив велику делегацію в складі Булганіна, Хрущова, Молотова і маршала Жукова. Після багатьох років «холодної війни» два ворожі табори знову стали зустрічатися, дискутувати, вести переговори без переможців і переможених (для СРСР, чия позиція була найбільш слабкою. Це вже був успіх).

За конкретним проблемам - німецький питання, Європейська безпека, роззброєння та розвиток відносин між Сходом і Заходом - особливих успіхів не було.

Таким чином, зустріч «Великої четвірки» в Женеві ніяк не вплинула на стан справ в Європі, де як і раніше головним питанням залишався німецький.

У вересні 1955 радянські керівники запросили в Москву главу західнонімецького уряду Аденауера. Відкидаючи, звичайно, його прагнення говорити від імені всієї Німеччини, вони офіційно визнали його держава і звільнили останніх полонених, яких тримали як військових злочинців. Так СРСР зі свого боку визнав розділ Німеччини на дві самостійні держави, різних за соціальної системі, але рівних з міжнародних прав.

В результаті остаточного поділу Німеччини в 1955 р завершилася організація нової стабільної, післявоєнної Європи, що складається з двох протиборчих блоків, відокремлених тільки на півночі і на півдні вузькою смугою нейтральних країн (серед них була і Фінляндія, яка в цей період самостійно продовжила на 20 років свій договір про дружбу з СРСР, а Радянський Союз відмовився від своєї військової бази Паркалла-Уду на Фінської території).

1.8 Міст до «Третього світу»

У той же час був відзначений успіх радянської дипломатії в ООН, який полягав в тому, що в Наприкінці 1955 р під сильним міжнародним тиском США змушені були відновити прийом нових членів в організацію, багато з яких були союзниками СРСР. В ООН почалися великі зміни: по-перше СРСР налічував велике число союзників в організації з цього моменту, по-друге, постійний приплив нових незалежних держав Азії і Африки посилював блок країн, які зробили своєю політикою боротьбу проти колоніалізму, що змушувало їх вороже ставитися до державам НАТО і симпатизувати СРСР і його союзникам.

Найважливішим результатом нової радянської дипломатії стали зв'язки з країнами, що скинули ярмо колоніалізму. Перлиною цієї політики були відносини з Індією. У червні 1955 року прем'єр-міністр Неру відвідав СРСР. У листопаді-грудні Булганін і Хрущов зробили офіційний візит до Індії, Бірми і Афганістан. Поїздка в Азію був початком політики допомоги і кредитів недавно країнам, що визволилися, які після Бандунгской конференції стали називати «третім світом».

В Єгипті, керованому революційним урядом Насера, репресіями задушили слабку місцеву компартію.У той же час Єгипет вимагав ввивода останніх англійських військ з країни. Він звернувся до СРСР з проханням про придбання зброї для посилення національної армії і отримав його через комуністичну Чехословаччину. Це було перше угоду з широкими колами націоналістичного арабського руху, яке паралізувало спроби американців і англійців створити на Близькому Сході новий антирадянський блок.

Таким чином, радянська дипломатія вийшла на більш широку міжнародну арену, але яка змінила свою політику «мирного співіснування» після ХХ з'їзду КПРС ...

2. ХХ з'їзд КПРС

Звітна доповідь Хрущова

ХХ з'їзд КПРС проходив в Москві у Великому Кремлівському палаці з 14 по 25 лютого 1956 г. Він повинен був стати вирішальним етапом в історії СРСР і комуністичного руху. Це був момент, коли можна було легко позбутися від спадщини Сталіна, і вирішальний жест був зроблений в кінці дебатів.

Почалося обговорення аналізу нового міжнародного становища і місця в ньому СРСР. У звітній доповіді Хрущова максимально, наскільки можливо було оголошено кінець жахливої ​​ері «капіталістичного оточення» і «соціалізму в одній єдиній країні», завдяки створенню «світової соціалістичної системи», що включає різні держави. Вся друга частина була присвячена розпаду старої колоніальної системи. Йшлося про те, що капіталізм не може вийти зі свого «загальної кризи». У доповіді проголошувався відмову від уявлення про світ, розділеному тільки на два відкрито ворожі табори. Зазначалося, що поза «протистоять спілок створюється« велика зона світу », в яку входять, крім соціалістичних країн, країни Європи та Азії, які вибрали позицію« неприєднання ». Крім того, між двома системами зміцнилися відносини мирного співіснування.

Ця формула не була новою: вона з'явилася в кінці сталінського періоду і стала програмним принципом радянської зовнішньої політики. Однак в промови Хрущова на неї був зроблений особливий упор: по-перше, чітко поділялися міждержавні відносини і революційна боротьба, яка вважалася «внутрішньою справою» кожної країни, по-друге, і головне - співіснування висувалося як єдино можливої ​​альтернативи «найбільш руйнівною в історії війні ». «Третього не дано» ХХ з'їзд КПРС ..., т. 1, с. 34-36, 22-23., - сказав Хрущов. Він розвинув свою думку, заявивши, що війни більше не є «фатально неминучими».

Секретна доповідь Хрущова

25 лютого на секретному засіданні Хрущов прочитав свою доповідь «Про культ особи і його наслідки», пізніше відомий як «секретна доповідь». Фактично Хрущов показав, що вся історія партії з того часу, як Сталін став на чолі її, була історією злочинів, беззаконня, масових вбивств, некомпетентність керівництва. Хрущов розповів, хоча і коротко, про систематичну фальсифікації історії, що проводилася самим Сталіним і за його вказівкою. Проте він схвально відгукнувся про боротьбу Сталіна з опозицією. І це було зрозуміло, що щось адже мало залишитися в арсеналі заслуг Сталіна і керованої ним партії, кожен крок якої був кривавим.

Хрущов зробив велику історичну справу - він відкрив дорогу до розуміння сутності радянської соціалістичної системи, як самої антигуманної системи, яка коли-небудь існувала в історії людства.

Якою мірою доповідь залишався секретним? - Було вирішено довести його до відома всіх членів партії, використавши вже випробувану форму листа. Це означало ввести в курс справи мільйони людей. Через тиждень доповідь зачитувався на відкритих зборах, на підприємствах, в установах і в вузах.

У той же час, текст доповіді без особливих труднощів потрапив в руки американських спецслужб, які поквапилися опублікувати його, і це потрясло весь світ. Особлива розгубленість панувала в найбільш консервативних, сталінські комуністичні партії, таких як компартія США, Великобританії, Франції.

У східноєвропейських країнах, які перебували під час війни або під фашистським пануванням, або під фашистською окупацією, а потім перетворених в радянських сателітів, реакція також була різною. У керівництва партії стояли в той час стовідсоткові сталіністи, які проводили під контролем радянських радників ту ж саму політику терору, що і в СРСР.

Лідери компартій, особливо Китаю та Албанії, були стривожені і ображені манерою Хрущова, який не вважав за потрібне попередити їх заздалегідь про секретну мови і поставив їх в скрутне становище перед своїми партіями. Почалися вимоги зміни свого керівництва.

Незважаючи на те, що 30 червня 1956 року була прийнята резолюція «Про подолання культу особи і його наслідків», яка фактично підміняла рішення ХХ з'їзду, хвилі невдоволення і тривог від «секретної доповідної» Хрущова вже докотилися до соціалістичних країн, союзників СРСР.

3. Криваві літо-осінь п'ятдесят шостого

Всюди комуністичний рух відхиляла модель сталінського соціалізму, вимагаючи незалежності і демократії. Однак найважче криза проявилася в двох країнах - Польщі та Угорщини, де національна неприязнь до СРСР була більш глибокою. Радянський уряд стояло перед подібними проблемами в своїх країнах і був змушений прийняти нелегкі рішення. Як в Польщі, так і в Угорщині воно виявилося перед обличчям широких народних рухів, в основі яких лежала ворожість до політики і втручанню СРСР. В обох випадках радянські керівники, які не мали спільної думки, реагували нервово і з запізненням.

Події в Польщі (Познань)

У Польщі першими ознаками кризи стали робочі хвилювання на автомобільному заводі цист в Познані. До робітників приєдналися трудящі інших заводів. Рух почався з мирної демонстрації. Але потім відбулися зіткнення. Поліцейські ділянки були атаковані робітниками і захоплене там зброю розподілено між ними. Вимоги робітників були: «Хліб!» І «Радянські війська забирайтеся з Польщі».

Солдати регулярних частин, викликаних для розгону робітників, не тільки відмовилися стріляти в них, але і браталися з робітниками. Уряд оголосив військовий стан, ввело танкові частини військ міністерства внутрішніх справ і придушив повстання. Згідно з офіційними польськими даними, було вбито 38 осіб і 270 поранено. Згідно іншого джерела, 28-29 червня в Познані 50 осіб було вбито, близько 100 поранено, 1 тисяча поміщена у в'язницю Історія воєн, т. 3, с. 380 ..

Хвилювання виявилися в глибоких розбіжностей і в партії, де протягом, що виступало за політичний поворот, ідейно спиралося на Владислава Гомулку, яке постраждало від сталінських репресій, і на його старі концепції польського шляху до соціалізму. Однак частина Політбюро, так звана наболінская група, протистояла цьому і почала готувати переворот. Він був приурочений до пленуму ЦК ПОРП, який повинен був обрати нове Політбюро. Ґомулці запропонували посаду Першого секретаря. Однак саме через його загостреного почуття патріотизму на нього дивилися з недовірою в Москві, де ніхто не знав його намірів. Перед пленумом ЦК, який повинен був поставити Гомулку на чолі партії, пересування радянських військ біля кордону і в самій країні створило загрозу військового втручання.

Коли вже працював пленум ЦК польської компартії, 19 жовтня до Варшави без запрошення прилетіла важлива радянська делегація, що складається з представників двох груп, що зіткнулися в Москві. Це були Хрущов і Мікоян, з одного боку, Молотов і Каганович з іншого. До складу делегації був включений також командувач військами країн Варшавського пакту маршал Конєв. Це означало, що радянське керівництво готове, в разі необхідності, вдатися до сили. Таку пораду дав, зокрема, військовий міністр Польщі маршал Рокоссовський, посланий до Польщі Сталіним після війни (Рокоссовський - поляк за походженням). Згідно Хрущову, маршал сказав, що «антирадянські, націоналістичні і реакційні сили зросли, і що якщо необхідно запобігти зростанню цих контрреволюційних елементів силою зброї, то він [Рокоссовський] в нашому розпорядженні.

Придушити рух в Польщі польськими ж руками було заманливо, але, при більш ретельному підрахунку, виявилося, що на польську армію навряд чи можна покластися. Перспектива була інша і досить похмура - використовувати радянські війська проти традиційно антиросійської Польщі, та ще в момент назрівання політичної кризи. Проте радянські лідери були готові вдатися до сили. Конєву було дано наказ почати рух військ в напрямку Варшави. Гомулка, обраний новим Першим секретарем ЦК ПОРП, зажадав від Хрущова негайно зупинити рух радянських військ на Варшаву і наказати їм повернутися на свої бази. Розігралася така сцена: Хрущов почав брехати, що ніби Гомулка отримав неправильну інформацію про рух радянських військ, але Гомулка наполягав на своєму. Хрущов наказав радянським танкам зупинитися, але на бази не повертатися і чекати. Варшавський міський комітет партії розпорядився роздати робочим Варшави зброю. Вони були готові чинити опір радянським військам, якби ті увійшли до Варшави. Але тільки після запевнень Гомулки, що він не тільки не буде проводити антирадянську політику, а навпаки, культивувати дружбу з СРСР, Хрущов і компанія повернулися в Москву, а радянські дивізії на місце розквартирування.

Хвилювання в Польщі не перетворилися в загальне повстання з багатьох причин. Одна з них полягала в тому, що в сталінські часи репресії в Польщі проти прихильників більш помірного курсу не прийняли характеру розправи, розстрілів і масової чистки партійного і державного апарату. Коли 21 жовтня 1956 р Гомулка прийшов до влади, то більшість партійного апарату його підтримало. З Політбюро були видалені найбільш прорадянські елементи - Зенон Новак і маршал Рокоссовський (був знятий з поста міністра оборони і повернувся в Радянський Союз).

Повстання в Угорщині

Те, чого вдалося уникнути в Польщі, відбулося в Угорщині, де загострення пристрастей був куди більшим. В Угорщині внутрішня боротьба між комуністами виявилася гостріше. ніж де небудь, і Радянський Союз виявився втягнутим в неї більше, ніж в Польщі або в інших країнах. З усіх лідерів, які в 1956 р ще залишалися при владі в Східній Європі, Ракоші був більше інших причетний до експорту сталінізму. Повернувшись в Будапешт з Москви після ХХ з'їзду КПРС, Ракоші заявив своїм друзям: «Через кілька місяців Хрущов буде оголошений зрадником і все увійде в норму».

Внутрішньополітична боротьба в Угорщині продовжувала загострюватися. Ракоші не залишалося нічого іншого, як обіцяти розслідування процесів Райка та інших страчених їм лідерів компартії. На всіх рівнях влади навіть в органах держбезпеки, найбільш ненависного народом установи в Угорщині, від Ракоші вимагали відставки. Його майже відкрито називали «вбивцею». В середині липня 1956 в Будапешт, щоб домогтися відставки Ракоші, прилетів Мікоян. Ракоші був змушений підкоритися і виїхати в СРСР, де він врешті-решт і закінчив свої дні, проклятий і забутий своїм народом і зневажений радянськими керівниками. Догляд Ракоші НЕ викликав дійсних змін ні в політиці уряду, ні в його складі.

В Угорщині пішли арешти колишніх керівників держбезпеки, відповідальних за процеси і страти. Перепоховання 6 жовтня 1956 р жертв режиму - Ласло Райка та інших - вилилося в потужну маніфестацію, в якій брало участь 300 тисяч жителів угорської столиці.

У цих умовах радянське керівництво вирішило знову закликати Імре Надя до влади.В Будапешт був посланий новий посол СРСР Ю. Андропов (майбутній член Політбюро ЦК КПРС і голова Комітету держбезпеки).

Ненависть народу була звернена проти тих, хто був відомий своїм мучительством: співробітників держбезпеки. Вони уособлювали всі найогидніше в режимі Ракоші; їх ловили і вбивали. Події в Угорщині прийняли характер справжньої народної революції і саме ця обставина і налякало радянських керівників. СРСР мав враховувати в той момент, що відбувається антирадянське і антисоціалістичних повстання. Було очевидно, що це далекоглядний політичний задум, а не просто бажання зруйнувати існуючий режим.

В орбіту подій втягнулася не тільки інтелігенція, а й промислові робітники. Участь в русі значної частини молоді наклало певний відбиток на його характер. Політичне керівництво виявилося в хвості руху, а не очолило його, як то сталося в Польщі.

Корінним питанням було перебування радянських військ на території східноєвропейських країн, тобто фактична окупація їх.

Нове радянське уряд воліло уникати кровопролиття, але було готове і на нього, якби мова пішла про відпадати сателітів від СРСР навіть у формі оголошення нейтралітету і неучасті в блоках.

22 жовтня в Будапешті почалися демонстрації з вимогою освіти нового керівництва на чолі з Імре Надем. 23 жовтня Імре Надь став прем'єром і звернувся із закликом скласти зброю. Однак в Будапешті стояли радянські танки і це викликало збудження народу.

Виникла грандіозна демонстрація, учасниками якої були студенти, школярі старших класів, молоді робітники. Демонстранти попрямували до статуї героя революції 1848 р генерала Белла. У будівлі парламенту зібралося до 200 тисяч. Демонстранти повалили статую Сталіна. Сформувалися збройні загони, які назвали себе «Борцями за свободу». Вони налічували до 20 тисяч осіб. Серед них були колишні політичні в'язні, звільнені народом з в'язниць. «Борці за свободу» зайняли різні райони столиці, заснували головне командування на чолі з Палом Малетер і перейменували себе в Національну гвардію.

На підприємствах угорської столиці утворилися осередки нової влади - робітничі ради. Вони виставляли свої соціальні і політичні вимоги і серед цих вимог було одне, яке викликало лють радянського керівництва: вивести радянські війська з Будапешта, прибрати їх з угорської території.

Другою обставиною, налякав радянський уряд, було відновлення в Угорщині соціал-демократичної партії, а потім і освіту багатопартійного уряду.

Хоча Надь і був зроблений прем'єром, але нове, сталінське керівництво на чолі з Гері намагалося ізолювати його і тим самим ще більше погіршило ситуацію.

24 жовтня в Будапешт прибутку Мікоян і Суслов. Вони рекомендували негайно замінити Гері на посаді першого секретаря Яношом Кадаром. Тим часом 25 жовтня біля будівлі парламенту сталася збройна сутичка з радянськими військами. Повсталий народ вимагав відходу радянських військ і освіти нового уряду національної єдності, в якому були б представлені різні партії.

26 жовтня, після призначення Кадара першим секретарем ЦК і відставки Гері, Мікоян і Суслов повернулися в Москву. На аеродром вони слідували в танку.

28 жовтня, коли бої в Будапешті ще тривали, угорський уряд видало наказ про припинення вогню і повернення збройних загонів в свої квартали в очікуванні інструкцій. Імре Надь в зверненні по радіо оголосив, що угорський уряд прийшло до угоди з радянським про негайне виведення радянських військ з Будапешта і включенні збройних загонів угорських робітників і молоді до складу регулярної угорської армії. Це було розцінено як припинення радянської окупації. Робочі кидали роботу аж до припинення боїв у Будапешті і виведення радянських військ. Делегація робочого ради промислового району Міклош представила Імре Надю вимоги виведення радянських військ з Угорщини до кінця року.

Доповідь Мікояна і Суслова про становище в Угорщині, зроблений ними негайно після повернення з Будапешта 26 жовтня Президії ЦК КПРС, відбивав, ка це видно з передової статті газети «Правда» від 28 жовтня, нібито готовність погодитися з програмою демократизації за умови, що ця програма зберігає панування комуністичної партії і утримує Угорщину в системі Варшавського пакту. Стаття була лише маскуванням. Тій же меті служив і наказ радянським військам покинути Будапешт. Радянський уряд прагнув виграти час для підготовки розправи, яка повинна була відбутися не тільки від імені інших учасників пакту, але і Югославії, Китаю.

Таким чином відповідальність розподілялася б між усіма.

Радянські війська були виведені з Будапешта, але зосереджені в району Будапештського аеродрому.

30 жовтня, коли Мікоян і Суслов були в Будапешті, Президія ЦК КПРС прийняв, як свідчить Хрущов, одностайну резолюцію про збройне придушення угорської революції, яка свідчила, що була проведена дуже велика для СРСР займати нейтральну позицію і «не надати допомоги робітничого класу Угорщини в його боротьбі проти контрреволюції ».

На прохання Президії ЦК КПРС в Москву для ради прибула китайська делегація на чолі з Лю Шаоци. Лю Шаоци заявив, що радянські війська повинні піти з Угорщини і дати робітничому класу «Угорщини м» самому придушити контрреволюцію Так як це повністю суперечило рішенням про втручання, Хрущов, повідомивши 31 жовтня Президії про відповідь китайців, наполягав на негайному використанні військ. Маршал Конєв, викликаний на засідання президії, заявив, що його військам буде потрібно 3 дні, щоб придушити «контрреволюцію» (насправді - революцію, і отримав наказ привести війська в бойову готовність. Наказ був відданий за спиною Лю Шаоци, який в той же день повертався до Пекіна в повній впевненості, що радянської інтервенції не буде. Вирішено було повідомити Лю Шаоци про інтервенцію в момент проводів на Внуковском аеродромі. Щоб справити більше враження на Лю Шаоци, Президія ЦК КПРС з'явився у Внуково в повному складі. Знову почав сь розмови про «благо угорського народу». Зрештою Лю Шаоци здався Так була забезпечена підтримка Китаю.

Потім Хрущов, Маленков і Молотов - уповноважені Президії ЦК - вирушили послідовно до Варшави і Бухареста, де досить легко отримали згоду на інтервенцію. Останнім етапом їхньої поїздки була Югославія. Вони прибули до Тіто, чекаючи від нього серйозних заперечень. З його боку ніяких заперечень не надійшло; як повідомляє Хрущов, «ми були приємно здивовані ... Тіто сказав, що ми абсолютно праві, і ми повинні рушити наших солдатів в бій якомога швидше. Ми були готові до опору, але замість цього отримали його щиру підтримку. Я б сказав навіть, що Тіто пішов навіть далі і переконував нас якомога швидше вирішити цю проблему », - робить висновок Хрущов свою розповідь.

Так було вирішено долю угорської революції.

1 листопада розпочався масове вторгнення радянських військ в Угорщину. На протест Імре Надя радянський посол Андропов відповів, що радянські дивізії, які вступили в Угорщину, прибутку лише для заміни вуджу знаходилися там військ.

3000 радянських танків перетнули кордон з боку Закарпатської України і Румунії. Знову викликаний до Надю радянський посол був попереджений, що Угорщина в знак протесту проти порушення Варшавського договору (вступ військ вимагало згоди відповідного уряду) вийде з пакту. Угорський уряд оголосив увечері того ж дня про вихід з варшавського пакту, оголошенні нейтралітету й жорстоке поводження в Об'єднані нації в знак протесту проти радянського вторгнення.

Але все це вже мало турбувало радянський уряд. Англо-франко-ізраїльське вторгнення (23 жовтня - 22 грудня) в Єгипет відволікло увагу світової громадськості від подій в Угорщині. Американський уряд засудило дії Англії, Франції та Ізраїлю. Тим самим розкол в таборі західних союзників був в наявності. Не було ніяких ознак того, що західні держави прийдуть на допомогу Угорщині. Таким чином конфлікт через Суецького каналу в 1956 р і проведена за тим війна Англії, Франції та Ізраїлю проти Єгипту відвернули західні держави від подій в Угорщині. Міжнародна обстановка складалася виключно сприятливо для інтервенції Радянського Союзу.

Що ж відбувалося на вулицях Будапешта? Радянські війська зіткнулися із запеклим опором підрозділів угорської армії, а також цивільного населення. Вулиці Будапешта стали свідками страшної драми, під час якої прості люди атакували танки за допомогою пляшок із запальною сумішшю. Ключові пункти, в тому числі будівлю міністерства оборони і парламенту, були взяті протягом декількох годин. Угорське радіо замовкло, що не закінчивши звернення із закликом до міжнародної допомоги, але драматичні відомості про вуличні бої надійшли від угорського репортера, який поперемінно звертався то до телетайпу, то до гвинтівки, з якої він стріляв з вікна свого офісу.

Президія ЦК КПРС почав готувати новий угорський уряд; Перший секретар Угорської компартії Янош Кадар погодився на роль прем'єра майбутнього уряду.

3 листопада новий уряд було сформовано, але про те, що воно було сформовано на території СРСР стало відомо тільки через два роки. Офіційно новий уряд було оголошено на світанку 4 листопада, коли радянські війська увірвалися в угорську столицю., Де напередодні було утворено коаліційний уряд на чолі з Імре Надем; в уряд також увійшов безпартійний генерал Пал Малетер.

На кінець дні 3 листопада угорська військова делегація на чолі з міністром оборони Палом Малетер з'явилася для продовження переговорів про виведення радянських військ в штаб-квартиру, де була заарештована головою КДБ генералом Сєровим. Тільки коли Надь не зміг з'єднатися зі своєю військовою делегацією, він зрозумів, що радянське керівництво обдурило його.

4 листопада в 5 годині ранку радянська артилерія обрушила вогонь на угорську столицю, через пів години Надь повідомив про це угорський народ. Три дня радянські танки громили угорську столицю; збройний опір в провінції тривало до 14 листопада. Приблизно 25 тисяч угорців і 7 тисяч росіян було вбито.

Після придушення повстання-революції радянська військова адміністрація разом з органами держбезпеки вчинила розправу над угорськими громадянами: почалися масові арешти і депортації в Радянський Союз.

Імре Надь та його співробітники знайшли притулок в югославському посольстві. Після двотижневих переговорів Кадар дав письмову гарантію, що Надь і його співробітники не будуть переслідуватися за їх діяльність, що вони можуть покинути югославське посольство і повернутися з сім'ями додому. Однак автобус, в якому їхав Надь був перехоплений радянськими офіцерами, які заарештували Надя і відвезли його в Румунію. Пізніше Надь, який не побажав принести покаяння, був судимий закритим судом і розстріляний. Повідомлення про це було опубліковано 16 червня 1958 року. Та ж доля спіткала генерала Пала Малетер. Таким чином, придушення угорського повстання було не першим прикладом жорстокого розгрому політичної опозиції в Східній Європі - аналогічні акції в менших масштабах проводилися в Польщі всього декількома днями раніше. Але це був найбільш жахливий приклад, в зв'язку в зв'язку з чим назавжди збляк образ Хрущова-ліберала, який, здавалося, він обіцяв залишити в історії. Ці події, можливо, були першою віхою на шляху, який призвів через покоління до руйнування комуністичної системи в Європі, оскільки вони викликали "криза свідомості" серед справжніх прихильників марксизму-ленінізму. Багато ветеранів партії в Західній Європі і США втратили ілюзій, тому що вже не можна було більше закривати очі на рішучість радянських керівників зберегти владу в країнах-сателітах, повністю ігноруючи устремління їх народів.

4.Зсув Хрущовим своїх суперників

XX з'їзд КПРС і наступні події в Східній Європі вплинули на події всередині Радянського Союзу. Утворилася широка опозиція Хрущову. Її формування почалося після відставки Маленкова з поста голови Ради Міністрів і особливо після ХХ з'їзду КПРС. Події літа-осені 1956 року в Східній і Південно-Східній Європі зміцнили ряди опозиції, яка почала дорікати Хрущова в авантюризмі. Сигналом для виступу проти Хрущова послужила його мова на мітингу в Ленінграді, в травні 1957 року, в якій він висунув свій фантастичний план наздогнати і перегнати Америку в короткий термін у виробництві м'яса, молока і вовни.

У червні 1957 р на пленумі ЦК Хрущов зіткнувся з організованою опозицією; проти Хрущова відкрито виступили Молотов, Маленков, Каганович, Первухін і Сабуров. Їх підтримав секретар ЦК Шепілов. При голосуванні за звільнення Хрущова від обов'язків першого секретаря разом з опозицією голосували Булганін і Ворошилов. 7 голосами проти 4 це рішення було прийнято.

Але Хрущов вирішив боротися. За допомогою відданого партапаратника Капітонова, зробленого пізніше секретарем ЦК, міністра оборони маршала Г.К. Жукова і голови КДБ І.Сєрова на військових літаках в Москву були терміново доставлені члени ЦК КПРС з місць. Вони зажадали відкрити пленум ЦК. Тижнева дискусія на пленумі (22-29 червня 1957 р) принесла Хрущову перемогу. Молотов, Маленков, Каганович, а також Шепілов були оголошені антипартійної опозицією. Молотов був направлений послом до Монголії, а Маленков був призначений директором електростанції в Казахстані.

Тепер Хрущов поспішав позбудеться від свого найбільш могутнього союзника, їм був маршал Г.К. Жуков. Хоча він в нагороду за свою участь в розгромі опозиції і був зроблений повним членом Президії ЦК КПРС, але популярність Жукова серед народу, який вважав, що він врятував Росію від німців, не давала Хрущову спокою. Він не міг забути, що під час перепалки на засіданні пленуму ЦК Жуков, у відповідь на гнівну репліку Маленкова: "Може бути, ви танки рушить проти нас ?!", відповів упевнено: "Танки рушать тільки за моїм наказом". Це були досить необдумані слова, якби Жуков був більш досвідчений в політиці, то він, безперечно, сказав би: "Танки рушать тільки за наказом ЦК". Хрущов знав, що маршал далекий від думки стати диктатором. Але Хрущов не міг перенести популярності маршала, вона затуляла його власну.

У жовтні 1957 року, в той час як Жуков перебував з візитом за кордоном, Хрущов зібрав засідання Президії ЦК для обговорення небезпеки бонапартизму з боку маршала Жукова. На резонно висловлений сумнів, чи не варто почекати повернення Жукова в Москву, Хрущов відповів цинічно: "Семеро одного не чекають". Жуков був не тільки виведений з ЦК, а й зміщений з поста міністра оборони і звільнений у відставку.

Підсумок боротьби Хрущова за посаду Вождя був незабаром підведений: 27 марта 1958 р Булганін був звільнений від обов'язків голови Ради Міністрів СРСР. На його місце був призначений сам Хрущов, який об'єднав в своїх руках, як до нього це зробив Сталін, а потім на короткий період Маленков, два ключових поста в державі: першого секретаря ЦК КПРС і голови Ради Міністрів СРСР.

Таким чином, Хрущов переміг у боротьбі, під час якої його противники нагадували про промахи в політиці в країнах Східної Європи (Польщі та Угорщини). Угорська трагедія викликала грізні відгуки в комуністичному русі, соціалістичних країнах і Радянському Союзі.

Під час подій 1956 р всередині соціалістичної системи вималювалися три полюси: Москва, Пекін, Белград. Хрущов намагався діяти разом з обома іншими столицями. Навесні того року радянсько-югославські відносини переживали свій кращий період. Після довгої перерви відновилося економічне співробітництво. У червні 1956 р Тіто здійснив візит до СРСР. Було опубліковано спільну заяву двох партій, в якому говорилося, що принципи, проголошені рік тому в Белграді, універсальні для всіх соціалістичних країн, а не тільки для СРСР і Югославії. Але між Москвою і Белградом з'явилися розбіжності з приводу оцінки внутрішнього становища в Угорщині (це змусило Тіто сказати, що, якщо б до нього прислухалися вчасно і видалили Ракоші, трагедії можна було б уникнути).

5. Зміщення Хрущова. Значення хрущовського десятиліття

Відсторонення Хрущова від влади був кінець «славного десятиліття». В історії радянського суспільства. До осені 1964 р психологічний грунт для видалення Хрущова була ретельно підготовлена. Партійна ієрархія в своїй переважній більшості дійшла згоди про необхідність відставки Хрущова. Отже, 14-15 жовтня 1964 Хрущов був зміщений зі свого поста Л.І. Брежнєвим і А.Н. Косигіним і відправлений на пенсію в повній ізоляції. Хоча це здивувало весь світ, але його падіння було лише фіналом тривалого процесу. Хрущов так і не оговтався від поразок кінця 1962 - у першій половині 1963 рр .: карибська криза, невдачі в сільському господарстві, ідеологічне контрнаступ і розрив з Китаєм. З кожним днем ​​ім'я Хрущова зникало з радянської суспільного життя, засуджена на політичну смерть.

Десятиліття Хрущова Н.С. по праву називають десятиліттям «відлиги», але тільки в певних аспектах. У зовнішній політиці «відлига» змінювалася «похолоданням». Незважаючи на грізне брязкання зброєю і виникали час від часу кризи у взаєминах із західними державами, зовнішня політика Хрущова в цілому була орієнтована на розширення контактів і співробітництва з західними державами і, перш за все, зі Сполученими Штатами Америки.

III. висновок

Таким чином, протягом хрущовського десятиліття характер зовнішньої політики СРСР змінився. Намагаючись відмовитися від жорсткого сталінського курсу всередині країни, Хрущов не зміг цілком відмовитися від авторитарно-експансіоністського здійснення зовнішньої політики. Після смерті Сталіна були зроблені перші кроки погашення вогнищ військової небезпеки з капіталістичними країнами. Був обраний курс мирного співіснування. На ХХ з'їзді КПРС ця теза була розвинений докладніше, також була сформульована зовнішньополітична програма, яка містила в собі багато утопічні комуністичні догми. Вона виходила з неминучості перемоги СРСР (соціалістичного табору) у всьому світі. Виставляючи цю програму, КПРС аж ніяк не відмовлялася від іншої частини своєї політики. По-перше, від посилення розвитку ідеологічної боротьби проти країн капіталізму. По-друге, зберігався тезу про неможливість збереження статус-кво, про неминучість змін у світі. По-третє, радянська доктрина продовжувала допомагати національно-визвольного руху в усьому світі; це положення незабаром привело до того, що Радянський Союз став надавати величезну і часто безоплатну військову і фінансову допомогу будь-якому диктатору, будь то в Азії або в Африці, який після захоплення влади публічно виступав з антиімперіалістичної риторикою.

Ці три тези фактично формулювали право СРСР і інших соціалістичних країн на постійну експансію.

З усього вище сказаного випливає, що зовнішня політика СРСР грунтувалася на співіснуванні шляхом експансії. Хрущов прорубав вікна в залізну завісу, але збудував Берлінську стіну. Він проголосив мирне співіснування, але установкою ракет на Кубі мало не спровокував термоядерну світову війну. Тим не менш, він був єдиним радянським лідером, які намагалися порозумітися з часом.

Половинчаста, що поєднує досягнення і глибокі провали зовнішня політика СРСР при «реформатора» Хрущова служить наочним підтвердженням того, що при будь-якому словесному пропагандистському обрамленні дипломатія комуністичного тоталітаризму завжди підпорядкована одній меті - посиленню власної гегемонії в світі.

БІБЛІОГРАФІЯ

Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. Т. 2. Від вітчизняної війни до положення другої світової держави. Сталін і Хрущов. 1941-1964 рр. - М .: Міжнародні відносини, 1994. - 632 с.

Історія воєн, т. 3. Друга світова війна і початок ядерної ери. - Ростов-на-Дону: вид-во «Фенікс», 1997. - 672 с.

Грант Нейл. Конфлікти ХХ ст. Ілюстрована історія: Альбом / Пер. з англ. - М .: Фізкультура і спорт, 1995. - 390 с., Іл.

Хрущов Н.С. Пенсіонер союзного значення. - М .: изд-во «Новини», 1991. - 416с., Мул.

Історія зовнішньої політики СРСР. Т. 2. 1945-1970. - М., 1976.

Комуніст, 1953 № 12.

Утопія при владі Т. 2.

Хрущов Н.С. Спогади., Ж-л «Вогник».

Кредер. . .

ХХ з'їзд КПРС. Стенографічний звіт. Т. 1. - М., 1956.

ХХII з'їзд КПРС. Стенографічний звіт. Т. 2. - М., 1962.

Позачерговий ХХI з'їзд КПРС. Стенографічний звіт. Т. 1. - М., 1959

КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК (1955-1959 рр.). Т. 7. - М., 1971.

КПРС - «» - (1959-1965 рр.). Т. 8. - М., 1972.

15 комплекти газет «Правда», «Известия» 1953, 1955, 1956, 1959 рр.