|
Час і особливості появи еллінів у східній частині Північного Причорномор'я пов'язано з ще більшими таємницями, ніж підставу Ольвії і Херсонеса. Ось перша з них: найкраще освоєними тут були землі Керченського та Таманського півостровів, а сліди найбільш раннього поселення знайдено значно північніше - на березі Таганрозької бухти. Як могли елліни не скористатися настільки зручними для поселення місцями й піти далі на північ, що спонукало їх до цього - ця загадка ще чекає свого вирішення.
Інший, не менш таємничий факт - як сталося, що елліни регіону відмовилися від традиційної форми державної організації і замість звичного поліса тут складається значна територіальна монархічна держава? Хто були правителі цієї держави, в чому була їхня сила? На ці та багато інших питань постараємося відповісти при розгляді часу і обставин виникнення еллінських апойкий на берегах Боспору Кіммерійського. Оскільки житла і основні елементи матеріальної культури еллінів Боспора мало чим відрізнялися від уже описаних в Ольвії і Херсонесі, розглянемо уважніше події та факти, які відновлюються за результатами археологічних досліджень і рідкісним даними античних авторів.
Отже, в останній чверті або навіть в кінці VII століття до н. е. в Північно-Східному Причорномор'ї з'являються два поселення - Таганрозька і Пантікапей. Перше так і не стало містом і припинило своє існування в середині VI століття до н. е. Причини його загибелі поки залишаються лише приблизною. Відсутність в перші два десятиліття VI століття до н. е. інших еллінських апойкий на Боспорі дає підставу припускати якусь зв'язок між ним і Пантикапеем. Набагато більш широка інформація античних авторів про заснування Пантікапея, порівняно невелика різниця у часі по знайденим в них археологічними матеріалами і цілком реальна можливість виявлення ще більш ранніх матеріалів в Пантікапеї дають підстави вбачати у реформі ньому першу еллінську апойкий на Боспорі. Таганрозька поселення, найімовірніше, було торговим емпорії Пантікапея, заснованим для встановлення контактів зі скіфами Подоння. Спроба ця виявилася невдалою. І пов'язано це, мабуть, з небажанням місцевого населення регіону вступати в будь-які відносини з еллінами, про що повідомляв Страбон, географ I століття до н.е.
Зовсім іншою була доля Пантікапея. Легенди пов'язують його підставу з циклом міфів про аргонавтів, вважаючи його ойкістом сина легендарного колхидского царя Еєта, у якого елліни викрали золоте руно. Насправді ж засновниками Пантікапея були мілетяне. Про це говорять багато древніх письменники, які називають Пантікапей не тільки першим містом, заснованим на Боспорі, а й «метрополією всіх милетских поселень Боспору». Важливо відзначити і ще один момент - історик I століття до н. е. Діодор Сицилійський відзначає, що Пантікапей «завжди був резиденцією боспорських правителів». Всі ці дані змушують дивитися на місто як на якийсь центр, якому було призначено велике майбутнє.
Пантікапей розташувався в глибині самої зручної бухти Керченської протоки, що давало великі переваги. Перш за все це зручна стоянка для кораблів, що забезпечувало перспективи для морської торгівлі. Крім того, протоку був (і залишається) важливим районом міграцій риби, одного з основних джерел їжі еллінів. І, нарешті, з суші до міста примикали майже не заселені родючі степи, що забезпечують не тільки необхідний, але і запасний фонд земель для населення.
Гавань Пантікапея знаходилося на місці центру сучасного міста Керчі. Поруч з гаванню, що було типово для грецьких портових міст, очевидно, розташовувалася і агора. Велика частина житлових кварталів і ремісничих майстерень Пантікапея розкинулася по схилах високої кам'янистої гори, яка височіла на 91 метр над рівнем моря і називалося горою Мітрідат (хоча керчане зазвичай називають її просто «Мітрідат»). На вершині цієї гори розташовувався акрополь, залишки укріплень якого недавно були розкопані і реконструйовані. Усередині нього розмістилися храми і громадські будівлі. Головним божеством-покровителем Пантікапея був Аполлон, і саме йому був присвячений головний храм акрополя.
Все місто з часом був оперезаний потужною кам'яною стіною.
В околицях міста розташовувався його некрополь, дуже помітно відрізнявся від некрополів інших еллінських міст. Крім звичайних у той час для еллінів грунтових поховань некрополь Пантікапея складався з довгих ланцюгів курганів, що простягаються уздовж доріг від міста в степ. З південного боку місто немов обмережує найбільш значна гряда курганів, іменована сьогодні Юз-Оба - сто пагорбів. Під їх насипами поховані представники знаті держави, скіфські та меотские вожді, які жили в місті. Кургани і зараз становлять одну з найяскравіших пам'яток околиць Керчі. Всьому світу відомі такі з них, як Куль-Оба, Золотий та особливо знаменитий Царський.
Протягом 580-560 років до н. е. вздовж узбережжя Керченського півострова і на островах в дельті Кубані, з яких згодом сформувався сучасний Таманський півострів, виникає ще кілька апойкий, деякі з яких потім виросли до великих міст і збереглися до нашого часу. Найбільш значним містом на європейському березі (так традиційно називають Керченський півострів на відміну від земель по ту сторону, які становили азіатський Боспор) була Феодосія, заснована також переселенцями з Мілета. В Азії мілетяне заснували ще одне місто Кепи, який зіграв важливу роль в історії держави. Однак найбільш великим полісом тут стала заснована вихідцями з Митилена на острові Лесбос Гермонасса. Решта поселення, особливо ті, що розташовані поблизу від Пантікапея, були засновані самими пантікапейцу або, мабуть, за їх участю.
Потім слід невелику перерву, після якого близько середини VI століття до н. е. знову спостерігається приплив на Боспор апойкий з Еллади. З міст особливо прославилася Фанагорія, заснована вихідцями з міста Теос, залишили свій колишній місто, щоб не потрапити під владу персів. Значення цього міста для азіатського Боспора було можна порівняти тільки з положенням Пантікапея. Грецький географ Страбон називає Фанагорію столицею азіатського Боспора. Не випадково її назву до сих пір зберігається в цьому регіоні. Особливо важливим для цього етапу грецької колонізації стало освоєння великої кількості земель під сільськогосподарські наділи, що стало базою для подальшого розвитку ремесел і торгівлі в містах держави. До кінця VI століття до н. е. число невеликих сільських поселень досягло 63. І якщо поглянути на карту їх розміщення, то стане очевидним, що до цього часу практично вся територія майбутнього Боспорського царства була в тій чи іншій мірі освоєна еллінами.
Все засновані еллінами поселення (за винятком невеликих сільських поселень хори) повинні були мати ту чи іншу форму полісної організації. Подібно Ольвії і Херсонесу на першому етапі їх існування форма управління була аристократичної, характерною в той час і для Еллади. Однак в найбільш великих містах Боспора - Пантікапеї, Гермонасса і Фанагорії - могла бути і більш жорстка форма управління - тиранія. Оскільки режим особистої влади в еллінів ніколи не вітався, для його виникнення і тим більше збереження були потрібні вагомі причини. Ці причини можна почасти прояснити, якщо розглянути політичну ситуацію на Боспорі і перш за все характер взаємовідносин еллінів один з одним і з варварським світом.
Археологічні дослідження показують, що місцевого населення на території майбутнього держави в момент освоєння території було небагато. Це дозволило еллінам досить швидко і міцно влаштуватися на новому місці. Нелегким завданням для них стало встановлення стабільних відносин зі скіфами, які в кінці VII століття до н. е. тільки почали повертатися до своїх кочовищ в Причорноморські степи. Землі, зайняті колоністами, їх не цікавили, оскільки вони були непридатні для способу життя скіфів. Але скіфи були зацікавлені в забезпеченні безпеки своїх походів через Боспор Кіммерійський в землі найближчого до грецьким містам азіатського племені синдов, підвладного їм, і організації зимових пасовищ для худоби в гирлі Кубані. Тому підстава Пантікапея на трасі традиційного маршруту не могло відбутися без їх згоди і укладення якогось договору, за умовами якого елліни мали гарантувати скіфам безперешкодне пересування і виплачувати подарунки скіфським вождям. При цьому скіфи як не втручалися у внутрішнє життя Пантікапея, але і не перешкоджали його контактам з представниками інших місцевих племен.
Активне освоєння скіфами Причорноморських степів і скорочення їх пам'ятників на Кавказі відбувається в другій половині VI століття до н. е .. Саме в цей час грунтується більшість еллінських апойкий на Боспорі. Значить, можна не сумніватися в мирному характері скіфо-еллінських відносин в регіоні. Правда, в деяких містах Боспора виявлено сліди руйнувань і пожеж, а в некрополях зафіксовано досить багато поховань зі зброєю. Звичай скіфів організовувати приватні грабіжницькі групи, про що говорилося вище, цілком може підтвердити набіги їх окремих загонів на малі міста та хору Боспора. Цим пояснюються, мабуть, сліди військових зіткнень в містах Боспору. У Греції звичай поховань зі зброєю зникає до початку VI століття до н. е. А значить, «присутність» озброєння в похованнях може бути пов'язано з відродженням цього звичаю під впливом місцевих умов (військових зіткнень з сусідами) або з проживанням в еллінських містах варварів, які користуються певними політичними правами, оскільки вони поховані в грецьких некрополях. Друге припущення імовірніше, оскільки практично всі зразки наступального озброєння в похованнях скіфські. До речі, ті ж типи озброєння характерні і для синдо-меотского населення Прикубання аж до кінця V століття до н. е. Недарма більшість поховань зі зброєю виявлена саме тут. Значить, поховання зі зброєю в боспорських некрополях належали, швидше за все, тим скіфам, Сінді і місцях, які проживали в містах Боспору як найманці.
Безсумнівно мирними були в той час взаємини міст Боспора з населенням Прикубання. Тут мешкали меотские племена, підлеглі і сплачували данину скіфам. Найближчими до еллінам Боспора були землі племені синдов - Синдика. Ця область складалася з кількох малозаселених островів і території, що прилягала до них зі сходу вздовж русла Кубані. Саме вона стала головним об'єктом еллінської колонізації з другої половини VI століття до н. е. Значного поширення тут неукріплених грецьких сільських поселень, аж до її центральних районів, показує, що синди були доброзичливо налаштовані до еллінам.
У початковий період освоєння територій Боспора, коли не виникало проблем нестачі землі, взаємовідносини між еллінським поселеннями навряд чи відрізнялися від тих, що були на їх батьківщині. Ситуація повинна була змінитися в другій половині VI століття до н. е. До цього часу Пантікапей чітко оформився як поліс, в якому почала карбувати навіть своя монета. Більш того, є підстави припускати, що найближчі до нього невеликі містечка і поселення були засновані вихідцями з Пантікапея або, принаймні, за їх участю. Перспектива продовження саме такого шляху розвитку в подальшому цілком влаштовувала пантікапейцу. Поява ж у той час нових і досить сильних партій колоністів, таких, як засновники Фанагорії, Феодосії, Гермонасса, означало для нього обмеження подальшого розвитку за традиційним полісної шляху, тобто обмежувало розширення земельного фонду і поповнення його колективу повноправними громадянами. І це неминуче мало призвести Пантікапей до конфронтації з ними. А оскільки всі еллінські поліси також завжди прагнули до самостійності, конфлікт з Пантикапеем був неминучий і для знову заснованих еллінських полісів. Як і в якій формі проходила ця боротьба на Боспорі, можна лише припускати, але вона почалася як боротьба еллінів проти еллінів. Переміг у цій боротьбі, як це завжди і буває, найсильніший - Пантікапей. У його перемозі певну роль, безсумнівно, зіграло зміцнення авторитарного режиму в місті. Першою відомою нам по документам (але, цілком ймовірно, не першої на самом деле) правлячою династією в місті стала династія Археанактидів.
У своєму першому повідомленні про історію Боспора історик I століття до н.е. Діодор Сицилійський повідомляє, що близько 480 року до н. е. «В Азії царювали над Кіммерійським Боспором так звані, Археанактіди правили 42 року. Прийняв влада Спарток і правил 7 років ». Хто такі Археанактіди, які обставини приходу їх до влади, характер їх системи управління і ймовірні політичні дії - на всі ці питання в сучасній науці існує кілька варіантів відповідей. Всі вони побудовані на припущеннях і аналогіях з пізнішим часом.
Абсолютна більшість фахівців вважають, що вони були знатним пантікапейського родом і Пантікапей був їх початкової резиденцією. У Діодора вони названі «царствовавшими над Кіммерійським Боспором», тобто над усім Керченською протокою, але повідомлення доповнене ще фразою «... в Азії». А це означає, що на азіатську частину території Боспора влада Археанактидів поширилася саме за 42 роки до закінчення їх правління. Причому до цього вони були правителями його європейській частині.
Маючи всю повноту влади в Пантікапеї, нащадки якогось Археанакта (Археанактіди) підпорядковують собі спочатку північно-східний кут Керченського півострова, а потім в 480 році до н. е. і деякі поселення в Азії. В цьому ж році почався похід перського царя Ксеркса, що ставив своїм завданням підкорити весь світ, до Греції. Сухопутного кордону у боспорян і персів не було, але дороги через Кавказ, за якими ще кіммерійці і скіфи робили набіги на Передню Азію, треба думати, їм були відомі. Тим більше що, за повідомленням Геродота, колхи визнавали панування персів. А контакти з Колхідою у боспорян в той час вже були. Не виключено, що загроза перського вторгнення стала однією з причин, яка змусила Археанактидів вдатися до спроб розширити свої володіння в східному напрямку.
Якою мірою це було так, наскільки насильницьким був процес об'єднання еллінських колоній, дозволяє судити будівництво у другій чверті-середині V століття до н. е. на вершині акрополя Пантікапея храму Аполлона. Аполлон був головним божеством в метрополії Пантікапея - Мілета, який був зруйнований персами за повстання проти них незадовго до цих подій. Спорудження храму Аполлона в Пантікапеї, причому храму, як стверджують фахівці, «грандіозного навіть за масштабами Середземномор'я», явно мало політичний сенс. Пантікапейцу як би підкреслювали свої антиперсидские настрою і закликали еллінів до об'єднання перед лицем реальної спільної загрози їх незалежності. Таке об'єднання, найімовірніше, могло мати форму амфиктионии, тобто релігійно-політичного союзу. Мабуть, не випадково в той час в Пантікапеї починається і карбування монет з легендою «АПОЛ», що позначає ім'я божества або храму, присвяченого цьому божеству. Думки про те, ким випускалися ці монети, у фахівців розходяться. Але тепер цілком очевидно: карбувалися вони на одному і тому ж монетному дворі, в одній і тій же ваговій системі, в одному і тому ж місті. А значить, припущення про їх зв'язок з будівництвом храму Аполлона в Пантікапеї можна вважати цілком переконливим. Оскільки випуск монет і будівництво храму припадають на початковий період правління Археанактидів, можна не сумніватися, що вони мали пряме відношення і до того, і до іншого, тобто до створення боспорськой амфиктионии.
До її складу повинні були увійти перш за все висілки самого Пантікапея та малих населених пунктах інших метрополій. Найбільш значні поліси регіону, сподіваючись на власні сили, найімовірніше, залишилися поза союзу. Однак перший крок до зміни традиційної системи політичних цінностей на Боспорі був зроблений. Поряд з окремими полісами складається і територіальні їх об'єднання. Нове державне об'єднання було значно сильніше будь-якого з існуючих полісів в цьому районі. А значить, подальші перспективи на повне задоволення своїх інтересів в регіоні виявляються саме у нього.
Сліди руйнувань в таких містах, як Патрей, Кепи, Німфей, Фанагорія, дозволяють стверджувати, що Археанактіди і їх противники не соромилися застосовувати силу для розширення своїх володінь. Про це ж свідчить і активне функціонування саме при Археанактідах відкритої в Пантікапеї збройової майстерні. Агресією з боку Археанактидів, очевидно, можна пояснити руйнування в Патрее і Німфєє. Причому Патрей був включений до складу Боспорського об'єднання, Німфей ж зумів відстояти свою незалежність. Не виключено, що велика стійкість німфейцев пов'язана з введенням у них тиранічного правління. Руйнування в Кепах можуть бути пов'язані з агресією проти них з боку їх найближчого сусіда і конкурента на острові Фанагорії. Не маючи достатніх сил для збереження незалежності, Кепи також могли увійти до складу Боспора. Їх метрополією, як і у Пантікапея, був Мілет, і цей союз їм був більш кращий, ніж підпорядкування Теосского Фанагорії.
Крім того, в кінці VI-першій половині V століття до н. е. боспорянами виводять ряд нових колоній на Азовському узбережжі, в обхід володінь Німфея в південній частині Керченської протоки (Акра) і на Чорноморському узбережжі (Китей), а також в глибині Керченського півострова. Все це свідчить про прагнення Археанактидів продовжити розширення своїх володінь традиційними еллінським методами. Для захисту нових володінь були додатково укріплені древній, ще доскіфських, вал, що простягнувся від Азовського узбережжя до сучасного Чурубашского озера, що був у той час морською затокою. Крім того, зводяться фортечні стіни в Пантікапеї і найближчих з ним малих містах Мірмекия і Порфмій. Охорону укріплень цих міст здійснювали, найімовірніше, найманці Археанактидів.
Чотири десятиліття для такої величезної кількості звершень - термін, звичайно, невеликий. Його можна сприймати як щось реальне лише в тому випадку, якщо визнати могутність влади Археанактидів. Але в чому вона полягала і як сформувалося? Спочатку влада Археанактидів, безсумнівно, була визначена полісними законами і іменувалася есімнети. Аристотель називає таку владу виборної тиранією. Есімнети вибирався в найбільш відповідальні моменти історії полісів і мав настільки значними повноваженнями, що цілком міг захопити всю повноту влади в полісі. Нерозвиненість форм полісного управління в VI столітті до н. е. не раз приводила до переростання есімнети в тиранію і в власне Греції. Те ж саме, ймовірно, сталося і на Боспорі.
Розширення об'єднання вимагало збільшення війська як для військових дій, так і для постановки гарнізонів в підлеглих містах після перемоги. З цією метою в Греції залучали найманців, які підпорядковувалися передусім те, хто вчасно платив їм гроші і вмів перемагати з мінімальними втратами. Опора на найманців сприяла розширенню повноважень Археанакта, зміцнила його становище і дозволила передати владу у спадок. Цьому сприяли також і деякі інші факти внутрішньої і зовнішньої життя Боспора.
Час правління Археанактидів було періодом подальшого економічного підйому держави. З'являються міста, збільшується число сільських поселень. У ряді міст переплановуються старі ділянки, поряд з новими житловими кварталами з'являються виробничі споруди, святилища. Деякі міста, як вже зазначалося раніше, окружаются кріпосними стінами. Провідною галуззю економіки держави є сільське господарство. Про значення його в житті полісів на Боспорі свідчить зображення на монетах Пантікапея, Фанагорії, Синдська Гавань колоса пшениці або зерна. Розвиваються різні ремесла, особливо керамічне виробництво, пов'язане з потребами бурхливо розвивається сільського господарства. Крім того, розвиваються металообробка, пов'язана з військовою справою, і ювелірне виробництво. У столиці держави Пантікапеї особливо активно функціонує збройова майстерня. Цікаво, що наконечники стріл, відливали в цій майстерні, за своїми формами точно такі ж, як у скіфів. Та й багато інших предметів озброєння, знайдені в містах і некрополях Боспора, також відповідають місцевим типам, переважно скіфським.
У зовнішньоекономічних зв'язках провідну роль при Археанактідах отримує торгівля з Афінами. Правда, і колишні контрагенти Боспора - Хіос, Мілет, Родос, Самос, Коринф - продовжують поставки керамічних виробів, вина, оливкової олії, дорогих тканин та іншої продукції в міста держави. Тривале економічне співробітництво боспорян і полісів Еллади і Малої Азії, безсумнівно, передбачає і певну їх політичне співробітництво. Однак ніяких даних, що підтверджують це, поки немає. Можна лише констатувати дружній характер цих зв'язків для обох сторін.
Розширюються економічні зв'язки і з місцевими племенами. Боспорянами постачають їм не тільки товари, привезені з Греції і Малої Азії, але і власну продукцію. Політичні відносини зі скіфами і іншими місцевими племенами залишаються у всіх полісів Боспора як і раніше дружніми. Найбільш войовнича частина скіфів в той час вела бої проти персів і фракійців на території Фракії. Ці бої тривали аж до повного вигнання персів з Греції (близько 470 р. До н.е..). Тим самим скіфи сприяли звільненню Еллади від перського навали. Цілком природно, що їх відносини з еллінським колоністами повинні були бути саме дружніми.
До останнього періоду правління Археанактидів відносяться знайдені на Боспорі циліндричні друку перського царя Артаксеркса Долгорукого. Ці та деякі інші знахідки, а також деякі непрямі дані дозволяють думати, що цей правитель Персії побажав встановити якісь контакти з Боспором. Але судити про характер цих контактів складно. З огляду на тривалі і досить міцні економічні зв'язки міст Боспора з грецькими полісами, підлеглими царю персів, найімовірніше, мова могла йти саме про якійсь формі політичного співробітництва, оскільки проблеми економіки і культури мало цікавили владик Персії і тоді, і багато пізніше.
Таким чином, і в області економіки, і в сфері політичного життя Археанактіди зуміли чимало зробити для зміцнення своєї держави. І тим не менше, не дивлячись на повільний, але все-таки неухильне зростання і процвітання, в 438 році до н. е. вони виявляються відстороненими від влади. Як і чому це сталося? ..
Ім'я людини, який змінив рід Археанактидів на посаді правителів Боспору, було Спарток. Так читається воно в декретах і почесних написах на кам'яних плитах з території Боспорського держави. Античні автори зазвичай передають його в звучанні «Спартак». Вчені, які досліджували історію Боспора в XIX столітті, абсолютно справедливо вважали, що більш правильним буде визнати місцеве вимова цього імені, відображена в написах. Природно, нащадків засновника династії стали називати Спартокидов. Оскільки інших повідомлень про Спарток немає, залишається тільки спробувати витягти максимум інформації з наведеної в попередньому оповіданні коротенькій замітки Діодора Сицилійського.
Отже, новий правитель - Спарток приходить на зміну всього правлячого роду (династії), а не комусь конкретному з Археанактидів. Крім того, ім'я нового правителя Боспора явно не грецьке (фракийское). І, нарешті, третій аргумент, необхідний для правильної оцінки перших двох, - повідомлення оратора і політичного діяча Афін IV століття до н. е. Исократа, а також порівняно пізнього анонімного автора перипла (опису морського узбережжя) про спроби політичного перевороту і вигнанців з Боспора, які проживають в Феодосії.
Всі ці факти дозволяють говорити про те, що в 438 році до н. е. на Боспорі стався політичний переворот, в ході якого один з ватажків найманців або намісник (можливо і те і інше разом) Археанактидів захоплює владу в свої руки. Це стало наслідком невдалої політики колишніх правителів, які спробували зміцнити свою владу шляхом подальшого розширення амфиктионии, тобто чисто грецькими методами. Будучи явно не елліном за походженням, але в достатній мірі еллінізо-ванним представником знатного фракійського або місцевого роду, Спарток стояв за більш активну завойовницьку політику. Не випадково, мабуть, незабаром після його приходу до влади припиняється випуск монет з легендою «АПОЛ». Це показує, що ідея амфиктионии (від імені якої випускалися ці монети) як форми об'єднання боспорських міст навколо Пантікапея так і не стала привабливою для великих полісів регіону. Нездатність або небажання Археанактидів перебудовувати свою політику стала підставою для невдоволення ними у населення міст, вже увійшли до складу об'єднання.
Влаштований Спарток переворот - результат його особистих амбіцій.Про це свідчить характер його влади - тиранія і нетривалість його правління і його наступника. Авторитарний характер влади завжди передбачає особисту зацікавленість в боротьбі за неї, а нетривалість правління - явище, також характерне для грецької тиранії. Спарток I правил 7 років, його наступник Селевк - всього 4 роки, і можна вважати, що наступник був таким же, як і він, узурпатором, які вчинили новий переворот на Боспорі.
Тільки Спарток II, який прийшов до влади близько 429/428 року до н. е., вдалося утвердитися при владі і забезпечити її передачу нащадкам по прямій лінії протягом майже 300 років. Це єдиний приклад в еллінському світі! Домогтися таких успіхів Спарток і його наступники могли тільки в разі серйозних змін в державній системі. Є підстави думати, що Спарток II вводить ряд нових державних інститутів - общебоспорское громадянство і общебоспорское народні збори. Воно мало на увазі надання однакових прав жителям об'єднання в економічній сфері діяльності на всій його території і в рівній мірі відповідальності перед юрисдикцією тирана. При цьому не скасовувалося і місцеве громадянство. Аж до кінця правління Спартокидов жителі боспорських міст за межами Боспору іменують себе «пантікапаіт, феодосиец, Німфана, кепіт» і т. Д., Тобто за назвами своїх міст. Введення общебоспорского громадянства, безсумнівно, сприяло зміцненню єдності боспорського об'єднання і влади тирана.
При цьому жителі столиці Пантікапея в якості компенсації отримали право ательє - звільнення від митних зборів. Пізніше, коли доходи Спартокидов зросли за рахунок захоплень нових земельних володінь у місцевих племен, пантікапейцу були звільнені від традиційно грецького поземельного податку, а може бути, і від усіх прямих податків.
Інший привілеєм пантікапейцу стало право карбування загальнодержавної монети від імені своєї міської громади. Хоча, можливо, це право вони отримали ще від Спартока I, після того як припинилося карбування монет амфиктионии.
Для закріплення влади за представниками свого роду, як в самій Греції, так і на околицях античного світу, була необхідна активна зовнішня політика тиранів. Саме така активізація спостерігається при перших Спартокидах і на Боспорі. В останній третині V століття до н. е. Афінський морський союз, що став головною політичною силою в Греції, розширюється за рахунок приєднання до нього міст Німфея, киммеріка, Патус і Гермонасса, району Боспору Кіммерійського. У той же час випускаються монети міста Сінд (з описом «лляних сорочок») і трохи пізніше монети Німфея і Феодосії. Руйнуються міські стіни Фанагорії, зведені на початку правління Спартока II, різко скорочується число скіфських пам'яток на Північному Кавказі і в Прикубання. Спарток II намагається розширити свої володіння за рахунок сусідів, які, не бажаючи підкорятися, звертаються за допомогою до Афін і входять до Афінського морського союзу. Це сталося між 428 і 425 роками до н. е. Аби не допустити переривати дружні відносини з Афінами, які стали головним торговим партнером для міст Боспора, Спарток змушений був відмовитися від завойовницьких устремлінь по відношенню до еллінам і переніс центр своєї зовнішньополітичної діяльності на взаємини з сусідніми варварами.
Про характер цих взаємин свідчать матеріали археології. Вони показують, що в той час припиняється внутрішня колонізація Боспора, але зате зростає кількість пам'яток античної культури на поселеннях і в похованнях місцевого населення. Отже, значно розширюється економічне співробітництво еллінів і місцевого населення, що сприяє зміцненню дружніх політичних зв'язків. Багаті скіфи, сінди і меоти отримують можливість жити в боспорських містах і активно сприймають еллінську культуру. Найбільш багаті кургани скіфської знаті починаючи з V століття до н. е. зосереджуються в околицях Пантікапея. Це, а також розпад скіфських володінь на Кубані і в Передкавказзя підтверджує подальше зміцнення союзницьких відносин Боспора і Скіфії при Спарток II.
Той же союзницький характер відносин був досягнутий і з синдами. З ходу подальших подій в азіатській частині держави відомо, що цар Синдики виступає активним союзником боспорського правителя в війнах проти інших меотских племен. Значить, союзні відносини між ними могли бути встановлені в період правління Спартока II. Цікаво, що згаданий Синдська цар носив чисто грецьке ім'я «Гекатей». Це яскраве свідчення еллінізації варварської знаті сусідніх з Боспором земель.
Першим боспорським правителем династії Спартокидов, про діяльність якого можна говорити не лише може бути, був Сатир I (407 / 406-390 / 389 рр. До н. Е.). При ньому відбувається подальше зміцнення державної системи і розширюються межі держави. Як і колишні тирани, Сатир особисто керував державою, армією і зовнішньою політикою. Його найближчими помічниками стають родичі і чиновники в ранзі «друзів». У древніх письменників згадується один з таких «друзів» - Сопей, огречевшійся представник місцевого населення, який керував від імені Сатира значною частиною його земельних володінь і який командував військом. Що розповідає про нього афінський оратор Ісократ підкреслює, що Сопей займав таке високе становище, тому що був «дружньому спонукає Сатиру». Крім нього у Сатира були, ймовірно, і інші «друзі» з подібним рівнем повноважень. При ньому ж з'являються призначувані тираном правителі міст і сіл. Такий соціальний ранг, як «друзі», особливо характерний для держав більш пізнього, елліністичного часу. А значить, можна говорити про нову систему державного управління Боспором, що склалася при ранніх Спартокидах, як про цілком перспективною.
У зовнішньополітичних відносинах Сатир зміцнив політичні зв'язки з провідним економічним центром Греції - Афінами. З промов афінського оратора Демосфена випливає, що за заслуги перед його містом Сатир навіть отримав афінське громадянство. Ці заслуги полягали в наданні права безмитної торгівлі афінським купцям через гавань Пантікапея. Вигода подібних зв'язків для афінян була настільки очевидна, що деякі з них відправляють своїх дітей на проживання до Сатиру, щоб поправити свої торгові справи, що похитнулися в результаті поразок Афін в що триває вже понад 20 років Пелопонесській війні (431-404 рр. До н. Е .). Зі свого боку Сатир направляє в Афіни постійних представників, створює своєрідне дипломатичне представництво в Афінах.
Користуючись сприятливою політичною кон'юнктурою, що склалася в Греції в останній період війни, Сатир приступив до розширення кордонів своєї держави. Почалося воно з приєднання найближчого до Пантікапею незалежного поліса Німфея. На цей раз воювати не довелося. Командувач афінським гарнізоном міста (нагадаємо, що Німфей входив до складу Афінського морського союзу) стратег Гілон, дізнавшись про поразку Афін у війні зі Спартою і побоюючись за свою подальшу долю, близько 405/404 року здав місто без бою. Пізніше, через рік-два, будучи залученими до суду в Афінах, Гілон емігрував на Боспор і поступив на службу до Сатиру. Потребував умілих і надійних помічників (а Гілон показав себе саме з цього боку), Сатир доручив йому в управління місто Кепи в азіатській частині країни, а до того ж одружив на багатій скіф'янкою. Своїх двох дочок Гілон відправив після досягнення повноліття в Афіни, де вони вийшли заміж. Одна з них - Клеобула стала матір'ю знаменитого афінського оратора Демосфена. Ймовірно, саме Боспорське походження не раз спонукало Демосфена виступати на захист інтересів боспорських правителів в своєму рідному місті. Хоча для цього могли бути й інші причини. Зокрема, є свідчення, що Демосфен отримував щорічно від правителів Боспору цілий корабель з хлібом в якості подарунка. Природно, він добре знав ситуацію на Боспорі і в своїх промовах передав безцінні свідоцтва його історії.
Наприклад Гілон, ймовірно, пішли і командири інших міст афінських союзників на Боспорі Кіммерійському - Гермонасса і киммеріка. Зате такі міста, як Синдська Гавань (Сінд) і Фанагорія, були взяті з боєм, про що свідчать сліди сильних пожеж і руйнувань в них і припинення цими містами карбування своїх монет. Не виключено, що їх підпорядкування було здійснено за допомогою Синдська царя Гекатея, який незабаром був скинутий із престолу противниками союзу з Боспором і повернутий на царювання за допомогою Сатира.
Перший етап боротьби за підпорядкування автономних полісів Боспора виявився для Сатира недовгим. Близькість операційної бази до місць боїв і потужна підтримка союзників, скіфів і синдов, забезпечили перемогу. Короткочасність військових дій підтверджується і порівняно невеликим обсягом руйнувань в захоплених містах і тим, що всі вони були повністю інкорпоровані в існуючу тоді політичну систему Боспора, ніяк не виділяючись в титулатурі боспорських правителів.
Одним з не підпорядкованими міст в Азії залишалася Феодосія. Що стало офіційною причиною початку війни, нам невідомо. Ухвалення їй вигнанців з Боспора, швидше за все політичних супротивників Спартокидов, дає підставу думати, що, роблячи так, феодосійці як би провокували Сатира на нову війну, будучи в достатній мірі впевненими в своїх силах і можливості протистояти армії Боспора. Сатир прийняв виклик. Його армія взяла в облогу місто. Але опанувати їм не судилося. Політичні противники союзника Сатира Синдська царя Гекатея, спираючись на вільні меотские племена, знову виганяють його з престолу і нападають на боспорські володіння. Про ці події розповідає новела грецького письменника Полнена, що зібрав у своїй книзі серію повідомлень про військові хитрощі. Головною дійовою особою в ній виявляється меотской принцеса Тиргатао - дружина Синдська царя Гекатея.
Цар любив її, але, за умовами договору з правителем Боспору Сатиром, повинен був розлучитися з нею і одружитися на його дочці. Аби не допустити розлучитися з Тиргатао, Гекатей сховав її в одному зі своїх укріплень. Але скривдженої меотянке вдалося втекти, і, діставшись до свого племені, вона підняла його на боротьбу з Гекатея. Сатир перекидає значну частину війська в Азію, щоб підтримати його, але союзники зазнають поразки. Вони змушені були погодитися на світ, за яким Синдика переходила під управління політичних супротивників Сатира, а сам він повинен був віддати Меотів в якості заручника свого сина. Подальша доля Гекатея невідома. Сатир спробував організувати замах на життя Тиргатао, але невдало. За це Тиргатао знову стала розоряти хору еллінських міст в Азії. І тільки після того як на переговори до неї прибув інший син Сатира - Горгіппія і привіз їй дуже багаті подарунки, вона погодилася на світ.
Сатир зі своїм військом, явно деморалізованим після поразки у війні з місцями, продовжив облогу Феодосії. Але тут на нього чекала нова невдача. Поки основні сили його армії воювали в синдики, феодосійці зуміли закликати на допомогу один з найбільших міст Південного Причорномор'я Гераклею Понтийскую. Гераклеотов активно втрутилися у війну, тим більше що у них для цього були і свої причини. Їх власна колонія в Криму - Херсонес після захоплення Феодосії могла стати наступним потенційним об'єктом експансії боспорських правителів. Втім, сили, відправлені ними на допомогу Феодосії, були невеликі.
Гераклейский наварха Тінніх, посланий на допомогу Феодосії з невеликою ескадрою, застосував військову хитрість, про яку також розповів Поліен. Маючи всього два корабля (один військовий і один торговий), він скористався туманом, посадив в кілька човнів своїх сурмачів і наказав відплисти на деяку відстань від кораблів. Потім, коли кораблі і човни увійшли в гавань Феодосії, по його команді сурмачі дали сигнал. Почувши цей сигнал і вирішивши, що на виручку Феодосії прийшло величезне військо, воїни Сатира кинулися бігти. Дізнавшись про це, вигнали зі свого міста боспорський гарнізон і німфейци. Зазнавши стільки невдач, після успішного початку свого правління Сатир від відчаю помер. Щойно створене Боспорське об'єднання знову опинилося під загрозою розпаду. Але доля була прихильною до Спартокидов.
Список літератури
1.Молев Е.А. Елліни і варвари. На північній околиці античного світу; М .: ЗАТ Центрполіграф, 2003
|