Боєготовність допоміжних військ і служби тилу другої світової війни

Боєготовність допоміжних військ і служби

тилу другої світової війни

артилерія

Напередодні війни артилерія Червоної Армії складалася з військової артилерії і артилерії Резерву Головного Командування (РГК). Перша, зведена в полки і дивізіони, призначалася для вогневої підтримки частин Червоної Армії і була включена в штатну структуру укріпрайонів, стрілецьких та повітряно-десантних бригад, стрілецьких, танкових, механізованих і кавалерійських дивізій, стрілецьких, механізованих і повітряно-десантних корпусів. Друга складалася з артилерійських з'єднань, частин і підрозділів під керуванням РГК, які у воєнний час або додавалися арміям і корпусам Червоної Армії, або підтримували їх вогнем.

В цілому на 22 червня 1941 року радянський артилерійський парк складався з 117 600 гармат і мінометів всіх калібрів. З цього загального числа: 37 500 гармат і мінометів розташовувалися в з'єднаннях в західних прикордонних військових округах. Велика частина артилерії Червоної Армії перебувала в 94 корпусних артилерійських полках, що мали завдання підтримувати вогнем армії, корпусу та дивізії (див. Таблицю 6.1 в кінці цієї глави).

На папері корпусні артилерія мала в цілому 1320 знаряддями калібру 107 і 122 мм і 2201 гаубицею-гарматою, зведеними в три види полків: змішані полки по 24 107-мм і 122-мм гармати і 12 152-мм гармат; гаубично-гарматні полки з 36 гаубиць-гармат; полки з 24 122-мм гармат і 24 152-мм гаубиць-гармат.

Артилерія РГК, яка становила 8 відсотків всієї радянської артилерії, складалася з великокаліберних гармат і гаубиць, зведених в 60 гаубичних полків (27 - з 48 152-мм гарматами і 33 - з 24 203-мм гарматами), 14 гарматних полків (по 48 122 мм і 152-мм гармат), 15 артилерійських дивізіонів великої потужності (БМ), 2 окремих артилерійських батарей особливої ​​потужності (ОМ) і 12 окремих мортирних дивізіонів.

Радянські артилерійські системи були найсучасніших моделей і технологічно ні в чому не поступалися своїм німецьким аналогам. Полкова, дивизионная і гірська гармата калібром 76 мм призначалася для полкових артилерійських батарей і дивізійних артилерійських полків. Артилерійські полки дивізій і корпусів, так само, як багато полки РГК, були озброєні 122-мм і 152-мм гарматами. Артилерійські полки корпусів і РГК мали також 107-мм і 122-мм гармати. Більш великокаліберна артилерія, включаючи 152-мм і 210-мм гармати, 203-мм і 305-мм гаубиці і 280-мм мортири, перебували на озброєнні артилерійських полків, батальйонів і батарей РГК. Інші мінометні системи включали легкий 50-мм міномет, який входив до складу озброєння стрілецьких рот, а також кавалерії і повітряно-десантних військ, 82-мм міномети стрілецького батальйону і полкові 120-мм міномети. *

Напередодні війни радянські конструктори зброї створили систему польової реактивної артилерії під кодовим позначенням БМ-13, проте доведення нової системи йшла повільно, і до червня 1941 року існувало лише сім експериментальних машин з встановленими на них системами залпового ракетного вогню; п'ять з них знаходилися в науково-дослідному інституті, а дві інших - на воронезькому заводі. 21 червня 1941 року радянський уряд розпорядився почати серійне виробництво цих нових «Катюш», як їх пізніше назвуть. Перші «Катюші» вступили в бій в липні 1941 року - надто пізно, щоб якось вплинути на хід боїв початкового періоду. Німці теж мали власний еквівалент цієї зброї - шестиствольний реактивний міномет, який спочатку знаходився на озброєнні інженерно-саперних військ і призначався для стрільби хімічними снарядами ( «Небельверфер»).

Крім недооцінки важливості ракетних систем, радянське керівництво до Фінської війни взагалі ігнорував бойові можливості і потенційний бойової внесок, який могли надати міномети на результат бою. Після важких боїв з подолання фінської «лінії Маннергейма», Червона Армія запустила прискорену програму збільшення виробництва і поставки у війська мінометів. Між 1 січня 1939 року й червнем 1941 роки арсенал Червоної Армії збільшився з 3200 мінометів до 56 900, а практично до всіх з'єднань і частин були додані мінометні частини і підрозділи. На жаль, значна частина цих зусиль була зосереджена на виробництві 50-мм мінометів (35 100 з 56 900) які були занадто легкими для скільки-небудь помітного впливу на хід сучасного бою. Крім того, збільшення виробництва мінометів також відволікло сили від виробництва 45-мм і 76-мм гармат і протитанкових рушниць.

Більшість полків РГК, яким призначалась сприяти арміям, були озброєні краще за своїх еквівалентів в корпусної артилерії. Однак навіть у них було відсутнє 85 відсотків необхідних для переміщення спеціальних тягачів, до того ж на 22 червня більшості були машин був потрібний капітальний ремонт. Великої слабкістю артилерії РГК була та обставина, що лише 8 відсотків її полків перебувало в резерві РГК. До того ж в артилерії РГК взагалі були відсутні протитанкові артилерійські системи, як і протитанкові з'єднання і частини.

Напевно, найбільшою слабкістю артилерії Червоної Армії була відсутність у неї мобільності, викликане гострою нестачею напередодні війни транспортних машин і тракторів. Всієї артилерії стрілецької дивізії, за винятком гаубичного полку, належало пересуватися на кінній тязі, а гаубичної артилерії - за допомогою тихохідних тракторів, наданих сільським господарством. Хоча радянська промисловість і створила кілька спеціальних марок гусеничних тягачів для буксирування артилерії, виробництво їх, як і у випадку з іншими видами зброї, йшло повільно, і їх отримали лише деякі частини. У червні 1941 року бойові з'єднання мали лише 37,8 відсотками потрібних їм тракторів.

Схожа картина спостерігалася і в сфері матеріально-технічного забезпечення. Як і у випадку з механізованими військами, у артилерійських з'єднань і частин були відсутні будь-які можливості ремонту, реконструкції або евакуації пошкодженої техніки. У прикордонних військових округах половина артилерійських полків РГК не мала ніякими структурами для виконання подібних завдань.

Ще один великий недолік радянської артилерії полягав у відсутності сучасної та ефективної системи виявлення цілей і управління вогнем. Хоча наземні системи діяли адекватно, якщо ними займалися досвідчені кадри, повітряними системами нехтували. На корпус належало мати тільки один літак-корректировщик, але насправді такі були лише в небагатьох. У травні 1941 року НКО наказав створити 15 аеростатних підрозділів для виявлення цілей і коригування артилерійського вогню, але до початку війни встигли створити лише 3 таких.

Значне число доповідей і ретроспективних аналізів тих років, що збереглися в радянських архівах, відзначало кілька великих недоліків в структурі і організації артилерійських підрозділів. Проведені навесні 1941 року перевірки показали, що полкові кадри, особливо командири молодшого і середнього ланки, були погано навчені і не здатні дієво використовувати вогонь своєї артилерії в бою. Розрахунки відчували великі труднощі з виявленням цілей і наводкою і були не в змозі скоординувати свій вогонь з вогнем взаємодіючих з ними частин. Найбільш серйозним недоліком в гарматної артилерії була її нездатність вести ефективний вогонь по ворожих танках, що є однією з найважливіших задач, покладених на артилерійські частини довоєнними статутами. Можливо, частково це було викликано створенням Радами напередодні війни спеціалізованих протитанкових військ і схильністю покладатися на них.

Доповідь, підготовлена ​​14 липня 1941 генерал-лейтенантом М.А. Парсегова, начальником артилерії Південно-Західного фронту, проілюстрував стан озброєнь Червоної Армії і може служити зразком подібних доповідей інших відділів фронту: «До початку військових дій забезпеченість стрілецько-мінометним озброєнням, особливо формованих частин, була низькою. Бракувало комплексних, великокаліберних і ручних кулеметів, револьверів, пістолетів, пістолетів-кулеметів, 82-мм мінометів і т.д. »(докладніше дані Парсегова про становище на 22 червня см. В таблиці 6.24). У доповіді повідомлялося, що недавно сформовані з'єднання, такі як 2-й стрілецький і 5-й механізований корпуса, відчували особливо сильну нестачу гвинтівок і мінометів. Більш того, після оголошення мобілізації «на театрі військових дій були частини, що не були озброєні навіть звичайними гвинтівками». Серед цих частин був пятіадцатітисячний корпус залізничних військ Червоної Армії, понад 15 будівельних батальйонів, багато регулярні підрозділи з інших військових округів (наприклад, не вистачало зброї в 206-й, 227-й і 147-ї стрілецьких дивізіях), 5 укріпрайонів другої лінії оборони (в яких взагалі не було будь-якого було зброї), протидиверсійні підрозділу, деякі мобілізуються частини і мобілізує війська внутрішньої безпеки. У той же час, за твердженням Парсегова, на момент підготовки доповіді в військовому окрузі не було ніяких запасів зброї - за винятком 6000 гвинтівок і 450 кулеметів «Максим», які потребували ремонту. Супроводжуючі доповідь Парсегова дані про стан справ із артилерійським озброєнням у військовому окрузі малював і нітрохи не менш гнітючу картину (див. Таблицю 6.3).

Відносно ж боєприпасів на 22 червня стрілецькі та кавалерійські дивізії, частини корпусів і полки РГК мали по 1,5 боєкомплекту на кожен стовбур, а танкові і механізовані дивізії - від 1,5 до 3 боєкомплектів на стовбур. Особливо гостро не вистачало 37 і 85-мм зенітних снарядів і бронебійних снарядів для танків. Найсерйозніша проблема ставилася до транспорту для перевезення боєприпасів:

«Спочатку військових дій більшість частин прикордонної смуги, не маючи достатньої кількості автомехтранспорта для перевезення боєприпасів, змушене було більшу половину пострілів залишити в пунктах дислокації, а в зв'язку зі швидкоплинністю військових дій артилерійські постріли, залишені частинами, вибухали або залишалися противнику».

Поради давно гідно оцінили значення і важливість механізованих і танкових військ в сучасному бою. Однак ступінь їх одержимості ідеєю танкової війни не гармоніювала з турботою про розвиток здатності протистояти танкам. В кінцевому підсумку лише німецьке бойове виступ на заході в 1940 році породило стурбованість протитанкової обороною військ.

Відображаючи цю зростаючу радянську турботу, НКО почав в травні формувати в прикордонних військових округах 10 спеціалізованих протитанкових артилерійських бригад (див. Таблицю 6.1). Зазвичай, вони розподілялися з розрахунку по одній бригаді на передову стрілецьку армію. Кожна бригада складалася з 120 76-мм і 85-мм протитанкових гармат і 16 37-мм зенітних гармат, зведених в два підлеглих бригаді полку. Нові бригади відчували ті ж труднощі, що і механізовані корпуси, з якими вони повинні були взаємодіяти. До 22 червня в бригадах було, здебільшого через труднощі з їх промисловим виробництвом, всього від 30 до 78 відсотків необхідних артсистем і вкрай мало 85-мм гармат.

Подібно механізованим корпусам і іншим артилерійським військам, їм теж не вистачало автотранспорту, тракторів та матеріально-технічного забезпечення. На 13 червня у чотирьох з десяти протитанкових бригад було від 4 до 46 з потрібних їм 189 тракторів, а у інших бригад тракторів взагалі не було. І одночасно у бригад було лише 18 відсотків (1308) з покладалися їм 7070 автомашин. Ці чинники позбавляли протитанкові артбригади необхідної їм мобільності військового часу. Цілком передбачувано, що коли почалася війна, вони виявилися швидко знищені.

Як і у випадку з танками, які напередодні війни звели в механізовані війська на шкоду стрілецькою сполукам, велика частина дивізійних і корпусних протитанкових гармат також була використана для створення нових протитанкових бригад. Це залишило велику частину радянських військ позбавленими здатності протистояти танкам, і з початком війни цим військам доводилося обходитися більш дешевими і більш легкими у виробництві, але куди менш дієвими протитанковими рушницями.

Таким чином, напередодні війни радянська артилерія, хоча чисельно і перевершувала німецьку, але сильно поступалася їй в мобільності, матеріально-технічному забезпеченні, визначенні цілей, зв'язку та управлінні вогнем.Радам не вдалося зрівнятися з німцями в сфері ракетної артилерії і протитанкової зброї. Радянська артилерія поступалася німецькій, особливо на дивизионном рівні. І найважливіше в Червоній Армії з артилерії не сколотили дієву команду з різних родів військ в тій мірі, в якій цього добилися в німецькій армії. У неї була відсутня адекватна розвідка, вона погано взаємодіяла з піхотою, механізованими і повітряними військами. Ці вади значно знизили вплив артилерії на хід боїв і більш ніж компенсували радянських чисельну перевагу в артилерійських стволах.

Інженерно-саперні війська

Подібно артилерії, інженерно-саперні війська Червоної Армії складалися з інженерних частин і підрозділів на рівні армії і нижче, і інженерно-саперних військ РГК, використовуваних для посилення фронтів і армій. Інженерно-саперні війська існували на основі одна саперна рота на стрілецький полк, двухротний саперний батальйон на стрілецьку дивізію, і трехротний інженерно-саперний батальйон при кожному стрілецькому корпусі. У танкової дивізії був моторизований саперний батальйон, а до складу армії входили інженерні батальйони і окремі спеціалізовані інженерні роти. Інженерно-саперні війська РГК складалися з окремих інженерно-саперних та понтонно-мостових батальйонів.

Напередодні війни радянські інженерно-саперні війська теж перебували в самому розпалі структурного і технічного перетворення. З лютого по травень 1941 року НКО сформував з існуючих інженерно-саперних батальйонів і рот РГК 18 інженерно-саперних і 16 понтонно-мостових полків (див. Таблицю 6.1). Передбачалося, що між другим і десятим днем ​​мобілізації ці полки чисельністю по 1000 бійців в кожному будуть розгорнуті в 156 інженерно-саперних полків, батальйонів і окремих рот. Насправді ж більшість цих полків присвятили всі свої сили більше будівництву нових укріплень, ніж підтримки діючих військ. На 22 червня всі 160 корпусних і дивізійних інженерно-саперних батальйонів і 9 з 10 інженерно-саперних полків в західних прикордонних військових округах разом з 41 саперним батальйоном з внутрішніх військових округів будували прикордонні оборонні споруди. Коли почалася війна, це позбавило діючі війська і багато резервні сили будь-якої інженерно-саперної підтримки і в кінцевому підсумку знизило їх боєготовність. Більш того, коли почалася війна, критично важливі інженерно-саперні війська перебували дуже близько до ліній фронту і були перемелені в найперших боях.

Коли почалася війна, система мобілізації інженерно-саперних військ теж зазнала провалу. У тих небагатьох частинах, які встигли створити, були відсутні підготовлені кадри і було лише 50 відсотків належної їм по штату будівельної та інженерної техніки. В результаті такі важливі бойові завдання, як мінування, відновлення пошкоджених мостів, будівництво нових укріплених рубежів в глибині оборони і підтримка контратак механізованих корпусів просто не виконувалися.

Численні донесення документально фіксують то небезпечно вразливе становище, в якому опинилися інженерно-саперні війська на початку війни, а також труднощі із забезпеченням інженерно-саперної підтримки діючих військ. Доповідь, підготовлена ​​незабаром після 13 серпня генерал-майором Воробйовим, начальником управління інженерно-саперних військ Західного фронту, детально викладає труднощі, з якими зіткнулися сапери фронту, і може бути типовим прикладом донесень з інших фронтів:

«Перше. З лютого-березня 1941 всі саперні батальйони і інженерні полки Західного особливого військового округу перебували на спеціальних роботах по зміцненню держкордону. З року в рік залучаються на оборонні будівництва у відриві від своїх з'єднань, при відсутності достатнього часу для бойової, а часом і політичної підготовки, інженерні частини перетворювалися в робочі команди. Сапери, у відриві від своїх з'єднань, які не навчалися інженерного забезпечення бою і взаємодії з іншими родами військ.

Друге. До моменту початку військових дій всі інженерні частини знаходилися в прикордонній смузі і в боях понесли великі втрати вбитими і пораненими командно-політичного складу і червоноармійців. Втрати у всіх видах матеріального забезпечення великі. Важку інженерну техніку (дорожні машини, компресори та інші) частиною знищена артилерійським вогнем і авіацією противника, а частиною залишена. Станом на 24.6.41 р 23-й інженерний полк у районі Сопоцькин дезорганізований і розсіяний, 10-й інженерний полк основними підрозділами втягнувся в бій на держкордоні, командування полку зі спецпідрозділами при 1-му стрілецькому корпусі - Візна. За даними прибувають з фронту військовослужбовців управлінь начальника будівництва, все саперні батальйони стрілецьких дивізій і стрілецьких корпусів, що працюють на кордоні, втягнулися в бій і зазнали великих втрат, окремі підрозділи перемішалися з іншими родами військ ».

Воробйов заявляв, що до 27 червня на Західному фронті залишилися чинними тільки три саперних батальйону і два пон-тонно-мостових батальйону. Їх використовували для будівництва перешкод німецькому наступові на Оршу, Вітебськ і далі до Дніпра. Фронт зібрав на допомогу їм цивільних робітників, але зусилля виявилися марними - частково тому, що у саперів не було ні транспортних засобів, ні хв, а також було дуже мало вибухівки. Після фронт створював нові інженерно-саперні частини, але занадто пізно і в недостатніх кількостях, щоб зупинити німецький наступ.

Війська зв'язку

Зі схожими труднощами зіткнулися і війська зв'язку. У червні 1941 року вони складалися з військових, армійських і фронтових полків і підрозділів. Загальновійськові війська зв'язку були розподілені по одному взводу зв'язку на кожен бойовий батальйон, по роті зв'язку на кожен полк і по батальйону зв'язку на дивізію і корпус. Батальйони зв'язку, додані дивізіям і корпусам, відповідали за зв'язок в межах своїх організацій і між цими організаціями.

У мирний час при кожному штабі армії знаходився окремий батальйон зв'язку, який по завершенні мобілізації належало збільшити до повного полку. Кожен військовий округ (у воєнний час - фронт) обслуговувався своїм власним полком зв'язку, а інші окремі полки зв'язку перебували в підпорядкуванні у РГК. Полк зв'язку, у воєнний час нараховує 799 бійців, повинен був складатися з двухротного радіобатальона, оснащеного 10 радіостанціями, і телеграфно-телефонного батальйону, оснащеного 57 телеграф і 2 раціями. Організований схожим чином армійський полк повинен був мати в своєму складі 684 бійця, 9 радіостанцій і 45 телеграфів.

Довоєнні війська зв'язку РГК складалися з 19 окремих полків зв'язку (14 окружних і 5 армійських), 25 окремих батальйонів зв'язку, 16 окремих радіобатальонов спецпризначення (для ведення радіоперехоплення) і 17 центрів зв'язку (одного для НКО і по одному на кожен військовий округ). За планами Генштабу вони повинні були утворити під час війни структуру військ зв'язку з 37 окремих полків зв'язку, 98 окремих батальйонів дротового зв'язку і 298 окремих рот зв'язку. Насправді ж вдалося створити лише 17 полків (нестача 48,6 відсотків), 25 батальйонів (нестача 74,4 відсотка) і 4 роти (нестача 98 відсотків).

Оснащені війська зв'язку були недостатньою кількістю радіостанцій, до того ж здебільшого застарілих - радянська промисловість сильно відставала по частині виробництва всіх видів сучасного обладнання зв'язку. Мобілізовані в червні 1941 року частини зв'язку були на 39 відсотків оснащені переносними раціями, на 46 відсотків - армійськими і аеродромними радіостанціями, на 77 відсотків - полковими раціями, на 35 відсотків - телеграфними апаратами [ «Бодо»] і мали всього 43 відсотками потрібних їм телефонних проводів. В середньому фронти мали 75 відсотків потрібних їм рацій, армії - 24 відсотки, дивізії - 89 відсотків і полки - 63 відсотки. Така кількість, укупі із загальним відсутністю досвіду використання радіо з боку не знайомих з методикою роботи з радіо командирів зробили зв'язок в початковий період війни справжнім кошмаром.

Через зазначеної нестачі рацій і малої кількості вміють працювати з ними командирів війська Червоної Армії в дуже сильному ступені покладалися на телефонний зв'язок. Та ж, в свою чергу, швидко порушувалася в перші ж години війни німецькими диверсантами, а згодом - стрімким наступом німецьких сухопутних сил. НКО намагався боротися з прагненням командирів покладатися на телефонний зв'язок. 15 лютого 1941 року наказав усім командирам і штабам «навчитися мистецтву керувати військами по радіо».

В цілому мобілізація зазнала провал, і війська йшли в бій з недостатньою кількістю здебільшого застарілої апаратури зв'язку. До того ж кадри частин зв'язку були лише частково навчені або взагалі не навчені, а командири здебільшого не мали досвіду роботи в бойових умовах. Це сильно заважало військам здійснювати координацію дій в умовах мобільного війни. Численні документи радянських архівів констатують страшні наслідки такої ситуації.

Ще до початку війни прозвучали попередження про труднощі, які Червона Армія відчувала зі зв'язком. Менш ніж за годину до нападу німців начальник штабу Прибалтійського особливого військового округу генерал-лейтенант П.С. Кленів відправив до Генерального штабу тривожне донесення:

«Слабкими місцями зв'язку округу, що можуть викликати кризу, є:

1. Слабкість фронтових і армійських частин зв'язку з чисельним складом і потужності щодо своїх завдань.

2. необладнання вузлів зв'язку армії і фронту.

3. Недостатня розвиненість проводів з паневежіского і двінські вузлів зв'язку.

4. Відсутність засобів зв'язку для забезпечення тилової зв'язку.

5. Слабка забезпеченість майном зв'язку окружних, армійських частин зв'язку і військово-повітряних сил ».

Побоювання Кленова дуже скоро підтвердилися. Через чотири дні полковник Курочкін, начальник управління військ зв'язку Північно-Західного фронту, доповів ситуацію зі зв'язком фронту після чотирьох днів боїв. У доповіді під назвою «Умови зв'язку з початку кампанії» він писав:

«Окремі батальйони зв'язку дивізій і корпусів, будучи в штатах мирного часу і маючи автотранспорт в некомплект, не могли підняти повністю проводове майно зв'язку, що знаходиться в непорушному запасі, і залишили його на складах постійних квартир. Прикордонні битви відбулися в обстановці, коли дивізії і корпусу билися на вельми широкому фронті.

З першого моменту війни авіацією противника і диверсійними групами постійні дроти вздовж кордону були зруйновані, тому дивізії і корпусу змушені були заповнювати цю прогалину польовими засобами.

На другий і третій день війни відбулися дуже динамічні і кровопролитні бої, в результаті яких наші частини стали швидко відходити на тиловий рубіж оборони - Зап. Двіна.

Цей відхід не носив планомірного характеру. Майже всі дивізії перебували в напівоточенні або оточенні і самостійно пробивали собі шлях до р. Зап. Двіна.

Окремі батальйони зв'язку дивізій і корпусів часто брали безпосередню участь в боях з противником спільно зі своїми штабами.

В результаті сталася втрата майже всього готівкового комплекту дротового зв'язку і значної частини радіостанцій. Особовий склад цих батальйонів в значній мірі загинув в боях *.

На другий-третій день війни головними видами зв'язку в ланці дивізія-корпус стали радіо і служба делегатів зв'язку.

радіозв'язок

1. Радіозв'язок з першого дня війни працює майже без перебоїв, але штаби неохоче і невміло на початку війни користувалися цим засобом зв'язку.

Засоби рухомого зв'язку

Штаби фронту і армій на початку кампанії не мали табельних засобів (авіації, автомашин, мотоциклів) для організації зв'язку рухомими засобами.

Начальники штабів дуже неохоче йшли на виділення цих коштів зі складу бойових частин ».

Доповіді з інших фронтів багаторазово повторюють даний опис підтримки військ зв'язком і пов'язаних з нею труднощів.

Протиповітряна оборона

Проблема протиповітряної оборони в сучасній війні була природним наслідком зростаючої важливості повітряної мощі і особливо посилення бомбардувальної авіації.Незважаючи на це, радянські військові керівники до 1940 року в цілому недооцінювали важливість протиповітряної оборони в сучасній війні. * Однак навесні 1940 року німецькі військові в ході своїх операцій на Заході яскраво продемонстрували, чого може досягти повітряна міць. У той час масовані німецькі бомбардування військ, економічних об'єктів і вузлів зв'язку, вміла інтеграція повітряної підтримки з наземними операціями, терористичні бомбування населених центрів і стрімкий захоплення переваги в повітрі справили протверезне вплив на радянських військових.

Радянські військові теоретики докладно проаналізували роль повітряної мощі в німецьких військових перемогах і багато писали про неї в своїх військових журналах. Однак вони помилково зробили висновок, що повітряна міць була корисна тільки проти невеликих і слабких держав, позбавлених великий, добре розвиненої економіки і неабиякою військової сили:

«Вони визнали подібні засоби [повітряну міць] безпідставними у війні з державою, що володіє рівним або навіть великим військово-економічним потенціалом, яке залишалося б пильним, і яке мало збройними силами високої бойової готовності».

Внаслідок цього в червні 1941 року вони «не створили надійної системи для протиповітряної оборони військ і важливих національних об'єктів» ™. Наказ НКО від 14 лютого 1941 «Про посилення протиповітряної оборони країни» створив під управлінням Головного управління ППО Червоної Армії нову національну систему протиповітряної оборони (ППО країни). Було виділено 13 особливих зон ППО, що охоплюють «угрожаемую територію» на заході Радянського Союзу глибиною в 1200 кілометрів, чиї кордони збігалися з межами військових округів, і які, в свою чергу, поділялися на ППО областей і населених пунктів.

Спеціально виділені сполуки, частини і підрозділи ППО (корпусів, дивізій і бригад) захищали військові частини цієї територіальної системи, а інші захищали великі населені центри (Москву, Ленінград, Київ) і важливі об'єкти в межах 400-600 кілометрів від західного кордону (на Кавказі - в межах 200-250 кілометрів) спільно з частинами ППО сухопутних військ, військово-повітряних і військово-морських сил. Ці з'єднані війська відповідали за протиповітряну оборону в межах своїх військових округів через командувача зоною ППО.

Загальнонаціональні війська протиповітряної оборони (ППО країни) мали в своєму арсеналі винищувальну авіацію, зенітні знаряддя і кулемети, прожектора, аеростати і оптику. В арсенал вогнепальної зброї входили 7,62-мм спарені кулемети зразка 1931 пі крупнокаліберний 12,7-мм кулемет, створений В.А. Дегтяревим і Г. С. Шпагиним. Обидві системи успішно змагалися з аналогічними німецькими моделями.

Хоча війська ППО відповідали через своїх командувачів артилерією перед відповідними родами військ, у військових округах не було ніяких спеціальних органів для управління ППО або для підготовки і навчання ППО фронту або армії військового часу. Замість цього НКО поклав відповідальність за бойову і спеціальну підготовку частин ППО на Головне управління ППО Червоної Армії. Відповідно до рішення НКО від 31 січня 1941 року Головне управління ППО повинно було «завідувати бойовою підготовкою і використанням зенітної артилерії, зенітних кулеметів, зенітних прожекторів, винищувальної авіації, загороджувальних аеростатів і частин ВНЕСЕННЯ [повітряного спостереження, оповіщення і зв'язку], призначених для протиповітряної оборони території СРСР »"

Хоча створення нової системи розглядалося як позитивний розвиток, воно не змогло забезпечити унітарною системою ні держава в цілому, ні конкретні потенційні цілі військового часу. Винищувальна авіація підкорялася командувачу ВПС військового округу, а полки винищувальної авіації, яким поставили завданням забезпечити захист Москви, Ленінграда і Баку, перебували в оперативному підпорядкуванні у командувачів корпусними ППО. Зенітна ж артилерія несла відповідальність перед двома штабами: щодо бойової і спеціальної підготовки - перед Головним управлінням ППО, а в відношенні стрілецької підготовки та матеріально-технічного постачання - перед командувачем артилерією. Ці та інші суперечать один одному види відповідальності сильно утрудняли розвиток і матеріально-технічне забезпечення дієвої системи ППО.

До того ж сильна кадрова плинність в командуванні ППО на всіх рівнях теж не сприяли боєздатності даних військ. Наприклад, протягом 1940 і 1941 років в Управлінні ППО Червоної Армії (після 27 грудня 1940 року - Головному управлінні ППО) змінилося шість різних командувачів.

В їх число входили генерал-майори артилерії Я.К. Поляков і МФ. Корольов, генерал-лейтенант авіації Е.С. Птухін, генерал-полковник Г.М. Штерн і, з 14 червня по 19 липня 1941 року - генерал-полковник М.М. Воронов. У сфері протиповітряної оборони, як і всюди, чималу частку цієї плинності викликали чистки, викликана ними реакція пішла вглиб і вшир, породивши хаос і на нижніх рівнях.

Ці організаційні труднощі і плинність командних кадрів несприятливо вплинули на загальне і часткове планування протиповітряної оборони, підготовку офіцерського складу, керівництво та управління системою і на її здатність здійснити дієву мобілізацію військового часу. Планування залишалося поверхневим:

«Плани для зон ППО були конкретними. Вони лише відображали фактичне розташування частин і підрозділів ППО, забезпечені короткими характеристиками об'єктів, що обороняються, і ідентифікували найбільш ймовірні напрямки повітряних почне. Ці плани не відбивали засобів управління цими військами ».

Спроби прискорити підготовку фахівців ППО в травні 1941 року привели до несподіваних неприємних наслідків і негативно позначилися на ефективності командування, штабів, частин і окремих розрахунків. Зокрема, сполуки, частини і підрозділи ППО виявилися в цілому не здатні діяти вночі. Напередодні війни не було введено ніяких сучасних статутів або розкладів штатного порядку дій для протиповітряної оборони, а існуючі статути були застарілими версіями, підготовленими в середині 1930-х років. Єдиний порядок дій штабів також ще тільки розроблявся.

Зв'язок ППО, якої належало грунтуватися на цілодобової радіозв'язку, забезпеченої наркоматом зв'язку, ще не була організована. В одних тільки Західному і Київському особливих військових округах було по 119 і 110 центрів зв'язку, все ще не з'єднаних єдиною системою, а в Ленінградському військовому окрузі зв'язок між ППО, ВПС і Балтфлотом була вкрай заплутаною. Пости спостереження і радіозв'язку в системі ВНЕСЕННЯ або не існували, або не працювали, або передана ними інформація запізнювалася через надмірну схильність покладатися на телефонний зв'язок. Система ВНЕСЕННЯ в межах військового округу складалася на 70-75 відсотків з телефонного зв'язку, на 15-20 відсотків з прямих ліній зв'язку та на 20-25 відсотків з радіозв'язку. Більш того, більшість особового складу стикалося з труднощами у використанні рацій. Тому для повідомлення військ, об'єктів і аеродромів про повітряні нальоти супротивника було потрібно від 4,5 до 15 хвилин. В результаті між 1 січня і 10 червня 1941 роки не було жодної дієвої реакції системи ВНЕСЕННЯ на 84 відсотки з 122 німецьких розвідувальних польотів над радянською територією перед німецьким вторгненням.

Ці організаційні та системні труднощі зростали ще й тим, що озброєння ППО (37-мм і 25-мм автоматичні гармати, 85-мм гармати і 12,7-мм кулемети) було старим і неефективним, а виробництво 45-мм, 100-мм і 130-мм автоматичних гармат новіших зразків йшло дуже погано. Запас же боєприпасів навіть для тих застарілих гармат був малий, в діапазоні від 13 до 75 відсотків від необхідного запасу на три місяці війни. Брак гармат старого зразка (7190 калібром 37-мм і 1308 калібром 85-мм) вдалося усунути лише до середини 1942 року. Виробництво нових зенітних гармат калібром 85-мм збільшилася в 1941 році в 1,7 рази в порівнянні з 1940 роком.

Це нова зброя розподілили в першу чергу по з'єднаннях і частинах ППО в західних військових округах або по великих населених центрам, таким, як Москва і Ленінград. Ще 480 «восьмідесятіпяток» спеціально виділили для застосування проти танків.

У червні 1941 року радянські наземні війська протиповітряної оборони складалися з трьох корпусів ППО, двох дивізій ППО, шести бригад ППО, 26 обласних бригад ППО, двох окремих полків ППО і дев'яти окремих протиповітряних батальйонів, всього загальною чисельністю 182 ТОВ бійців при 3329 85-мм зенітках , 335 37-мм зенітках, 649 12,7-мм кулемети, 1597 зенітних прожекторах, 853 загороджувальних аеростатах і 75 радіолокаційних станціях (з радіолокаторами РУС-2 і РУС-1) (див. таблицю 6.1).

У сухопутних військах Червоної Армії на кожну стрілецьку дивізію був один зенітно-артилерійський дивізіон з восьми 37-мм автоматів і чотирьох 76,2-мм зеніток, а в кожному полку - рота зенітних кулеметів з трьох важких кулеметів і 8 кулеметних установок на вантажівках. На озброєнні корпусного зенітно-артилерійського дивізіону було дванадцять 76,2-мм зенітних гармат, два великокаліберні кулемети і три кулеметні установки на вантажівках. Хоча за штатом для цих підрозділів було потрібно 4900 37-мм автоматів, в червні 1941 року у військах було тільки 1382 таких автоматів. Тому в більшості бойових дивізій було лише 4-8 автоматичних гармат замість покладених 12.

Реальне прикриття з повітря ці дивізіони забезпечити не могли, оскільки навіть в атаці у фронті стрілецького корпусу в 10 кілометрів мали можливість дієво атакувати тільки одну компактну повітряну ціль, підлітає на висоті в 3000 метрів, або дві - на такій же висоті в глибині своєї оборони. Всього обстрілу було піддано до 14-15 атакуючих літаків. Якщо ж фронт корпусу подовжувався, ефективність ППО різко знижувалася. Більш того, зенітні засоби не могли вести вогонь на ходу, а стрілянина вночі обмежувалося нестачею зенітних прожекторів. Розподіл з'єднань і частин авіації ППО показано в таблиці 6.4.

ВВС Червоної Армії виділили для виконання завдань протиповітряної оборони в цілому 40 полків винищувальної авіації, що мають на озброєнні (по штатної чисельності) 2520 винищувачів. В їх число входили додані дивізії і полки в наведених вище списках і інші полки, підпорядковані ВПС військових округів. Однак ці полки мали лише 60 відсотками потрібних за штатом льотних екіпажів і 83 відсотками літаків та іншої техніки. Приблизно 91 відсоток їх літаків були застарілі І-16, І-15 і І-153, а решта - нові ЯК-3 і МіГ-3. У жодного з цих літаків не було радарів, радіостанції на нових літаках не відповідали очікуванням, і пілоти неохоче користувалися ними. Пілоти були не навчені нічним боїв, та й для підтримки цих нічних боїв не вистачало прожекторів. Самі ж ці прожектори теж поступалися за своїми можливостями зарубіжним зразкам.

З'єднання і частини ВНЕСЕННЯ використовували для виявлення цілей візуальні засоби, а для визначення курсу ворожих літаків - дуже примітивні прилади. І навіть ці методи визначення цілей сильно важко нестачею на постах ВНЕСЕННЯ біноклів, яка досягала 74 відсотків. У червні 1941 року тільки шість станцій ВНЕСЕННЯ були оснащені новими експериментальними РЛС РУС-2, а випуск колишніх РЛС РУС-1 припинився в 1940 році. Хоча в 1941 році Головним управлінням ППО Червоної Армії була проведена серія маневрів ППО, німецьке вторгнення порушило процес підготовки військ перш, ніж були досягнуті які-небудь помітні результати. Тому «в цілому, бойова підготовка льотчиків, зенітників, прожектористів і штабних офіцерів, обласних і зональних ППО залишалася низькою, і це негативно вплинуло на відображення первинних ударів противника».

У червні 1941 року війська ППО, що захищають тилові об'єкти на європейській території Радянського Союзу, утворювали два пояси зон ППО. Перший пояс, що складається з Північної, Північно-Західної, Західної, Київської та Південної зон ППО, захищало 579 зенітних батарей - 50 відсотків від загального числа, і 17 полків винищувальної авіації-42,5 відсотка від общеit) числа авіаполків, виділених для захисту великих центрів країни. З цих 17 полків 9 захищали Ленінград, 4 - Київ і по одному полку - Ригу, Мінськ, Одесу та Кривий Ріг.

Зенітна артилерія утворювала оборонні кільця навколо цих потенційних цілей авіації противника, її підрозділи мали чисельність від 86 до 97 відсотків штатної.82 батареї захищали небо на північно-західному напрямку (Північна і Північно-Західна зони ППО), 69 - на західному напрямку (Західна зона ППО) і 73 - на південно-західному напрямку (Київська і Південна зони ППО). Решта 355 батарей були додані дивізіям ППО, оборонятися Київ і Львів, і корпусу ППО, оборонятися Ленінград.

Другий пояс зон ППО складався з Московської, Орловської і Харківській зон ППО і мав на озброєнні 223 зенітних батареї (19 відсотків від загального числа). 137 з них (понад 61 відсотки) використовувалися для захисту Москви. Крім того, столицю захищало 11 винищувальних авіаполків (27,5 від загальної кількості). Однак тільки у шести з цих авіаполків була необхідна бойова техніка, а інші п'ять знаходилися в процесі формування.

18 червня, коли різко зросла кількість ознак близької війни, війська ППО в передових районах були приведені в стан підвищеної бойової готовності. В той день генерал-полковник Кузнєцов, командувач прибалтійським особливим військовим округом, видав абсолютно секретний наказ:

«З метою якнайшвидшого приведення в бойову готовність театру військових дій округу НАКАЗУЮ:

1. Начальнику зони протиповітряної оборони під кінець

19 червня 1941 р привести в повну бойову готовність всю протиповітряну оборону округу, для чого:

а) організувати цілодобове чергування на всіх постах повітряного спостереження, оповіщення і зв'язку та забезпечити їх безперервним зв'язком;

б) виготовити всю зенітну артилерію і прожекторні батареї, призначивши цілодобове чергування на батареях, організувавши безперебійний зв'язок їх з постами, ретельно

підготувавши в інженерному відношенні і забезпечивши вогнеприпасів;

в) організувати взаємодію винищувальної авіації з зенітними частинами;

г) організувати безперебійну зв'язку постів повітряного спостереження, оповіщення і зв'язку з аеродромами винищувальної авіації;

д) на 1 липня 1941 р закінчити будівництво командних пунктів, починаючи від командира батареї до командира бригадного району.

19.6.41 р доповісти порядок прикриття від пікіруючих бомбардувальників великих залізничних і грунтових мостів, артилерійських складів і найважливіших об'єктів.

До 21.6.41 р спільно з місцевою протиповітряною обороною організувати затемнення міст Рига, Каунас, Вільнюс, Двінська, Мітава, Лібава, Шауляй, протипожежну боротьбу в них, медичну допомогу постраждалим і визначити приміщення, які можуть бути використані в якості бомбосховищ;

е) максимально форсувати всі організаційні заходи, закінчивши їх не пізніше 1 липня 1941 г. »

Схожі накази були видані командувачами всіх прикордонних військових округів. У Західному і Київському особливих військових округах все зенітні батареї в секторі від Гродно до Львова, на глибину від Мінська до Новограда-Волинського, зайняли вогневі позиції. Однак багато батареї Західного фронту займалися бойовим навчанням в тилу і не могли бути розгорнуті. К 21 червня Москву захищали 60 чергових батарей, а Ленінград - 30. Решта 50 відсотків батарей в Московській області залишалися в своєму таборі в Костерова. Війська ВНЕСЕННЯ в прикордонних військових округах теж були висунуті по тривозі на глибину від 150 до 250 кілометрів. На схід від ж інші війська ВНЕСЕННЯ повинні були виступити по тривозі тільки напередодні війни.

Незважаючи на всі ці заходи, відповідно до одного з офіційним аналізу:

«В цілому на початку війни боєготовність військ ППО перебувала на порівняно низькому рівні. Хоча в той час відбулися серйозні зміни в організації і структурі військ ППО для посилення централізованого управління, радянському уряду не вдалося створити об'єднане управління всієї системи ППО ».

Той же критичний аналіз привів список численних труднощів, включаючи слабкість організаційної структури, недостатня кількість і без того застарілого озброєння, погану підготовку особового складу та частин, особливо щодо нічних дій, брак апаратури зв'язку, ненадійність управління, відсутність єдиних правил і порядку дій в зональних і обласних ППО і численні труднощі у авіації ППО. В цілому наслідки цих труднощів під час війни продемонстрували наскільки небезпечно вступати в бій без адекватної протиповітряної оборони.

Прикордонні війська і війська. НКВД

Основні прикордонні сили напередодні війни були зведені в 49 прикордонних загонів, які перебувають уздовж кордону і які охороняють рубежі Радянського Союзу. Кожен з цих прикордонних загонів включав 4 лінійних прикордонних аванпосту (застави) - три з 42-64 прикордонниками і резервна застава з 42 прикордонниками, а також маневрену групу (від трьох до п'яти застав по 50 прикордонників в кожній) і училища НКО з 70-100 курсантами . У кожному прикордонному загоні було від 1400 до 2000 бійців, 20-30 50-мм мінометів, 80-122 пістолетів-кулеметів, 48-60 станкових кулеметів «Максим», 25-30 автомашин, 200-300 коней і 120-160 собак.

Прикордонні сили представляли собою легкі охоронні військами, призначені для патрулювання кордону, затримання порушників, протидії розвідувальним і диверсійних акцій противника і створення деякого перешкоди для дій ворожих військ. Вони ні в якому разі не оснащувалися і не навчалися, щоб вести бої з бойовими з'єднаннями регулярних збройних сил.

Ще одне першочергове завдання військ НКВД і прикордонних військ у мирний час, яка тривала і під час війни складалася в постачанні і забезпеченні охорони радянської системи виправно-трудових таборів (ГУЛАГ). У разі війни їх інструкції наказували їм або вивезти ув'язнених, або ліквідувати їх. Є всі вказівки на те, що коли війська НКВС закликали на фронт, вони робили останнім.

Перед початком війни війська НКВС налічували 171 900 військовослужбовців. Цим силам перед війною приділялася першочергова увага, тому вони в цілому були добре підготовлені до виконання доручених їм завдань. Однак після стрімкого розвалу оборони Червоної Армії від них було потрібно більше, ніж звичайна охорона таборів і забезпечення внутрішньої безпеки. По суті, війська НКВС часто діяли як бойові з'єднання, до того ж високі втрати серед стрілецьких частин змушували використовувати разом з ними багатьох-бійців НКВС.

Раптовість німецького нападу порушила заплановану мобілізацію в сили НКВД. Як стверджувалося в бойовому донесенні підполковника Головко, командувача 22-ї моторизованої дивізією НКВС:

«Відповідно до мобілізаційним планом була створена 22-я мотострілецька дивізія НКВС що складається з 1-го, 3-го і 5-го мотострілкових полків. Однак, оскільки 1-й і 3-й полки були вже втягнуті в бойові дії в Литві, встановити з ними зв'язок було вже неможливо, а положення вимагало термінової боєготовності для відсічі фашистської регулярної армії, я включив до складу 22-ї мотострілецької дивізії 83- й залізничний полк, 5-й механізований полк НКВД і 155-й конвойний батальйон і організував полк червоногвардійців з батальйонів ризьких робітників. Таким чином, 22-а дивізія НКВС фактично складаються з трьох полків і окремого батальйону ».

Після 30 червня 22-я мотострілецька дивізія була змушена діяти в складі 10-го стрілецького корпусу 8-ї армії; однак у неї не було ні своєї артилерії, ні саперів, ні матеріально-технічного постачання. Огляд невеликого числа доступних документів НКВД вказує, що деякі сполуки відчували суттєву нестачу спорядження. Наприклад, журнал бойових дій 2-ї дивізії НКВС (охорона залізниць), підпорядкованої Північно-Західному фронту, повідомляв 2 липня, що хоча «зброю і боєприпаси поставлені повністю», у 109-го полку даного з'єднання «були відсутні 250 комплектів обмундирування і 900 казанків ».

Подальше донесення з того ж полку вказувало, що на 30 липня «полк складався з трьох рот по 67 бійців, резервної роти чисельністю в 52 бійця і інших підрозділів загальною чисельністю в 280 бійців, при трьох станкових кулемети на полк загальною чисельністю в 399 бійців». Через таку слабкість його включили в 320-й стрілецький полк Червоної Армії. Фактично, хоча мобілізація в НКВД йшла в прискореному темпі, велика частина військ НКВД в західних військових округах незабаром виявилася підпорядкована польовому командуванню Червоної Армії. Війська НКВД у цілому виявилися добре підготовленими для виконання завдань військового часу, а процес мобілізації в НКВД, схоже, йшов успішно, проте частини НКВД не були ні оснащені, ні навчені для участі в польовому бою в якості стрілецьких частин. В результаті, судячи з усього, вони зазнали важких втрат.

служби тилу

У мирний час Червона Армія тримала всі частини і установи служби тилу в структурі своїх бойових сил на різко скороченому рівні - як з особового складу, так і по оснащенню. Служб тилу армій і фронтів взагалі не існувало. Було лише кілька окремих госпіталів, ремонтних баз і складів для постачання військ мирного часу; їм призначалося послужити основою для подальшої мобілізації.

Мобілізаційний план (МП-41) вимагав мобілізувати дивізіям в 3 дня, а арміям за 7 днів після початку мобілізації понад 100 тилових підрозділів, а фронтах сформувати 400-500 подібних підрозділів за 15 днів. Адміністрація служби тилу збройних сил країни повинна була бути повністю мобілізована за 30 днів.

Грунтуючись на досвіді Першої світової війни і наступних менших конфліктів, радянське військове керівництво запланувало резервні запаси для забезпечення 3 днів бойових дій і містять продовольство на 5-6 днів. Постійна система фронтових складів і пунктів постачання повинна була мати 9-10 боєкомплектів, 10 заправок пального і провіант на 30 днів. У цих діючих частин служби тилу було відсутнє єдине командування, а підпорядковувалися вони і Управлінню служб тилу Червоної Армії, і наркомату оборони.В мобілізаційному плані був врахований і план подальшого розгортання служб тилу. Він вимагав створення складів на рівні, достатньому для постачання фронту зброєю і боєприпасами протягом трьох місяців боїв (і протягом шести місяців - продовольством). Однак в прикордонних військових округах резервні запаси були обмежені нестачею місця на складах, тому тут зберігався лише місячний запас пального і боєприпасів. З іншого боку, 38 відсотків існуючих складів (340 з 887) розташовувалися в західних військових округах поблизу від діючих військ, а більшість цих військ стояло поблизу кордону, де вони були найбільш уразливі для ворожого нападу. На центральних базах Головного артилерійського управління зберігалося 20 відсотків всіх резервних артилерійських снарядів та 9 відсотків хв, в той час як в західних прикордонних округах велика частина цих запасів зберігалася неподалік від кордону. Наприклад, 25 відсотків всіх боєприпасів на Західному театрі військових дій, числом понад 30 мільйонів снарядів і мін, зберігалося на відстані від 50 до 200 кілометрів від кордону. В результаті значна частина цих запасів після початку війни потрапила в руки супротивника.

Стосовно наявності боєприпасів для діючих військ були як доктринальні, так і структурні складності. У 1938 році, грунтуючись на аналізі витрачання боєприпасів в попередніх військових конфліктах, Червона Армія встановила норму витрати боєприпасів в 5000-6000 пострілів на стовбур за всю війну. Грунтуючись на нових даних, отриманих з аналізу боїв Фінської війни і боїв на Халхін-Голі в 1940 і 1941 роках, Генеральний штаб скоротив цю норму в середньому до 1000 пострілів на стовбур. Залежно від того, скільки боєприпасів видаватиме промисловість, Червона Армія планувала накопичити двомісячний запас боєприпасів у західних і південних прикордонних військових округах, тримісячний запас в Забайкальському військовому окрузі і чотиримісячний запас на Далекому Сході. Двомісячна норма становила 600-800 пострілів на рушничний стовбур і 1000-1600 пострілів на міномет.

Незважаючи на це ретельне планування, запас боєприпасів у червні 1941 року не відповідав штатним нормам (про запаси боєприпасів на людину в Червоній Армії на 22 червня см. Таблицю 6.5). Загального запасу вистачало на 1700 пострілів з кожної 45-мм протитанкової гармати, більш ніж на 1000 пострілів кожної 76-мм польової гармати, 700-800 пострілів для кожного 122-ММІ 152-мм гармати і453 пострілу для кожної 203-мм гаубиці. Таким чином, штатного двомісячного запасу там ні ні для одного знаряддя. В абсолютних цифрах запас боєприпасів у західних військових округах також не відповідав потребам і становив від 6 до 84 відсотків.

Напередодні війни частини служби тилу в діючих військах мали 25-30 відсотків штатної чисельності особового складу і повинні були досягти повної комплектності на третій день мобілізації.Однак нестача транспорту (бракувало від 50 до 80 відсотків необхідних автомашин) і відсутність планів розподілу припасів в разі війни зробило мобілізацію існуючих військ служби тилу хаотичної і неефективної.

Особливо гостро позначилася відсутність транспорту. Для постачання діючих військ відповідно до норм потрібно понад 60 відсотків із загальних запасів боєприпасів. Однак багато хто з цих боєприпасів зберігалися на складах у внутрішніх військових округах, звідки їх було потрібно доставити в діючу армію на велику відстань. До того ж приблизно третину боєприпасів в західних військових округах (менш вразлива частина їх) розташовувалася в 700 кілометрах в тилу. Їх теж потрібно підвезти на передову.

Вся біда в тому, що та ж нестача автомашин і тракторів, яка існувала в бойових частинах, в більшій мірі мала місце в службах тилу. В кінцевому підсумку саме це відсутність транспорту паралізувало зусилля з постачання військ боєприпасами і позбавило діючі війська боєприпасів, коли ті особливо в них потребували.

Хоча залізничний транспорт перевозив в 1941 році близько 90 відсотків радянських вантажів, а автотранспорт - всього 1,8 відсотка, через його гнучкості і доступності для польових військ, вантажний автотранспорт був більш критичний для забезпечення військових дій. З 1937 року відповідно до програми моторизації і механізації автотранспортний парк Червоної Армії зріс семикратно. Радянська промисловість прискореними темпами справила 145 390 автомашин в 1940 році і 124 176 автомашин в 1941 році - причому треба думати, що понад половини цих останніх (62 тисячі) - до червня. На 22 червня радянський парк вантажних машин в цілому налічував близько 700 000 автомашин, в основному півторатонних вантажівок моделі ГАЗ-АА. Однак погані дорожні умови, відсутність запчастин, ремонтних майстерень і шин, а також низька кваліфікація водіїв і механіків взяла з цих машин важку данину - приблизно 45 відсотків їх було непридатне до мобілізації, а наявний запас шин становив лише 25 відсотки від необхідного.

У період мобілізації і воєнний час Червоної Армії було потрібно 744 000 автомашин і 92 000 тракторів, а на 22 червня було в наявності лише 272 000 автомашини і 42 000 тракторів *. Це було якихось 36 відсотків від необхідного штату, причому лише 193 200 з зазначених автомобілів були вантажними. До того ж понад 58 відсотків вантажівок були більш старих моделей ГАЗ-АА з низькою вантажопідйомністю - цей фактор, у свою чергу, призводило до їх підвищеної експлуатації, а отже - до частих поломок. Через це і через нестачу ремонтних потужностей 23,1 відсотка автомашин Червоної Армії напередодні війни були несправними (див. Таблицю 6.7).

В цілому армія планувала мобілізувати 240 ТОВ машин з народного господарства, в тому числі 210 ТОВ вантажівок ГАЗ-АА і ЗІС. Однак існуючі організовані мобілізаційні органи мали лише 90 000 машин, і мобілізаційним владі довелося організувати нові заходи для придбання з народного господарства інших вантажівок. До 22 серпня 1941 Червона Армія мобілізувала в цілому 206 000 машин, тоді як за той же час втратила в ході боїв 271 400.

Ще однією великою проблемою для радянських військових було створення сил, які могли б підтримувати пропускну здатність доріг в період мобілізації і воєнний час, з огляду на поганий стан доріг і передбачуваних потік дорожнього руху. Під час радянсько-фінської війни Червона Армія створила дуже багато дорожніх частин, але в кінці війни більшість з них були демобілізовані і повернулися в народне господарство. Внаслідок цього Червона Армія тримала в мирний час у військових округах і під управлінням Генштабу 8 навчальних дорожньо-експлуатаційних полків і 35 полкових штабів зі скороченими штатами, однак в арміях, дивізіях або полицях не існувало практично ніяких дорожньо-будівельних військ. У період мобілізації і воєнного часу мало хто існуючі частини повинні були за п'ять-вісім днів бути розгорнуті в 49 полків і 39 батальйонів. Однак цивільні ресурси знову виявилися недостатніми для забезпечення подібного розгортання, і навіть якщо б воно все ж відбулося повністю, без належного обслуговування в перший же тиждень війни дороги вийшли б з ладу і стали абсолютно непроїжджими ні для чого, крім танків. Становище ще більше ускладнювалося тим, що багато дорожні частини знаходилися під управлінням НКВС і вкрай сумнівно, що вони виявилися б доступні для використання їх армією.

Аналогічна ситуація існувала і з запасами і поповненням пального. Заходи з економії пального через його неадекватну виробництва перешкоджали бойовій підготовці, особливо мобільних військ в 1941 році. Хоча в червні 1941 року запаси паливно-мастильних матеріалів майже досягли необхідних норм, на постачання паливом впливала та ж нестача місць на складах і проблеми з транспортом, які переслідували постачання боєприпасами. Більш того, на відміну від боєприпасів, 40-60 відсотків дорогоцінного палива зберігалося на складах в Московському, Орловському і Харківському військових округах і на заводах з виробництва палива. Спроби перемістити це пальне ближче до передових баз ні до чого не привели. В результаті 22 червня 1941 року чинні війська в Прибалтійському, Західному і Київському особливих військових округах мали запас пального відповідно на 6,8 і 15 днів, а не необхідну норму на два місяці.

Останнім важливим видом постачання було продовольство, необхідне для харчування особового складу Червоної Армії. Збільшення армії між 1937 і 1941 роками лягло важким тягарем на радянське сільське господарство, а мобілізація повинна була ще й подвоїти цей тягар. В цілому економіка була не в змозі давати армії все необхідне, тому постачання продовольством залишалося за західними стандартами досить мізерним і примітивним. Відповідно до одного джерела:

«... з 1939 р резерви продовольства і фуражу виявилися недостатніми ... Армія мала лише трьох - чотиримісячний запас основних традиційних продуктів харчування (хліба, борошна, вівсяної крупи, макаронів, цукру, чаю та солі) і двомісячний запас м'ясопродуктів і тютюну ».

Головними труднощами залишалося доставка продовольства з місця його виробництва в війська на транспорті. Таке ж положення існувало і з запасами одягу та обмундирування.

Численні бойові донесення описують труднощі з тиловим забезпеченням в перші дні війни. З них видно, що органи служби тилу були паралізовані німецьким нападом, і простежується послаблює вплив цього паралічу на боєготовність і бойові дії частин і з'єднань:

«В цілому діючі органи служби тилу були недостатньо підготовлені до великої війни і не були своєчасно відмобілізувати. При спішно зібраному і неповному транспорті, вони не змогли на початку війни в повній мірі виконувати завдання з постачання військ, особливо в умовах відступу і оточення. Ешелонування і накопичення матеріальних резервів не відповідав транспортним можливостям. Тому на початку війни війська західних фронтів залишалися без необхідної підтримки служб тилу, а багато склади були знищені або захоплені супротивником ».

Статистичні данні