Економіко-політична ситуація в країні напередодні реформи 1861 року і її передумови.

Слід зазначити, що в Росії кріпосне право найдовше трималось і прийняло такі грубі форми, що на практиці нічим не відрізнялося від рабства. Але воно було страшенно не тільки з моральної і етичної точки зору, воно було неспроможне і за своєю внутрішньою суттю. Можливості кріпосного господарства як економічної системи в Росії до другої чверті XIX ст. були повністю вичерпані, і в останні передреформні десятиліття (30 - 50-ті роки XIX ст.) воно увійшло в смугу глибокої кризи. «Поміщицькі господарства, що базуються на підневільному, кріпосній праці, все більш занепадали. Різко впала продуктивність панщинного праці, показником чого є падіння врожайності в поміщицькому селі. За розрахунками історика І. Д. Ковальченко, в регіонах з переважанням барщинной форми експлуатації селян середня врожайність зернових культур до середини XIX ст. становила 75-80% по відношенню до врожайності першого десятиліття XIX в. ». Поміщики збільшували число панщинних днів на тиждень і в той же час вводили «урочну систему» ​​(т. Е. Встановлювали певні норми денного виробітку на панщині), іноді практикували часткову оплату панщинних робіт. Однак всі ці заходи «стимулювання» і інтенсифікації панщини не могли відшкодувати зростаючі втрати від падіння продуктивності панщинного праці. Панщинних селянин надавав явне і таємне опір натиску з боку поміщика. Поміщики постійно скаржилися на «лінь» і «недбальство» мужика на панської роботі, і це незважаючи на застосування жорстоких покарань. «Погляньмо на барщінскую роботу. Прийде селянин наскільки можливо пізніше, озирається і оглядається якомога частіше і довше, а працює якомога менше, - йому не справу робити, а день вбити », - писав у 1847р. в статті «Полювання пущі неволі» великий поміщик А. І. Кошелев. Найбільш далекоглядні поміщики розуміли переваги вільнонайманого праці перед кріпаком, розуміли, що кріпосна неволя виключає всякі стимули продуктивної праці (крім хіба страху покарання) .Але усвідомлення цього ще не давало можливості в тодішніх умовах, при вузькості ринку найманої робочої сили та її дорожнечі, перейти навіть передовим поміщикам від кріпосної праці до найманої. Криза в першу чергу вразив панщинні маєтку (в них в той час нараховувалося понад 70% селян-кріпаків). Однак серйозні труднощі переживали і маєтки оброчні. Починаючи з 20-х років XIX ст. повсюдно ростуть недоїмки в сплаті оброків по оброчних маєтках. (Недоімочность в оброчних маєтках, звичайно, служила і показником непосильності для селян оброчних платежів.) Поміщицькі маєтки закладалися і перезакладивают. До моменту скасування кріпосного права поміщиками було закладено в різних кредитних установах більш 2/3 кріпаків, а сума боргу цим установам досягла астрономічної величини - 425 млн. Руб.Крепостное право було неефективно не тільки через те, що не стимулювало селянську працю, але воно також вело до «господарської» деградації поміщиків, т. к. в переважній більшості випадків їх інтерес був спрямований не на підвищення ефективності виробництва, яка вимагала постійної уваги і турботи про своїх справах, а на більш «ТЩ тільну »експлуатацію селян. Кріпацтво таким чином «било» відразу з двох напрямків: воно неминуче вело до зниження як селянської, так і поміщицької ініціативи. Виявом соціальної кризи з'явився послідовний
зростання в передреформні десятиліття селянського антикрепостнического руху. За другу чверть XIX ст. було зареєстровано 709 селянське хвилювання (в середньому 26 хвилювань за рік), за другу чверть цього століття - вже 1089 хвилювань (43 хвилювання за рік), а за останній передреформений десятиліття (1851 -1860гг.) - 1010 (101 хвилювання за рік). Крім хвилювань і повстань протест селянства проти кріпацтва проявлявся і в інших формах: вбивства поміщиків і керуючих маєтками, втеча від поміщика, скарги місцевій владі і царю, поширення чуток про волю, розбурхували уми селян. Вищі поліцейські влади вказували на небезпеку всіх цих проявів селянського протесту: «Простий народ нині не той, що був за 25 років перед цим, - йдеться в звіті III відділення за 1839р рік, весь дух народу спрямований до однієї мети - до звільнення ... взагалі кріпацтво є пороховий льох під державою, і тим небезпечніше, що військо складено з селян ж ». III відділення вказувало на появу серед селян «думають голів», які замислювалися над причинами соціальної нерівності, формулювали селянські антикрепостнические вимоги ». Об'єктивно кріпацтво заважало також індустріальної модернізації країни, так як перешкоджало складанню ринку вільної робочої сили, накопичення капіталів, вкладених у виробництво, підвищення купівельної спроможності населення і розвитку торгівлі. Кримська війна сприяла поглибленню кризи феодалізму, надавши йому всеосяжний характер. Величезні витрати на війну серйозно підірвали фінанси держави. Часті рекрутські набори в роки війни, реквізиції худоби і фуражу, зростання грошових і натуральних повинностей, пов'язаних з війною, розоряли населення. Все це викликало помітне наростання масового антикрепостнического руху селянства. У 1854-1855рр. ясно позначилася хвиля втеч селян від поміщиків. Таким чином, перед російським урядом з усією невідворотністю встали економічні і політичні завдання: необхідно було вирішити гострі соціальні проблеми, вийти з важкого фінансового та економічної кризи і при цьому зберегти положення Росії в числі провідних держав світу. Вперше про необхідність скасування кріпосного права було офіційно заявлено Олександром II в короткій промові, яку він виголосив їм 30 березня 1856р. перед представниками московського дворянства. У цій промові Олександр II, згадавши про своє небажання зараз «дати свободу» селянам, змушений був в той же час заявити про необхідність в принципі приступити до підготовки їх звільнення, зважаючи на небезпеку подальшого збереження кріпосного права, вказуючи, що краще скасувати кріпосне право «зверху» , ніж чекати, коли воно саме буде скасовано «знизу».