Формування території України

Попередники київського держави

Величезна територія майбутнього Київської держави ніколи не була незаселеною. Уже за тисячу і більше років до нашої ери грецькі історики згадують про численні племена і народи, що населяли великі простори на північ від Чорного моря і північний схід від Дунаю. Греки, що мали колонії на берегах Чорного моря, підтримували відносини з цими племенами і вели з ними торгівлю. Такі ж дані про населеності великої Російської рівнини ми знаходимо у істориків візантійських, римських, арабських, готських першого тисячоліття нашої ери.

Будучи одностайні у твердженні наявності і численності населення великої Російської рівнини (території Київської держави), все стародавні історики в різні епохи називають це населення різними іменами: киммерийцами, скіфами, сарматами, антами, слов'янами. Ця обставина дала підставу для створення теорії про заміну одного народу іншим, причому незмінною залишалася тільки територія. За даними цих істориків за 1000-700 років до нашої ери (до Р. X.) цю територію заселяли кіммерійці; і від 700-200 до Р. X. - скіфи; 200 до і 200 після Р. X. - сармати; після 200 після Р. X. - анти і слов'яни.

Новітні дані історичної науки дають пояснення цьому незрозумілому зникнення на одній і тій же території одних народів і поява інших.

Згідно з цим поясненням численні племена в різні епохи робили спроби створення державних утворень, причому ці державні утворення іменувалися по імені того племені, яке в даний момент було керівним. Ніяких повних зникнень або знищень окремих племен і народів не відбувалося, хоча Геродот і передає, що весь кіммерійський народ покінчив самогубством через страх перед скіфами. Насправді, мабуть, він злився з ними, надавши їм керівну роль. І тоді іноземці все населення, всі племена, замість кіммерійців почали називати скіфами. Кілька століть тому те ж саме відбулося з сарматами, а ще через кілька століть з антами-слов'янами. Відомості, які ми маємо про кіммерійців, дуже мізерні, але вже про їх спадкоємців - скіфів ми знаємо набагато більше. У 5-му столітті до Р. X. існувало скіфське державне об'єднання в Приазов'ї і на Таманському півострові, а близько 3-го століття ми знаходимо сильне скіфська держава в Криму. Розкопки в околицях Сімферополя відкрили столицю цієї держави - місто Неаполь (Новгород) з потужними кам'яними стінами, багатими гробницями і великими зерносховищ.

У союзи скіфських, а пізніше скіфсько-сарматських племен, в якості союзників або переможених входили і племена слов'ян, які поступово переміщалися з північного заходу під тиском німецьких племен. У цих союзах слов'янсько-російський елемент отримав переважання, а слов'янську мову вийшов переможцем при зіткненні з мовами нащадків скіфів і сарматів.

Так поступово до першої половини першого тисячоліття після Р. X. населення південної, середньої і північно-західній частині великої Російської рівнини набуває слов'янський, російський характер. Іноземці - античні історики - називають їх склавинами і актами. Північно-західні племена - склавинами (слов'янами), а південно-східні - антами. Візантійський історик Прокопій повідомляє, що cклавіни і анти говорять на одному і тому ж мовою. Це ж саме підтверджує і готський історик 6-го століття Йордан і каже, що це "великий народ", що складається з "незліченних племен".

Про антів академік А. А. Шахматов пише: "Слов'яни і Анти - це дві галузі колись єдиного племені. Анти - східна частина цього розпався племені. Все що ми знаємо про антів з досконалою ясністю веде нас до визнання їх східними слов'янами, отже, предками росіян.

За словами академіка Грекова, "від історії антів до історії Київської держави йде безперервна лінія розвитку. Це одна і та ж етнічна маса, яка говорила однією мовою, вірували в Перуна, плавала на однодревках, що спалювала рабинь на могилі князя ".

Академік Державін пише: "анти не тільки предки східних слов'ян, а й творці всієї їхньої культури. Попередниками Олега і Ігоря були антські князі: Межамир, Іздачіч, Хвалібуд і невідомі власники придніпровських скарбів ".

Археологічні розкопки останніх десятиліть дали незаперечні докази наявності слов'янських поселень на всій території великої Російської рівнини вже в перші століття нашої ери. Околиці Києва, верхів'я Дону, Волги і Західної Двіни, Галичина, Закарпаття, Псков були місцями розселення слов'ян, спільного походження, мови та культури, що незаперечно підтверджується ретельним вивченням археологічних, історичних і лінгвістичних даних.

Ці дані дають нам право стверджувати, що за багато століть до "покликання варягів" наші предки мали свою культуру і організували своє життя без стороннього керівництва. А це твердження є в той же час і спростуванням "нормандської теорії".

Крім того тепер встановлено, що задовго до "Русі" Рюрика існували державні утворення, військово-політичні союзи, наших предків-антів. Наприклад, об'єднання волинян з князями Межамир і Іздаром, які боролися з аварами. Або об'єднання племен, що жили на річці Рось (права притока Дніпра), під керівництвом князя Божа, боролися з готами. Існує думка, що саме це об'єднання послужило ядром, давньоруської народності.

Легендарні Кий, Шек і Хорив - засновники Києва, мабуть, були антсько-слов'янськими князями, а саме заснування Києва деякі історики відносять до 430-му році. Всі ці дані, число яких безперервно зростає в результаті наукових досліджень, незаперечно свідчать про існування організованого життя наших предків задовго до покликання варягів і про наявність у них своєї самобутньої культури ...

Анти-слов'яни

Переходячи до життя наших безпосередніх предків слов'ян-антів, які зуміли асимілювати ще в до-Київський період скіфські та сарматські етнічні групи, перш за все треба сказати, що вони з незапам'ятних часів були жителями Європи, як тепер встановили новітні історичні дослідження, і ні звідки вони в Європу не приходили. Північно-західна група слов'янських племен називалася словенами і їх поселення поширилися далеко вглиб середньої Європи, до Ельби і навіть західніше, а також до узбережжя Німецького моря і на острові Рюген.

Південно-східна група слов'янських племен була відома під загальною назвою антів і поширилася до Приазов'я і берегів Чорного моря.

Обидві групи слов'янських племен в середині першого тисячоліття нашої ери витримали важку боротьбу за своє національне існування. Анти - з готами, гунами, аварами, і візантійцями, який прагнув поширити свій вплив на землі антів. Словени - з німецькими племенами.

Антам вдалося вийти з боротьби переможцями, відстояти свою національність і самобутність і залишитися господарями на своїй території - півдні і південному сході Російської рівнини.

Інша група - словени - були частково витіснені зі своїх земель агресивними німецькими племенами, частково ними знищена або поневолена і національно знеособлена. Уцілілі частини цих племен переселилися на схід в межі майбутнього Київської держави, заснованої тут нові міста і поселення. Так, наприклад, словенське плем'я, яке прийшло з полабо (району Ельби) і основавшее там місто Любец (Любек в Німеччині), оселилося у гирла річки Десни, при її впадінні в Дніпро і заснувало і тут місто Любец (пізніше Любеч).

Цікаві дані про те, що представляли собою слов'яни періоду, що передував створенню Київської держави, дає відомий німецький історик Гердер. Він пише: "Слов'яни з любов'ю обробляли землю, займалися різними домашніми мистецтвами і ремеслами, повсюдно відкривали корисну торгівлю творами своєї країни, плодами своєї працьовитості. Вони побудували на берегах Балтійського моря, починаючи з Любека, міста. Між ними Вінета слов'янським Амстердамом. На Дніпрі вони спорудили Київ, на Волхові - Новгород, незабаром зробилися квітучими торговими містами. Вони з'єднували Чорне море з Балтійським і постачали північну і західну Європу творами Сходу. У нинішній Німеччині вони розробляли рудники, вміли плавити і лити метали, готували сіль, ткали полотно, варили мед, розводили плодові дерева і вели на свій смак веселу музичну життя. Вони були щедрі, гостинні до марнотратства, любили сільську свободу, але разом з тим вони були покірні і слухняні - вороги розбою і грабежу. Все це не позбавило їх від утисків з боку сусідів, навпаки - сприяло тому. Так як вони не прагнули до панування над світом, не мали спраглих воєн спадкових государів і охоче робилися данину, якщо тільки цим можна було купити спокій своєї країни, то народи, особливо, що належать до німецького племені, сильно погрішили проти них. Вже при Карлі Великому почалися жорстокі війни, які, очевидно, мали на меті придбання торгових вигод і велися під приводом поширення християнства. Хоробрі Франки, звичайно, знаходили більш зручним, звернувши в рабство старанний землеробський і торговий народ, користуватися його працями, ніж вивчати землеробство, торгівлю і самим трудитися. Те, що почали, Франки, довершили Сакси. У цілих областях слов'яни були винищені або звернені в кріпаків, а землі їх поділялися між християнськими єпископами і дворянами. Їх торгівлю на Балтійському морі знищили північні германці, Вінета була зруйнована датчанами, а залишки слов'ян в Німеччині схожі на те, що іспанці зробили з природних жителів Перу "...

За свідченням об'єктивних німецьких істориків - слов'яни були щедро обдаровані естетичним смаком, музичними та художніми здібностями, були вони порівняно Висококультурні і глибоко моральні, хоча і не сповідували християнської релігії. Серед них була відсутня брехня. Вони ставилися до ближнього з істинно християнською любов'ю. Полонені у них вважалися нарівні з домочадцями і після деякого часу обов'язково випускалися на свободу.

Зараз на підставі новітніх досліджень можна стверджувати, що наші предки мали і свою писемність, так звані "руська письмена". З ними ознайомилися св. Кирило (Костянтин Філософ) під час свого перебування в Криму, і, треба думати, що саме ця "руська письмена" були згодом святими Кирилом і Мефодієм покладені в основу їх алфавітів - "глаголиці" і "кирилиці".

Розселення слов'янських племен і їх імена

Всі слов'янські племена (анти і словени) вже до 8-го століття міцно розселилися по всій території майбутнього Київської Держави. Хоча вони ще й не були формально об'єднані в одну державу і жили окремими племенами, однак, наявність однієї мови і загальної культури і релігії створювали всі передумови для державного об'єднання цих розрізнених племен. А боротьба з інородческое сусідами або етнічними групами, вкрапленнями на зайнятих слов'янами землях, робила це об'єднання настійно необхідним і логічно, неминучим. Чи не мали все слов'янські племена і якого-небудь загального імені, але слово "руси", рось "," русь "зустрічаються у багатьох іноземних істориків епохи передувала створенню Київської Держави. Агатемер (215 рік) говорить що Волга тоді називалася "Рось"; арабські літописці під 713-м роком пишуть про "Русі" поволзькою; готський історик Йордан (5 століття) пише про плем'я "росомонів"; візантійські, арабські та перські автори свідчать про існування південній "Русі" навколо міста "Росия", який був на гирлі Дону і зник після захоплення його готами, гунами і хозарами. В кінці 8-го століття "Русь" (плем'я або народ) напали на місто Сурож, (Судак в Криму) про що розповідають візантійські літописці.

На півночі, в Валдайській височині, задовго до покликання варягів були відомі слов'янські племена, що називалися "борусь" (від слова "бор"), і жили вони в лісах. А також "рісколане" або "руськолуне" - це ті, що жили в круглих городищах (коло-коло). Існують дані, що племена, які жили в передгір'ях Карпат називали себе "Руссю". "Россю" називали себе жили на берегах річки Росі анти-слов'яни.

Ім'я "русь" ми зустрічаємо в різних частинах великої Російської рівнини, іноді одночасно, поки воно не стало загальним ім'ям всіх племен, об'єднаних в Київській Державі.На час створення цієї держави, які створили його племена розміщувалися наступним чином:

1 - Поляні - по середній течії Дніпра;

2. Древляни - на північ від полян, в Поліссі;

3. - Дреговичі - між річками Прип'яттю і Двіною;

4. - Уличі або Угличі - частина в районі Карпат, інша відокремилася частина - до Лісового Русі (Великоросії);

5. - Тиверці - по Дністру

6. - Дуліби - по південному Бугу;

7. - Білі хорвати - y Карпатських гір;

8. - Мешканці півночі - по річках Десні та Сулі, до Дніпра;

9. - Радимичі - по річці Сож;

10. - Вятичі - по річці Оці;

11. - Кривичі з їх гілкою - іполочанами - верхів'я Дніпра, Двіни і Волги;

12. - Ільменські або Новгородські слов'яни - навколо озера Ільменя ... "

Андрій Дикий. Неизвращенном Історія України-Руси. Видавництво «Правда про Росію» Нью-Йорк, 1960 р

"Деякі історики вважають, що найдавнішим народом на півдні України були кіммерійці - кочівники, які заселяли степове Причорномор'я. У 7в. До н.е. вони були витіснені скіфами. Пізніше, після розпаду Скіфської держави, в Українському Причорномор'ї поселилися сармати - ірано-мовні кочові племена. Про їх перебування тут свідчить розповсюджений тепер сарматський топонім "дн" (вода): Дніпро, Дністер, Дунай, Дон. в 3-4вв. нинішню лісостепову і лісову зони заселяли східнослов'янські племена. А в 6в. територія від зони змішаних лісів до Ч ерному морю і від Дона до Карпат була зайнята слов'янськими племенами антів. За твердженням М.Грушевського, порогом історичного часу для українського народу з'явився 4в. До цього можна говорити про українські племена як частини слов'янських племен. В 8-9вв. слов'янські племена полян, древлян , сіверян, тиверців, дулібів, білих хорватів об'єдналися в державу Київська Русь. Після нападу татаро-монголів на Київську Русь українська державність деякий час ще зберігалася на заході країни. Уособленням її стало Галицько-Волинське князівство на чолі з Данилом Галицьким. Однак в середині 14в. Українська держава повністю розпалася, його землі потрапили в залежність від Литви, а потім увійшли до складу Польщі. В кінці 15 ст. виникла Запорозька Січ - козацька республіка, якою правили обрані більшістю гетьмани. Вона стала центром боротьби українського народу за визволення з-під гніту польської шляхти. У 17в. ця боротьба переросла в національно-визвольну війну на чолі з Богданом Хмельницьким, яка привела до відродження Української держави. Прагнення зберегти державність змусило Богдана Хмельницького укласти союз з Московською державою, який став згубним для самостійності України. Москва уклала угоду з Польщею, за яким Україна була поділена на дві частини: Лівобережжя з Києвом відійшло до Московської держави, Правобережжя - до Польщі. У 18в. західно-українські землі відійшли до Австро-Угорщини. Після Лютневої революції 1917 р в Росії виникли умови для возз'єднання українського народу і утворення Української держави. 7 листопада 1917 р Києві було проголошено Українську Народну Республіку (УНР), до якої увійшли землі Центральної і Східної України. На противагу цьому акту 25 грудня 1917 в Харкові був проведений 1-й Всеукраїнський з'їзд Рад, який проголосив Україну Республікою Рад. 13 листопада 1918г.во Львові патріотичні демократичні партії проголосили Західно-Українську Народну Республіку (ЗУНР). 22 січня 1919. відбулося об'єднання Західно-Української Народної Республіки і Української Народної Республіки в єдину державу під древніми українськими символами - знаком тризуба як державного герба і жовто-синім прапором. На жаль, зберегти свою державу українському уряду не вдалося. За допомогою російських військ у Східній Україні перемогли більшовики, і ця її частина в 1922 р увійшла в новостворений Союз РСР. Західна Україна залишилася під Польщею. У 1939 р за таємним угодою між фашистською Німеччиною і кремлівськими керівниками Польща була розділена, і землі Західної України ввійшли до складу СРСР і возз'єдналися з Українською РСР. У 1940 р Румунія повернула Північну Буковину і Південну Бессарабію, і вони стали частиною УРСР. За договором 1945р. між Чехословаччиною та Радянським Союзом в УРСР увійшла Закарпатська область. З огляду на спільність економіки, територіальну близькість, історичне минуле, тісні господарські та культурні зв'язки, рішенням Верховної Ради СРСР в 1954 р Кримська область була передана до складу УРСР. Цим закінчилося формування сучасної території України. Нині до складу України входять 24 адміністративні області і Автономна Республіка Крим. "

Зі шкільних підручників історії кінця ХХ початку ХІ ст.

"Становлення нової незалежної держави - процес завжди болісний, складний і суперечливий. Особливо якщо він супроводжується крахом імперії, до складу якої входила політично самовизначається територія. У такому випадку для останньої суверенітет часто стає не тільки шуканої, але і вимушеної формою існування. Саме ці обставини багато в чому визначають триває ось уже сьомий рік процес становлення незалежної України.

Згідно з підрахунками українських політологів та істориків, це четвертий досвід побудови української державності. Першим вони вважають Київську Русь IX-XII ст., Другим - «козацьку державу» Богдана Хмельницького 1648-54 рр., А третім - українські держави 1918-22 рр. Четверта українська держава - явище нове і, на відміну, скажімо, від П'ятої республіки у Франції, не має безпосередньої історичної зв'язку з державами-попередницями. Дискретність політичного розвитку України - одна з причин, за якими право на існування Четвертої держави багатьма (в тому числі і громадянами України) ставиться під сумнів.

Незалежна Україна явно страждає цілим букетом соціально-економічних захворювань. Заяви про те, що це хвороби росту, малопереконливі хоча б тому, що соціально-економічна криза триває ВЕСЬ період існування Четвертої держави. Здорової її ніхто поки не бачив, і немає підстав стверджувати, що вона взагалі може бути такою.

Отже, факт хвороби очевидний. Але для того, щоб прописати хворому рецепт, слід уточнити діагноз. На наш погляд, початкова суть захворювання Четвертої держави лежить не стільки в соціально-економічній, скільки в геополітичній сфері. Адже соціальна і економічна системи - всього лише засоби для досягнення довготривалої політичної (геополітичної) цілі. Якщо вона є. Якщо ж вона відсутня, то соціально-економічний хаос забезпечений.

Геополітичний характер хвороби Четвертої держави відзначає і американський політолог Шерман Вільям Гарнет, який називає Україну «хворим хлопцем Європи». В українському перекладі це звучить більш екзотично: «хворий парубок Європи».

Гарнет розглядає в числі реальних варіантів недалекого майбутнього України такі, як збереження статус-кво (тобто переростання захворювання в хронічне), поглинання ( «аншлюс») всієї або значної частини української території Російською Федерацією, а також політичну дезінтеграцію і освіту на руїнах української держави регіональних «вотчин» (тобто геополітичну смерть).

І все-таки пошукаємо шляхи лікування «хворого парубка». Для цього спробуємо розглянути незалежну Україну як геополітичний явище, приділивши головну увагу його культурно-історичного аспекту.

З історії хвороби: етапи формування політичного простору сучасної України

Формування сучасної державної території України відбувалося в рамках Російської імперії - СРСР і включало в себе ряд етапів. Перший (кінець XVI - кінець XVII ст.) Характеризується виокремлення зі складу Речі Посполитої території Малоросії (Середньої Наддніпрянщини) і початком колонізації Слобожанщини (Східної України), в якій малоросійський елемент брав участь разом з великоросійських.

Другий (друга половина XVIII - XIX ст.) Мав характер прискореного колонізаційного освоєння Північного Причорномор'я (особливо після 1783 г.). Тут малороси обгрунтовуються також одночасно з великоросами. На цей етап припадає і приєднання до Російської імперії Правобережжя Дніпра (Полісся, Поділля, Волинь).

Третій (до середини ХХ ст.) Ознаменувався включенням до складу СРСР Східної Галичини (1939 г.), Північної Буковини, Південної Бессарабії (1940 г.) і Закарпаття (1945 г.), а також передачею Кримського півострова в адміністративне підпорядкування УРСР (1954 м).

Неважко помітити, що на всіх етапах історія різних українських регіонів складалася по-різному. Якщо на схід і південь українці просувалися в процесі переселенської колонізації, то західні етнічні українські землі відбиралися у держав, до складу яких вони входили більш-менш тривалий час (Правобережжя - у Речі Посполитій; Галичина - у Польщі; Північна Буковина і Південна Бессарабія - у Румунії; Закарпатті - у Чехословаччині).

Відмінності історичної долі сформували у населення різних українських регіонів ментальні і культурні особливості, які проявляються в актуальній політиці.

«Сила відштовхування» від Росії, одна з ключових складових українського самовизначення, слабшає у міру руху з заходу на схід. Русофобські, «націоналістичні» настрої сильні в Галичині, слабкіше - на Правобережжі, близькі до нуля в Слобожанщині та Північному Причорномор'ї. Один з творців Руху Сергій Конєв охарактеризував цю динаміку в такий спосіб: «Людина, що крокує з жовто-синім прапором вулицями Львова, викликає у перехожих щирі симпатії, в Житомирі - нормальний інтерес, а в Херсоні - цілком можливо, настороженість, а то й обурення ». Український правозахисник і політолог Володимир Малинкович відзначив, що різне сприйняття Росії і росіян зберігається у «западенців» і «східняків» навіть в діаспорі, причому останні, які вважають російських «своїми», пояснюють таку позицію як раз спільної з ними долею.

Примітно, що частка російського населення в міру просування від українського Заходу на схід і південний схід, навпаки, зростає. Здавалося б, територія більш активних російсько-українських контактів повинна характеризуватися підвищенням градуса міжетнічної конфліктності. А відбувається якраз навпаки. Це свідчить про те, що т.зв. російсько-українські суперечності не носять міжетнічного характеру, але кореняться в культурно-історичній сфері. При цьому лінія культурно-історичного розколу проходить не по російсько-український державний кордон. Її слід шукати в межах території незалежної України.

Симптоми хвороби: розломи і тріщини

Найбільш очевидним розломом Четвертої держави є розкол її соціально-політичного простору на Захід і Схід. Досить згадати про результати президентських виборів 1994 року, коли громадяни України на схід від Дніпра в другому турі підтримали Леоніда Кучму, а на Правобережжі та Заході голосували переважно за Леоніда Кравчука. При цьому напередодні першого туру виборів, згідно з даними Науково-практичного центру АПН України, прихильники Кучми значно перевершували прихильників інших шести кандидатів в президенти за рівнем негативного ставлення до української незалежності і випереджали навіть електорат офіційного кандидата «лівих», соціаліста Олександра Мороза, в неприйнятті « ринкових »економічних реформ. Протилежний полюс за цими двома показниками займав перший президент Четвертої держави - Кравчук.

А ось результати, отримані в 1994 р соціологами Львівського і Мічиганського університетів. В ході проведеного ними дослідження було встановлено, що позитивно оцінюють зміни, що відбулися після здобуття Україною незалежності, 74,8% львівських і тільки 14,8% донецьких респондентів. Близькі до оцінок жителів Донецька настрої кримчан. Восени 1995 року соціологічна служба «Кримсоціс» на питання: «Чи хотіли б Ви жити, як раніше, в єдиній державі, яким був Радянський Союз?» Отримала 77,1% позитивних відповідей і лише 7,9% негативних. Чи задоволені політикою України по відношенню до Криму лише 5,5% респондентів, категоричне «ні» сказали 58,7%.

Попередні результати парламентських виборів зайвий раз підтвердили існування геополітичного розлому української території по лінії «Захід - Схід».На Заході (насамперед у Галичині та прилеглих до неї областях) набирали голоси партії «національної» орієнтації, а на Сході - в основному комуністи.

Розкол на Захід і Схід - найбільш явна, але не єдина проблема, яка загрожує монолітності соціально-політичного простору сучасної України.

Так, Л.Чекаленко-Васильєва визначає як проблемні регіони Львівську область, Закарпатті, Південну Україну (територія передбачуваної «Новоросійської республіки»), Крим (проросійський сепаратизм і кримськотатарська проблема), Східну Україну (зона «російського фактора»), а також Північну Буковину і Південну Бессарабію, на які до недавнього часу відкрито претендувала Румунія.

Інший принцип районування України пропонує кримський соціолог Валерій Темненко. Відповідно до відсотком українців, які вважають рідною мовою українську, він виділяє три групи територій: 1-я (14 областей, 21 млн. Чол.) - з найбільш високим рівнем поширення серед українців української мови (понад 95%); 2-я (8 областей і місто Київ, 20 млн. Чол.) - із середнім показником мовного індексу (від 75% до 95%); 3-тя (2 області і Автономна Республіка Крим, 11 млн. Чол.) - з найнижчим індексом (від 50% до 65%). На думку Темненко, «на рівні« кореневої товщі »Україна є федеративною структурою з трьома чітко позначає федеративними складовими».

Наважуся запропонувати свій варіант районування України, заснований на культурно-історичному аналізі, який дозволяє виділити наступні регіони: Малоросія (приблизно збігається з межами земель, що відійшли до Росії в 1686 г.), Слобожанщина (зона активної колонізації кінця XVI - першої половини XVIII ст. ), Північне Причорномор'я разом з особливим культурно-історичним регіоном - Кримським півостровом (зона активної колонізації другої половини XVIII - XIX ст.), Правобережжя (територія, яка увійшла до складу Російської імперії в результаті розділів П ольшое), Галичина і Північна Буковина (приєднані до СРСР в 1939-40 рр.), Закарпатті (приєднано до СРСР в 1945 г.).

Легко помітити, що не всі історичні регіони України мають чітко виражені етнокультурні відмінності один від одного.

Так, Слобожанщина, Північне Причорномор'я і Крим зливаються в єдину етнокультурну зону - Новоросію. Межі цієї зони не обмежуються українськими землями. Придністров'я, Північний Кавказ, Подонье і Поволжя, Південний Урал, Північний Казахстан також є землями східнослов'янської переселенської колонізації другої половини XVI - XX ст. Всі вони розташовані в межах степового ландшафту.

Точно так само можна говорити про культурно-історичну єдність Галичини і Північної Буковини. Тут фактором ландшафтного єдності є Карпати, біля північно-східного схилу яких і розташувалася Західно-Українська етнокультурна зона (до неї тяжіють також території Волинської та Рівненської областей, які до 1939 р перебували в складі Польщі, а в XII-XIV ст. Становили разом з Галичиною територію середньовічного Галицько-Волинського князівства).

А ось Закарпатті, яке лежить на північний захід від Карпат, є особливим етнокультурним регіоном. Цікаво, що відокремлення Закарпаття проявилося і в історії краю. Галичина і Буковина входили в австрійську частину Австро-Угорщини, а Закарпаття - в угорську (Угорщина підпорядкувала собі цей край - Угорську Русь - ще в XIII в.). До складу УРСР Закарпаття потрапило пізніше за інших материкових регіонів - тільки в 1945-му.

Українське Правобережжі можна розглядати як своєрідний етнокультурний буфер між Новоросією, Західної України і Малоросією.

Регіон Малоросії є лише реліктовим осколком Київської Русі. Можливо, саме тому не населення столиці Четвертої держави формулює соціальне замовлення вищих ешелонів українських політиків - це завдання виконує сьогодні населення Західної України.

Саме для жителів Західної зони характерна чітко виражена європейська зовнішньополітична і цивілізаційна орієнтація. Тут знайшла найбільш живу підтримку ідея «національної» (в нинішній офіційним трактуванням) української державності. Західна Україна тягне за собою по «незалежному», прозахідного курсу всі інші українські регіони. Але ноша ця неймовірно важка, і результати просування не ті, на які розраховували на зорі незалежності її поборники. Тому знову, як у роки перебудови, оживає особливий вид внутрішньоукраїнського сепаратизму - галицький. З початком його відродження спостерігачі пов'язують становлення молодої Соціал-національної партії України, яка має західноукраїнський регіональний характер. Журналіст Олег Поступ підсумовує свій огляд сепаратистських настроїв в Галичині такими словами: «периферійних-європейський менталітет галичан боїться євразійського менталітету України на схід від річки Збруч». Провал на парламентських виборах 29 березня 1998 р таких виборчих об'єднань, як УНА і Національний фронт, також свідчить про те, що галицька пасіонарність виснажується.

Солодке ліки: федералізація

Перспектива федералізації Четвертої держави, здавалося б, природно випливає з своєрідності складають її регіонів. Але при більш пильному розгляді ця ідея навряд чи може бути визнана конструктивною. Це визнається багатьма українськими політологами. Сергій Власов та Валерій Поповкін справедливо вважають, що федералізація здатна поставити під сумнів саме існування української держави. З явною обережністю до цієї ідеї ставиться Людмила Чекаленко-Васильєва. Навіть заявив про «кореневої федеративної структурі» України Валерій Темненко вважає, що «неможливо уявити реального українського політика, який би прийняв самогубне рішення про« витягуванні », підйомі, легалізації цієї« кореневої »структури на рівень явно існуючої соціально-правової поверхні явищ».

Дійсно, політичне оформлення окремішність українських регіонів неминуче приведе до поглиблення і розширення існуючих між ними культурно-історичних і геополітичних тріщин. Саме тому ідея федералізації завжди бралася на озброєння найслабшою стороною: до 1990 року - Галичиною в її боротьбі проти СРСР, з 1990 р - Новоросією або окремими її регіонами в боротьбі проти «українського націоналізму». Цілком можливо, що Галичина незабаром знову повернеться до ідеї федералізації, на цей раз - для боротьби з Новоросією.

Федералізація України тим більше небезпечна, що, незважаючи на міжнародне визнання української незалежності, проблема збереження територіальної цілісності Четвертої держави повністю не знята. Несподіваним чином це проявилося в ході підписання Хартії про особливе партнерство між Україною та НАТО. Тоді, незважаючи на спроби української дипломатії отримати від альянсу тверді гарантії безпеки, в остаточний текст документа були включені положення куди більш обтічні: про «підтримці суверенітету і незалежності» України і про «консультаціях» в разі виникнення зовнішніх загроз Четвертої державі. Тим самим в непрямій формі альянс визнав існування реальних територіальних претензій до України з боку її сусідів.

Існує і політико-правова основа для таких претензій - горезвісний пакт «Молотова-Ріббентропа». Кампанію засудження пакту активно ініціює Румунія.

Показово, що в Румунії перспектива проголошення незалежності України була зустрінута насторожено. Румунський парламент ще напередодні проведення Всеукраїнського референдуму про незалежність (1 грудня 1991 г.) заявив, що до румуно-українських переговорів про долю Північної Буковини і Південної Бессарабії результати всенародного голосування на цих територіях, що входили до 2-ї світової війни до складу Румунії, слід вважати недійсними. Румунія останньої з держав - сусідів України уклала з нею договір про дружбу, співробітництво і добросусідство. При цьому громадська думка і впливові політичні сили Румунії зовсім не змирилися з фактом укладення цього договору, який розглядається ними як необхідна поступка, покликана відкрити перед країною двері в НАТО.

Традиційно непрості відносини України з Польщею не дають ніяких гарантій, що і в Варшаві вже найближчим часом не згадають про «східних польських територіях, анексованих злочинним сталінським режимом».

Існує потенціал територіальних претензій до України і у інших її сусідів - фактично у всіх, крім, мабуть, Білорусії. Угорщина і Словаччина здатні обґрунтувати претензії на Закарпатті, Туреччина - на Крим або навіть на все Північне Причорномор'я. Претензії Російської Федерації можуть варіюватися в залежності від зовнішньополітичного курсу, що проводиться її керівництвом, від пред'явлення прав на збереження військово-морської бази Чорноморського флоту в Севастополі до домагань на всю територію України ...

Картина виходить тривожною. Для задоволення апетитів всіх можливих претендентів на землі Четвертої держави - мають, однак, в сфері своїх потенційних претензій власні «п'яті колони» - не вистачить і двох територій України.

Розпад єдиної української держави спровокує боротьбу за спадок покійного «хворого парубка». Боротьбу, в якій шанси Російської Федерації на свою частку «української спадщини» зовсім не виглядають кращими і безперечними. Та й хто визначить цю частку, особливо при нинішніх зовнішньополітичних реаліях в світі і внутрішньополітичних - в РФ?

Гіркі ліки: Новоросія

Новоросійська етнокультурна спільність ще знаходиться в стадії становлення, якому до того ж перешкоджає та обставина, що територія Новоросії розсічена на частини межами нових незалежних держав. Ця ситуація сприяє поширенню серед населення Новоросії гострої ностальгії за СРСР. В такому деформованому вигляді проявляється поки що не до кінця усвідомлене прагнення Новоросії до політичної єдності.

Отже, Новоросія молода. Це і добре - за нею майбутнє, і в той же час не дуже - чекати від неї зрілих дій поки передчасно.

Проте, Новоросія вже знає, чого вона НЕ ХОЧЕ. Тут розташовані «Червоний електоральний пояс», Придністровська і Кримська республіки, розгортається слов'янське Опір дерусифікації Північного Казахстану і Північного Кавказу, йде відродження козацтва на Дніпрі, Дону, Кубані, Тереку, Уралі. Тут розподіл на «російських», «українців», «білорусів» втрачає будь-який сенс, а «національна держава» бачиться не інакше, як єдина держава в кордонах 1991 р

Апологети Четвертої держави бояться оформлення української частини Новоросії в самостійну і єдину політичну силу. У період становлення незалежності перспектива створення на півдні і сході України автономних утворень (мова йшла про так званий «Причорноморської» або «Новоросійської», а також «Донецької» або «Донецько-Криворізької» республіках) викликала в рядах самостійників справжню паніку. У «сепаратизмі» були звинувачені навіть учасники наради керівників південних областей і Криму (вересень 1991 г.), який мав підкреслено лояльний по відношенню до незалежної України характер. Виявилося, що весь шум був піднятий в результаті діяльності в Миколаєві двох (!) Функціонерів конституційно-демократичної партії, які агітували за федералізацію України.

«Новоросійський синдром» не пройшов і після перших років незалежності. Так, для львівського географа Шаблія Новоросія - «імперське, принизливе для України назву», однозначно «сепаратистська» ідея, а Новоросії - «придуманий субетнос». Шаблій вбачає «модифікацію ідеї Новоросії» навіть в планах створення на території Одеської області вільної економічної зони. Чи варто після цього дивуватися патологічної ненависті самостійників по відношенню до автономного Криму?

Навіть привид Новоросії ввергає самостійників в жах.Важко уявити, який переполох почнеться, коли Новоросія матеріалізується, усвідомлює і голосно заявить про те, чого вона ХОЧЕ, висуне власних політичних лідерів і власні політичні ідеї.

Рецепт: через Новоросію - до слов'янського і євразійського єдності

Один із засновників теорії Новоросії Євген Морозов зробив, на мій погляд, абсолютно правильний висновок про те, що великоруська епоха, змінила свого часу давньоруську, на наших очах змінюється епохою Новоросії, які стають домінантою загальноросійської етнічної спільності.

Для України Новоросійська ідея полягає перш за все в розширювальному тлумаченні ідеї національної: чи не узкоукраінскій «націоналізм», який проповідується доларовими націонал-демократами, а здійснення ідеї слов'янської єдності має стати сенсом існування незалежної України. Немає жодного іншого слов'янського держави, в межах якого проживали б компактно і були б вкорінені і східно-, і західно-, і южнославянские етнічні спільності. Україна знаходиться в центрі Слов'янського світу. Так кому ж, якщо не їй, зайнятися облаштуванням цього світу?

Сучасній незалежній Україні нікуди не подітися від участі в слов'яно-тюркського, християнсько-ісламському діалозі, оскільки для неї це - і внутрішній діалог. Спосіб ведення його за допомогою автоматів, культивований з подачі заокеанських підбурювачів від Адріатики до Таджицько-Афганської кордону, чи прийнятний. Інший його характер має базуватися на визнанні очевидного факту: Україна є євразійським державою, її місце - в Євразії, культурно-історичної спільності, котра формувалася не одне тисячоліття. Територія сучасної України неодноразово ставала центром Євразійського простору і має перспективу знову їм стати, якщо зуміє виробити справедливі і природні принципи взаємовідносин з євразійськими народами, регіонами та державами - більш справедливі і природні, ніж ті, що насаджуються сьогодні Москвою.

Усвідомлення такої ролі і відповідні їй дії можуть зміцнити внутрішньополітичне єдність українського простору, дозволять визначити справжніх, а не уявних друзів, перетворити нинішні геополітичні проблеми в переваги. Але все це неможливо без того, щоб український сегмент Новоросії не зайняв належне йому місце в рамках Четвертої держави.

Не випадково Новоросія була названа в попередньому розділі «гіркими ліками». Його (ліки) застосування змусить відмовитися від багатьох ілюзій і нежиттєздатних прожектів, які є родовими ознаками українського самостійництва. По суті справи, мова йде про переростання Четвертої держави в інше державне утворення. Однак без цього гірких ліків «хворий парубок» ризикує не дожити до повноліття. Але чи може справжній патріот України, чесний український націоналіст віддати перевагу залишитися вірним своїм ілюзіям ціною загибелі держави, а швидше за все - і народу, його населяє?