|
план
Вступ
1 Опис
2 Критика теорії
Список літератури
Вступ
Глоткові теорія - теорія найдавнішого складу, фонетичних презентацій і подальших трансформацій праіндоєвропейської проривних приголосних фонем. Базується на порівняльно-історичній фонології і морфонологии індоєвропейських мов і на типології подібних консонантних систем в різних мовах світу.
Вперше погляди, що лягли пізніше в основу теорії, висловив данський лінгвіст Х. Педерсен.
1. Опис
Висунуто в 1972 р Т. В. Гамкрелідзе та В'ячеславом Всеволодовичем Івановим і, незалежно від них, в 1973 р П. Дж. Хоппером. Згідно Глоттальние теорії, реконструюються традиційно три серії індоєвропейських проривних приголосних:
· I дзвінкі неаспірірованние, II дзвінкі аспірованим, III глухі,
- реінтерпретіруются у вигляді серій:
· I (глухі) абруптівние, II дзвінкі, III глухі.
За схемою Т. В. Гамкрелідзе та Вяч. Вс. Іванова, II і III серії представлені аспірованої дзвінкими і глухими приголосними (аспірація яких фонетично релевантна, але фонологически надлишкова), за схемою П.Дж. Хоппера, - дзвінкими і глухими. Найбільш повно теорія викладена в монографії Т. В. Гамкрелідзе та Вяч. Вс. Іванова (1984 г.).
Реінтерпретацію була викликана відсутністю в мовах світу типологічних аналогів традиційною схемою як в загальному складі серій (наявність серії дзвінких аспірат при відсутності самостійної серії глухих аспірат), так і в інвентарі I серії (відсутність або слабка позиція b при наявності bh). Результатом реинтерпретации з'явилася принципово нова парадигма індоєвропейської фонологічної і морфонологических системи. В її рамках знаходить типологічне обгрунтування загальний склад серій, ущербність позиції абруптівного [р '], а також несуперечливо пояснюються комбінаторні обмеження і позиційна презентація проривних: несумісність в межах кореня двох приголосних I серії (артикуляторного незручність поєднання двох абруптівних); сумісність приголосних II серії, але з різними знаками аспірації (реінтерпретацію закону Грассмана як синхронного правила розподілу аллофонов в індоєвропейській корені, а не діахронічна дезаспірація першого приголосного); сумісність приголосних III серії.
По-новому трактуються рефлекси індоєвропейських приголосних в мовах-спадкоємців: найбільш архаїчними виявляються консонантні системи німецьких, вірменського, хетського мов, що вважалися традиційно «просунутими»: відображення приголосних I серії у вигляді глухих проривних в загальнонімецькому і вірменському є відносно близьким фонетично до індоєвропейської прототипу, як і відображення їх в анатолійських (хетто-лувійських) мовами. Системи арійських (тобто, індоарійських, іранських, нурістанскіх), балто-слов'янських, грецького, кельтських, італійських та інших мов, в яких приголосні I серії тривають у вигляді дзвінких, виявляються інноваційними. Архаїчними постають в арійських мовах глухі приголосні, що продовжують I серію, в результаті кореня перед постфіксом, що перш розглядалося як результат пізнього оглушення дзвінких неаспірірованних (реінтерпретацію закону Бартоломе).
Глоткові теорія також знаходить підтримку в рамках класичної (Ілліч-Світич - Долгопольський) ностратической гіпотези, так як реконструюються праностратіческая система система приголосних ближче до тієї, що дає Глоткові теорія, ніж до традиційної [1].
2. Критика теорії
У 2000х роках Сергій Анатолійович Старостін висловив думку, аргументовано оскаржують деякі положення теорії, тобто думка про відсутність власне «Глоттальние», і про альтернативну інтерпретації цього ряду, не в якості «гортанних» звуків не тільки безпосередньо в праіндоєвропейської мови, а й в ностратичні , при цьому дані картвельских мов інтерпретовані їм як запозичення особливостей вимови оригінального рядузвуків (тобто їх абруптівную, посилену артикуляцію), а дані афразийских цей исследоват ль вважав за краще виділяти в окрему, хоча і споріднену макросім'ю. Крім того ні в одному індоєвропейській мові, включаючи хетто-лувійських, з ларінгальних згодним, які представляють собою унікальний архаїзм, не збереглися «Глоттальние» серії, як і в переважній більшості ностратических мов, крім вищезазначених картвельских. [2] [3]. При цьому Старостін критикує, а не відкидає теорію, мова йде про альтернативну інтерпретації гіпотетичних Глоттальние. Дані картвельські протоязиком можуть представляти з його точки зору можливе субстратное вплив. (Там же)
Список літератури:
1. Вяч. Вс. Іванов Академік Гамкрелідзе Тамаз Валеріанович (до 80-Річчю вченого) // Известия РАН. Серія літератури і мови. - Москва - В. 2. - Т. 069. - С. 3-9.
2. Explorations in Language Macrofamilies. Universitaetsverlag Dr. Norbert Brockmeyer, Bochum, 1989, стор. 42-67. Передруковано в: С. А. Старостін. Праці з мовознавства. М., Мови слов'янських культур, 2007, стор. 448-466. (Стор 455. конкретніше) [1]
3. Список робіт на «Вавилонську вежу» [2]
Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Глоттальная_теория
|