|
Автономна некомерційна організація
Кубанського ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНОГО
ПІДПРИЄМНИЦТВА ТА МЕНЕДЖМЕНТУ
ФАКУЛЬТЕТ:
«Економіки та управління»
Кафедра:
«Менеджменту»
РЕФЕРАТ
З дисципліни:
«Історія народів Кавказу»
На тему:
«Грецькі поселення на території
Краснодарського краю »
підготував студент
групи мо-05-11
Сауліді І. Н.
перевірив викладач
Луценко В.В.
Краснодар
2009 рік
зміст
1. Зародження Боспорського царства 3
2. Боспорське царство в кінці IVвека до нашої ери 6
3. Розвиток ремісничого виробництва і торгівлі 7
4. Внутрішнє та зовнішнє становище Боспора в першій половині
III в. до н. е. 9
5. Занепад Боспорського царства. Повстання Савмака. 11
6. Північне Причорномор'я під владою Мітрпдата Евпатор 13
7. Культура Боспорського царства 14
Список використаної літератури 17
1. Зародження Боспорського царства
Найважливішою подією в історії регіону в I тис. До н.е. стала грецька колонізація. Майже одночасно з приходом скіфів, в VIII-VI ст. до н.е. на узбережжі Середземного і Чорного морів стали виникати колонії багатьох міст материкової і острівної Греції, грецьких полісів Малої Азії. Одним з основних напрямків колонізації було Північне Причорномор'я, де греки утворили ряд населених пунктів: Пантікапей (сучасна. Керч), Фанагорія (на Таманському півострові), Синдська гавань (пізніше - Горгиппия, суч. Анапа) і ін. Найпівнічнішим поселенням грецьких колоністів з'явився Танаис на Нижньому ДонуВсего грецькі автори зберегли понад тридцять назв грецьких міст-колоній, заснованих в регіоні в VII-VI ст. до н.е. Ці поселення виникали на місці корабельних стоянок, невеликих емпорій (торгових станцій-факторій), тобто тих місць, де контакти між греками і місцевими варварськими племенами ставали регулярними.
Освіта грецьких поселень в прибережній території Чорного і Азовського морів мало величезне значення для подальшого розвитку Північного Причорномор'я, причому цей вплив не слід оцінювати як простий товарообмін між представниками народів, які досягли різного рівня розвитку культури. Існування античних міст, а пізніше і держав (Боспорське царство) сприяло розпаду родоплемінних відносин у середовищі хліборобів і кочівників. З іншого боку, грунт для грецької колонізації була підготовлена історично розвитком Північного Причорномор'я. Соціальні процеси в середовищі скіфських племен досягли достатнього розвитку для виникнення рабства і торгівлі, інакше сам процес обміну був би неможливий.
Однак найбільш відчутним було культурний вплив центрів античної цивілізації Середземномор'я на народи Північного Кавказу. Запозичення ряду технічних навичок, знайомство з культурними досягненнями Греції і синкретизація деяких релігійних культів в подальшому привели до інфільтрації варварського населення до складу жителів античних міст Північного Причорномор'я. Все ж процес подібного впливу був двостороннім - переселенці з грецьких метрополій запозичили у місцевого населення тактику бою, деякі види озброєння і типи одягу.
У перші століття н.е. античні міста Північного Причорномор'я піддалися "варваризации", головним чином під впливом сарматів, а в III-IV ст. н.е. впали під ударами готів і гунів.
Одним з найбільш великих пам'ятників грецької колонізації на Дону і одночасно прикладом тісної взаємодії греків і місцевого населення було Єлизаветівське городище. Воно виникло як сезонне стійбище кочівників в кінці VI - початку V ст. до н.е.
Протягом більшої частини V ст. до н.е. поселення залишалося зимником напівкочового населення, на що вказує відсутність будівель цього часу. До рубежу IV ст. до н.е. під впливом греко-варварської торгівлі поселення перетворилося на полуоседлое, а потім і в постійне - міського типу. Вигідне розташування його дозволило кочівникам поставити під контроль найважливіші торгові комунікації, які проходили по землям Нижнього Дону.
У другій половині IV ст. до н.е. Єлизаветівське городище перетворилося на найбільше в Північно-Східному Приазов'ї. Місто стало адміністративним, торговим і ремісничим центром всього регіону, в якому, мабуть, розміщувалася і ставка родоплемінної знаті.
Частиною його був грецький міський квартал, що влився в структуру варварського поселення, яке стало тепер контактною зоною не тільки між греками і місцевими жителями, а й між різними етнополітичними об'єднаннями кочівників. Територія городища (площа - близько 44 га) була оточена двома оборонними поясами, кожен з яких складався з глибокого рову і насипів на всі боки. Поблизу городища перебували кургани і могильники, найбільш відомі з яких - група курганів "П'ять братів".
Функціонування поселення припинилося на рубежі IV-III ст. до н.е., очевидно, в зв'язку з кровопролитними міжусобицями, які охопили в цей час Боспорське царство і в які виявилися залучені сусідні боспорца кочові племена.
Останній етап в історії Єлизаветівського поселення пов'язаний з основою в кінці 90-х рр. III в. до н.е. на території покинутого городища грецької колонії-Емпорія, зведеного боспорськими греками. Центральна частина покинутого городища була забудована житловими та господарськими будівлями на основі єдиного плану. Всі будинки створювалися з використанням чисто еллінської будівельної техніки і представляли собою наземні будови на кам'яних цоколях з сирцевої стінами.
Але існування Емпорія не було тривалим. Поселення загинуло не пізніше 60-х рр. III в. до н.е. в результаті військового розгрому в зв'язку з просуванням племен сарматів на територію Скіфії.
Близько 480 р до н.е. грецькі міста на берегах Боспору Кіммерійського (Керченської протоки) об'єдналися в єдину державу - Боспорське царство, під егідою Пантікапея, що став столицею країни. Першою правлячою династією нової держави стали Архенакріти. Однак уже в 438 р до н.е. влада перейшла до правителів з роду Спартокидов, які утримували її аж до 107 р до н.е., коли держава було захоплено Мітрідатом VI Понтійським.
2. Боспорське царство в кінці IV ст. до н. е.
Боспорське держава, що виникла задовго до греко-македонських завоювань і безпосередньо ними залишити поза увагою, проте багато в чому виявляє схожість з грецькими державами Малої Азії - Пергамом, Віфінії, Каппадокії, Понтом.
До складу Боспорського царства в розглядається час входили як еллінські поліси зі сформованими в них розвиненими рабовласницькими відносинами, так і території, населені місцевими племенами, у яких рабство ще тільки починало розвиватися. Кількість полісів в центральній частині Боснора було досить велике: не тільки такі великі міста, як Пантікапей, Фанагорія і Феодосія, а й менш значні - Німфей, Тиритака, Мірмекій, Гермонасса - мали, невидимому, полисное пристрій. Частина еллінського населення полісів становили землевласники, проте населення боспорських міст займалося переважно ремеслом і торгівлею. Провідну роль в середовищі панівного класу грали купці і власники ремісничих майстерень. Населення, що жило за межами полісних територій, - скіфи, сінди і меоти, - яке займалося землеробством, було піддано експлуатації не тільки з боку знаті еллінських полісів і царів, а й з боку місцевої аристократії, яка розвинулася через родоплемінної знаті. Можна припускати, що за межами територій полісів боспорський правитель, подібно грецьким царям, вважався верховним власником всієї землі, хоча частина її належала на правах володіння еллінської і місцевої знаті.
3. Розвиток ремісничого виробництва і торгівлі.
У другій половині IV ст. до н. е. при Перисада I (344 / 43-310 / 09) Боспорське царство досягло найбільшого політичного могутності. Володіння Боспора охоплювали в цей час Керченський півострів до Феодосії включно, Таманський півострів з прилеглою до нього береговою смугою аж до сучасного Новоросійська, нижню течію Кубані і її найближчих до гирла приток. У гирлах Дону Боспору належав Танаис. Племена, що жили по північному і східному берегах Азовського моря, визнавали гегемонію Боспору. З цього ж часу на довгі роки припиняються війни між Боспором і скіфами.
Речові пам'ятки частково з самого Боспору, частково з курганів примикає до нього степової смуги вказують на те, що Боспор цього часу стає центром місцевого ремесла. У скіфських курганах кінця IV ст. до н. е. знайдені художньо виконані судини, пластинки, нашивали на одяг, частини збруї. Все це із золота і срібла з орнаментом, що свідчить про місцеве походження цих предметів. Боспорське походження металевих виробів зі скіфських царських курганів IV-III ст. до н. е. підтверджується схожістю їх стилю зі стилем боспорських монет цього часу. З IV ст. до н. е. в зверненні з'являються золоті статери, абсолютно не схожі ні на старі монети Пантікапея, ні на монети, які були в цей час прийняті в інших еллінських містах. Вони являють собою оригінальне створення боспорських майстрів і відрізняються високими художніми достоїнствами. Значного розвитку на Боспорі отримало також керамічне виробництво. Крім покрівельної черепиці та масової побутової посуду, а також глиняного тари для зберігання продуктів проводилася на Боспорі і художня кераміка.
Боспорське царство було тісно пов'язане з оточуючими його племенами. Торгівля зі скіфами служила стимулом для розвитку ремісничого виробництва. В обмін на вироби боспорського ремесла скіфи, сінди, меоти і сармати везли на Боспор хліб, приганяли худобу, приводили рабів. Продукти скотарства споживалися головним чином на місці, хліб вивозився в Середземномор'ї. Раби частково експлуатувалися боспорськой знаттю, частково відправлялися на продаж. Значна частина збирався на території Боспорського царства хліба надходила безпосередньо правителям Боспора, відправляти його у великих кількостях на ринки Середземномор'я. Разом з тим частина хліба купувалася у скіфських осілих племен і перепродували потім приїжджим еллінським або місцевим боспорським купцям. Зростаюча хлібна торгівля Боспора була однією з причин, що змушували боспорських Спартокидов розширювати свої володіння і в той же час по можливості підтримувати хороші відносини зі скіфами. Занепад Ольвії зумовив напрямок основного потоку скіфського хліба через Пантікапей, що ще більш сприяло процвітанню боспорської торгівлі.
Міжнародне значення Боспора в IV-I ст. до н. е. було нерозривно пов'язано з його роллю в торгівлі. Тому боспорські Династи намагалися всіляко сприяти торгівлі та збільшувати вивіз хліба. Їх потужний флот охороняв торгові шляхи на Чорному морі проти таврів і народів західного берега Кавказу, які займалися піратством.
Надзвичайно важливою статтею боспорського вивезення в Середземномор'ї були раби. Написи показують, що на Родосі, який діяльно торгував з Боспором, були сарматські, скіфські та меотские раби. Вивіз рабів значно збільшився в порівнянні з попереднім періодом. Розкладання первісно-общинного ладу у кочівників Північного Причорномор'я і постійні війни між ними сприяли припливу рабів на Боспор, головним чином з числа військовополонених, яких кочівники охоче продавали еллінським купцям. Відому роль у збільшенні чисельності рабів на Боспорі і відповідному зростанні боспорськой работоргівлі могли грати і переможні війни самих Спартокидов, які велися протягом IV і першої половини III ст. до н. е. Зосередження в руках Спартокидов великих земель з сидячими на них хліборобами-Пелата, а також стад, рибних промислів і ремісничих майстерень (добре відомі, зокрема, царські керамічні майстерні, які виготовляли покрівельну черепицю), нарешті, рабів, які прибували постійно в результаті воєн, дозволило боспорським правителям захоплювати в свої руки значну частку боспорського експорту. Власного торговельного флоту Спартокіди не тримали, а користувалися зазвичай кораблями купців, як приїжджих (особливо афінських), так і боспорських. Великі землевласники інколи самі споряджали кораблі для вивезення продуктів свого господарства.
4.Внутрішнє і зовнішнє становище Боспора
в першій половині III ст. до н. е.
Після смерті Перісада I загострюється боротьба в середовищі панівного класу Боспора, що вилилася в форму міжусобної війни між його синами. Один з них, Евмел, що вийшов переможцем з цієї боротьби, змушений був піти на угоду з пантікансйской аристократією. Він скликав народні збори і проголосив відновлення «батьківською політії», т. Е. Стародавнього полісного устрою. Разом з тим жителі Пантікапея отримали ательє (свободу від мит), якій вони колись користувалися, і звільнення від податків. Очевидно, попередники Евмел, і в першу чергу Перисад I, не зважали полісними традиціями Пантікапея, обкладали його громадян важкими митами і контрибуціями на військові потреби.
Зміцнивши свою владу, Евмел став думати про розширення володінь Боспора. Він допомагав Візантію, Синопі і Каллатии в боротьбі проти Лисимаха; тисяча каллатійцев, які втекли з-за голоду під час облоги їх рідного міста Лисимахом, отримали землі на території Боспору на правах військових колоністів (клерухов).
Наступник Евмел Спарток III (304 / 03-284 / 83) - а може бути, і сам Евмел - став уже іменуватися царем (басилея) не тільки по відношенню до підкореним племенам. Це, ймовірно, сталося під впливом відповідних актів з боку диадохов, які в 306-305 рр. оголосили себе царями. Зовнішнє становище Боспора при Спарток III продовжує зміцнюватися. Найважливішим доказом цього є договір з Афінами. Афіняни тільки що звільнилися з-під влади Деметрія Поліоркета і поспішили повідомити про це Спартока, щоб відновити відносини з Боспором. Декрет, який був результатом цих переговорів, значно відрізняється від попередніх афінських декретів, що стосуються правителів Боспору. Якщо раніше представники династії Спартокидов розглядалися як приватні особи, то тепер Спарток іменується царем; якщо раніше мова йшла виключно про торгівлю, то тепер полягає формальний союз: Афіни зобов'язуються допомагати Спарток і на суші і на морі, якщо хто-небудь нападе на його державу. Договір, однак, був, невидимому, потрібніше Афінам, ніж Боспору: якщо до сих пір афінян гарантувалися торгові привілеї, то тепер Спарток відбувся невизначеним обіцянкою «робити їм все найкраще». Незважаючи на те, що кількість хліба, яке він подарував при цьому Афінам, було порівняно невелике (15 тис. Медимнов = 9 тис. Гектолітрів), афіняни надали Спарток виняткові почесті.
При Перісада II (284/83 - після 252) зміцнюються зв'язки Боспору з Єгиптом, Родосом і Делосом. В одному єгипетському папірусі збереглося звістка про прибуття послів Перисада в Єгипет (254/53 р). Зміцненню політичних зв'язків сприяла високорозвинена торгівля між грецькими державами і узбережжям Понта.
5. Занепад Боспорського царства. Повстання Савмака.
З другої половини III ст. починається, очевидно, занепад Боспора. Дані літературних і епіграфічних джерел стають дуже мізерними. За монетам, клеймам на черепиці, виготовлених в царських майстерень, уривчастих літературним згадками і випадковим написів відомі імена окремих правителів, але встановити їх хронологічну послідовність не представляється можливим. Судячи з імен, династія Спартокидов правила на Боспорі до кінця II ст. до н. е., можливо, з деякими перервами, але царський будинок роздирався міжусобицями. Внутрішні смути поглиблювалися натиском сарматів зі Сходу і скіфів з Заходу, який помітно посилився до кінця III в. до н. е.
Занепад боспорської торгівлі в кінці II ст., Пов'язаний зі змінами політичної обстановки в Греції і Малої Азії і з безперервними сутичками з сусідами, привів до зменшення доходів боспорських правителів і не дозволяв їм тримати велику найману армію, а це ускладнювало боротьбу зі скіфами. До того ж потрібні були кошти, щоб відкуповуватися від скіфів і сарматів і навіть, очевидно, часом платити їм данину. Все це позначалося і на внутрішнє становище царства, вело до посилення експлуатації залежних хліборобів. До кінця II ст. становище настільки загострилося, що можна було очікувати спільного виступу рабів і залежного селянства проти правлячої знаті боспорських міст.
У цій обстановці правлячі кола Боспора в пошуках опори, яка допомогла б їм зберегти їх привілейоване становище, звернулися до понтийскому царю Митридату VI Евпатор. В результаті переговорів між обома сторонами було укладено угоду, за якою боспорський цар Перисад V «добровільно» передав свою владу Мітрідата. Однак широкі верстви пригнобленого населення Боспору і, в першу чергу, скіфські раби відповіли повстанням на цю угоду між боспорськой знаттю і Митридатом. Скупчення великих мас рабів в Павтікапее полегшило підготовку повстання, на чолі якого стала група рабів-скіфів, що належали цареві Перисада. Керівником повстання був скіф Савмак. Подробиці цієї події невідомі. Очевидно, одним з перших дій повсталих було проголошення царем Савмака. Таким чином, ними було організовано власне царство, подібно до того як це сталося в Сицилії під час повстання в 137-132 рр. до н. е.
Рішучі дії повсталих погрожували Митридату втратою його володінь і впливу в Північному Причорномор'ї. Протягом декількох місяців Мітрідат підготував флот і сухопутне військо і навесні 107 або 106 р. До н.е. е. відправив його під командуванням Діофанта до Криму. Використовуючи Херсонес як опорного пункту, Діофант атакував з моря Феодосію. І Феодосія і Пантікапей чинили запеклий опір військам Мітрідата. Невидимому, в цих містах були особливо сильні позиції Савмака, так як тут зосереджувалися великі маси вільної бідноти. Однак повстанці не мали достатньої військової силою, щоб відбити напад Діофанта. Про їх запеклій боротьбі з понтійськими військами свідчать сліди великих руйнувань в кінці II ст. до н. е .: може бути, боротьба відбувалася на вулицях міста навіть і після того, як міські укріплення були захоплені Диофантом. Багатьох учасників повстання Діофант стратив. Савмак був захоплений живим і відісланий до Митридату в Синопу, де, ймовірно, теж був страчений.
6. Північне Причорномор'я під владою Мітрпдата Евпатор
Після придушення повстання Савмака під владою Мітрідата виявилася значна частина узбережжя Чорного МОРЯ. Підпорядкування Боспора і інших держав Причорномор'я Митридату втягнуло їх в орбіту найбільших подій, що відбувалися на Понте в першій третині I ст. до н. е.
В економіці северопонтійскіх міст в цей час з'явилися нові риси: посилення економічних зв'язків з Понтійським царством призвело до того, що колишні зв'язки з торговими центрами Егейського басейну значно скоротилися. Відому роль в посиленні вивезення з Північного Причорномор'я в Південне грали поставки хліба та інших предметів харчування в розоряти війнами Понтійське царство. Однак цей інтенсивний вивіз не так сприяв розвитку продуктивних сил Північного Причорномор'я, скільки вів до виснаження його економіки. До того ж результату наводили численні податки, які населення Причорномор'я мало платити царю.
Погіршення економічного становища, ймовірно, було причиною зростання антіпонтійскіх настроїв серед боспорського населення. Уже в кінці першої війни Мітрідата з Римом, в 83 м або навіть трохи раніше, Боспор відновив свою незалежність. Подробиці цього руху невідомі. Митридату вдалося знову підпорядкувати собі Боспор тільки в 80 р. До н.е. е.
Загибель Мітрідата і перехід влади до Фарнаку в 63 р. До н.е. е. не полегшить становища населення Північного Причорномор'я, що постачав Фарнаку війська і кораблі для його воєн з Римом за батькове царство. Невдоволення широких кіл боспорських рабовласників владою понтійського династії привело до того, що місцева знать висунула на противагу Фарнаку знатного боспорца Асандра, проголосивши його царем. Однак правління Асандра послабило політичну напругу і не зупинило господарського занепаду, який переживав Боспор. Разом з тим з середини I в. до н. е. у внутрішню політичну життя Боспора починають все активніше втручатися римляни, які оцінили в ході боротьби з Мітрідатом стратегічне значення Північного Причорномор'я.
7. Культура Боспорського царства
Для матеріальної і духовної культури Боспору було характерне переплетення еллінських, перш за все ионийских, і місцевих елементів. Особливо яскраво це виявилося в художньому ремеслі. На металевих предметах поряд із загальними сюжетами чисто орнаментального характеру починають відтворюватися в умовному позднеіонійском або позднеаттіческом стилі сюжети, пов'язані з життям і релігією скіфів. Найбільш знамениті і багаті кургани скіфських степів повні пам'ятників цього роду. Такі Куль-Оба і курган Патіоніоті близько Пантікапея, Чортомлик і Солоха на Нижньому Дніпрі, кургани на Середньому Дону. Щодо датування цих курганів існують різні думки, але безсумнівно, що вони в основному збігаються в часі з розквітом Боспорського царства.
Очевидно, в Пантікапеї і в інших містах Боспора існувала в IV-III ст. до н. е. спеціальна школа художників, яка виготовляла для скіфської, Синдська і меотской знаті художні предмети, які відповідали її смакам і відтворювали звичний для неї побут. Досягнення цієї школи дуже значні. Сцени скіфського життя трактувалися тут з великим реалізмом.
Боспорська кераміка також свідчить про художню своєрідність місцевого виробництва. Особливо цікаві теракотові статуетки і судини з яскравою поліхромної розписом (так звані акварельні вази), виробництво яких відноситься головним чином до IV-III ст. до н. е.
Переплетення різних етнічних елементів впливало і на релігійні уявлення. Іонійські поселенці принесли з собою в Пантікапей і Фанагорію свої давні культи, серед яких особливо виділявся культ Аполлона. Однак поряд з цим вони сприйняли культи місцевого населення, які зазнали лише поверхневої еллінізації і які в міру посилення ролі місцевих елементів на Боспорі стають переважаючими. Серед місцевих культів особливо важливу роль грав культ верховного жіночого божества, яке відповідало малоазійської великої матері богів, «володарці тварин». По всій синдики були розкидані багаті й шановані святилища цієї богині. Вона іменувалася то Афродітою Апатури (в Фанагорії), то Артемідою Агротера (на Цукурском лимані). Про інтелектуального життя боспорського суспільства відомо мало. Вихідцем з Боспора був філософ Сфер (деякі, втім, вважають його родом з Борисфена, т. Е. Ольвії), стоїк, що жив в Єгипті при Птолемее Філадельфа і його наступників. Сфер відомий як ідейний натхненник спартанського реформатора Клеомена.
Вірші, які трапляються в боспорських надгробних написах, вказують на те, що поезія також отримала відоме розвиток на Боспорі. Боспорське, в основному, походження мали численні скіфські новели, жваво малювали місцеві умови життя. Вони поширювалися по всьому елліністичного світу (деякі з них були знайдені навіть в Єгипті як на папірусах, так і на черепках) і вплинули на грецьку літературу. На Боспорі існувала, невидимому, власна історіографія, що мала придворний характер: можливо, що саме до цієї історіографії сходить в кінцевому підсумку розповідь Діодора Сицилійського про Спартокидах, а також деякі окремі звістки, що збереглися у інших авторів.
IV-III століття були часом розквіту Пантікапея. Місто активно обстраивавшиеся по схилах гори Мітрідат, на вершині якої був розташований акрополь. У місті були водопровід і каналізація - збереглися свинцеві і глиняні труби.
Розквіт Боспорського держави в IV- III ст. відбився і на території підвладних племен. Значне число поселень, залишки яких виявлені на Таманському півострові і по нижній течії Кубані, виникає саме в цей час. Боспор грав чималу роль в житті елліністичного світу. Цим він зобов'язаний не тільки еллінським колоністам, який заснував свої поселення на берегах протоки, що з'єднував Понт і Меотиду, але в такій же мірі і коронним жителям навколишніх областей.
8.Список використаної літератури
1. Історія Кубані з давніх часів до кінця XIX століття "автор Ратушняк
2. Андрєєв Ю. В.Цена свободи і гармонії
3. Велика радянська енциклопедія.
|