|
Бєлоусов К.Ю.
Проблема превенції (попередження злочинності) з'явилася не сьогодні і як правильно відзначає російський дореволюційний правознавець М.П. Чубинський "з історії кримінально-політичних навчань, питання про попередження злочинів уважно розроблявся вже кримінальними політиками епохи розквіту" (М.П. Чубинський "Курс кримінальної політики". СПб., 1912. С.213), але деякі думки з цього приводу ми можемо знайти ще раніше.
М.П. Чубинський і С.К. Гогель і інші автори справедливо відзначають, що превенції як засобу, поданого на попередження і мінімалізацію злочинних діянь, дуже довго не надавали значення. Це було швидше пов'язано з нерозумінням природи злочинності, так як злочинність раніше вважалася явищем злої волі, яке володіє катастрофічним і раптовим характером в зв'язку, з чим на нього не можна було ніяк вплинути. Але на противагу цій теорії в науки зароджується погляд на злочинність як на явище соціальне. Ця теорія дає можливість зрозуміти, що злочин готується поступово і впоратися, таким чином, з ним найкраще своєчасно запобігаючи його наступ. Звідси зрозуміло і головне значення заходів превентивних.
Думка про необхідність попередження злочинів зародилася в далекій давнині. Найбільші мислителі стародавньої Греції Платон і Аристотель в своїх філософських системах, можливо, вперше відобразили ідею превенції.
Так, погляди Платона на можливість запобігання злочинам викладені в його вченні про світову гармонію і внутрішньої гармонії людини, які нібито порушуються фактом злочину. Злочин при цьому розглядається як хвороба душі злочинця і як хвороба держави. Займатися лікуванням цієї хвороби має держава. Закони в державі повинні бути складені так, щоб відвертати від злочину тих, хто може стати злочинцем.
Аристотель в своїх працях говорить про можливість психічного примусу як засобу запобігання злочинам. Механізмами психічного примусу виступають закон і загроза покарання, - які повинні мати стримуючий вплив на які спонукають початку злочинних дій і вчинків - гнів, прагнення до насолоди і т.п.
Можливо, наведені міркування давньогрецьких філософів і наївні, але не можна недооцінювати того, що саме цими мислителями давнини закладено перший камінь у фундамент подальших досліджень в області превентивної політики. Платон і Аристотель заклали основи, але після них людство не прагнуло продовжити "будівництво". На довгі століття про ідеї попередження злочинності забули і найважливішим засобом боротьби зі злочинністю стали репресивні санкції, які особливо в середні віки мали найжорстокіший характер. Прикладом тому може служити "Саксонське зерцало" кримінальне законодавство 13 століття: "Злодія треба повісити ... Зрадників і таємних паліїв, або тих, які виконують чуже доручення в своїх корисливих цілях - їх всіх слід колесувати ... А хто заб'є кого-небудь, або (незаконно) візьме під варту, або пограбує, або підпалить ... або зґвалтує дівчину, або жінку, або порушить мир, або буде захоплений в порушенні подружньої вірності, тим слід відрубати голову ... Хто має справу з чарами або з отруєннями ... слід піддати спалення на кіс ре "(Саксонське зерцало. М., 1985. С.54-55)
Але ідеї превенції не канули в лету, вони активно починають розвиватися в період Нового часу. Так англійський матеріаліст Джон Локк ідеї про попередження злочинності тісно пов'язував зі сферою моралі й виховання. Перемогти зло, вчить він, можна лише тоді, коли правильно організовано виховання.
Ідеї Локка про роль виховання в попередженні злочинів розвивалися далі французькими матеріалістами XVIII століття Гольбахом, Гельвеція, Вольтером, Руссо та ін. Слідом за Локком вони визнають, що людина від природи не народжується злим і порочним. Таким його, перш за все, робить виховання.
Не можна не згадати і про інше великому мислителя XVIII століття про Шарля Луї Монтеск'є, який в своїх роботах більше ніж його попередники і знамениті сучасники приділяв уваги превенції. Він говорив про справжню користь превенції і її корисності перед покаранням.
Це були перші віхи у формуванні превенції як альтернативного покаранню методу соціального контролю.
По справжньому з наукової точки зору на проблему превенції звернув увагу видатний італійський просвітитель і юрист Чезаре Беккаріа. У своєму видатним праці під назвою "Про злочини і покарання" (1764), вчений намагався визначити, а що ж таке злочинність, робив спробу оцінити систему каральних і превентивних заходів, що застосовуються державою, досліджував походження покарань і розкривав багато інших нагальних проблем. Говорячи про попередження злочинності, Беккариа слідом за Монтеск'є повторює думку про те, що злочин краще попереджати, ніж карати і в цьому він бачив головну мету всякого хорошого законодавства. Він також запропонував ідею контролю над особистістю, який би був засобом, що виключає можливість здійснення нею (особистістю) злочину. Він розвиває положення згідно з яким, держава і сім'я повинні виступати як єдина виховна і контролююча система.
Подальший розвиток ідея превенції отримала в працях таких вчених як Е. Кабе, А. Кетле, Е. Дюркгейм, Е. Феррі, А. Геррі, Г. Тард та багатьох інших. У Росії ідея превенції також не залишилася непоміченою, її дотримувалися і розвивали такі вчені як М. Н. Гернет, С.К. Гогель, М.П.Чубінскій, І.Я. Фойницкий, Н.Я. Таганцев, П.А. Сорокін, А.О. Кістяківський, М.М. Ковалевський, Л.І. Петражицький, Е.Н. Тарновський та ін. Незважаючи на те, що така блискуча плеяда вчених ратувала за пріоритет превенції над покаранням, незважаючи на те, що ними наводилися убедительнейшие аргументи на її користь кримінальна політика в Росії, що тоді, що зараз все ж варто на принципі відплати, т . Е. на індивідуальній і державної помсти злочинцю за його злочинне діяння. Ще на початку 20 століття М.Н. Гернет з жалем писав "Здається, що було занадто багато дифірамбів кожній перемозі над захисниками ката і плахи, що не шкодували похвал навіть поборникам непотрібної жорстокості в боротьбі зі злочинністю за поступки, вирвані у них самою необхідністю, поступки, часто такі незначні ... А під шум цих усюди лунали славослів'я прихильники крутих засобів боротьби зі злочинністю вже готували і поступово вводили на зміну старих заходів нові ... і таким чином ми увійшли в ХХ століття з скасованих кваліфікованих стратою, але зі стратою посредс твом електрики, без тортур, але з розвиненою системою дисциплінарних тюремних покарань, в яких позначилася вся жорстокість людей кінця XIX століття; ... без закопування живцем в землю, але з похованням заживо в одиночних камерах удосконалених в'язниць "(Гернет М. Н. Вибрані твори. М., 1974. С. 46). Ці слова були написані майже сто років тому, але прогресу не зазначено, оскільки до кінця ХХ століття - початку XXI намітилася стійка тенденція до посилення правових санкцій. Так, новий Кримінальний Кодекс (1996) поряд зі збереженням смертної кари (ст. 59) передбачає довічне позбавлення волі (ст. 57), термінове позбавлення волі має максимум 20 років (раніше 10 або 15 років), а за сукупністю злочинів - 25 років і за сукупністю вироків - 30 років (ст. 56). Таких термінів (30 років, довічне ув'язнення) не знало кримінальне законодавство навіть сталінських часів. "Силові структури" все частіше отримують (указами Президента) необмежені повноваження в порушення Конституції РФ і діючих законів (зокрема, кримінально-процесуальних). Сталося посилення репресивності реакції влади за нелегальне споживання наркотиків. Так за злочини, пов'язані з наркотиками засуджено в 1989 р - 5 107 осіб, в 1997 р - 65 266 осіб, зростання за 8 років - в 12,8 рази, при цьому за збут наркотичних засобів притягуються до відповідальності і засуджуються менше 10 % від загального числа, а переважна більшість - близько 90% - за споживання наркотиків чи інші дії без мети збуту; збережено примусове лікування наркоманів, давно визнане неефективним і носить в наших умовах характер додаткової до покарання репресії. В області пенітенціарної політики можна говорити не про кризу, а про катастрофу, оскільки наші в'язниці і колонії стали фабриками по виробництву нового "бактеріологічної зброї" - практично невиліковної форми туберкульозу. Наведені факти підтверджують думку про кризу кримінальної політики в Росії. Він назрівав дуже давно і вимагає свого негайного вирішення для уникнення більш руйнівних наслідків.
|