Історія російської літератури (XVIII століття і перша половина XIX століття)

За старих часів існувало переконання, а в звичайних поняттях і тепер зберігається думка, що новий поворот російської державного і суспільного життя з вісімнадцятого століття був винятково результатом особистої діяльності Петра Великого. Для одних це було великою справою, яка дала російському народу і державі нову широку історичну роль на грунті європейського просвітництва, для інших - майже революційним переворотом, справжнім злочином, тому що Петро змінив початків руської народності і дав історії російського народу хибне і шкідливий напрямок. Суперечка про це не скінчився, по суті, і до сих пір в області публіцистики; але він повинен вважатися кінчених в області історичного дослідження, яке, головним чином з часів Соловйова, пояснює реформу Петра як природний і неминучий висновок з попереднього розвитку.

Згідно з цим, початок нового періоду в історії російської літератури повинно вважати не з часу Петра, а раніше; приблизно з половини XVII століття, коли особливо яскраво стали позначатися перші ознаки ослаблення московської старовини XV - XVI століття і вельми неясного на перший раз прагнення до європейської науці. Давно зазначено, що перші ознаки потреби доповнити мізерні домашні знання з допомогою іноземців сягають ще до XV століття; чим далі, тим все розмножуються виклики іноземців, що склали нарешті під Москвою цілу колонію - "Німецьку слободу". Іноземці виконували всякого роду технічні роботи для двору і для держави, роботи необхідні, але для яких у російських просто не було знання; з простими техніками приходили, нарешті, більш-менш вчені люди, і російські на перший раз з чималим страхом бачили досліди природно-історичного знання. У Німецькій слободі царі Михайло та Олексій мали не тільки знають техніків, а й фахівців військової справи: в тій же слободі цар Олексій знайшов досвідчених людей, які влаштували для нього перший театр, який, як відомо, привів його в велике захоплення. У той же час, особливо з другої половини XVI століття, в писемність, ще зберігала церковно-слов'янська вбрання, все більше проникають переклади книг, більш-менш наукового характеру, з західноєвропейських мов.

Для неупередженого погляду не підлягає спору, що це було вже рух в дусі пізнішої реформи. Поруч з цим йшло інше, настільки ж знаменне явище, вказувало, що Давня Русь часів Стоглава відживала свого часу: це було виправлення книг. Ця праця, необхідність якого ще на початку XVI століття вказував Максим Грек, і в половині XVII століття був непосильний московським книжникам, але принаймні, цю необхідність зрозуміли сповна і, усвідомивши недостатність своїх коштів, звернулися за допомогою до тієї науці, яка в XVI і XVII столітті встигла зародитися на спорідненої, хоча історично давно роз'єднаною грунті - в Південній і Західній Русі. Сила речей привела не тільки до виправлення книг, але і до підриву цілого старого світогляду, яким жили люди старого століття: віра в букву писання, зовнішнє обрядове благочестя, цілий запас фантастичних понять, які виросли на старій грунті, повинні були відступити перед вимогами знання, хоча б на перший раз важко схоластичного. Захисники старовини чули в цих нововведеннях щось "латинське", - і до певної міри мали рацію: київська наука установлять за зразками латинських шкіл і люди старого століття в Москві не могли зрозуміти, щоб засобами схоластичної науки могло бути защіщаемо православ'я. Обидві сторони зовсім не розуміли один одного, і в результаті зробили розкол - дійсне розпадання між первісної "старої" вірою і новим церковним вченням, яке прагнуло заснувати по можливості наукове богослов'я і виправити церковне життя.

Протопоп Аввакум, найчистіше вихованець старої Русі, з вірним інстинктом говорив, що в їх вченні була "остання Русь", і по-своєму пояснював, з якої пори почалася загибель цієї Русі, кажучи, що бачив в пеклі "миленького" царя Олексія. Дійсно, за царя Олексія почалося падіння цієї старої Русі і настав новий період російського життя. Наплив київської вченості в Москву був початком нової літератури. Правда, київська наука була спеціально-церковна і схоластична, але це була, в усякому разі, риса науки європейської: в схоластики до Києва доходив відгомін Відродження, відоме знайомство з класиками, навіть смак до них. Приходила вперше риторика і поетика, т. Е. Теорія якоїсь нової літератури: цієї літератури ще не було російською мовою, але вона заявила вже про своє майбутнє запровадженні. Вихованець київської школи Симеон Полоцький був, власне кажучи, першим російським псевдокласика - в тій же формі, яку потім застосовував Кантемир: у незграбних віршах Симеона Полоцького йшла вже нова літературна струмінь, чужа колишньої писемності, як в той же час вона пробивалася в драматичних дослідах пастора Грегорі.

Ці починання з'являються задовго до діяльності Петра; в його час прийоми літератури залишаються ті ж, і головними літературними діячами є як і раніше вчені київської школи - Стефан Яворський, Феофан Прокопович, Гавриїл Бужинський та інші. Нова література, зазначена спеціально збудженнями реформи, - діяльність Кантемира, Тредьяковского, Сумарокова, особливо Ломоносова, - настала вже після Петра, головним чином з половини XVIII століття. Але якщо в спеціально-літературному відношенні реформа не була початком нового напрямку, то особистість і діяльність Петра стали, проте, могутньої опорою нового напряму і створили для подальшого часу морально і розумовий порушення такої сили, якого російська життя не відчувала ні раніше, ні пізніше, і яке діє навіть до сих пір, через два століття подальшої історії. У російського життя з'явився чоловік велетенської сили характеру і задумів, який як би по історичній необхідності хотів заповнити те, що було втрачено століттями застою, мимовільного і вільного, і поспішав встановити нову політичну епоху і розумову життя російського народу. Цілком зрозуміло, що свої головні зусилля він направив на політичне зміцнення держави: військо, флот, технічна школа, фабрика і завод, адміністрація були головні предмети його турботи; він був досить байдужий до тих спеціально-церковних питань, які одні поглинали всю увагу колишнього часу і його найближчих попередників; він не будував ніяких теорій, але сам "на троні вічний був працівник" і строго вимагав такої ж роботи від інших. При всіх тягарі його часу його ім'я залишилося символом невтомної праці і високого самовідданості на користь держави, в якому уособлювалася для нього все народне життя. Ця енергія, джерелом якої була воістину безмежна любов до батьківщини, і надзвичайні результати, набуті ціною геніально-різнобічного праці, послужили тим морально-громадським стимулом, який створив велике історичне значення Петровської реформи.

Петро не міг залишитися чужий літературі або книжкової справи. З його ім'ям і діяльністю зв'язуються риси, невідомі старої писемності і стали потім незмінною приналежністю літературного життя. Чужий старим церковним інтересам, він намагався дати літературі світський, т. Е. Реально-життєвий і громадський характер. Змінилася сама зовнішність книги. Так звана громадянська абетка відокремила світську книгу від церковної. За старих часів книга була майже тільки церковна і видавалася "з благословення церковної влади"; тепер книга, хоча і залишалася справою переважно офіційним, але могла видаватися тільки "велінням царської Величності". Зміст книги нерідко бувало зовсім небачене. Мета Петра була двояка: з одного боку, він хотів дати книги з навчальним матеріалом і технічними відомостями; з іншого, він посилено, і знову вперше, дбав про те, щоб ввести суспільство і самий народ в свої плани, пояснити необхідність і користь перетворень, долучити народ до своєї справи, знайти свідомих виконавців. Звідси друкування до загального відома "реляцій", заснування перших "відомостей", цілі твори для пояснення політичних заходів і подій, гучні святкування перемог, з иллюминациями, феєрверками, алегоричними картинами і т. П. Друкувалися книги з історії, географії, міфології, щоб ввести читача в зміст європейської літератури.

У книгах історичних, перекладних з іноземних мов, Петро наполягав, щоб зберігалися незмінно відгуки про Росію, хоча б несприятливі. Нарешті, він брав безпосередню участь в самому виданні книг: збирав відомості, вказував, що має перевести, дбав про приготуванні перекладачів, сам переглядав і правил переклади і коректури, іноді займаючись цим на поході. Найближчі співробітники його в цій справі були люди церковні, але серед яких знаходилися ревні слуги реформи. Такий був на початку Стефан Яворський (1658 - 1722); йому Петро доручив "местоблюстітельство" патріаршого престолу, закритого з тих пір, як в обох останніх патріархів Петро бачив тільки ворогів свого. Пізніше з Яворським позначилося ієрархічне владолюбство, і Петро розійшовся з ним, хоча зглянувся до нього. Самим ревним співробітником Петра був Феофан Прокопович (1681 - 1736). Феофан був в життя тодішнього російського суспільства явищем винятковим, але досить характерним: людина сильного розуму, вчений-богослов, впливовий ієрарх і учасник в законодавстві, він був свого часу найбільш освіченою людиною в російській суспільстві. Це була саме така сила, яка потрібна була Петру: людина з розумом саме критичним, він, як і сам Петро, ​​був далекий всякому фанатизму і хотів спиратися тільки на здоровий глузд. Коли вже після смерті Петра з'їхалися до Петербурга німецькі вчені у щойно відкриту академію, Феофан став з ними в дружні відносини; по його смерті один з них, Байєр, залишив самі захоплені відгуки про великого його розумі і вченості. Такими ж вихованцями київської школи були інші співробітники Петра, перекладачі та проповідники: Феофілакт Лопатинський, Бужинський та ін. Під крилом Феофана встановилася літературна діяльність князя Антіоха Кантеміра (1708 - 1744): син молдавського господаря, який навчався в Росії, за народженням і школі чужий старому переказами, він озброївся проти старовини саме тому, що бачив в ній ворожнечу до нового утворення, яке розумів як життєву необхідність. Його ставлять зазвичай на чолі нової літератури як сатирика, вихованим на ідеях реформи.

Фактично це не цілком точно, так як сатири його було видано в перший раз багато після його смерті, коли в літературі проходив вже Ломоносов, а його віршована форма - фонетичний вірш, спадщина від часів Симеона Полоцького - в цей час давно застаріла. Час Петра починало створювати своїх людей. Цікаві, перш за все, подорожі петровського часу - боярина Б.П. Шереметьєва, стольника П.А. Толстого, князя Б. Ів. Куракіна, графа А.А. Матвєєва, Івана Івановича Неплюєва і ін., - де наочно і нерідко надзвичайно характерно відбивається зіткнення двох століть і двох ступенів розвитку, і новий світогляд мабуть починає брати гору новиною і багатством свого змісту. Правильною школи все ще не було, але широкий горизонт нового життя захоплював людей серйозного розуму, які, пам'ятаючи заповіти старовини, кровно з нею пов'язані, ставали, однак, ревними поборниками перетворень. Такий був селянин Іван Тихонович Посошков (народився близько 1670 р помер в 1726 р), самоучка старого століття, який здоровим глуздом і наглядом переконувався в необхідності освіти і перетворень. Не менш, а то й більш чудовий вихованець петровського часу В.Н. Татищев (1685 - 1750). Він навчався тільки в технічній школі, був самоуком в питаннях філософської та історичної науки, які, проте, дуже сильно його цікавили. Він познайомився, скільки міг, з тодішнім становищем історичної науки, був знайомий з скептичними поглядами Бейля, і в своїх історичних працях був схильний до сумніву і раціоналізму. Зрозуміло, що він був наполегливим захисником науки ( "Розмова про користь наук та училищ"): це був вже самостійно вироблене переконання, як самостійно виникла у нього і думка написати російську історію.

Татищев застав цю справу майже на тому рівні, яку представляли собою "Степенева книга" і "Хронограф".Спроба дати щось систематичне викликала в другій половині XVII століття "Синопсис" Інокентія Гізеля, нескладну книгу з історичним баснословием і мізерними даними про Росію Московського періоду. У 1715 р секретар російського резидента в Швеції, князя Хилкова, Манкієв, що жив разом з ним в полоні, знову людина малоросійської школи, склав чудове за часом і з особистих умов учасника огляд російської історії до часів Петра (до 1712 г.), але його книга залишалася в рукописи до 1770 року, коли була надрукована Міллером. Праця Татіщева не мав ніякої допомоги в цих попередниках; деякий керівництво доставили йому тільки німецькі вчені академіки, що почали тоді займатися питаннями давньої російської історії; в цілій роботі він був представлений самому собі і приступив до неї досить раціонально, намагаючись перш за все зібрати документальні свідчення древніх літописів. Він робив звід цих звісток і супроводжував їх великими коментарями, де багато цікавих дослідів історичної критики. Татищев також належить до тісної вченому кухоль Феофана, хоча мав репутацію великого вільнодумця. Історичний працю Татіщева свого часу також залишився невидані. - Бурхливі події і круті заходи реформи не могли не викликати невдоволення між прихильниками старого порядку. В літературі це виразилося лише уривками, і звичайно не в пресі, яка була справою ще тільки урядовим і церковним, а в рукописних памфлетах, автори яких іноді наважувалися навіть заявляти їх офіційно. У числі таких супротивників реформи був М.П. Аврамов (1681 - 1752), за Петра директор друкарні, близький до самого царя, потім впав в святенництво і побачив у реформі справу, небезпечне вірі. Він здружився з ворогами Феофана, подавав свої проекти всім урядам, від Петра до Єлизавети; його ув'язнювали в монастир, засилали в Охотський острог, але він продовжував повставати проти новітнього вільнодумства, нарешті, погрожував навіть тим, хто "вінця на собі носить", і скінчив життя в "безвісному" відділенні Таємної канцелярії.

Раніше Аврамова, кнігопісец Григорій Талицкий написав (в 1700 р) "зошити", де говорилося про пришестя у світ Антихриста, і за обчисленнями виходило, що Петро і є Антихрист; "Зошити" зустрінуті були з великим співчуттям не тільки в народі, але і в середовищі вищого духовенства. Талицкий хотів вирізати свої зошити на дереві для великого поширення, але був схоплений і спалений, разом з його другом Савіних. З цього приводу Стефан Яворський написав книгу: "Знамення пришестя антихристова й кінця віку, від писань божественних явищ" (1703). Але переконання, що Петро - Антихрист, міцно трималося в розколі: в одній раскольничьей лицьовій (т. Е. Ілюстрованої) рукописи Тлумачного (т. Е. З тлумаченнями) Апокаліпсису Петро зображений Антихристом, а антихристово воїнство надано солдатами в військовій формі петровського зразка. З раскольничьей середовища вийшла також відома народна картинка: "Миші кота ховають", в якій безсумнівно полягає сатира на Петра і його обстановку. Ворожнеча до Петра між прихильниками старовини і в розколі не була, проте, думкою цілої народної маси: навпаки, при всіх тягарі, що падали на народ в його час, народний інстинкт вгадував в Петра велику силу і розумів його подвиги на користь держави: історичні пісні його часу відносяться до нього співчутливо.

Літературне життя нового, "послепетровского" характеру, стала складатися тільки в половині століття. Все ще занадто мало коштів шкільної освіти: деякі готівкові школи були дуже різношерсті і неузгоджені (див. Вище, Освіта). Знання іноземних мов навіювало, однак, інтерес до іноземної літературі; мало-помалу розвивається той книжковий інтерес, з якого починається літературна діяльність. Люди, порушені цим інтересом, були на перший раз нечисленні; всі вони були на рахунку і походили з різних верств суспільства. Так, з Астрахані був родом попович Тредьяковский; з Архангельська відбувався селянин Ломоносов; до дворянського стану належать навчався в кадетському корпусі Сумароков.

В.К. Тредьяковский (1703 - 1769) почав своє вчення в Астрахані у капуцинських ченців, був роки два в Слов'яно-Греко-Латинської академії, потім "втік" з Москви і відправився в Голландію, де його прихистив російський посланник граф Головкін; але його тягнуло далі і, "шедши пеш", він дістався до Парижа, який його остаточно зачарував, як і французька література. Повернувшись до Росії, він був перекладачем при Академії Наук, потім професором елоквенції, і став надзвичайно плідним письменником і перекладачів. Зі своєї вченості і захоплення французької літературою він побудував літературну теорію, яка була у нас першою формальною програмою псевдоклассіцізма. Його власні досліди в стихотворстве стали надовго знамениті своєю незграбністю; проте великою заслугою його було те, що він вперше поставив питання про правильне російською віршуванні: він почав, за старим звичаєм, силабічним віршами, але скоро зрозумів, що справжньою форми російського вірша треба шукати в нашій народній поезії. Його уявлення про історію поезії було абсолютно Псевдокласичні. Найбільші зразки всіх родів поезії дали греки і римляни; потім були століття варварства; поезія відродилася у нових європейських народів за тими ж стародавніми зразками, які тому є обов'язковими і для нас. Щоб заснувати літературу, досить слідувати цим зразкам. Пояснюючи властивості епопеї, лірики, драми, Тредьяковский сам намагався писати різнорідні віршовані твори, навіть трагедії, перевів повчання про поезію Горація (прозою) і Буало (віршами), і віршами перевів навіть написаного прозою Телемака. Біографія М.В. Ломоносова (1711 - 1755) відома. Якийсь незвичайний інстинкт тягнув сина поморського рибалки до школи; вже дорослим юнаком він знаходить цю школу в Москві, потім в Петербурзі, нарешті, за кордоном. У Москві його школа була церковно-схоластична, за кордоном - науково-технічна (металургія); але сила власного розуму і можливість ширше поглянути на область науки в Німеччині (під керівництвом Християна Вольфа) створили його широке наукове світогляд і разом потреба літературної діяльності.

Пушкін назвав Ломоносова першим нашим університетом, і назва це вірно по багатосторонності його обдарувань і знань, в якій він не мав тоді рівного: не дивно, що він став в літературі предметом поклоніння, яке утрималося незмінно до початку нинішнього століття. Його вважали великим ученим і великим поетом. Дійсно, в той час не було іншого російського вченого, який цілком стояв би на рівні європейської науки; в перший раз російською мовою високі предмети науки викладалися з такою ясністю і витонченою простотою, як у Ломоносова, велике, майже релігійне повагу до науки було панівною рисою його світогляду. За звичаєм часу, він писав оди і похвальні слова, але в цих творах завжди бувала серйозна думка або цілі трактати науково-громадського змісту. У його поглядах на російську життя незмінною думкою була першорядне важливість знання; найбільшим і єдиним героєм його був Петро Великий. Поетом Ломоносов, власне кажучи, не був; у нього не було вільного ліричного натхнення, але він знаходив справжнє поетичне натхнення в тих піднесених ідеях наукових і патріотичних, які ним володіли, і його одухотворення захоплювало читачів. Пізнішому читачеві і критику його поетичні твори можуть здаватися занадто пишномовними, перебільшеними, неприродними; але має згадати, що утворене російське суспільство того часу ще переживало відгомони часів Петра, і Ломоносов відповідав тому громадському почуттю, яке раділо нових успіхів і нової слави Росії; ще не було тонкого художнього смаку і кілька різкі тони панегірика не впадали в очі. В академії Ломоносов завжди гаряче стояв за інтереси російської науки і користі російського народу і не один раз з роздратуванням, що переходили навіть міру справедливості, був проти всього, у чому бачився йому шкоди славі і користі російської нації.

За своїм науковим дослідженням він був натуралістом; але починалася література вимагала багато праць, для яких ще не було робітників, і Ломоносов стає не тільки поетом, а й істориком, дослідником мови, техніком, займається питаннями народного господарства і побуту і т. д. Третій знаменитий письменник того часу був А.П . Сумароков (1718 - 1777); він був прославляємо сучасниками і найближчим потомством як одне з світил російського Парнасу, і ця слава може дати поняття про становище тогочасної літератури. У нього було відоме легке обдарування, дуже плідне, але досить поверхневе. Він дуже рано вступив на літературне поприще, і перші успіхи його трагедій, на придворної сцені, перед слухачами дуже мало розпещеними, виконали його найбільшої самовпевненості. Надзвичайно самолюбний, він уявив себе творцем і главою російської літератури. Його школа була невелика і складалася з деякою начитаності у французькій літературі; законодавцем літератури був для нього Буало, межею досконалості - Расін, Корнель, Мольєр і особливо Вольтер, поруч з яким йому подобалося ставити своє ім'я, так як він був письменником "у всіх родах" і думав, що у всіх родах дає зразки російських письменників. Але його трагедії, в яких він любив брати і російські сюжети, були невмілими копіями з французьких, драматичні ефекти не раз виходили у нього простий безглуздістю; його комедії - звичайно грубуваті фарси на одноманітні теми.

Найбільш живим з його творів залишаються ті, де проходять сатиричні картинки російського побуту; його найлютішими ворогами і предметом його старанних викриттів були піддячі. Діяльність трьох названих письменників відбувалася головним чином за часів імператриці Єлизавети; це були найвідоміші імена тодішньої літератури. Часи Катерини II відкривали для літератури новий простір і викликали нових людей. Сама імператриця давно захоплена була "філософськими" ідеями століття і, вступивши на престол, знайшла не тільки літературний, а й практичний шлях для їх розвитку: бути представницею "освіти" відповідало і її особистим смакам і самолюбству, і політичних міркувань, так як потрібно було залучити суспільство на свою сторону і, змусивши забути минуле, почати славне царювання. Вона сама незабаром вдалася до літературній праці, перекладала "Велизария" Мармонтеля, разом з наближеними, під час подорожі по Волзі, працювала над знаменитим "Наказом", який надовго залишився авторитетним зібранням ідей епохи просвітництва різних предметах управління (найголовнішим його джерелом послужив Монтеск'є). У той же час вона взяла участь в легкій нравоописательной і сатиричної журналістиці, пізніше написала довгий ряд драматичних п'єс, особливо комедій. Нарешті, вона вела велику (французьку) переписку з європейськими філософами, як Вольтер, Дідро, Циммерман, і представниками літературних кіл, як пані Жоффрен і особливо Мельхіор Грімм. У 1783 р, при її найближчому інтересі, заснована Російська академія, президентом якої була княгиня Дашкова і в працях якої Катерина брала також живу участь (тут друкувалися її "Записки з російської історії", а також "Були і небилиці"). Важливим заходом для розвитку книжкової справи був дозвіл вільних (т. Е. Приватних) друкарень. В кінці царювання відкрилася систематична, хоча за розмірами обмежена діяльність по установі народних училищ.

В іншому відношенні важливим фактом було заснування Вільного (т. Е. Знову приватного) Економічного суспільства, як заохочення громадської ініціативи. При тодішньому складі російського суспільства особисті смаки імператриці були підбадьорливим прикладом; літературна продуктивність з шістдесятих років XVIII століття, порівняно з колишнім, надзвичайно зросла. Перші роки царювання Катерини II подавали найсвітліші надії. Особливо сильне враження справив скликання депутатів до комісії про складання нового уложення; сама вона пишалася "Наказом". У колі освічених людей мали з задоволенням побачити її особливий смак до літератури - справа небувале, тим більше що цей смак був налаштований в просвітницькому і гуманному напрямку. В епоху "Наказу" позначилося особливе пожвавлення в літературі: з'явилося раптом кілька невеликих журналів, які мали намір давати повчальне і нравовоспітательное читання. Головними з них були два: "Всяка всячина", Козицького, де брала участь своїми працями сама імператриця, і "Трутень", Новикова (інші: "Пекельна пошта" Еміна; "І те, і сио", "Парнасский Щепетільнік" Чулкова; " суміш "," поденщиною "- Тузова та т. д.). Зразком служили іноземні видання подібного роду, особливо знаменитий "Spectator" Адиссона, з якого російські нравоопісателі брали іноді цілком.

Всі ці видання існували недовго (1769 - 1770), і в їх історії цікаво зіткнення думок між журналами Козицького (статті імператриці Катерини) і Новикова."Будь-яка всячина" наполягала на помірному зображенні пороків; "Трутень" шукав суворого викриття. Мабуть, це останнє викликало невдоволення імператриці, але в 1722 р Новиков почав в тому ж дусі видання "Живописця", що мав великий успіх. На цей раз Новиков хотів знайти опору своєї сатири у творах самої імператриці, присвятивши своє видання автору комедії "Про час". Предмет сатири Новикова був частиною давно вже намічений - легковажне пристрасть до всього іноземного, хабарі і казнокрадство; але було багато нового і сильного в його живий сатирі, і якщо вона часто вже не домовлявся, її стриманість була мабуть вимушена. Він прямо, ніж будь-хто з тодішніх письменників, повстає проти неподобств кріпацтва і зображує тяжке становище селян; від сучасної зіпсованості він звертається зі співчуттям до старовини і старовинним чеснот. Перші комедії імператриці: "Про час" і "Іменини пані Ворчалкиной" (1772) мали великий успіх, і це порушило в Катерині пристрасть до драматичної формі, особливо до комедії. Нею написано до тридцяти п'єс, які не всі надруковані: крім комедій, це були опери, прислів'я і драматичні хроніки з давньої російської історії, в наслідування "Шекспіру", яке, втім, складалося тільки в тому, що п'єси писалися "без дотримань театральних правил ". Три комедії, "Шаман сибірський", "Обманщик" і "Спокушений", спрямовані були проти починав поширюватися містицизму і масонства: інші комедії представляють досить нешкідливу сатиру моралі, яка повстає проти марновірства, святенництва, невігластва і т. П. П'єси не мали художнього значення , але цікаві рисами побуту та звичаїв. Потім імператриця писала алегоричні казки - про царевича Февее і царевича Хлор; зібрала "виборні російські прислів'я"; становила педагогічні книжки "Були і небилиці"; писала "Записки" з давньої російської історії, яку зображувала оптимістично.

До кінця царювання настрій імператриці абсолютно змінилися. З одного боку, з літами остигав колишній філософський її ідеалізм, з іншого, вона була перелякана вибухом французької революції: тоді панувала думка, що джерелом революції була саме вільнодумна філософія, яку колись імператриця так ревно заохочувала. Це збільшило її нетерпимість до всякої вільної думки. Не те ми бачимо на початку правління, коли, як сказано вище, її великодушні ідеї, її прагнення до освіти і справедливості, в більш утвореному колі мали значний і благотворну дію на уми, що і виявилося небувалим перш пожвавленням літератури. Правда, основний фонд літературного утримання не був великий; суспільство, яке до тих пір жило тільки за офіційними вказівкам, не могло раптом придбати самостійність (хоча іноді думало, що має її), необхідну для нормального розвитку літератури; але у всякому разі, в тісному колі тодішнього освіченого суспільства почалося відоме збудження, і протягом останніх десятиліть XVIII століття встигли навіть висловитися деякі особливі напрямки утвореної думки. Найбільшим особою в області поезії був Г.Р. Державін (1743 - 1816), прославлений співак Феліція, поезія якого була предметом безумовного подиву до часів Пушкіна, вперше обмежила колишню її оцінку. Державін безсумнівно володів великим і оригінальним талантом, який особливо підходив до його завданню - звеличувати обожнювали їм володарку, подвиги її воїнів, мудрість правління, - а разом висловити свою моральну філософію, в смаку століття, злегка скептичну, але не вельми певну. Його обдарування вміло стати вище колишньої, рутинної оди, які писали його попередники і продовжували писати сучасники: він вніс в оду відому, звичайно все-таки штучну, простоту, яку прийняли тоді як справжнє і яку він хотів дати натягнутому строю оди, деяку природність і реалізм.

Фантазія Державіна була широка і бурхлива, але занадто часто йому шкодив брак почуття міри; піднесений тон переходив легко в пишномовність і пихатість. Знаменита ода "Бог" здавалася сучасникам вершиною поезії; в дійсності в ній занадто багато цієї абстрактній пишномовності і, може бути, мало справжнього релігійного почуття. Його філософія була життєва філософія століття: треба бути справедливим, чесним, але не дуже піклуватися про модерних питаннях і поспішати користуватися благами життя. Як людина, він не міг вселяти повагу, тому що в різних високих положеннях, які він займав, він хотів стояти за правду, втім, псуючи цю заслугу незгідливим зарозумілістю. Свою поезію він поставив дуже високо, але разом - вкрай тісно і односторонньо. Основа його теорії була, по-тодішньому звичаю, Псевдокласичні, хоча пом'якшена деякими новими літературними віяннями: він звертався до самих древніх класиків, знав німецьких поетів, захоплювався Оссианом і під його впливом знаходив "бардів" у древніх слов'ян. Але поезія, в його очах, не їсти незалежна сила і творчість людського духу. Його попередник Тредьяковский зображував колись поезію як приємну забаву, яка може служити в літературі "фруктами і конфект на багатий стіл з твердих страв"; Державін вихваляв Фелицу за те, що поезія люб'язна їй, "як влітку смачний лимонад". При цьому нескладному погляді Державін не утруднює "вдаватися до свого таланту", коли потрібно було досягти якихось особистих вигод хвалебною одою сильному людині. Так, розповідає він сам в своїх записках, з яких ми дізнаємося, що Катерина була дуже задоволена зображеннями Феліція, написаними тоді, коли Державін був ще далекий від двору. Згодом, коли він перебував уже в її найближчої обстановці, вона "неодноразово, так би мовити, просила його, щоб він писав на кшталт оди Феліція", але він не написав, тому що не було вже "займання", коли він ближче пізнав характер і факти правління.

Недолік смаку позначився у Державіна особливо згодом, коли він, в старі роки, писав свої нескладні драматичні твори. За часів Катерини, коли дійсно відбувалися гучні військові і політичні справи, ода ще могла зберігати свій сенс не тільки як придворне вітання, а й як популярне тлумачення подій, і оди писали майже всі скільки-небудь помітні письменники, навіть той І.І. Дмитрієв (1760 - 1837), який в сатирі "Чужий сенс", що склала йому велику славу, висміював одоносцев. Чи не найбільш безглуздими, по потворної пишномовності, були оди також славного свого часу віршотворця В.П. Петрова (1736 - 1799). Як зразок легкої жартівливій поезії, славилася "Серденько", поема І.Ф. Богдановича (1743 - 1803), яку вихваляв ще і Карамзін: це була переробка старовинної повісті Лафонтена, взятої з Апулея. Поема Богдановича була написана важко, її дотепність грубувато, і успіх її доводить взагалі художній смак: небагато було потрібно, щоб сподобалася новинка, яка покинула пихату риторику звичайного віршування для жарту і забави. У перші роки царювання Катерини виступив письменник, який отримав велике значення в російській літературі - Д.І. Фонвізін (1744 - 1792), особливо оригінальний в двох своїх комедіях: "Бригадир" і "Наталка". Це були перші комедії з справжнім російським побутовим змістом і живим, реальним мовою. Як взагалі літературні форми того часу були скопійовані головним чином з французьких, так і в комедіях Фонвізіна очевидно вплив французьких зразків, не тільки в прийомах постановки, але і в подробицях (так, наприклад, з французького взято відоме, мабуть, чисто російське міркування пані Простакової про географію); але в них були, однак, і справжні російські риси, що і принесло їм свого часу великий успіх. Фонвізін хотів бути не тільки коміком, але і моралістом; найслабшу частину його комедій становлять міркування доброчесних осіб, а й ті свого часу подобалися, тому що це були початки суджень про суспільну моральність, а XVIII століття любив взагалі міркувати про мораль. Фонвізін засуджував погане виховання, але залишалися неясні кошти виховання хорошого; він засуджував пристрасть до французької мови та переймання французьких звичаїв, але причини цієї подражаемості знову не видно. Кілька разів він був за кордоном і з великим зарозумілістю і грубими глузуваннями говорив про французьке суспільство, звичаї, навіть літературі (забуваючи, скільки сам був останній зобов'язаний): це не найкраща риса його літературної діяльності.

До другої половини царювання Катерини драматична література дуже розвинулася. Ще діяв Сумароков; його продовжувачем в драмі з'явився Я.Б. Княжнин (1742 - 1791), "перейнятливий", по вірному зауваженню Пушкіна, старанно слідував псевдокласичним зразкам; його трагедії ( "Дідона", "Ярополк і Володимир", "Владісан", "Титово милосердя"), що склали його славу сучасників, повторювали, навіть просто переводили Расіна, Корнеля, Вольтера, метастази і ін .; не більше самостійні були його комедії - переробки з чужих зразків, які, втім, Княжнин намагався пристосовуватися до росіян звичаїв, хоча все-таки не вмів видалити умовностей французької комедії (інтриган-слуга і т. п.). Безглуздість простого повторення французької комедії, як це бувало у Сумарокова, давно вже вказував В.І. Лукін (1737 - 1794), який в своїх комедіях, все-таки запозичених з французької, робив досліди таких перекладень на російські вдачі. За Псевдокласичні комедією перейшла тепер і "міщанська комедія": ще за життя Сумарокова була переведена "Євгенія" Бомарше, і хранитель "російського Парнасу" з великим обуренням обрушився на цей новий "капосний рід слізних комедій". Проте він утвердився і навіть став модою, тому що разом з "комічної" оперою все-таки розширював область драми і давав місце зображенням народного життя. До цього роду належать деякі п'єси імператриці Катерини, "Анюта" Михайла Попова (тисячі сімсот двадцять дві), п'єси М. Матинского, Прокудіна-Горського, "Мельник" А.О. Аблесимова (1742 - 1783); "Яга-Баба" і "Каліф на годину", князя Д. Горчакова. В кінці століття користувалися великою популярністю п'єси М.І. Верьовкін (1733 - 1795), у якого є риси справжнього комізму і вірного зображення моралі, Д.В. Ефімьева (1768 - 1804), А.І. Клушина (1763 - 1804), видавав сатиричний журнал "Санкт-Петербурзький Меркурій", П.А. Плавильщикова (1759 - 1812), знаменитого свого часу актора, а також утвореного письменника.

У сенсі громадському, єдиним після Фонвізіна великим твором тодішньої комедії була "Ябеда" у віршах, В.В. Капніста (1757 - 1824). Це був по своєму часу вельми освічена і дотепна людина, з громадськими інтересами, любитель латинської поезії, один Державіна. Його "Ода на рабство" (проти рабства) могла бути надрукована тільки в 1806 р, в його "Ліричних віршах". "Ябеда", то дозволена, то забороняється за часів імператора Павла, була представлена ​​в перший раз в 1798, і потім з'явилася знову на сцені вже за Олександра I. Це - дуже яскрава і жовчна картина старовинної загальноприйнятої суддівської продажності і крутійства. У наслідування "ябеда" написана була комедія Судовщикова, "Нечуване диво, або Чесний секретар".

Та ж потреба ввести в літературу зображення російського побуту вселила Василю Майкова (1728 - 78) комічну поему "Єлисей, або Роздратований Вакх": зображення дуже грубуваті, але багато з народного побуту і мови схоплено вдало. Деяким дослідникам здавалося, що подібні твори представляють особливу народний напрям в літературі часів Катерини, на відміну від наслідувального: в дійсності цього не було, тому що нерідко одні й ті ж письменники могли бути зараховані до обох напрямках. Увага до народного життя, турботи про введення в літературу національного елементу починаються притому з перших кроків нової літератури: Тредьяковский вказує основу для правильного російського віршування в народній поезії; Сумароков, при всьому бажанні бути російським Расином і Вольтером, посилюється писати пісні в народному стилі; Ломоносов більш серйозно ставить питання про народне життя в "Записці про розмноженні російського народу"; в сатиричних журналах кінця шістдесятих і початку сімдесятих років ( "Трутень" і "Живописець" Новикова) знаходяться епізоди, які говорять про інтерес до народного життя і правильному її розумінні і т. д.

Одним з найцікавіших свідчень цього інтересу до народності є з кінця сімдесятих років численні піснярі, починаючи особливо з знаменитого пісняра Чулкова (пізніше Новиковський).Насправді народна пісня продовжувала жити навіть в побуті вищих класів, мабуть, без перерви від часів московської старовини: простота звичаїв, життя в маєтках серед народу, недолік інших розваг робили народну пісню в її живому, справжньому вигляді вельми улюбленим задоволенням, яке приносили і в панський побут в столицях. При дворі імператриці Єлизавети бували офіційні піснярі, був навіть придворний малоросійський бандурист; в середньому колі це було також улюблене задоволення. Цілком ймовірно, існували здавна письмові збірники; таким був в першій половині століття знаменитий збірник Кирши Данилова. Збірник Чулкова, де поруч з російськими поміщені і малоросійські пісні, мабуть, мав на основі збірник рукописний. Майстерний поет в ложноклассических роді, І.І. Дмитрієв, видав також збірник народних пісень, постаравшись, втім, випрасувати (т. Е. Зіпсувати) їх по книжковому стилю; в 1790 р з'явився відомий збірник пісень Прача, де вони були покладені на музику; на народний стиль зазіхав навіть Державін. Очевидно, в цьому смаку, для якого не могло бути іноземних зразків, позначалося інстинктивне потяг до народних елементів поезії; в період передбачуваної "відірваності від народу" він був прямим її спростуванням. Ці потягу до народного взагалі не були тоді сформульовані, але вони представляли постійно діяла силу, яка, з успіхами науки і літератури, розширювалася, і на початку нового століття стала певною і свідомої. Як історична наука з вісімнадцятого століття відновлювала давнина, забуту в Московському періоді, так цей інтерес до народності збирав з вуст народу і мало-помалу вводив в літературу ту народну поезію, яка в старому періоді, з XI століття і до другої половини XVII століття, навіть за часів найтихішого царя Олексія Михайловича, вдавалася тільки прокляття і винищення. -

У числі громадських та літературних явищ, викликаних згаданим розумовою порушенням до правління Катерини, особливо висунулося рух масонський. Так званий масонський "орден" виник, як діяльну суспільне явище, на початку XVIII століття в Англії. Яке б не було його походження, він придбав тоді характер замкнутого суспільства, прийняв своїм принципом особисте моральне вдосконалення, допомога побратимам, християнське благочестя, але з повною терпимістю до всіх християнських сповідання. Суспільство наполягало на глибокій таємниці своїх навчань і обрядів; члени суспільства пізнавали один одного з особливих знаків; в зборах - "ложах" - відбувалися символічні обряди. Орден, що мав форму зборів робітників-каменярів, зводив свій початок до будови Соломонового храму, від часів якого велося нібито надання масонського вчення і символічного обряду. З Англії масонство мало-помалу поширилося у вигляді таємних товариств по всіх країнах Європи, всюди утримуючи свою таємничість, тісний солідарність "братів", але в кінці кінців видозмінюючи свої вчення. Так зване "англійське" масонство всього більш зберегло первісну простоту; трохи складніше було "шотландське"; в своїх подальших розгалуженнях на материку масонство все більш ускладнювалося новими збільшеннями, т. е. вигадками в навчанні і обрядах. Для вигадок було достатньо приводів вже в передбачуваної біблійної давнини ордена: розвивалася, з одного боку, обрядовість, придумувалися нові пишномовні титули начальницьких "братів"; переказ про збереження ордена з часів Соломонового храму розробляли залученням сюди ж таїнств єгипетських, халдейських, грецьких і т. д .; прийнято було, що хранителями орденської таємниці були в середні століття лицарі Храму (звідси масонський "тамплиерства") та ін. Так як релігійне вчення ордена віддалялося від офіційної церкви, допускаючи, наприклад, повну терпимість, не надаючи значення церковної обрядовості та протиставляючи їй свою власну , то був також великий простір для розвитку символізму і містики. Нарешті, в число зберігачів орденської таємниці були включені середньовічні містики і алхімісти, і в другій половині XVIII століття, всього більше в Німеччині, розвинулася особлива форма масонства, під назвою "розенкрейцерства", або братства Рожевого хреста (Rosenkreuzer, Rose-Croix). Початок російського масонства, за переказами, відноситься до часів Петра Великого; достовірніші звістки про російських масонів при імператриці Ганні і Єлизаветі; але головним чином поширення масонських лож, і далеко не останнє, відноситься до часів Катерини II.

Першим ревним їх адептом став відомий кабінет-секретар і частиною літературний співробітник імператриці І.П. Єлагін, який вступив в стосунки з головною англійської ложею в Лондоні і отримав від неї титул гросмейстера російської провінційної ложі. Під його управлінням ложі стали розмножуватися, особливо в Петербурзі і в Москві; сам він ревно віддався справі, намагався зібрати відомості про навчання ордена, про існуючі "системах", яких було тоді вже багато, нарешті, посилювався об'єднати свої пізнання в ціле і склав великий твір про історію ордена, яка повинна була разом дати його віровчення. Робота призначалася, звичайно, тільки для "братів", становила таємницю і не могла бути видана. Це наївна компіляція всякої таємничої премудрості, символіки і містицизму, яку Єлагін міг набрати з книжкових і рукописних масонських джерел, особливо, здається, французьких. У розпал руху, коли наростали ложі і в них проникали різні "системи", коли російські "брати" ревно дбали про міцний становленні ордена на російському грунті, вони посилено намагалися залучити в своє коло обдарованого людини, на якого, мабуть, покладали великі надії для своєї справи.

Це був Н.І. Новиков (1744 - 1818). З звичайним мізерним освітою того часу, але з живим діяльним розумом, Новиков рано звернув на себе увагу, працював при комісії про складання укладення і був великим шанувальником ліберальних починань імператриці. У 1769 - 1770 році він видавав сатиричний журнал "Трутень", в 1772 - 1773 г. - "Живописець", і в скромних рамках тодішньої сатири встиг висловити серйозне розуміння положення російського життя, не завжди схоже на панував тоді панегіриком, до якого імператриця встигла звикнути. Ці видання Новикова припинилися, ймовірно, не по його доброї волі. У сімдесятих роках він зробив складні і дорогоцінні видання матеріалів для російської історії ( "Давня Російська Вівліофіка" і ін.), Видав "Досвід історичного словника про російських письменників", перший кілька великий досвід історії літератури. У ті ж роки він задумав установа народних шкіл на приватні кошти і встиг привернути до цієї справи участь суспільства. Цей вчений по-тодішньому людина, любитель освіти і організатор, здавався необхідним для масонського справи, і Новіков дійсно був притягнутий до ордену. На початку він поставився до справи дуже обережно, але потім ревно віддався йому, зустрівши людей, що розділяли його просвітницькі погляди. У 1779 р він переїхав до Москви і розвинув тут велику видавничу і освітню діяльність. Дружба з І.Г. Шварцем (помер у 1784 р), професором Московського університету і містичним ідеалістом, остаточно захопила Новикова в цей напрямок. Разом вони заснували "Дружнє суспільство", до якого приєдналося багато впливових масонів і яке, крім видання книг, брало на себе завдання виховання: в молодому гуртку, який навчався і працював під керівництвом дружнього товариства, були у свій час Карамзін і рано померлий друг його, А.А. Петров. Ця діяльність Новикова порушила крайню підозрілість імператриці Катерини. За складом свого розуму вона не розуміла нічого ідеального і містичного; крім того, їй не подобалася самостійна думка і діяльність, вислизають від контролю; в підприємствах Новикова вона засуджувала (серйозно чи несерйозно) аферу, а головне - підозрювала політичні задуми, яких не було. Підприємства Новікова були знищені, майно заснованої ним типографським компанії конфісковано, він сам укладений до Шліссельбурзької фортеці, з якої був звільнений лише при вступі на престол імператора Павла.

До кола Новикова належав в Москві письменник кілька старшого покоління, М.М. Херасков (1733 - 1807), в ті часи куратор Московського університету. Це був плідний поет, лірик, драматург і епік. Знамениті були у сучасників його поеми "Россиада", які оспівували завоювання Казані Іваном Грозним, і "Володимир", яка зображала хрещення Русі. У своїх фантастико-історичних повістях, як "Нума Помпилий, або Процвітаючий Рим" (1768), він зображує панування розуму і чесноти в ідеальній державі; захищаючи внутрішню релігію від святенництва, він зближується з поглядами масонства, до якого згодом пристав. Це був особисто гідна людина, трохи простодушний любитель літератури, схвалював перші досліди Фонвізіна і Державіна, а потім Карамзіна і Жуковського. Тим же філософсько-повчальним характером відрізняється недавно видане фантастичне "Подорож в землю Офирскую" князя М.М. Щербатова (1733 - 90). Головною працею цього письменника була багатотомна "Історія Російська", і тільки недавно правильно оцінена: вона написана важко, але по визнанню новітньої критики, була в значній мірі опорою для "Історії" Карамзіна. Щербатов тримався своєрідного погляду: в міркуванні "Про пошкодження вдач у Росії", - виданому також лише в новітнє час, - він є противником крутий реформи Петра і її надмірностей приписує пошкодження вдач свого часу; але цей любитель благочестивої старовини був також людина французького освіти і певною мірою вільнодумних. У "Подорожі" він дає картину ідеального держави, яка була разом з тим критикою держави готівкового: релігія Офирской землі - деистическая; духовної касти немає; звичаї - прості і суворі, закон свято дотримується; імператор не цурається простих людей і завжди може знати про справжній стан держави.

Доля, подібна долі Новикова, спіткала іншого оригінального письменника тієї епохи, А.Н. Радищева (1749 - 1802). Здобувши вищу освіту за кордоном в Лейпцігському університеті, Радищев був охоплений тим різноманітним бродінням, яке відрізняло європейську літературу кінця століття. У своїй книзі: "Подорож з Петербурга в Москву» (1790) він застосовував російського життя філософські ідеї про суспільну справедливість, про людське право і гідність і т. П., І поруч з теоретичними міркуваннями помістив ряд картин з російського народного побуту, де, між іншим, викривав жахи кріпосного права. Катерина II, в кінці царювання стривожена подіями французької революції, побачила в книзі Радищева справжню небезпеку для держави: він "гірше Франкліна", писала вона; вона порівнювала його з Пугачовим, сама зайнялася викриттям його злочини і передала його в розпорядження відомого слідчого з особливо важливих справ Шешковского, а потім суду. Суд засудив Радищева до смертної кари, заміненої засланням до Сибіру. Повернений за часів імператора Павла і знову вступивши на службу при Олександрі I, він став знову побоюватися переслідування і отруївся. Вступ на престол Олександра I зустрінуте було з найбільшим ентузіазмом. Після щойно пережитих важких останніх років особистість нового імператора, виконаного найкращих намірів, подавала найширші надії. Дійсно, перші роки принесли чимало урядових заходів, які виробляли втішне враження на суспільство. Пізніше це враження дещо охолов, але війна дванадцятого року і потім війни за звільнення Європи створили незвичайне збентеження, яке по-різному відбилося на літературі.

Європейська реакція, що наступила після Віденського конгресу і встановлення священного союзу і відбилася у нас пануванням Аракчеева і обскурантів, знову подіяла гнітючим чином, але колишні патріотичні порушення у відомому колі суспільства ще посилилися під враженням ліберальних рухів в Європі. Близько 1820 в російській суспільстві, як ніколи, стали поширюватися ідеї західного лібералізму, і так як вони не могли знайти вираження в літературі і громадській діяльності, то стали шукати притулку в таємні товариства ( "Союз благоденства").

Це збудження відбилося потім в перших творах Пушкіна.На переході від XVIII століття до XIX найбільшим особою літератури був Н.М. Карамзін (1766 - 1826). У своїй ранній молодості він провів кілька років під впливом "дружнього товариства", де в дружбі зі згаданим Петровим придбав значну літературну освіту і цікавився моральними питаннями. Сентиментальна напрямок було сприйнято ним як готове навіювання західної літератури. Задатки його давала вже містична філософія кола Новікова: в цій містиці була схильність до деизму, до вгадування законів "натури", до самозаглиблення, до внутрішнього життя душі, потім відкривалося велике вплив західної літератури - Руссо і його послідовників, французьких і німецьких, англійського роману Річардсона, гумору Стерна. Карамзін, за своєю природою схильний до чутливості і меланхолії, жадібно сприймав ці впливи. Першим великим твором його були "Листи російського мандрівника". Свою подорож він здійснив у 1789 - 90 роки; він проїхав Німеччину, Швейцарію, Францію і Англію і, живучи в Парижі, бачив перші хвилювання революції. Тон "Подорожі" - сентиментальний, іноді з легкої жартом, в смаку Стерна; автор із захопленням описує краси природи, з допитливістю приглядається до звичаїв. Інтерес книги височів особливо розповідями про літературне життя Європи. Карамзін вважав обов'язком відвідувати знаменитих письменників, і в перший раз в російській літературі давав живі відомості про дійових осіб європейського просвітництва. Не менший успіх мали сентиментальні повісті Карамзіна, як знаменита "Бідна Ліза", і повісті історичні, в яких проявляється вже сентиментальна риторика майбутньої "Історії". Кінець століття в західній літературі наповнений був реакцією проти сухої розумової філософії. Виникла потреба в ідеалізмі, в узаконення безпосереднього життя серця, в мрійливому спілкуванні з "натурою"; проста дійсність забувалася, і Карамзін, в свої захоплення, уявляв себе "республіканцем"; насправді в громадських і політичних питаннях він був в повній мірі консерватором. Він був самим обдарованим представником сентиментального напряму і став у нас главою школи, де поруч з ним ставлять ще Дмитрієва та Озерова.

Було багато другорядних письменників цього напрямку: В.С. Подшивалов (1765 - 1813), вихованець дружнього Товариства; В.В. Ізмайлов (1773 - 1830), шанувальник Руссо, видавець "Вісника Європи" і "Російського Музеума", де з'являлися перші вірші Пушкіна; князь П.І. Шаликов (1768 - 1852), доводивший чутливість до карикатури, яка робила смішним все напрямок; В.Л. Пушкін (1770 - 1830), дядько поета, великий шанувальник Карамзіна, ламав за нього списи проти Шишкова, автор дуже відомого в свій час "Небезпечного сусіда". Свого часу дуже цінували А.П. Беницький (1780 - 1809), утвореного, дотепного письменника і прекрасного стиліста. А.Е. Ізмайлов (1779 - 1831), спочатку сентиментальний оповідач, відомий був потім як видавець журналу "Добромисний" і як байкар, не без дотепності, втім, грубуватого. Старомодний поет, князь Іван М. Долгорукий (1764 - 1823); "Буття серця мого", "Капище мого серця") був противником сентиментального напряму. Чималою заслугою Карамзіна були його журнали ( "Московський Вісник", "Вісник Європи") за різноманітністю змісту, в яке він вносив і питання політичні. Нарешті, він зовсім усунувся від літературної діяльності, віддавшись новому праці, який склав його головну славу. Перші вісім томів "Історії держави Російської», що вийшли в 1816 р, були рідкісним подією в історії нашої літератури. У перший раз російська історія викладалася талановитим, вже знаменитим письменником, озброєна багатосторонніми дослідженнями, але разом у гарній, загальнодоступною формі, в тоні національної гордості і сентиментальним красномовством, яке повинно було особливо діяти в популярному читанні (в цілому "Історія" доведена до 1611 р .; дванадцятий тому її, по смерті автора, було видано Блудова). Успіх книги був надзвичайний: "Історія" була справжнім одкровенням для маси суспільства, яка не знала колишніх, нерідко важких, досліджень, і всю споруду історичного видання приписувала одному Карамзіним. Ще за життя його, однак, почалася критика (Арцибашев, Польовий, Лелевель та ін.), А молодий ліберальний коло знаходив історію занадто консервативною і неправильно представляє походження російської держави.

Дещо пізніше Н. Польовий видав кілька томів "Історії російського народу", як би на противагу точки зору Карамзіна. Набагато пізніше стала відома "Записка про давньої і нової Росії", важлива для визначення політичних поглядів Карамзіна: він засуджує реформу Петра Великого і ліберальні починання імператора Олександра I. Новітня критика вказала, в якій великій мірі Карамзін спирався на своїх попередників: німецьких, як Байєр , Шльоцер, Стріттер, Міллер, і російських, Щербатов. Карамзін мав велике значення і як перетворювач літературної мови. Тут він зустрів запеклого противника в адмірала А.С. Шишкова (1754 - 1841). Цей автор "Розмірковування про старому і новому складі російського мови" був великий прихильник "старого", т. Е. Церковнослов'янської, складу. Він звинувачував Карамзіна і його послідовників у псуванні мови, в порушенні завіту батьків і навіть у браку патріотизму, коли вони хотіли наблизити літературну мову до розмовної мови, уникали важкої слов'янщини, що не лякалися слів іноземних і прагнули повідомити мови витонченість і легкість.

Напади Шишкова породили цілу літературу. Сам Карамзін заважав в полеміку, яку повели його прихильники, особливо П.І. Макаров (1765 - 1804) і Д.В. Дашков (1788 - 1839). Відбити напади навіть в той час було не дуже важко. Шишков припускав, що церковно-слов'янська і російська - одна мова, і не розумів, що мова необхідно змінюється з ходом історії і поширенням нових понять. Партії виділилися в два гуртки: "Бесіди любителів російського слова" і Російської академії, де Шишков був президентом і де сповідалося його вчення, і утворився трохи пізніше "Арзамаса", де зібралося нове покоління письменників і предметом шанування був Карамзін (учасниками були Жуковський, Батюшков , Дашков, А. Тургенєв, Блудов, князь Вяземський і ін., під кінець і юний Пушкін). Суперечка про старому та новому складі був останньою стадією у встановленні незалежності російської літературної мови: в літературі послепетровской, яка вперше ставала світською, сам собою виникало питання про право російської літературної мови і про його стосунки до церковно-слов'янському. Рішення, в перший раз дане Ломоносовим, завершилося Карамзіним і його товаришами і отримало фактичну силу в творах нового покоління письменників: на чолі його став Пушкін. Згодом, втім, Шишков помирився з Карамзіним: Російська академія присудила останньому золоту медаль за його "Історію". Архаїзм Шишкова приваблював небагатьох; до нього примикали письменники старого класичного напряму і противники літературних нововведень. Ось такими були, наприклад, князь Д.П. Горчаков (1758 - 1824), відомий своїми сатирами, Н.М. Шатров (1765 - 1841), князь С.А. Ширинский-Шахматов (в чернецтві Аникіта, 1783 - 1837). У старому класичному складі писали сатирики А.Н. Нахімов (1782 - 1815) і М.В. Мілонов (1792 - 1821); на початку своєї діяльності був послідовником Шишкова і противником Карамзіна і плідний драматург князь А.А. Шаховської (1777 - 1846), згодом звернувся до романтизму.

Школа Карамзіна була недовговічна: стали кидатися в очі смішні сторони чутливості, яка не мала до того ж ні цінного поетичного, ні суспільного змісту; а головне - в поезії з'явилися набагато більш значні сили і з більш життєвим напрямком. На початку століття відкрилася поетична діяльність В.А. Жуковського (1783 - 1852). Його перший літературний освіту проходило в благородному пансіоні при Московському університеті, який за своїм виховного складу були продовженням "дружнього товариства". В університеті і пансіоні діяли ще особисті друзі і послідовники Новикова (І.П. Тургенєв - батько Миколи і Олександра Тургенєва, М.М. Херасков, А.А. Прокопович-Антонський і ін.). Атмосфера була морально-філософська і літературна; тут утворилася, почасти по уродженим нахилам характеру, почасти з літературних впливам, мрійливо-романтичні смаки, яким Жуковський лишився вірним на все життя.

Його перші вірші, де він вже черпав із західноєвропейської романтики, звернули на себе увагу тонкістю почуття і "солодкістю вірша". Його ім'я стало відомим, коли в дванадцятому році був написаний "Співак у стані російських воїнів", виконаний патріотичним натхненням. Сучасники не помічали дивні речі форми, де російські воїни були в класичних озброєннях і в романтичному освітленні: класична умовність ще не була забута, до романтичної починали звикати. "Співак у стані російських воїнів" та інші подібні вірш з тієї ж пори, а також вірш з приводу взяття Варшави, були майже єдиними відгуками поезії Жуковського на сучасне життя; вона витала зазвичай тільки в світі особистого почуття, в меланхолійних мріях. Дуже багато поетичного праці Жуковський поклав на засвоєння російської літератури західного романтизму. Під кінець життя він перевів Одіссею по виготовленому для нього німецькому підрядковий переклад. Його поезії відповідав особистий характер, м'який і доброзичливий; ніжне почуття прив'язувало його до Пушкіну, якому він надавав чималі послуги. Останні роки життя він провів за кордоном; релігійно-містичне настрій зближувало його з Гоголем. Від новітнього літературного кола він був далекий. В ході літературного розвитку Жуковський, крім перекладних праць, завжди витончених і розширюють горизонт російської поезії, мав ще заслугу високого розуміння істоти поезії. Його визначення поезії відповідало всьому його світогляду; його релігійне почуття було завжди забарвлене містичної мрійливістю; він зливав життя земну і загробне - там одкровення таємниць, звідти йдуть високі навіювання. Поезія - "є Бог в святих мріях землі", і з іншого боку, "поезія - є чеснота". Визначення було надто особисте, але у всякому разі, що ставив поезію в найвищі сфери морального життя. Молодшим сучасником Жуковського був К.Н. Батюшков (1787 - 1855), але його літературне поприще було перервано зарано і сумно на хворобу, в якій він прожив останні десятки років свого життя. Це було живе і різноманітне обдарування, не встигло розвинутися до повної самобутності. У своїй поезії він все ще знаходиться в залежності від європейських зразків, старих і нових; але він вдумувався в чужу поезію, сам захопився нею і то, що було б раніше простим наслідуванням, ставало його щирим, іноді глибоким захопленням. Була у нього особливість і у виробленні вірша; тут, разом з Жуковським, він був безпосереднім попередником Пушкіна.

Ніжніша атмосфера суспільного життя в царювання Олександра I, хоча зіпсована, пізніше, поверненням реакції, відгукнулася великим пожвавленням літературних інтересів. В цей час склав свою славу І.А. Крилов (1768 - 1844). Він почав своє літературне поприще ще за часів Катерини комедіями і сатиричним журналом, середнього гідності і успіху, і лише в зрілі роки зупинився на тому роді, який саме відповідав його таланту. Частиною він переказував традиційні сюжети байок, але багато також написав оригінальних, і з перших кроків на цій дорозі перевершив своїх попередників, Хемницера і Дмитрієва. У нього залишається ще ложноклассических манера, але разом з тим багато живого дотепності, знання російської побуту і мови. За загальним складом світогляду це була людина розуму, досить байдужий до хвилювань життя, які відбувалися навколо нього, недовірливий до захоплень, чи було їх предметом суспільне благо, наука і т. П .; це була помірність, а й скептицизм, який, зрештою, не вселяє співчуття. Іншим дуже відомим і шанованим письменником того часу був Н.І. Гнєдич (1784 - 1833), найголовнішим працею якого був переклад Іліади: він поклав багато років на вчинення цієї праці, яка порушила здивування сучасників, - що вказувало, між іншим, як ще мало було людей, здатних на серйозні підприємства подібного роду.

У перекладі Гнєдича видно серйозна робота над Гомером, але, по старому пристрасті до ложно-классической пишномовності, Гнєдич дав занадто багато місця церковнослов'янською елементам мови, вживаючи іноді слова зовсім невідомі в звичайній мові.В області драми на початку століття прославленим ім'ям був В.А. Озеров (1770 - 1816): його трагедії були підновленої повторенням ложно-классической трагедії, з великою легкістю вірша і щирістю почуття, а іноді і з відтінком новітньої чутливості. В цілому вони штучні і натягнуті; але публіка того часу не знала кращого і трагедії Озерова мали величезний успіх, особливо "Дмитро Донський", що викликав патріотичне натхнення. Князь Вяземський, великий шанувальник Озерова, засмучувався тим, що Озерова не любив Пушкін, якого, звичайно, відштовхувала його пихата штучність. Сам князь П.А. Вяземський (1792 - 1878), родич і друг Карамзіна, близько пов'язаний з літературними колами двадцятих і тридцятих років, підтримав Н.А. Польового в перші роки видання "Телеграфа", згодом зовсім розійшовся з новим літературним рухом і не залишив міцних слідів в області поезії, хоча був плідним поетом; свого часу звернула на себе увагу тільки його книга про Фонвізіна (1848), що не втратила інтересу і до сих пір. При Олександрі I довго не було жодного яскравого обдарування, яке могло б опанувати умами силою творчості. Таким обдаруванням у другому десятилітті століття з'явився зовсім юний тоді Пушкін. Історичне значення А.С. Пушкіна (1799 - 1837) визначається тим, що він становить центральне явище в розвитку нашої новітньої літератури. Він тісно пов'язаний з минулим, а й завершує його; разом з тим він перший, від кого походить коріння наступної літератури. Його сила була геніальна: на останніх пушкінських урочистостях один з ораторів, авторитетний (хоча іноді парадоксальний) історик, не без підстави сказав, що два історичних людини мали величезний вплив на розвиток російського суспільства - Петро Великий і Пушкін. Як у того, так і іншого цей вплив було глибоке і різнобічне. Перш за все Пушкін, як ніхто з попередників, високо ставив значення самої поезії; вона створюється тільки натхненням, їй належить царствена свобода, вона не шукає схвалень і не боїться хули черні; вона покликана створювати солодкі звуки, а й палити серця людей.

Цим створено було, в принципі, самостійне значення художньої творчості, а потім і всієї літератури, як вираження вільної громадської думки. Далі, це була обрана натура, але він був і представник суспільства; вимагаючи собі свободи в ім'я поезії, він вимагав її і в сенсі громадському, в ім'я людської гідності. Звідси ворожнеча і підозра, які переслідували його все життя з боку відомих кіл; звідси велика любов і слава, які зустріли його, ще юнака. З цими задатками геніального обдарування, що охоплює величезний поетичний горизонт, і з свободою громадського почуття, Пушкін став першим істинно національним поетом. У порівнянні з ним здаються надзвичайно тісними і односторонніми всі колишні досліди російської поезії, і навіть згодом ніхто з російських поетів ні здатний до цієї великої багатосторонності, яку Достоєвський називав всечеловечності. Вплив Байрона було тільки минуще; над ним гору взяло спокійне поетичне зміст, яке давало йому силу відтворювати далеку і чужу життя, з її звичаями і настроєм, і тим могутнішою зображати картини російського життя, давньої і сучасної, громадської та народної. Перед ним блякнуть всі попередні досліди торкнутися російської народності. Його панське виховання тих часів, не від нього залежало, йшло на французькій мові і літературі, але згодом він з пристрастю занурювався в народну поезію, щоб виправити недоліки свого "проклятого" виховання. Російське життя була для нього предметом постійного вивчення, в її теперішньому і минулому, в мові і звичаї; звідси ставали можливі блискучі й різноманітні картини, від "Руслана і Людмили", від "Русалки" і "Казок" до "Віщого Олега", "Бориса Годунова", "Капітанської дочки" і т. д. З іншого боку, йому були близькі і його турбували хвилювання сучасного життя. В молоді роки його захоплюють мрії громадської та народної свободи, дружній зв'язок з'єднує його з ватажками ліберального руху; пізніше, досліди особистому житті і подій охолодили його, але і тепер він продовжує шукати шляхів для служіння суспільному прогресу, хоче бути не тільки поетом, а й публіцистом, але не забуває колишніх друзів, яким шле привіти "у глибині сибірських руд ..." . Вплив Пушкіна на подальший розвиток літератури було досить велике, й не так, проте, в безпосередніх, приватних впливах, скільки в широкому, суспільно-поетичному навіювання.

Його найближча школа, навіть найбільші обдарування його кола, як Е.А. Баратинський (1800 - 44) і Н.М. Мов (1803 - 46), що не розвинули далі його спадщини; барон А.А. Дельвіг, К.Ф. Рилєєв скінчили своє терені раніше; Д.В. Веневитинов (1805 - 27) помер занадто юним і розвивався незалежно, як і князь В.Ф. Одоєвський (1803 - 69). А.А. Бестужев-Марлинский (1795 - 1837) захопився в крайності романтизму і на час мав великий успіх, але потім був зовсім забутий. Мабуть, великий приклад Пушкіна мало вплинув на найближчих сучасників; проте тільки після нього розширилася область поезії, почався розвиток російської повісті (в історичній драмі він залишився неперевершеним), встановився створений ним стиль і мову. Коли потім є нові високі створення російської літератури, можна бачити, що грунт для них приготовлена ​​була Пушкіним. Ще раніше, ніж завершилася діяльність Пушкіна, в російській літературі пройшов своє коротке терені письменник від нього незалежний, який справив надзвичайно сильне враження, але донині начебто залишився самотнім - О.С. Грибоєдов (1795 - 1829).

Він отримав по тодішньому серйозну освіту (між іншим, його керівником був професор Московського університету, класик і естетик Буле), рано вступив у військову службу, де вів навіжену життя, потім жив в Петербурзі, захоплювався театром і театральним світом; нарешті, по службі в Міністерстві закордонних справ жив на Кавказі, з приїздами в Петербург, в якості російського посланника в Персії, був убитий в Тегерані під час бунту перської черні. Його літературна освіта і смаки склалися незалежно від того, що робилося в колі Пушкіна, хоча, звичайно, були точки дотику; між іншим, Грибоєдова займали питання російської історії, до яких коло Пушкіна (не він сам) був байдужий. У Грибоєдова була сильна спостережливість, спрямована саме на сучасне суспільство; він не залишився байдужим до ліберального руху двадцятих років. Це була жива, пристрасна натура, але здатна і до холодного, серйозного роздуму. Його комедія, знамените "Горе від розуму", залишилася в ряду його творів єдиним, де позначився у всій силі його блискучий талант; вона залишилася єдиною громадською сатирою, з якої після ніщо не зрівнялося в російській драмі. Комедія викликала вельми різноманітні судження щодо її художнього значення і її громадського сенсу; ставали питання, чи відповідала вона встановленим формулами комедії або не зберегла їх і зверталася в сатиру, куди прямували суспільні ідеали письменника, як мирився в ньому лібералізм з пристрастями до старовини. Щодо першого критика примирилася з порушенням драматичного формалізму заради широкої картини моралі; щодо другого вона переконувалася, що до Грибоєдова не можна було б застосовувати тих громадських теорій, які склалися згодом (у вигляді "слов'янофільства" або "західництва"). Його суспільні ідеали, - як це було і в колі так званих декабристів, - були тим бродінням громадської думки, яке тільки трохи пізніше розвинулося в більш певні приватні напрямки.

Ще на очах Пушкіна розвинулася велика літературна сила, якій незабаром судилося здобути в літературі широкого впливу. Це був Н.В. Гоголь (1809 - 1852). Чистий малорос за походженням, який провів юність під враженнями малоросійської середовища, мелкопоместной дворянської і сільській народній, він почав "Вечорами на хуторі біля Диканьки", які відразу доставили йому популярність небаченої оригінальністю розповіді і жартівливого гумору. Поселившись в Петербурзі, де він незабаром потрапив у гурток Пушкіна і зазнав впливу особистості великого поета, Гоголь сильно розширив і поглибив зміст своїх життєвих спостережень: "Вечори" були наче тільки грою своєрідного обдарування; в наступних його творах відчувається високий підйом художніх і громадських задумів. Ось такими були його так звані петербурзькі повісті та ряд драматичних п'єс, з "Ревізором" на чолі. Ця комедія справила надзвичайне враження, з яким могло рівнятися тільки враження "Лиха з розуму" (яке, втім, довго не могло завоювати собі місце на сцені і в повному тексті стало відомо тільки близько шістдесятих років). Різниця двох комедій в тому, що Грибоєдов зображував порожнечу вищого кола суспільства і відсутність ідеалів, а Гоголь взяв прямо реальне життя, в її далеких, невидних захолустьях, і вказав на ній глибоку внутрішню псування моралі та управління, восходившую, очевидно, і до вищих верств суспільства. Разом з тим він зобразив цю дрібну життя з глибиною психологічного аналізу, так що в цілому комедія, побудована на факті провінційного простодушності, отримувала для уважного спостерігача справжній трагічний сенс.

Поруч з цим справляли сильне враження повісті Гоголя ( "Портрет", "Невський проспект", "Записки божевільного", "Старосвітські поміщики", "Тарас Бульба", "Вій", "Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем" , "Шинель", "Ніс", "Коляска"). Ці різноманітні сюжети, жартівливі, історичні, народно-фантастичні, нравоопісательние, свідчили про велику різницю між таланту і широкої спостережливості, а разом з тим зачіпали суспільні питання і моральне почуття в такій мірі, як цього ще не бувало в нашій літературі. Нарешті, найсильнішим з творів Гоголя були "Мертві душі". Але в самому розквіті таланту Гоголя його стало підточувати містичне настрій. Коріння цього настрою лежали в Гоголя здавна і не були з'ясовані широким утворенням, якого Гоголь не мав; воно посилювалося фізичної хворобливістю, а також і зарозумілістю. У школі Пушкіна у Гоголя розвинулося високе уявлення про мистецтво; тепер поняття його служіння мистецтву прийняло религиозно-містичний характер. Уявлення про "пророка", як жерці мистецтва, стало у Гоголя поданням про художника-аскете: дія мистецтва ставало справою душевного порятунку. Це настрій, помітне вже в першому томі "Мертвих душ", розвинулося особливо в половині сорокових років. Гоголь переконався, що його художнє покликання є саме спасенне, і не засумнівався видати наповнену його новими думками книгу: "Вибрані місця з листування з друзями". Книга привела його шанувальників в жах і обурення. Гоголь засуджував в ній колишні твори, які створили його славу, відкидав їх дію, яке одне і було його історичною заслугою. Другий том "Мертвих душ", написаний в цьому новому настрої і виданий вже після смерті Гоголя, свідчить про занепад таланту, придушеного містико-повчальної тенденцією.

Разом з Пушкіним, Гоголем належить створення новітньої російської літератури. Пушкін поклав її першу основу - ідею вільної діяльності мистецтва, що становить незалежне прояв вищих сил людського духу, і разом ідею морального обов'язку, що лежить на літературі. Це зміст Пушкін висловив і підкріпив поруч геніальних поетичних творів. До цього загального вмісту Гоголь приєднав зображення російської дійсності, виконане першорядного художнього реалізму, глибокої психологічної спостережливості і гумору, викликане полусознаваемим почуттям згаданого громадського обов'язку літератури, і викликало в суспільстві самі одухотворені співчуття. Це було те, чого давно жадало російське суспільство; твори Гоголя, що вражають своїм художнім багатством, стали разом з тим могутнім знаряддям суспільної свідомості. Результати діяльності Пушкіна засвоєні були в загальному художньому підйомі, в удосконаленні форми і стилю; твори Гоголя порушили громадський почуття, розширили літературне зображення на всі верстви суспільства - і це зображення провадити вже не одними художніми інтересами, а й почуттям громадської правди і людяності. З часів Гоголя російська повість і роман розвинулися до панівного становища; на його основі з кінця сорокових років діяла плеяда тих новітніх письменників, яким належить остаточне встановлення російської літератури, яка зайняла в наш час почесне місце в міжнародній літературі європейської.

Перші початки російської повісті, як вище зазначено, сходять до часів допетровським; кінець XVII і перша половина XVIII століття представляють масу перекладних повістей, що склали перехід від старої "писемності" до новітньої друкованої літератури; велика маса перекладних романів йде з шістдесятих років XVIII століття і їх кількість вказує, як виросла в суспільстві любов до цієї літератури, зачіпає (хоча ще в слабкому ступені) дійсне життя і особливо життя почуття.В кінці століття з'являються оригінальні російські досліди: Карамзін дає повість сентиментальну і початки повісті історичної; перед тим в іншій формі - наприклад, в дрібних оповіданнях сатиричних журналів, поемах, комедіях і комічних операх, в "Подорожі" Радищева - зачіпаються риси народного побуту, яким, втім, ще довго не довелося отримати більш міцне місце в літературі; в формі повістей з давнього світу або країн фантастичних (в формі, прямо запозиченою з західної літератури) робляться натяки на сучасний лад суспільства, як у Хераскова або князя Щербатова. Сентиментальна повість Карамзіна мала наслідувачів, але не надовго: солодка її неприродність занадто кидалася в очі. Її змінили романтичні поеми, а потім романтичні повісті: романтичних оповідань було дуже багато; найбільш відомими іменами були тут Н.А. Польовий і Бестужев-Марлинский.

Досліди нравоописания давали повісті Булгаріна (над якими сміявся Пушкін), Бегічева, Калашникова, Погодіна. З кінця шістдесятих років в історичному романі став зразком популярної у всій Європі Вальтер Скотт: величезний успіх мав, написаний за цим зразком, "Юрій Милославський" Загоскіна, де, втім, додалася ще історична сентиментальність Карамзіна; інші романи Загоскіна були слабші. Не позбавлені достоїнств історичні повісті Польового. Окремо стояли повісті князя В.Ф. Одоєвського, почасти з аристократичного побуту, почасти фантастичні у смак Гофмана. Повісті Пушкіна давали високі художні зразки, але залишилися без особливого дії в сенсі громадському; рішучий вплив справили тут твори Гоголя. В подальшому розвитку російської повісті та взагалі всієї нової літератури діяли, крім цих загальних основ, ще інші елементи, а то й зовсім нові, щось не досягали раніше тій мірі впливу, з якою ми зустрічаємо їх в тридцятих і сорокових роках. Це було, перш за все, значне розширення наукових інтересів, особливо з тих пір, як вперше зміцніла внутрішнє життя університетів з припливом нових сил в особі нового покоління професорів, довершили своє наукове виховання за кордоном, під безпосереднім впливом європейської науки. Тут був початок діяльності таких професорів, як Грановський (найтиповіший представник цього науково-гуманітарного), Редькін, Крюков, трохи пізніше Кудрявцев та ін. Незалежно від цього пожвавлення університетської науки, і навіть раніше, відкрилося сильне вплив німецької філософії, яка, особливо в навчаннях Шеллінга і Гегеля, сильно захоплювала найбільш живі й порушені уми молодих поколінь і була свого роду школою: вона вперше ставила в російській суспільстві загальне питання про філософському визначенні цілого міросозерц ня, обіймаються ідеї моральні, громадські, мистецькі, і ставав свідомим керівництвом в житті особистої і громадської. Надзвичайно характерно, що Пушкін, який досяг свого піднесеного уявлення про мистецтво силою свого геніального інстинкту, співчутливо зустрівся з тими ж уявленнями, які у молодих любителів філософії побудовані були шляхом теоретичних досліджень.

Такий був спочатку філософський гурток князя В.Ф. Одоєвського і Д.В. Веневитинова; потім, в тридцятих роках, гурток Н.В. Станкевича, безпосереднім вихованцем якого був знаменитий В.Г. Бєлінський, у своїй критиці (1831 - 1848) перший свідомий і захоплений тлумач Пушкіна і Гоголя. З філософських підстав вийшло в кінці тридцятих і початку сорокових років і відокремлення двох головних літературних таборів того часу, так званих західників та слов'янофілів (з одного боку, Бєлінський, А.І. Герцен, Т.Н. Грановський, В.П. Боткін, І. С. Тургенєв, Н.А. Некрасов та ін., з іншого - А.С. Хомяков, І.В. і П.В. Киреевские, К.С. і пізніше І.С. Аксакова, побічно М. П. Погодін, С.П. Шевирьов і ін.). Різниця між ними полягала в найосновніших моральних ідеях, які, втім (як, наприклад, церковні ідеї слов'янофілів), не могли бути в той час висловлені із певною ясністю, - але в літературі виразилося, хоча знову неповно, в тих питаннях, які їй були доступні, саме філософсько-історичних. Слов'янофіли витягли з філософських теорій уявлення про історичне призначення російського народу і бачили закон його історичного життя у вільному і беспримесном розвитку національних даних: реформа Петра була порушенням цього нормального розвитку, псуванням російської історії, зрадою російської народності. Їх противники думали як раз навпаки: заперечуючи містичне призначення, вони вважали, що народ розвивається історією, і реформу Петра вважали великим актом в російській історії, хоча, можливо, і важким, але неминучим, і в результаті благодійним, виходом російського народу з патріархального побуту на широке загальнолюдське терені. Надзвичайно важливим придбанням цього філософсько-літературного спору було прагнення з'ясувати історичну долю народу. Звідси природно випливала думка про справжній стан народу і, при філософської постановці питань моральних, природно розвивалася, хоча в той час, по зовнішніх умов літератури, замовчувалася у пресі думка про необхідність звільнення селян, однаково гаряче прийнята обома ворогуючими літературними таборами. Ці два кола представляли цвіт російської громадської думки того часу, високо стояла над рівнем більшості ... Інтерес до народу і народності розвивався і незалежно від зазначених літературних течій, як продовження того природного, інстинктивного почуття до свого народному, яке позначалося вже у вісімнадцятому столітті серед учнівського схиляння перед хибним класицизмом, відкидали народне як вульгарне.

З кінця XVIII століття цей інтерес продовжував розвиватися, і в XIX столітті отримав сильну опору з двох сторін: по-перше, в художньої реставрації, яка була узаконена Пушкіним і частиною Гоголем (в малоросійських повістях); по-друге, в успіхах наукової етнографії. В цій останній зійшлися різні течії: колишній, безпосередній інтерес; нові відкриття, наприклад, "Слова о полку Ігоревім", потім, "древніх російських віршів" Кирши Данилова; втручання наукових досліджень; нарешті, свідомий інтерес до долі народу, і в згаданому філософсько-історичному сенсі, і в сенсі суто історичному. Етнографічна допитливість, навіть інстинктивна, мало освітлена науковим розумінням (як, наприклад, в працях І.П. Сахарова), знаходила співчуття і в людях більш збройних у науковому відношенні. Зрештою з'явилася потреба поставити свідомо і наукові дослідження народу і народного побуту. У 1845 р виразом цієї потреби стало заснування Російського Географічного Товариства. Майже одночасно з цим починається рясна і плідна діяльність цілого роду чудових учених, істориків, етнографів, археологів, нарешті, белетристів - описателей народного побуту. С.М. Соловйов, К.Д. Кавелін, Ф.І. Буслаєв, О. М. Афанасьєв, М.А. Максимович, І.І. Срезневський, І.Є. Забєлін, Н.І. Костомаров, В. І. Даль і багато інших запопадливих працівників на цьому терені поклали багато праці на те, щоб розкрити минулі долі народної життя і сучасне багатство народного перекази і поезії, що залишилося спадщиною від древніх століть народної думки і фантазії, досліджувати народний звичай, в якому збереглися не тільки сліди стародавнього народного побуту, а й практичний побутовий зміст і т. д. Ревне вивчення було не тільки холодним науковим роз'ясненням предмета; воно внушалось люблячим гуманним почуттям, і саме його викликало. У ті ж роки, коли організувалося в Географічному Товаристві вивчення народного життя, засноване було, особливо працями князя В.Ф. Одоевсокго, Товариство відвідування бідних, громадський сенс якого висловлювався його назвою ... Такими інтересами наповнювалося громадське настрій, при всіх стеснениях, які зовнішнім чином придушували літературу.

Природно, що приєднувалося, нарешті, вплив літератури європейської. Ця давня стихія нашого літературного розвитку діяла тепер на новому напрямку; з різноманітних течій літератури європейської наша література вибирала ті, які відповідали виникав, в її власному середовищі, прагненням і сподіванням. Тепер цю роль грала література, одушевляти питаннями суспільного характеру і, зокрема, соціалізмом. У тридцятих роках так званий соціалізм приваблював вже молоді покоління: їм захоплювався Герцен, і це було велика відмінність його тодішнього гуртка з гуртком Станкевича і Бєлінського, які в той час захоплювалися метафізичними питаннями за Гегелем, що в суспільному сенсі робило їх консервативними і прямо байдужими до питання соціального. У свій час зайнятий був соціалізмом і В.П. Боткін, потім один з найближчих друзів Бєлінського. Згодом згадане розбіжність між Герценом і Бєлінським зовсім стерлося: останній відкинув свою колишню точку зору як грубе оману, зі звичайною запалом захопився саме громадськими питаннями, і в літературі шукав знаряддя для морального впливу на суспільство в соціальному сенсі. В останні роки життя його цікавили письменники французького соціалізму; з іншого боку, він почав ставитися менш вороже до московських слов'янофілів, у яких певною мірою могли бути йому співчутливі вказівки на ідею народного права і гідності. Уже з цього зрозуміло, що "соціалізм" сорокових років зовсім не був тим страшним руйнівним вченням, яким вважали його, наприклад, під час процесу Петрашевського, і яким багато хто вважав його ще десятки років по тому. Це була відома форма ідеалізму, спрямованого на поліпшення суспільних відносин, безсумнівно в поліпшенні потребували: на першому плані стояли мрії про звільнення селян. Це настрій молодих освічених поколінь саме і пояснює, чому в кінці п'ятдесятих років перша заява про селянську реформу зустрінуте було в кращій частині суспільства з таким ентузіазмом і чому для великого і важкого справи негайно знайшлося стільки ревних і щирих виконавців.

У західній літературі, крім теоретиків соціалізму, в тому ж напрямку діяла велика область роману і драми: великої популярністю користувалися тоді романи Євгена Сю, Жорж Санда, Діккенса, в яких висловлювалося громадське бродіння, що шукало нових форм соціальних відносин. Все це відбилося на розвитку російської повісті після Пушкіна і Гоголя. Її панівної рисою є, по-перше, глибокий реалізм, вироблений на основі Пушкіна та Гоголя, власними силами російських письменників і згодом здійснив таке сильне враження в літературі європейської, коли, нарешті, вона познайомилася з письменниками новітнього періоду нашої літератури. По-друге, це був психологічний аналіз, який розкладає, між іншим, ту складну, роздвоєну внутрішнє життя, яка створювалася ідеальними запитами і неможливістю знайти для них місце в суворій, часто похмурої, дійсності. Колись приклад того роздвоєння зобразив Пушкін в "Євгенії Онєгіні"; тепер непримиренний розлад ідеалу і дійсності зображувала вся могутня поезія Лермонтова, яка внесла в російську повість і роман частку сильного, до сих пір не цілком з'ясованого впливу. Нарешті, третю, знову широко розповсюдилася, майже пануючу рису новітньої повісті склало її напрямок суспільне: прагнення вникнути в долю тієї знедоленої частини суспільства і цілого народу, яка несе на собі непосильну тяжкість ненормальних суспільних відносин. Хоч як великі були заповіти, залишені Пушкіним і Гоголем, нова література приносила риси змісту їм невідомі; наприклад, Гоголь, на самоті свого тісного кола і особистої замкнутості, залишився цілком чужий тому порушення, яке панувало серед кращих людей сорокових років.

Його наступники, під усіма згаданими впливами, створювали ту нову повість, яка за останній час створила славу російської літератури, і в якій чисто російське зміст набувало висоту загальнолюдського значення. Ці складні порушення тридцятих і особливо сорокових років принесли з собою те високе моральне настрій, простоту і правдивість, яким дивувалася потім західноєвропейська критика. Російська повість ще недостатньо досліджена в цих її джерелах, але їх різноманітність, сприйняте і розвинене багатством особистих талантів, дало їй різноманітне і глибоко людяне зміст. "Записки мисливця" Тургенєва, перші твори Григоровича, Достоєвського, Писемського, Некрасова, Салтикова, потім наступна література оповідань з народного життя, були результатом цього повного збудження: нерідко тут явно чується вплив Гоголя (як, наприклад, в "Бідних людях" відбилася " шинель "), мрії про звільнення селян (" Записки мисливця ", які зі співчуттям були вітання і слов'янофілами;" Село "і" Антон Неборак ")," сільська ідилія "Жоржа Санда (" Рибалки "Григоровича), відгомони соціалістичного роману (у дост евского), прояви народно-поетичних елементів ( "Пісня про царя Івана Васильовича" Лермонтова, поезія Кольцова), зображення внутрішнього морального розладу, що відображає і розлад громадський ( "зайві люди" у Тургенєва та інших, як продовження Онєгіна і Печоріна) і т. д.

Як вище зазначалося, зовнішні умови літератури були тяжкі, і це нерідко віддавалася більш-менш жорстоко на особистій долі письменників (осуд Достоєвського і Плещеєва, посилання Салтикова, еміграція Герцена, арешт і заслання Тургенєва, постійні цензурні утиски), - але це не зменшувало сили руху, і справа літератури залишалося священним моральним боргом.У цьому внутрішньому одушевлении був джерело тієї простоти, задушевності і людяною вдумливості, які потім дивували європейських читачів. Коли в наш час французькі критики, незадоволені успіхом російської літератури у Франції, стверджували, що ця література (Тургенєв, Достоєвський, Григорович і т. Д.) Сама виховала на французьких ідеях і зразках, то в цій спалаху національного самолюбства була частка правди - НЕ тільки частка. З французької літератури діяли у нас громадські ідеї, але і цей вплив був уже другорядним фактором, тому що основне в цьому напрямку було самостійно створено в творах Гоголя і підкріплено загальним підйомом громадської думки. У літературній формі російська повість, при всьому інтересі до повісті західної, залишилася самобутня. Від помилок і перебільшень романтичної школи охороняв здоровий реалізм, заснований Пушкіним і Гоголем. Зображення народного середовища ніколи не досягали у європейських письменників тієї виразності і простоти, які так легко давалися російським письменникам. Незважаючи на весь гніт кріпосного права і чиновницького свавілля, вони не залишили в загальному тоні життя того осаду зневаги до народу і міщанської дріб'язковості, який в західній життя, при всьому розвитку новітньої демократії, до сих пір уцілів від середньовічного феодалізму і харчується сучасним пануванням буржуазії. Сила російської повісті та роману була вироблена власною працею суспільної свідомості, хвилюваннями морального почуття і щирим прагненням до суспільного блага в єднанні з народом. Відсутність політичного життя змушувало зосереджуватися, і тут була основа сильного художнього і соціального впливу. Більшою мірою саме впливом літератури була зобов'язана своїм успіхом "епоха великих реформ".