|
Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Волгоградський державний технічний університет»
Камишинська ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ (філія)
Волгоградська ДЕРЖАВНОГО ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
КАФЕДРА "ГУМАНІТАРНІ НАУКИ"
реферат
з навчальної дисципліни "Вітчизняна історія"
на тему:
"Іван Грозний як громадський діяч"
Виконав: студент ак. групи КБА-101
ЕІМ факультету,
Іванова Є.В.
Камишин 2010 р
зміст
Введение .............................................................................. .3
1. Реформи 50-х років XVIвека. «Обрана Рада» і її роль в перетвореннях Івана IV ................................................... ..4
1.1 Судова реформа ............................................................ ... 7
1.2 Земельна реформа ............................................................ .9
1.3 Військова реформа ............................................................ ... 11
1.4 Земська реформа ............................................................ ..13
Висновок ........................................................................ .16
Список використаної літератури .......................................... 18
Вступ
Цар Іван народився в 1530 році. Від природи він отримав розум жвавий і гнучкий, вдумливий і трохи глузливий, справжній великоруський, московський розум. Але обставини, серед яких протекло дитинство Івана, рано зіпсували цей розум, дали йому неприродне, хворобливий розвиток. Іван рано осиротів - на четвертому році втратив батька, а на восьмому втратив і матір. Він з дитинства бачив себе серед чужих людей. Як все люди, які виросли серед чужих, без батьківського прізора і материнського привіту, Іван рано засвоїв собі звичку ходити, озираючись і прислухаючись. Це розвинуло в ньому підозрілість, яка з літами перетворилася на глибока недовіра до людей.
Описані властивості царя Івана самі по собі могли б послужити тільки цікавим матеріалом для психолога, скоріше для психіатра, скажуть інші: адже так легко моральну розбещеність, особливо на історичному відстані, визнати за душевну хворобу і під цим приводом звільнити пам'ять мнімобольних від історичної відповідальності. На жаль, одна обставина повідомило описаним властивостями значення, набагато більш важливе, ніж будь звичайно мають психологічні курйози, що з'являються в людському житті, особливо такий рясної всякими душевними курйозами, як російська. Іван був цар. Риси його особистого характеру дали особливий напрямок його політичного образу думок, а його політичний образ думок зробив сильний, при тому шкідливий, вплив на його політичний образ дій, зіпсував його. Таким чином, позитивне значення царя Івана в історії нашої держави далеко не так велика, як можна було б подумати, судячи з його задумів і починань, за шумом, який виробляла його діяльність. Грозний цар більше задумував, ніж зробив, сильніше вплинув на уяву і нерви своїх сучасників, ніж на сучасний йому державний порядок.
1. Реформи 50-х років XVIвека. «Обрана Рада» і її роль в перетвореннях Івана IV
Важливим етапом політичної історії Російської держави 50-х років XVI століття є реформи вибраних Ради, спрямовані на подальший розвиток і зміцнення Російської централізованої держави.
Спільною рисою реформ 50-х років є їх антибоярская спрямованість. Проголошуючи ці реформи, уряд Івана IV розглядало їх як заходи, спрямовані на ліквідацію наслідків боярського правління і зміцнення економічних і політичних позицій тих соціальних груп, чиї інтереси він утілював і на яких спирався - дворян і поміщиків. При цьому є підстави говорити про наявність в уряду Івана IV цілого плану реформ, що охоплюють широке коло питань внутрішньої політики та включали в себе заходи в області землеволодіння, фінансові реформи і реформи церковні.
Вихідним моментом у проведенні реформ було засідання Боярської думи спільно з вищими представниками церкви, воєводами і дворянами, скликане 27 лютого 1549 року. Це засідання отримало назву «Собор примирення» і було фактично першим Земським собором. Його скликання ознаменував перетворення Російської держави в станово-представницьку монархію. Надзвичайно важливо було те, що найважливіші державні заходи починають прийматися з санкції представників державного класу, в числі якого значну роль грали дворяни.
Виступ царя на «Соборі примирення» носило програмний характер і являло собою декларацію, викладаються основні принципи політики уряду. У ньому була дана різко негативна оцінка періоду боярського правління. Основне питання, що розглядається в декларації Івана IV - це питання про «дітей боярських» (поміщиків) і їх інтересах. Всі три пункти декларації Івана IV присвячені їм: оцінка стану «дітей боярських» в минулому (під час боярського правління), вимога про неприпустимість продовження «образ» по відношенню до «дітям боярським» і формулювання санкцій в разі, якщо вони все ж будуть мати місце.
В прямо протилежному плані трактується питання про бояр. Бояри розглядаються як основне джерело «образ», що завдають «дітям боярським» в минулому, в роки боярського правління, і як потенційне джерело таких же дій в сьогоденні і майбутньому. Тому звернення Івана IV до «всіх боярам» носило характер ультимативного вимоги про припинення таких актів насильства по відношенню до «дітей боярських» під загрозою опал і страти для тих бояр, хто спробував би продовжити або відновити такого роду дії.
До цього часу політика уряду вже визначилася як політика захисту інтересів поміщиків ( «дітей боярських») і боротьби за ліквідацію наслідків боярського свавілля часів боярського правління.
Уряд Івана IV, виступаючи проти бояр і на захист поміщиків, прагнуло представити себе захисником також і «всіх селян царства свого". Очевидна мета, яка полягає в тому, щоб заявами про захист всіх селян прикрити класовий характер політики Івана IV як органу влади пануючого класу феодалів-кріпосників. Особливо яскраво тенденція зобразити політику уряду Івана IV як має всенародний характер виступає в мові Івана IV на Стоглавого соборі 1551 року. Цар виніс на розгляд собору 12 питань ( «Царські питання»), найважливішими з яких були:
1. Про боротьбу з місництво.
2. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань.
3. Про монастирських, княжих і боярських слободах.
4. Про ліквідацію митов.
5. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби з вотчин.
6. Про впорядкування справи роздачі маєтків.
7. Про загального перепису земель.
Головне місце в програмі урядових заходів займає земельне питання. План уряду намічав загальний перегляд земель, що знаходяться у володінні службових людей. Необхідність цього заходу мотивувалася тим, що роки боярського правління призвели до зосередження величезної кількості земель в руках одних і в таких же великих масштабах обезземелення інших. Завдання, яке стояло перед урядом, полягала в тому, щоб просимо дворян, які несли царську службу, за рахунок «лишков» земель, виявлених у тих, хто збільшив свої володіння в роки правління бояр.
Було поставлено питання про наведення порядку в вотчині і помісному праві. Необхідно було провести перевірку земельних володінь (вотчин, маєтків) і перерозподілити наявний у розпорядженні службовий фонд, щоб забезпечити малоземельних і безземельних служивих людей, які виконують військові обов'язки.
У царських питаннях ставилося завдання проведення судової реформи. При цьому необхідність судової реформи обґрунтовувалася необхідністю видання законів, які повинні були відновити порядок, який існував при Івана III. Уряд намагався надати реформам вид заходів, спрямованих проти тих зловживань владою боярами, якими були наповнені неповнолітні роки Івана Грозного.
До фінансових реформ належить проект ліквідації проїзних мит (мита) всередині країн. Митні перегородки між окремими землями Російської держави, що відображали незавершеності процесу зживання економічної роздробленості, перешкоджали подальшому розвитку товарно-грошових відносин.
Якщо підвести підсумки розгляду «царських питань», то можна констатувати далекосяжні наміри уряду задовольнити земельні вимоги дворян за рахунок боярського землеволодіння, зміцнити армію і державні фінанси.
1.1 Судова реформа
Безперечно, найбільшим починанням уряду Івана Грозного було складання в червні 1550 року нового законодавчого кодексу, який замінив застарілий Судебник 1497 року. З 99 статей Судебника 37 були абсолютно новими, а в решті текст попереднього кодексу зазнав кардинальної переробки.
Судебник 1550 року оголошував закон єдиним джерелом права. Вперше було визначено порядок видання та опублікування законів. Знову видається закон повинен був пройти дві основні стадії:
1. Доповідь цареві, мотивуючий необхідність видання закону.
2. Вирок царя, який формулює норму, яка повинна скласти зміст нового закону.
Саме ж складання закону і остаточна редакція тексту виробляється в наказах. На основі нових законів складаються додаткові статті Судебника, які і приписуються до його основного тексту. Така загальна схема законодавчого процесу в Російській державі другої половини XVI століття.
Особливу увагу Судебник приділяв питанням центрального і місцевого управління. У ньому простежується прагнення захистити народ від свавілля місцевої влади і суддів, а також визначна для того часу поділ влади, тобто двовладдя і двоесудіе: справи можуть бути державні і земські, так, похід на Казань - справа земське, а одруження царя - державне. Служба може бути государева, а може бути і земська.
За Судебник люди ділилися на духовних, служивих і неслужілих. Служиві поділялися на вищих (князі, бояри, окольничі, діти боярські) і нижчих (прості солдати, ямщики, всякі казенні служителі - гармаші, ковалі, коміри). До неслужілие або земським ставилися: купці, посадські і волосні селяни. Служиві вищого розряду займали високі посади, володіли земельною власністю, мали перевагу в суді і покарання.
Державне правосуддя і управління зосереджується в Москві і здійснюється через накази: Помісний, відав роздачею землі; Розрядний, який займався урахуванням військових і їх платнею; Розбійницький, Посольський і чолобитною, який відає скаргами, а також територіальні накази, наприклад Казанський.
В областях судове та адміністративний поділ здійснюється на міста і волості. Міста (посада) представляли особливу управління і посадські ремісники відрізнялися від волосних. Волость представляє собою кілька землеробських сіл. Місто з волостями представляв повіт, який ділився на стани в поліцейському відношенні. Повіт замінив землю. У містах заправляли намісники, у волостях волостелі, які могли судити подібно боярам у своїх вотчинах.
Поряд з цим державним судовим механізмом існував виборний. Його представниками в містах були прикажчики і дворские, а в волостях старости і цілувальники. Старости були двох типів: виборні поліцейські і виборні судові. Суспільство було поділене на сотні і десятки і обирало собі старост, соцьких і десяцьких. Вони займалися роздачею повинностей і вели перепис населення. Статутні грамоти того часу докінчували справу Судебника і давали перевагу в суді виборному початку.
Важливі перетворення вніс Судебник в земельне законодавство.В одній зі статей мова йде про вотчинном землеволодіння в цілому. Стаття проголошує, що особи, котрі продали вотчину або їхні родичі, підписали купчу грамоту, позбавляються права викупу відчуженої земельної власності. Закон сприяв відчуженню вотчинно-боярської власності.
Другий закон, що відноситься до проблеми землеволодіння, ліквідував податкові привілеї бояр і церкви ( «тархани»). З часів феодальної роздробленості володарі «Тарханов» (знати і князі церкви) не платили в казну податків з належних їм земель. Царський Судебник наказував тарханів надалі не давати нікому, а старі тарханні грамоти вилучити у всіх.
Здійснення нового земельного законодавства дозволило уряду кілька поповнити фонд помісних земель за рахунок церковних і частково княжих вотчин. Але основні земельні багатства церкви залишилися все ж недоторканими.
1.2 Земельна реформа
Центральним питанням внутрішньої політики 50-х років є земельне питання. Невдача спроб задовольнити земельний голод дворянства шляхом перегляду в Судебнику правового статусу вотчинного землеволодіння змусила уряд шукати нові засоби для забезпечення землею чисельно зрослого помісного війська.
Характер земельної політики вибраних Ради цілком визначився вже в першому великому заході в області земельного питання. Цим заходом було «испомещение тисячі дітей боярських» навколо Москви відповідно до вироку від 3 жовтня 1550 року. У процесі реалізації цього вироку була складена так звана Тисячна книга, що включає в себе як списки всіх дітей боярських, що увійшли до складу «тисячі», так і тих бояр і окольничий, які отримували на підставі цього вироку маєтку в московському повіті.
Одним з найважливіших актів земельної реформи вибраних Ради є царський вирок від 11 травня 1551 року. Значення цього вироку полягає в тому, що він формулює основні принципи політики уряду Івана IV щодо дві найважливіші категорій феодального землеволодіння: монастирського і княжого. Вирок встановлював цілий ряд заходів, спрямованих проти монастирського землеволодіння. Заборонялася під загрозою конфіскації покупка вотчин без доповіді царю. Про дієвість вироку 1551 року говорить той факт, що в 50-х роках припинилася купівля земель великими монастирями.
Регулюючи питання монастирського землеволодіння на майбутнє, вирок від 11 травня 1551 року одночасно включав в себе і ряд пунктів, спрямованих на ревізію минулого в питаннях розвитку монастирського землеволодіння. І тут знову виступає той основний політичний мотив, який з незмінністю виявляється у всіх заходах вибраних Ради в області земельної політики - ліквідація в інтересах дворянства результатів земельної політики часів боярського правління. Вирок дає характеристику монастирської експансії в земельному питанні, якій відрізнялася діяльність монастирів під час боярського правління. Експансія йшла за чотирма напрямками:
- придбання помісних земель за борги;
- насильницьке захоплення земель у «дітей боярських»;
- розширення володінь шляхом відкупу переписувачів;
- постановка нових монастирів «на государевих землях».
Відносно всіх земель, придбаних монастирями у роки боярського правління, пропонувалося «сискаті, чиї землі були ізстарі, за тим же землі і учинити». Ставлячи під урядовий контроль подальше зростання монастирського землеволодіння, вирок одночасно встановлює ряд заходів, які зводять нанівець всі ті успіхи, яке зробило монастирське землеволодіння за роки панування князівсько-боярської реакції. Поряд з монастирським землеволодінням іншою категорією земель, про які йде мова у вироку від 11 травня 1551 року, є княже землеволодіння.
Принципова лінія земельної політики виражалася в прагненні до обмеження княжого і церковного землеволодіння. І хоча остаточна реалізація цієї політики належить вже вчасно опрічіну, але початок і загальне формулювання політики уряду Івана Грозного щодо княжих вотчин і монастирів падає саме на період реформ 50-х років.
1.3 Військова реформа
Після невдалого походу на Казань в листопаді 1549 постало питання про здійснення військової реформи. Основним недоліком в організації російської армії того часу було те, що управління армією було побудовано на місницьких засадах.
Місництво було одним з тих інститутів феодального держави. Які забезпечували монопольне право на керівну роль у найважливіших органах держави представникам феодальної знаті. Сутність місництва зводилася до того, що можливість заняття тією чи іншою особою будь-якого посту в адміністративних органах або в армії зумовлювалася місницькі рахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремими князівськими або боярськими прізвищами, а всередині цих прізвищ - взаємними співвідношеннями між окремими членами цих прізвищ . При цьому виключалася можливість зміни цих співвідношень, так як це означало б зміну порядку місць у службовій, придворної або військової ієрархії. Це призводило до того, що для заняття будь-якою особою того чи іншого поста потрібно було, щоб положення даної особи в місницькі ієрархії відповідало тому становищу, який займав в цій ієрархії той пост, на заняття якого претендувало ця особа.
Це позбавляло командування армії можливості оперативного керівництва військами, а також дозволяло князям і боярам, незадоволеним політикою уряду Івана IV, саботувати шляхом місницьких рахунків і чвар розпорядження верховного командування. Місницькі рахунки позбавляли уряд можливості керуватися при призначенні на посади воєвод міркуваннями політичного і персонального порядку, а вимагали надання воєводських постів тим, хто мав на них привілей відповідно до местнической ієрархією.
У листопаді 1549 року було видано вирок про місництва. Єдиноначальність зміцнювалося шляхом встановлення старшинства першого (великого) воєводи великого полку по відношенню до воєвод всіх інших полків. Зміцненню дисципліни армії сприяло заборона місництва на «службу» з воєводами. Це також підвищувало роль воєвод під час військових дій. Листопадовий вирок 1549, а потім і липневий вирок 1550 року, обмежили місницькі рахунки воєвод в полках, мав велике значення для боєздатності російської армії.
Поряд зі спробами зміцнення дисципліни дворянської кінноти в середині XVI століття закладається основа несформованого постійного (стрілецького) війська. Між вереснем 1549 року і серпнем 1550 Іван Грозний заснував «виборних» стрільців. За його наказом три тисячі чоловік повинні були жити в Воробьевской слободі під проводом «дворянських дітей». Йшлося про реорганізації старих загонів піщальніков. Відтепер військо піщальніков стало називатися стрілецьким. Стрільці складали особливий військовий клас, який жив слободами і діляться на накази.
«Ухвала про службу» 1555 завершує процес перебудови армії Російської держави. Цей процес полягав у створенні армії нового типу на місці старих військових дружин часів феодальної роздробленості і початок його падає ще на другу половину XV століття. До середини XVI століття російська армія остаточно визначається як «дворянське військо», центральною фігурою якого є служивий людина - поміщик, відображаючи той факт, що саме поміщики, дворянство починають складати головну політичну силу в цій державі.
1.4 Земська реформа
Остання з реформ, до якої приступили на початку 50-х років і якій судилося придбати особливо важливе значення - введення земських установ і перехід до скасування годувань.
Земську реформу можна вважати четвертим ударом по годівлі системі, нанесеним в ході реформ. Вона повинна була привести до остаточної ліквідації влади намісників шляхом заміни її місцевими органами управління, обраними із заможних черносошних (державних) селян і посадських людей. У здійсненні земської реформи були зацікавлені заможні кола посадского населення і волосного селянства. Губна і земська реформи в міру їх здійснення приводили до створення місцевих станово-представницьких установ, що відповідали інтересам дворянства, верхів посаду і заможного селянства.
Найважливішими заходами вибраних Ради в 1555-1556 роках стали вироки, присвячені годівлі та службі. У них піддавалася рішучої критиці застаріла система місцевого управління, при якій провінційні влади (намісники і волостелі) годувалися за рахунок населення. Тексти найважливіших вироків того часу збереглися не в оригіналі, а в літературному переказі. Дізнавшись про зловживання кормленщиков, повідомляє літописець, цар велів «расчініть по містах і волостях старост, які б брали б участі в судових справах, і замінив колишні побори на користь кормленщіка спеціальним оброком -« годований окуп », що йшов в казну.
Розширювався коло обраних представників передбачає земської адміністрації. Поряд з земським старостою і дяком пропонувалося обирати цілувальників.
18 січня 1555 року видається серія законів про губної реформи. Ряд вироків посилював міри покарання, наказували посилити контроль над губними старостами і їх діяльністю.
В результаті ліквідації системи годувань і створення на місцях станово-представницьких установ російське уряд зміг домогтися вирішення найважливіших завдань у справі зміцнення централізованого апарату влади. Був зроблений крок по шляху створення спеціальних органів місцевого управління замість численних кормленщиков, для яких виконання посад намісників і волостей було епізодом їх військово-служилої діяльності. В результаті реформи основна маса дворян була звільнена від «годованих» функцій, що підвищило боєздатність і збільшило особовий склад російської армії; дворянство зміцнило свої позиції - за справний несення військової служби воно отримувало регулярне винагороду.
Вплив вибраних Ради багато в чому грунтувалося на довірі царя до Адашеву, Сильвестру і іншим наближеним. Роки Реформ для царя Івана Грозного були роками навчання. На початку періоду реформ йому було сімнадцять років. Цар на перших порах виявився непідготовленим до ролі правителя великого держави і повинен був підкоритися волі обраних ним намісників. Івана IV захопили сміливі проекти реформ. Але він по-своєму розумів їхні цілі і призначення. Цар рано засвоїв ідею божественного походження царської влади, богообраності російських самодержців. Необхідність ділити владу зі знаттю сприймалася Іваном Грозним як прикра несправедливість.
У проектах реформ царя імпонувало перш за все те, що їх автори обіцяли викорінити наслідки боярського правління. Не випадково різка критика зловживань бояр стала вихідним пунктом всієї програми перетворень. Грозний охоче вислуховував пропозиції про викоріненні боярського самовольства.
У своїх політичних оцінках Іван IV слідував нескладних правил. Тільки ті починання вважалися хорошими, які зміцнювали самодержавну владу. Кінцеві результати правління Вибраною Ради не відповідали цим критеріям.
Наближені до царя радники, які становлять ядро вибраних Ради, малювали перед ним привабливу перспективу зміцнення самодержавства і могутності царської влади, викорінення залишків боярського правління. Але їх обіцянки виявилися невиконаними.
Обрана Рада, офіційно не існувала, припинила своє існування в 1560 році, будучи майже тринадцять років урядом, правлячим від імені царя.
висновок
Незважаючи на всі умоглядні висловлювання, характер Івана Грозного, героя чесноти в юності, шаленого кровопивці в літах мужності і старості, є для розуму загадка. Так, Іван мав розум чудовий, не далекий освіти і відомостей, з'єднаний з незвичайним даром слова, щоб безсоромно раболіпствувати мерзенні похотям. Але віддамо справедливість і тирану: Іоанн в самих крайнощах зла є як би примарою великого монарха, ревний, невтомний, часто проникливий у державній діяльності. Хоча, любив любив завжди рівняти себе з Олександром Македонським, не мав ні тіні мужності в душі, але залишився завойовником. У політиці зовнішній неухильно дотримувався великим намірам свого діда; любив правду в судах, сам нерідко розбирав позови, вислуховував скарги, читав всяку папір, вирішував негайно; стратив гнобителів народу, сановників безсовісних, користолюбець; не терпів мерзенного пияцтва (тільки на Святій тижня і в Різдво Христове дозволялось народу веселитися в шинках). П'яних повсякчас інший час відсилали до в'язниці. Чи не люблячи сміливою докору, Іван не любив іноді і грубої лестощів. Іоанн виявляв повагу до мистецтв і наук, сприяв народної освіти розмноженням церковних шкіл. Нарешті Іван знаменитий в історії як законодавец і державний образователь. Він доповнив в Судебник Громадянське Покладання свого діда, включивши в нього нові закони, але не змінивши системи або духу старих.
Збагативши скарбницю торговими, міськими та земськими податками, присвоєнням церковного маєтку, щоб помножити військо, завести арсенали, будувати фортеці, палати, храми, Іоанн любив вживати надлишок доходів і на розкіш.В урочистостях церковних Іоанн також був народу з пишністю разючої, вміючи видом штучного смирення надавати собі ще більш величі і з блиском мирським з'єднуючи зовнішність християнських чеснот: пригощаючи вельмож і послів в світлі свята, сипав багату милостиню на бідних.
Добра слава Іванового пережила його лиху славу в народній пам'яті: стогони замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарили новітніми. Але ім'я Іванове блищало на Судебник і нагадувало придбання трьох царств монгольських: докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі монументи царя-завойовника, шанував в ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашого громадянської освіти , відкинув або забув назву Мучителя, дане йому сучасниками, і з темним чуткам про жорстокості Іванове донині іменує його лише Грозним, без різниці онука з дідом, так названим древньої Росією більш в похвал , Ніж в докір. Історія злопам'ятні народу!
Список використаної літератури
1. Бердяєв Н.А. Сенс Історії. - М .: Думка, 1989.
2. Вітте С.Ю. Вибране твір. - М., 1992.
3. Історія Росії. Навчальний посібник. - М., 1998..
4. Історія Батьківщини. - Псков, 1999..
5. Карамзін Н.М. История государства Российского. - М., 1989-1990.
6. Ключевський В.О. Про Російської історії. Курс лекцій - М., 1993.
7. Орлов А.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т.А. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. Підручник. - М., 2001..
8. Орлов А.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматія з історії Росії з найдавніших часів до наших днів. Навчальний посібник. - М., 2001..
9. Соловйов С.І. Про історію нової Росії. 2 т. - М., 1993.
|