Реферат по спецкурсу: «Історія російських реформ»

Московський державний університет приладобудування і інформатики

Москва - 2009 рр

Вступ

Період 80-х - початку 90-х рр. характеризується настанням царату на прогресивні паростки, які з'явилися в результаті реформ попередніх десятиліть. Цей період відзначений серією реакційних перетворень, спрямованих на перегляд сформованої системи буржуазного законодавства, які в радянській історіографії прийнято називати контрреформами. Поняття контрреформ має широкий зміст і включає не тільки реакційні закони, спрямовані на повернення до дореформений політичним порядкам. Під контрреформами мається на увазі весь політичний курс уряду Олександра III, яке повсякденними адміністративними діями демонструвало зневагу до питань самоврядування, дотриманню існуючого законодавства, громадській думці. У ці роки царизм діє не тільки наперекір потребам часу, а й значною мірою всупереч навіть інтересам дворянства, які змінилися в умовах пореформеного розвитку. У 80-х рр. особливо помітно виступають самодостатні риси самодержавства, проявляється вплив бюрократичних кіл. Якщо в попередній період спостерігалася зовнішня готовність до реформ, навіть коли їх і не збиралися здійснювати, то в період контрреформ уряд вперто повторювало про свою твердості, відмову від поступок навіть тоді, коли воно їх фактично здійснювало. Ще в 70-х рр. в урядових колах і реакційної преси набуває поширення погляд, що всі біди, і, перш за все революційний рух, походить від реформ. В умовах пореформеного розвитку стали забуватися враження від революційного тиску середини століття, збитого скасуванням кріпосного права і наступними реформами. На перший план висунулося громадський рух, живильним середовищем якого було невдоволення реформами, точніше - невдоволення їх обмеженістю. Реакційні урядові діячі робили з цього висновок, що кращий спосіб погасити політичний канал - це ліквідувати громадський елемент в управлінні країною і розгорнути широку каральну діяльність проти революціонерів. В обстановці спаду революційної ситуації на рубежі 70-80-х рр. цей курс був приречений на провал далеко не відразу.

Глава 1. Контрреформи. Епоха Олександра III

«Я пам'ятаю добре глухі роки Росії - дев'яності роки, їх повільне сповзання, їх хворобливе спокій, їх глибокий провінціалізм - тиху заводь: останній притулок вмираючого століття». Таким «болісно спокійним» запам'яталося цей час не тільки О.Е.Мандельштаму, знаменитому російському поетові, яка застала результат сторіччя ще дитиною. Таким пам'ятали його і старші сучасники поета - очевидці двох великих «реформених» десятиліть, які, не цілком дозволивши старі, поставили перед Росією нові складні проблеми. Скасування кріпосного права в 1861 р відкрила цілу смугу перетворень в різних сферах життя російського суспільства: вводилося місцеве самоврядування - земське (1864 р) і міське (1870 г.); здійснювалися судова реформа (1864 р), демократизація освіти (1863-1864 рр.), реформа друку (1865 р) та ін. Всі ці зміни, що супроводжувалися громадським підйомом 60-70-х рр., перебували в найсильнішому протиріччі з традицією «державного тиску» і всесилля бюрократії. З одного боку, можливість вільно відстоювати свої інтереси через систему представницьких установ була нетрадиційної для російського суспільства. Воно звикло віддавати першість державному інтересу на шкоду приватному, людському. З іншого боку, консервативне чиновництво сприймало будь-яке нововведення як замах на саму ідею російської державності. І суспільству, і державі було потрібно немало часу, щоб усвідомити такі радикальні зміни, звикнути до них, а в ряді випадків і змиритися з ними.

Правління імператора Олександра III (1881-1894 рр.) Стало свого роду історичної паузою - часом осмислення великих перетворень колишнього царювання і часом реакції, яке прийшло на зміну реформистскому натиску попереднього 20-річчя. В історичній науці цей час отримало назву епохи контрреформ.

1.1. Нова політика імператора

Новий урядовий курс видимим чином відрізнявся від реформаторської діяльності Олександра II і його найближчого оточення - ліберально налаштованих міністрів. На зміну останнім прийшли Д. А. Толстой, К. П. Побєдоносцев, С. Г. Строганов, В. П. Мещерський, який став найближчим радником Олександра III. Це були люди з іншим складом розуму, іншими поглядами на шляхи розвитку Росії і роль держави. Подібна заміна ключових фігур в уряді означала рішучий відхід від колишнього курсу правління. Попередній, реформаторський, період пройшов під знаком модернізації суспільного устрою Росії. Були спроби хоча б частково привести його у відповідність до вимог часу, з західноєвропейським досвідом надання цивільних свобод. Наступила епоха воліла звіряти час за власними історичним годинах. Саме в цей період завдяки працям Побєдоносцева (1827-1907), одного з найвпливовіших діячів нового царювання, набуває найбільш закінчені і досконалі риси російська державна ідеологія, що відстоює непорушність самодержавства. Основна причина різкої зміни урядового курсу на початку 80-х рр. XIX століття полягала не тільки у своєрідності особистості Олександра III і його сподвижників. Вирішальну роль зіграла напружена внутрішньополітична обстановка, викликана терористичної діяльністю народовольців, і, перш за все вбивством Олександра II. Загибель імператора справила на країну приголомшуюче враження: Олександр II став не тільки царем-визволителем, а й царем-мучеником. Трагедії, що розігралася на Катерининському каналі, суспільну свідомість зв'язало з усією попередньою «ліберальної» діяльністю государя, «вивільнити темні сили», що в кінцевому підсумку призвело до страшного фіналу. Спогади про цареубийстве визначили ставлення до революційним і ліберальним силам країни не тільки з боку влади імущих, але і більшої частини освіченого суспільства, налаштованого на необхідність «наведення порядку».

Продовжувати розпочатий батьком курс майбутній імператор був не розташований вже при сходженні на престол, хоча на другий день після загибелі батька, зібравши вищі чини і свиту, Олександр сказав: «Я приймаю вінець з рішучістю. Буду намагатися слідувати мого батька закінчити справу, розпочату ним. Якби Всевишній і мені судив ту ж доля, як йому, то, сподіваюся, ви будете моєму синові так само вірні, як моєму батькові ». У депешах, відправлених 4 березня російським послам при іноземних дворах, було сказано, що «государ імператор присвятить себе, перш за все справі внутрішнього державного розвитку, тісно пов'язаному з успіхами громадянськості і питаннями економічними і соціальними, складовими нині предмет особливих турбот всіх урядів». У суспільстві про новий государя склалося уявлення як про людину ліберальних поглядів, які не чужому і конституційних ідей. Це підтримувало надії на продовження і розвиток тих починань, до яких Олександр II повернувся в останній рік царювання. Проте цим надіям не судилося здійснитися. Царювання сина зовсім не було схоже на правління батька, якого Олександр III нічим не нагадував навіть зовні. Покійний государ був гарний, мав вишуканими манерами, природної добротою і м'якістю в особистих відносинах. Новий імператор, за спогадами великого політичного діяча С. Ю. Вітте, «був схожий на великого російського мужика з центральних губерній, до нього найбільше підійшов би костюм: кожушок, чумарці і постоли ... він не був гарний, за манерами був скоріше більш -менш ведмежат; був дуже великого зростання, причому при всій своїй комплекції він не був особливо сильний і мускулистий, а скоріше був кілька товстий і жирний ». Олександр Олександрович ні в дитинстві, ні в ранній юності не розраховував на російську корону. Законний спадкоємець престолу - його старший брат Микола Олександрович - помер на 22-му році життя від туберкульозу. Олександр Олександрович був оголошений цесаревичем в 20-річному віці, тобто будучи вже цілком сформованим людиною. Виріс в офіцерському середовищі, великий князь не отримав освіти, яке личить мати майбутньому імператору. Залишали бажати кращого і особливості виховання юнака. Свого часу у його батька були чудові наставники, в тому числі відомий російський поет В. А. Жуковський, який прагнув до того, щоб з його вихованця виріс всебічно освічена, гуманний государ, який дбає про добробут народу. Побєдоносцев, духовний наставник Олександра Олександровича, ставився до виховання в дусі Просвітництва, щонайменше, підозріло. Та й сам учень не відрізнявся особливими даруваннями. «Імператор Олександр III, - писав Вітте, - був абсолютно звичайного розуму, мабуть, можна сказати, нижче середнього розуму, нижче середніх здібностей, нижче середньої освіти ...». Правда, у імператора був «величезний характер, прекрасне серце», але цього явно не досить для державного діяча. Добрий сім'янин і консерватор, Олександр Ййй вважав патріархальність кращим способом життя і думки для всіх громадян своєї країни. Сам він спробував стати суворим, але справедливим батьком для підданих і того ж чекав від чиновників, поміщиків, церкви. Недоліки, втім, своєрідно відшкодовувалися упертістю, а також силою і твердістю його характеру. Ці якості дали знати про себе в перші ж місяці правління. Після нетривалих вагань і лавірування між двома ворогуючими політичними угрупованнями - «ліберальної» і «охоронної» (очолювали їх відповідно М. Т. Лоріс-Меликова і К. П. Побєдоносцев) - Олександр III схилився на бік останньої. Уже в березні був «похований» конституційний проект міністра внутрішніх справ Лоріс-Меликова, який передбачав введення загальноросійського представницького органу. (Олександр II дав згоду розглянути проект за кілька годин до своєї трагічної загибелі.) В опублікованому 29 квітня 1881 р царському маніфесті, складеному Побєдоносцевим, заявлялося про рішучості «стати бадьоро на справу правління, з вірою в силу і істину самодержавної влади», яку імператор покликаний «стверджувати і охороняти для блага народного від всяких на неї намірів». Формулювалися основні принципи зовнішньої і внутрішньої політики: зберігати порядок і міцну владу, дотримуватися справедливість і економію, повернутися до споконвічно російським засадам і повсюдно забезпечувати споконвічно російські інтереси. З конституційними мріяннями було покінчено. У Росії повіяло холодом.

Олександр II починав своє царювання з знищення військових поселень, дозволи вільної видачі закордонних паспортів, ослаблення цензурного гніту, амністії щодо політичних ув'язнених і т. П. Перші заходи уряду Олександра III підтвердили рішучість влади твердо проводити проголошений в маніфесті «охоронний» курс: 14 серпня 1881 року було прийнято «Положення про заходи щодо охорони державної безпеки і громадського спокою». Тепер в будь-який губернії дозволялося вводити надзвичайний стан «для проштовхування спокою і викорінення крамоли». Будь-якого її жителя могли піддати арешту, заслати без суду на п'ять років, зрадити військового суду. Губернатори отримали право закривати органи друку, торгові і промислові підприємства, навчальні заклади; припиняти діяльність земств і міських дум. Видане як «тимчасове», терміном на три роки, це «Положення» постійно поновлювалася і діяло аж до 1917 р

Заходи уряду Олександра III, що отримали назву контрреформ, полягали в перегляді багатьох досягнень попереднього курсу в таких найважливіших сферах життя російського суспільства, як земство, міське самоврядування, суд, освіту і печатку.

1.2. 3емство

У 1864 р почалося створення земських установ. Це означало відродження древнього земства з його ідеєю народного представництва і незалежними від центральної влади органами самоврядування. Роль останніх була зведена нанівець ще наприкінці XVII ст. За новим «Положення про губернських і повітових земських установах» 1890 р земство було перетворено. Дворянство отримало можливість обирати більшу частину виборних земських діячів - голосних (близько 57%). Майновий ценз (мінімальний рівень доходів, що дає право представнику того чи іншого стану брати участь в діяльності земських установ) знижувався для дворян і підвищувався для міського населення. Селяни взагалі втратили право вибирати гласних, так як тепер їх призначав губернатор з середовища селянських виборщиків - осіб, уповноважених селянськими товариствами брати участь і виборах.

Новообрані земські голосні затверджувалися губернатором, що ставило земські установи під жорсткий контроль держави. Фактично це перечеркивало головну ідею земства - незалежність від органів державної влади і царя у вирішенні питань місцевого самоврядування. Сенс земської контрреформи полягав у тому, щоб звести нанівець можливість участі в роботі земських органів «випадкових» (небажаних для режиму) людей, збільшити представництво дворян - опори трону і в кінцевому підсумку зробити земства лояльними по відношенню до самодержавної влади. У всіх цих заходах відбилося протистояння царя і дворянства демократичному російському земству ( «землі», «люду») - протистояння, що йде в саму глиб російської історії.

1.3. міське самоврядування

Міська контрреформ переслідувала точно такі ж цілі, як і земська: послабити виборне початок, звузити коло питань, що вирішуються органами міського самоврядування, і розширити сферу урядових повноважень. Згідно з новим городового положення 1892 р майновий ценз, який давав право брати участь у виборах, підвищувався. В результаті число виборців в Москві, наприклад, скоротилася в три рази. Із законодавства вилучалося положення про те, що міські думи і управи діють самостійно. Закріплювалося втручання царської адміністрації в їхні справи. Уряд отримувало право не стверджувати офіційно обраного міського голову - голови міської думи. Кількість засідань останньої обмежувалося. Таким чином, міське самоврядування було по суті справи перетворено на різновид державної служби.

1.4. суд

Судова система Росії - найбільш вдале дітище відсторонених від влади реформаторів - не зазнала в цей час будь-яких значних змін. Судові статути 1864 р продовжували успішно діяти. Однак в судочинстві у політичних справах гласність обмежувалася: публікації звітів про політичні процеси заборонялися. З підпорядкування суду присяжних були вилучені всі справи про насильницькі дії проти посадових осіб. Істотних змін зазнала в низових судових органах. Світові суди, які крім розбору дрібних справ вирішували спірні питання між селянами і поміщиками, були в основному ліквідовані. Збереглися вони тільки в трьох великих містах - Москві, Петербурзі та Одесі. Світові судді замінялися земськими дільничними начальниками, посади яких надавалися виключно дворянам з високим майновим цензом. На відміну від світового суду, на який покладалося досягнення згоди між селянами і поміщиками, земські начальники все спірні питання вирішували одноосібно, з оглядкою на місцеву державну адміністрацію.

1.5. Освіта

Оскільки студентство вважалося головним джерелом вільнодумства, розсадником республіканських ідей і всякого роду смути, російські університети стали однією з перших жертв охоронного курсу. Новий університетський статут 1884 р скасовував їх автономію. Було ліквідовано університетський суд, заборонені будь-які студентські об'єднання. Викладачі, обрані вченими радами, обов'язково затверджувалися на посаді міністром освіти. Всією університетської життям тепер керував державний чиновник - попечитель навчального округу: він призначав деканів (одна з найвищих виборних посад університету), володів правом скликати вчена рада, бути присутнім на його засіданнях, спостерігати за викладанням. Держава не забуло нагадати студентам і про «обов'язки з виконання військового обов'язку»: пільги за призовом в армію для осіб, які мають вищу освіту, були обмежені, а мінімальний термін військової служби збільшений. Натхненнику і головному організатору контрреформ у сфері освіти графу І. Д. Делянову (1818-1897), міністра народної освіти з 1882 р, належить і авторство сумно знаменитого циркуляра «про куховарчинихдітей». У цьому документі рекомендувалося обмежити надходження в гімназії і прогімназії «дітей кучерів, лакеїв, кухарів, праль, дрібних крамарів і тому подібних людей, дітей яких, за винятком хіба обдарованих незвичайними здібностями, зовсім не слід виводити з середовища, до якого вони належать». У середні та вищі навчальні заклади скорочувався прийом осіб єврейської національності. Будь-яких реальних наслідків циркуляр, втім, так і не набув, залишившись в історії російської освіти прикладом виняткової обмеженості державних чиновників.

1.6. печатка

Перший досвід свободи слова перервався після затвердження в серпні 1882 р нових «Тимчасових правил про друк» (які стали постійними). Адміністрація отримала право закривати будь-які газети і журнали позбавляти видавців і редакторів права на продовження професійної діяльності. Редакції зобов'язувалися розкривати псевдоніми своїх авторів на вимогу влади. Посилилася цензура. Відповідно до нового законодавства в 1884 р припинив існування ненависний уряду журнал «Вітчизняні записки», редактором якого був М. Є. Салтиков-Щедрін. Зате процвітала газета М. Н. Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Саме на 80-е рр. доводиться заключний період діяльності цього відомого російського публіциста, свого часу славився лібералом і багато зробив для розширення кола дозволених до обговорення у пресі питань. Але з середини 60-х рр., А особливо після встановлення нового урядового курсу при Олександрі III, Катков чимало сприяв посиленню охоронного духу і нетерпимості в країні можновладців. Володіючи великою публіцистичним талантом і репутацією ліберала, він зумів заронити в уми своїх читачів сумнів в необхідності продовження реформ, оголошених ним в цілому як «невдалі»: «Ще кілька місяців, можливо, тижнів колишнього режиму, - писав він з нагоди маніфесту 29 квітня 1881, - і крах було б неминуче ».

Глава 2. Політика контрреформ

Таким чином, вже до середини 80-х рр. склалася реакційна концепція контрреформ, що грунтувалася на традиційних догмах:

а) божественне походження самодержавства і божественний промисел як основа його політики, протиставляються планам політичних реформ;

б) повна централізація влади;

в) осуд земського та міського самоврядування, що не відповідають умовам російського життя;

г) шовінізм; інтереси дворянства розглядалися в традиційному розумінні (як типовою фігури представлявся поміщик- крепостник).

Перші кроки державної діяльності Олександра Ш були вражаючими. Була значно вдосконалена каральна система, що дозволило остаточно розгромити внутрішньо ослаблену «Народну волю». Уже в серпня 1881 року було затверджено «Положення про заходи для збереження державної безпеки і громадського спокою». Цей документ розширював повноваження губернаторів і давав їм право вводити надзвичайний стан на необмежений термін і проводити будь-які репресивні акції. Виникли «охоронні відділення», що знаходилися у віданні жандармського корпусу, діяльність яких була спрямована в першу чергу на придушення і припинення будь-якої діяльності, прямо або побічно пов'язаної зі зміною існуючого ладу і порядку.

У серпні 1882 року були прийняті заходи щодо посилення цензури. У 1883-1884 роках припинили існування всі радикальні і багато ліберальні періодичні видання. В цьому ж році видається циркуляр про середню школу, в якому передбачалося посилення дисциплінарних покарань, а в 1887 році вийшов у світ циркуляр, який отримав назву «указу про куховарчинихдітей». У ньому відкрито говорилося про заборону прийому в гімназії «дітей кучерів, лакеїв, праль, дрібних крамарів і тому подібних людей». Вводиться новий університетський статут (1884 рік), який фактично ліквідував автономію університетів, виборні посади ректора, декана, професора стали призначаються, причому враховувалася політична благонадійність здобувачів цих посад. При вступі до університету була потрібна характеристика про благонадійність, плата за навчання зростала. З університетів звільнялися відомі професори з прогресивними поглядами. Фактично ліквідувалося жіноче вищу освіту.

2.1. Земська і міська контрреформи

На рубежі 90-х років XIX століття урядом Олександра III були прийняті реакційні закони, які зводили нанівець реформи самоврядування: збереглася і закріпилася селянська станова відособленість, а влада передавалася посадовим особам з числа місцевих поміщиків, який з'єднував у своїх руках судову і адміністративну владу. Нове Земське укладення та Міському положенні не тільки значно урізали самостійність місцевого самоврядування, а й в три-чотири рази зменшили кількість виборців, які до того ж ділилися строго за становою ознакою. Правда, не вдалося змінити реформовану судову систему, були проведені лише незначні доповнення в діяльність судів.

2.2. Контрреформи в соціально-економічній сфері

Реакційність уряду Олександра III проявилася і в соціально-економічній сфері. Спроба захистити інтереси разоряющихся поміщиків призвела до посилення політики по відношенню до селянства, в результаті якої, з метою недопущення виникнення сільської буржуазії, обмежувалися сімейні розділи селян і ставилися перепони відчуженню селянських наділів. Однак уряд в умовах ускладнюється міжнародної обстановки не могло не заохочувати розвиток капіталістичних відносин, і в першу чергу в галузі промислового виробництва, хоча робило це не дуже послідовно. Пріоритет віддавався підприємствам і галузям стратегічно важливого призначення. Проводилась політика їх заохочення та державного захисту, що фактично перетворювало їх в монополістів. В результаті цих дій наростали загрозливі диспропорції, які могли привести до економічних та суспільних потрясінь. Реакційні перетворення 1880-1890-х років отримали назву контрреформ. Їх успішне проведення було зумовлено відсутністю в російській суспільстві сил, які були б здатні створити діючу опозицію політиці уряду. Своїх цілей контрреформи не дійшли: суспільство було вже неможливо зупинити в його розвитку. На довершення до всього вони вкрай загострили відносини між владою і суспільством.

Глава 3. Оцінки контрреформ в історичній науці

Під кінець царювання Олександра II-го і особливо з початком правління Олександра III-го охоронці перейшли від позиції своєрідного поєднання заспокоєння і реформ до захисту соціального і політичного статус-кво. В ідеології консерваторів тепер виділялися такі риси, як прагнення нічого не міняти, боязнь будь-яких змін, відмова від визнаних тепер помилковими більшості реформ 60-70-х рр .. За багатьма політичним і соціальним питанням охоронці займали тепер позицію, прямо протилежну нещодавньої діяльності.

Це тим більше може здатися дивним, враховуючи, що більшість впливових діячів часу Олександра III-го, які увійшли в історію під ім'ям "реакції 80-х рр .." або "епохи контрреформ", були представлені всі тими ж іменами оборонців 60-70 х рр .. - М. Н. Катковим, К. П. Побєдоносцевим, Д.А.Толстого і ін. Однак робити з цього висновки про складність психології російських консерваторів "раптом" повернувшись до реакції, зовсім не слід. Різкий поворот від помірних реформ до прагнення посилити адміністративну владу пояснювався конкретною історичною обстановкою, в якій довелося діяти правим. В кінці 1870 нач.1880-х рр .. в Росії складається "друга революційна ситуація". (Хоча в наші дні модно спростовувати Леніна, але вже в революціях-то він розбирався!) Країну охоплює хвиля селянських виступів, майже всі університети охоплені студентськими заворушеннями, активізується земське ліберальний рух, деякі діячі якого відкрито зажадали скликання установчих зборів, опозиційні настрої охопили слов'янофілів , вкрай роздратованих підсумками російсько-турецької війни 1877-78 рр .., які виступили з різкою критикою всього зовнішньополітичного курсу Росії (мова І.Аксакова в Московському слов'янському комі ете) і, нарешті, розгорнулася терористична діяльність народовольців.

За один 1880 рз'явилося безліч проектів облаштування Росії самих різних авторів. Князь В.П.Мещерскій опублікував книгу з чітким назвою «Що нам потрібно». На початку лютого граф П. А. Шувалов подав царю записку з пропозицією позбавити нігілістів співчуття у громадській думці, для чого слід скликати представників преси і запропонувати їм від імені монарха оголосити «нещадну війну нігілізму». Сподвижник Каткова Е.М.Феоктістов справедливо назвав цю пропозицію «дитячим лепетом», але є показовим звернення уваги охоронців на значення громадської думки. До речі, «оксамитовий диктатор» Лоріс-Меліков саме так і спробував робити, запросивши до себе редакторів провідних петербурзьких газет і журналів і закликав їх підтримати в пресі заходи уряду по боротьбі з нігілістами.

17 лютого 1881 Олександр II наказав Лоріс підготувати урядове повідомлення про створення цих комісій. 1 березня 1881 року готовий проект був схвалений імператором, який всього лише через дві години був смертельно поранений народовольцями. У період в 1 березня по 29 квітня 1881 був одним з найдраматичніших і переломних в російській історії. Чи залишиться Росія самодержавної монархією або кинеться в незвідані перетворення і перебудови, чреваті народницької революцією під соціалістичними гаслами - все це тепер залежало у величезній мірі від однієї людини - щойно вступив на престол Олександра III. Новий імператор вагався, не наважуючись ні схвалити, ні відкинуто лорісовскую конституцію, найближчі радники і міністри також не могли прийти до єдиної думки. Вирішальна сутичка між охоронцями і конституціоналістами сталася на нараді вищих чинів Російської Імперії 8 березня 1881 р Більшість учасників наради, включаючи впливових міністрів Д. А. Мілютіна, П.А.Валуева, Д.М.Сольского, А.А.Абаза, Великого князя Костянтина Миколайовича (голови Державної Ради) виступили на підтримку проекту Лоріс-Меликова. Однак перемога залишилася за консервативним меншістю. Головну роль в успіху оборонців зіграв обер-прокурор Святійшого Синоду К. П. Побєдоносцев, колишній вихователь молодого царя, який виступив з великою темпераментної мовою не скільки проти лорісовского проекту, а проти конституційного принципу взагалі. 29 квітня 1881 року по всій імперії було оголошено Найвищий маніфест, суть якого зводилася, якщо прибрати всі традиційні великовагові словесні звороти, до того, що «Богу .... сподобалось це на Нас (Олександра III-го) покласти священний обов'язок самодержавного правління» . Проголошення непорушності самодержавства означало відмову від будь-яких конституційних намірів. Ліберальні міністри Лоріс-Меліков, Абаза, Мілютін пішли у відставку.

Залишалося ще придушити революційний рух. Для боротьби з ним охоронці використовували не тільки всю міць карального апарату держави, але як і у випадку з «Листами» Р.Фадеева, вдавалися до нелегальних дій. Найближчим аналогом «Священної Дружини» можуть вважатися латиноамериканські «ескадрони смерті» або контртерористичні «бригади анти-ОАС» в голлістської Франції початку 1960-х рр. Діяльність «Священної Дружини» виявилася малоефективною. Це пояснювалося, по-перше, тим, що в «Дружину», як і в будь-яку іншу створювану зверху організацію, за визнанням С.Вітте, «попрямувала всяка погань, яка на цьому бажала зробити кар'єру». По-друге, що складається з дилетантів, організація не могла в боротьбі з революціонерами змагатися з професіоналами з Охоронного відділення. Проіснувавши один рік, «Дружина» була розпущена в кінці 1882 року, коли революційний рух було в основному придушене. Отже, кордон 70-80-х рр. є важливою віхою в історії російської правої XIX століття. Охоронців в боротьбі з крамолою довелося діяти, застосовуючи всі, в тому числі і нелегальні методи боротьби, мабуть, не сподіваючись на міць і благонадійність державного апарату. В області ж політичної в 80-90-ті рр. дійсно спостерігався відхід від багатьох ліберальних нововведень колишнього царювання, що знайшло відображення в посиленні адміністративної влади на місцях, перегляд правового становища земств, зміцнення абсолютно архаїчної для того часу становості, спробі перегляду судових статутів і т.п. Але і тут мова йшла лише про коригування курсу, а не про «скасування» Великих реформ.

І нарешті, не можна переоцінювати роль «ідейних» правих і при проведенні реформ і контрреформ. При самодержавної монархії, за яку боролися охоронці, не може бути правлячої партії, і вся повнота влади залишалася у самодержця, а всі пости в урядовій адміністрації перебували у чиновної бюрократії, яка не мала свого обличчя і завжди готової до виконання будь-яких задумів вищого начальства.

висновок

Всі заходи, що проводяться на противагу попереднім реформам, мали однієї загальної яскраво вираженою рисою. Держава, побудоване за принципом піраміди, вершиною якої є імператорський трон, прагнуло нічого не залишати поза свого контролю. Звідси і повсякчасне прагнення влади всюди мати за всім стежить і всім керівного «государева чиновника - будь то губернатор, земський начальник, цензор або піклувальник навчального округу. Це стало підсумком розвитку російської самодержавної державності, досягла при Олександрі IIIсвоей вершини.

Не слід думати, що посилення контролю з боку держави було наслідком недобрих намірів людей, стурбованих лише тим, щоб утримати владу в своїх руках. Навпаки, уявлення про сильної державної влади як єдиної умови самозбереження суспільства виходило від діячів, щиро дбали про спокої і благо Росії. Одним з них був Побєдоносцев, всесильний обер-прокурор Синоду, детально який розробив ідею російської національної державності.

Уряд Олександра III вважало, що реформа повинна лише слідувати за життям, а не міняти її. Прихильники охоронного курсу вважали, що Росія ще не готова до тих перетворень, які проводив в життя Олександр II. Тому 80-ті - початок 90-х рр. ХIXв. Запам'яталися сучасникам як пора вичікування, затишшя, «хворобливого спокою». «Болючого» тому, що Росія вимагала продовження реформ.

Реальні підсумки контрреформ повною мірою дали знати про себе важкими соціальними потрясіннями на початку XX ст. Однак в останні роки ХІХ ст., На кінець царювання головного «контрреформаторов» Олександра III, можновладці могли бути задоволені: основні мети, намічені в царському маніфесті 1881, здавалися досягнутими або близькими до досягнення. Самодержавство знаходилося в зеніті, територія імперії збільшувалася за рахунок завершився приєднання середньоазіатських земель, міжнародне становище Росії усталилося, а внутрішній світ, хоч і прозорий, все ж підтримувався. І лише два великих події затьмарили останні роки царювання АлександраIII. Вони підняли завісу над реальним станом речей в імперії. Неврожай і голод 1891 року, а також послідувала незабаром епідемія холери виявили нездатність держави справлятися з результатами стихійних лих, страшну і безвихідну убогість народу.

Однак спокій і тиша минулого століття не означали мовчання, якогось історичного провалу, занепаду. Життя всупереч їх диктують їй правилами, тривала, примушуючи кожного здійснювати власний неповторний вибір. Прислухатися до тиші цієї епохи варто хоча б тому, що саме в останні десятиліття XIXстолетія росли і виховувалися люди, які в недалекому майбутньому стануть вершителями доль Росії.

Олександр III помер восени 1894 року від нирок, що посилилася через ударів, отриманих під час залізничної катастрофи під Харковом, і постійного надмірного вживання спиртного. Він похований в Петропавлівському соборі.

Список літератури

Великі реформи в Росії: 1856-1874 рр. М., 2005.

Герасименко ГА. Земське самоврядування в Росії. М., 2003.

Клейн В.С. Росія між реформою і диктатурою (1861-1920) // Питання історії. 2004. №10-11.

Яковлєв А. І Олександр 11 і його епоха. , 2002.

"Революція згори" Н.Едельман, М., 2008р.

"Скасування кріпосного права в Росії" П.В.Зайончковскій, М., 2006р.

"Історія Росії кінець XVII - XIX ст." В.І.Буганов, П.Н.Зирянов, М., 2003 р.

"Економічне становище селян в Європейській Росії"

А.М.Анфімов, М., 2001 р.

"Внутрішня політика царизму з середини 50-х до початку 80-х р.р." В.Г.Чернуха, Л., 2008р.