Павло I і масони

30

"Я сподіваюся, що потомство поставиться до мене неупереджено". Борис Баширов. Павло Перший і масони., М.2000г

Імператор Павло.

висновок

Вступ

Імператор Павло Перший - в російській історії, на мій погляд одна з до кінця невивчених і недооцінених історичних постатей. Щодо об'єктивна оцінка його правління і державної діяльності, з'явилася тільки в монографіях останнього часу.

У вітчизняній історіографії протягом багатьох років кочував міф про навіженстві і деспотизмі російського імператора. З приводу всіх вигадок ворогів Павла I, що зображали його царювання як поєднання безглуздого самодурства і дикого свавілля ненормального деспота, Ключевський писав: "Зібравши всі анекдоти, подумаєш, що все це якась строката і досить нескладна казка; між тим, в основі урядової політики (Імп. Павла) зовнішньої і внутрішньої, лежали серйозні помисли і почала, заслуговують наше повне співчуття ". Ключевський В.О. Курс російської історії М., Т 5, стор 124. Просвітництво, 1993 рік.

В даному рефераті ми спробуємо відкрити завісу історії - розібратися в особистості і основних перетвореннях проведених Павлом Першим, проаналізувати причини їх невдач і незавершеності, а також їх роль для Росії того часу.

1. Особистість, освіта, середа.

На мій погляд, аналіз політичної фігури, державного діяча, монарха необхідно починати з дитинства. Саме в цей час закладаються основи майбутньої особистості. Безумовно, велике значення має середовище, оточення, освіту, форми і методи виховання .У той же час невдачі або навпаки успіхи царювання імператора Павла Першого, ми можемо в тій чи іншій мірі пов'язати з особливостями його характеру (наприклад непослідовність, недовірливість і підозрілість), витоки і причини цих особливостей, ми можемо побачити в юні роки. Пряма залежність їх, з його подальшим царюванням тут, безумовно присутній. Отже, має сенс почати аналіз державної діяльності, саме з розгляду дитячих і юнацьких років майбутнього імператора Павла і середовища в якому він ріс.

Син імператора Петра III і Катерини II народився 1 жовтня 1754 року в Санкт-Петербурзі. Оскільки відносини батьків майбутнього імператора були досить напруженими, то Павла виховувала тітка батька, Єлизавета Петрівна, російська імператриця з 1741 по 1761 роки. Вона забрала Павла від матері, чи не зрізу після його народження і звела спілкування Катерини з новонародженим до мінімуму, тому у Павла не склалося теплих відносин з матір'ю.

Після смерті Єлизавети освітою спадкоємця престолу зайнявся один з фаворитів Катерини - Микита Іванович Панін. Павла I вчили математики, історії, географії, мов, танців, фехтування, морській справі, а коли підріс - богослов'я, фізиці, астрономії і політичним на-УКАМ. Його рано знайомлять з просвітницькими ідеями та історією: в десять - дванадцять років Павло вже читає твори Монтеск'є, Вольтера, Дідро, Гельвеція, Даламбера. Порошин розмовляв зі своїм учнем про творах Монтеск'є і Гельвеція, змушував читати їх для освіти розуму. Він писав для великого князя книгу «Державний механізм», в якій хотів показати різні частини, якими рухається держава.

Навчався Павло легко, виявляючи і гостроту розуму, і непогані здібності Більшість істориків в наш час стверджують, що Павло I був самим освіченим серед російських государів XVIII століття ; відрізнявся надзвичай-чайно розвиненою уявою, відсутністю посидючості і терплячості, непостійністю. Але, мабуть, було щось у цесаревича таке, що викликало пророче-ські слова його молодшого вихователя С. А. Порошина: «При найкращих намірах ви змусите ненавидіти себе».

Коли Павлу I було сім років, померла імператриця Єлизавета. Згодом Павло дізнався, як Ека-терін зробила свій переможний похід на чолі гвар-дии в Петергоф і як її розгублений чоловік, від-рекше від престолу, був відвезений в Ропшу. А Микита Іванович Панін, до якого Павло скоро звик, викликав у нього майстерно деякі дивні і неспокійні думки про імператрицю. Знайшлися й інші, які розтлумачили хлопчику, що після смерті Петра III належало імператором бути йому, Павлу, а чоловіка задушених государя могла бути лише регентшею і правителькою до його, Павла, повноліття. Павло це дуже запам'ятав. Оскільки Павло був практично чужою людиною для матері, яка, зайняла трон в результаті чергового палацового перевороту, під час якого віддані їй військові вбили Петра III, вона всіма засобами перешкоджала тому, щоб Павло брав будь-яку участь у державних справах.

Його готували до державної діяльності з отроцтва, але чим старше він ставав, тим далі його відсували від державних справ. Зрештою, після повноліття він опинився в почесному вигнанні, замкненим в своїх прекрасних палацах - Гатчині і Павловську.

Павло першим шлюбом був одружений на Вільгельміна Дармштадтсткой, яку сильно любив. Однак Наталя Олексіївна (вона отримала це ім'я при хрещенні) померла при пологах, і спадкоємця одружили повторно, на Софії Доротеї Вюрттенбергской (Марії Федорівні). У цьому шлюбі з'явилося багато дітей, серед яких - майбутні імператори Олександр I і Микола I. Павло, побувавши в Берліні і зачарувати прусської регламентацією і вільний і-кословной дисципліною, став різко критикувати політику ма-тери. Прозвучала усунення від двору: в 1783 р Павло отримав в подарунок Гатчини і переїхав туди зі своїм «двором». У тісному

гатчинском маленькому світі, зовсім відсторонений-ний від урядових інтересів, він замкнувся на люби-мом військовій справі: організував три батальйони по прусському зразком, одягнув їх в мундири прусського війська, сам займався вахт-парадами, оглядами, маневрами по суботах, наслідуючи при цьому Фрідріху II в одязі, ході, навіть манері їздити на коні. Схожість з діями батька, Петра III, було рази-них, і сама Катерина відзначала це, іронічно відкликання-Ясь про гатчинских батальйонах: «батюшкіних військо».

Проявлятися характер Павла почав з того часу, коли він подорослішав і став усвідомлювати своє становище при дворі: обійденого увагою матері спадкоємця престолу, з кото-рим зневажливо обходяться фаворити, якому не до-вірячи ніяких державних справ.

Гатчинському усамітнення і чутки про наміри матері вдруге позбавити його престолу, зробивши спадкоємцем сина Алек-сандра, остаточно зіпсували характер Павла. Він став по-підозріло ме, запальність і дратівливість все частіше проривалися назовні у вигляді нападів нестримного гніву, втихомирювати який могли лише його дружина Марія Федорівна і фрейліна Є. І. Нелидова. Разом з тим він був відхідливий: визнавав свої помилки і просив вибачення, був щедрий, намагаються-ся піклуватися про підлеглих, мав добру, чутливе серце. Поза Гатчини був суворий, похмурий, неговіркий, язвіте-льон, з гідністю зносив глузування фаворитів (не випадково за кордоном йому дали прізвисько - «російський Гамлет»). У родинному колі не проти був повеселитися, потанцювати.

Що стосується моральних підвалин Павла, то вони були непохитно. Він обожнював дисципліну і порядок, сам був зразком у цьому, прагнув бути справедливим і берегти за-конность, був чесний і відданий суворим нормам сімейної моралі. Не випадково деякі історики однією з визначаються-чих рис особистості і навіть його ідейних переконань вважали «рицарственность» Чулков Г. Імператори. М .: Мистецтво, 1995 рік, стор. 54. , Поставлене на чільне всього життя рицаря-ське поняття про честь. Політич-кая мета, усвідомлена ще до воцаріння, - максималь-ва централізація влади як єдиний шлях до «блаженства всіх і кожного». Мрія про «твердої благо-рідний» влади поєднується із засудженням придворної розкоші, аморальності, ліні, пустослів'я. «Го-пане привчав до порядку і вельмож, доводить і самих шляхетних панів до ретельного виконання своїх посад».

Підіб'ємо короткі підсумки:

Позбавлення трону, вбивство батька, віддалення від державних справ, спроба отруєння На думку історика Шильдера, великого знавця всіх подій "Злата століття", це замах можна віднести до 1778 року. Ініціаторами отруєння були Орлови, що мріяли розділити владу з Катериною. "Коли Павло був ще великим князем, - повідомляє Шільдер, - він одного разу раптово захворів; за деякими ознаками доктор, який складався при ньому, вгадав, що великому князю дали якогось отрути, не втрачаючи часу, відразу заходився лікувати його проти отрути. (Шільдер вказує ім'я, це був лейб-медик Фрейганг). Хворий видужав, але ніколи не оговтався абсолютно , Чутки і плітки розповсюджуються оточенням Катерини II, безумовно наклали свій відбиток на характер і світогляд Павла Першого. У нього в тій чи іншій мірі сформувалися такі риси характеру, як недовірливість і дратівливість, які були в чомусь обгрунтовані. Але разом з тим розмови про Павла Першому як про навіженому деспота - це міф, міф тих людей, яким Павло заважав, як під час царювання Катерини II, так і після сходження на престол самого Павла. Але що найдивніше, цей міф перекочував в історію і існував до нашого часу. У наступних розділах реферату, ми покажемо, що в багатьох, навіть невдалих і не завершених починаннях Павла була присутня і логіка і здоровий глузд, і що найголовніше вони були спрямовані на благо держави.

2. Імператор Павло-реформатор або самодур.

2.1 Зовнішньополітична діяльність Росії в роки правління Павла Першого

Павла I звинувачують в тому, що його зовнішня політика була також суперечлива і непослідовна, як і внутрішня. Причину "непослідовності" і суперечливості зовнішньої політики Павла пояснюють тією ж причиною, що і його поведінка - неврівноваженістю його характеру. Це помилковий висновок.

Тривалу подорож по Європі добре познайомило Павла з політичним становищем в Європі, з політичними інтересами різних держав Європи. Він був в курсі всіх основних напрямків своєї епохи.

Реальна твереза ​​політика, що вважається з обставин, що змінюються, завжди, на перший погляд, справляє враження суперечливою і непослідовною. Політика Павла I щодо європейських держав і революційної Франції була цілком розумною. Переконаний ворог французької революції, Павло спочатку стає союзником Австрії та Англії. Але незабаром він розуміє, що і Австрія і Англія дбають не стільки про боротьбу з революційною Францією, скільки про використання перемог російських військ в своїх інтересах. Павло прагнув до боротьби з революційною армією. Австрія ж за рахунок перемог Суворова хотіла захопити частину Італії, а Англія зміцнити свою міць на морях.
Павло був незадоволений союзниками, особливо, австрійцями, за їх інтриги проти російської армії, внаслідок яких, остання ледь не була знищена під Цюріхом.

Тому Павло вирішив вийти з коаліції і відкликати свої війська з Європи.Не тільки віроломство союзників було причиною рішення Павла. Були й інші важливі причини "раптової зміни" зовнішньої політики Павла I. По-перше, роздумуючи про способи ідейної боротьби з носіями революційних і атеїстичних ідей, Павло I уважне придивлявся до подій у Франції подій. А хід цих подій був такий, що Павло зрозумів, що Перший Консул Бонапарт прагне до придушення революції, знищення республіки, прагне до відновлення монархії.

Коли Наполеон розігнав Директорію, а потім - Рада п'ятисот, Павло відразу зрозумів, що це початок кінця французької революції. Подальші події підтвердили правильність цього висновку. Незабаром Наполеон швидко й енергійно розправився з якобінцями і дозволив повернутися до Франції 141 тисячу емігрантів.

Наполеон повідомив Павлу I, що він бажає відпустити на батьківщину всіх російських полонених, що потрапили в руки французів після розгрому восени 1789 року корпусу Корсакова.

Приїхав в грудні 1800 в Париж для приймання полонених, генералу Спренгпортену "Бонапарт відразу ж висловив саме гаряче почуття симпатії і поваги до Павлу Петровичу, підкреслюючи благородство і велич душі, які, на його думку, відрізняють російського царя. Одночасно виявилося, що Перший Консул не тільки наказав повернути російських полонених (близько 6 тис. осіб), а й розпорядився, щоб їм усім були зшиті за рахунок французької скарбниці нові мундири за формою їх частин та видано обмундирування, нове взуття, повернуто зброю. Ця ніколи ніким ін війні не практикувалася люб'язність супроводжувалася особистим листом Бонапарта Імператору Павлу, в якому Перший Консул в дружніх тонах говорив, що мир між Францією і Росією може бути укладений в 24 години, якщо Павло надішле в Париж довірена особа ".
"Ваш Государ і я, - сказав Бонапарт генералу Спренгпортену, - ми покликані змінити обличчя землі".

Павло I зовсім «не раптово з ярого ворога Франції звернувся в її доброзичливця", як це люблять стверджувати історики, бажаючи підкреслити цим "ненормальність" Павла.

Павло відповів Бонапарту повідомленням, що він згоден на світ, так як він хотів би повернути Європі "тишу і спокій".
"Наполеон після цього першого успіху, - повідомляє Тарле, - вирішив укласти з Росією не тільки світ, а й військовий союз. Ідея союзу диктувалася двома міркуваннями: по-перше, відсутністю скільки-небудь стикаються інтересів між обома державами і, по- друге, можливістю загрожувати (через південну Росію в Середню Азію) англійському пануванню в Індії "Тарле Е.В.Соч: 12.Т6, М., 1962 р

.

А Англія була небезпечна не тільки Франції. Павло зрозумів, що вона є також і ворогом Росії. Правильність цього погляду Павла на Англію підтвердив весь подальший хід історії. Перетворення революційної Франції в монархію не влаштовувало ні європейських, ні російських масонів, ні Англії, під шумок лютували на континенті політичних і революційних бур, що діяла, як завжди, в своїх егоїстичних інтересах.
"У зовнішній політиці государ прозріває тепер інше: не Франція є історичним ворогом Росії, а Англія. Він робить з цього відповідні висновки і починає готуватися до війна з нею. Зараз, з упевненістю можна стверджувати, що всі розпорядження Імп. Павла I, особливо кінця його царювання, всіляко перекручувалися Паленом і іншими сановниками, щоб викликати у всіх невдоволення царем. Приготування до походу на Індію, з особливим старанням звертали на карикатуру, бо Пален і інші змовники працювали в інтересах Англії, - це Сейч з сумніву не підлягає. Всі приготування були перервані вбивством царя, в якому роль англійської золота теж сумніву не підлягає.
Похід на Індію розглядається в нашій літературі, як безсумнівний доказ ненормальності Павла I-го. Але, ймовірно, в цій справі корисніше порахуватися з авторитетом Наполеона. Автором походу на Індію був не стільки Павло, слизько саме Наполеон. У книзі відомого історика Е. В. Тарле "Наполеон" читаємо, наприклад: "думки про Індію ніколи не залишали Наполеона, починаючи від Єгипетського походу і до останніх років царювання". "Після укладення миру з Росією, - як повідомляє Тарле, - Наполеон обдумував - поки в загальних рисах - комбінацію, засновану на поході французьких військ під його начальством в південну Росію, де вони з'єдналися б з російською армією, і він повів б обидві армії через середню Азію до Індії "Там же .стр 274 .
Нічого фантастичного в ідеї походу в Індію не було. Не треба забувати, що похід в Індію розпочався 27 лютого 1801 року, а через одинадцять днів після його початку Павло I був убитий змовниками, які перебували в тісному зв'язку з англійським урядом.
В історичній літературі посилено доводиться, що похід не вдався. Насправді ж похід був припинений. Олександр I, зійшовши на престол, негайно послав наказ начальнику загону, щоб він повернувся назад до Росії.

"Павло був перший протіводворянскій цар цієї епохи (...), а панування дворянства і панування, засноване на несправедливості, було болючим місцем російської гуртожитки в другу половину століття. Почуття порядку, дисципліни, рівності було керівним спонуканням діяльності Імператора, боротьба з становими привілеями - його головною метою ". Ключевський В.О. Курс російської історії // Твори: У 9 т. Т. V. М., 1989.

2.2 Соціально-економічні перетворення

У внутрішній політиці Павла можна виділити кілька основних напрямків, в яких проявилися перетворювальні устремління монарха. Це, перш за все, реформа державного управління, зміни в становій системі імперії і модернізація армії.
Павло змінив функції Сенату, що було пов'язано із загальною реорганізацією центрального і місцевого управління. Були відновлені деякі колегії, скасовані Катериною. Імператор вважав за необхідне перетворювати їх в міністерства, щоб замінити колективну відповідальність особистої. Ця задумана Павлом реформа була завершена вже в наступне царювання.

Слід згадати і про те, що в 1797 році імператор створив Міністерство доль, що відав царським доменом. Удосконалення управління великими імператорськими вотчинами можна розглядати як один з кроків до вирішення селянського питання (звичайно, при цьому не слід перебільшувати значення цього кроку; регламентація повинностей однієї категорії хліборобів лише намічала шлях до набуття селянами нового правового статусу).

Адміністративно-територіальний поділ держави також піддалося змінам. Замість існуючих раніше п'ятдесяти губерній була утворена сорок і одна. Прибалтійським землям і Малоросії були повернуті органи місцевого самоврядування.
Точно так же, як не існує єдиної думки про особистості Павла, немає і загальноприйнятої оцінки його перетворень. Зазвичай історики відзначають прагнення імператора до централізації управління і зміцненню імператорської влади (теза, на мій погляд, абсолютно вірний), проте мало хто намагається пояснити, як така політика узгоджується з даруванням відомої автономії національних околиць. Найчастіше це очевидне - на перший погляд - протиріччя тлумачиться як прояв непослідовності імператора.

Дійсно, Павло далеко не завжди педантично дотримувався раз обраного шляху. На мій погляд, це свідчить скоріше про здатність проводити гнучку політику, ніж про горезвісний самодурство. Павло часто вже не прораховував наслідки своїх дій (про це пишуть майже всі дослідники), проте в політиці адже існують не тільки раціональні чинники. У переломною ситуації рубежу двох століть рішення будь-яких зовнішньо- і внутрішньополітичних завдань нерідко вимагала та інтуїтивних кроків, і несподіваних для сучасників рішень.
У Павла була своя програма, але така, яка піддавалася постійним змінам. Часом імператор діяв імпульсивно, спонтанно реагуючи на ситуацію. Але при цьому завжди мався на увазі деякий ідеал. Зрозуміло, що досягнення ідеалу неможливо в рамках точних політичних розрахунків і здорового глузду, а, з іншого боку, практична політика не може грунтуватися тільки на уявленнях правителя про належне. Доводиться рахуватися з реаліями.

Павло, вірно оцінюючи багато нагальні завдання держави (зміцнення центральної влади, обмеження дворянського сваволі, поліпшення становища кріпаків, утвердження Росії на європейській арені як самостійна сила і т.д.), дивився на ці завдання через призму кілька романтичної віри в доброчинність цінностей, що склалися в лицарські часи.

Пассеістіческіе мрії про західноєвропейський середньовіччя парадоксальним чином впліталися в соціальну тканину російської дійсності. Павлу здавалося (і не без підстав), що дворянин-кріпосник, що зловживає становими вольностями і ухиляються від служіння державі, - фігура малокорисна. Обмеження свавілля поміщиків було реальним завданням влади - але це завдання химерно поєднувалася з надією на те, що напівосвічені російський пан може перетворитися в безкорисливого васала, що служить інтересам трону і країни.
Можливо, саме в подібних суперечностях слід шукати причини подвійності багатьох павловських реформ (наприклад, реформи судової, в рамках якої найнесподіванішим чином поєднувалися спроби подолати відсталість і хабарництво вершителів правосуддя з прагненням вирішити цю задачу на основі традиції, висхідній мало не до Людовика Святому) .
Мабуть, одним з найбільш значущих перетворень павловського п'ятиріччя стало скорочення дворянських привілеїв. Павло зобов'язав дворян служити в армії; для переходу з армії на цивільну службу був потрібний спеціальний дозвіл. Крім цього за Павла відновилася практика тілесних покарань для всіх станів.
Дещо змінився і статус кріпаків. Вступивши на престол, Павло наказав усім селянам присягнути собі (до цього така практика не існувала). Це було сприйнято як крок до послаблення кріпосного права. Правильність такого припущення підтверджують подальші постанови: заборона на продаж безземельних селян з аукціону, маніфест про триденної панщині (1797).

2.3 Військова реформа

Особливу увагу імператор приділяв реформування армії. Багато істориків бачать сенс перетворень в тому, що Павло хотів відтворити прусську модель на російському грунті. Але наслідування західних зразків стосувалося переважно зовнішніх проявів (введення прусської форми і т.п.).

При сходженні на престол Павло Перший зайнявся реорганізацією гвардіі.Своі "гатчинських батальйони" він злив з гвардійськими частинами. В дан-ном випадку результат не повинен здаватися вдалим, - навіть в від-носінні особистої безпеки реформатора. Гатчинский елемент, замість того, щоб узяти гору над непокірною частиною, куди його ввели, повністю поглине її своєю дисциплінованою масою, навпаки, в ній абсолютно розчинився, засвоївши собі звички цієї відокремленої середовища і послужив тільки до пробудження в ній, шляхом реакції, прагнень до осуду уряду. Подальші перетворення представляли набір комбінацій по збільшенню або, навпаки зменшення складу полків, шляхом зменшення або збільшення їх чисельності. Всі ці дії, безумовно, знижували і без того низький авторитет царя.

До позитивних моментів, можна віднести ство-ня нового артилерійського батальйону, що став міцною основою для всієї гвардійської артилерії, розпочате під що переважали тоді впливом Аракчеєва і його методичного розуму, становить виняток. Утворення цього батальйону, сфор-мировалось зі знаменитої бомбардирської роти Преображенського-го полку, капітаном якої був Петро Великий, а також артил-лерійскіх загонів, хто перебував при інших полицях, відповідало цілком певному і послідовно проводиться рішенням.

Воно послужило початком для повної реорганізації цього роду війська, в сенсі самостійного управління, а в березні 1800 року система ця була застосована до артилерії всіх армійських кор-Пусов.Абсолютно відокремлена в адміністративному відношенні від полків, артилерія була передана в особливе відомство. Так як кожна рота щодо особового складу і матеріальної частини була тепер самостійною одиницею, то і в тактичному відношенні могла діяти абсолютно незалежно. Легше, та-ким чином, мобілізуючи і допускаючи, без зміни своєї внут-ренней організації, зведення в великі маси, ці одиниці об-Лада в той же час більш рухливими і, на думку когось петентних суддів, російська артилерія мала значну пре- восходство над більшою частиною своїх європейських суперниць, і тільки її матеріальна частина залишала бажати кращого. Вона ос-тава, дійсно, сліпим наслідуванням прусського образ-ца, значно поліпшеного у Франції Грібоваля.

Серед заходів, які стосувалися всієї армії, стало, 29-го листопада 1796 року оприлюднення трьох нових ус-тавов, з яких один стосується піхоти, а два кавалерії. Жоден з відомих військових і державних діячів передують-ного царювання не взяв участі в складанні цих нових військових законів, які, втім, були тільки витягом з прусського статуту і такий же інструкції. У своїй російської редак-ції, текст відносився до піхотної службі, був уже, втім, виданий кілька років тому; призначений спочатку для гатчинских військ, він був в перший раз надрукований в 1792 році, під скромною назвою «Досвід». Тоді над ним попрацювали Кушелев, Аракчеєв і сам Растопчин. Це був дійсно тільки на-кидок, який вказує на поспішну роботу і невдале подра-жание зразком, яке, на противагу тому, чого хотіли наслідувачі, не мало навіть нічого спільного з статутом Фрідріх-ха II.

За опублікуванням нових статутів швидко пішло зміна одягу. У більшості армійських полків Потьомкін ввів форму просту, вільну і пристосовану до клімату країни, яка наближалася до звичайного костюму ме-стного населення. В одному зі своїх листів до Катерини фаворит у таких висловлюваннях скаржився з цього приводу на смішні наряди, нібито військового виду, від складної розкоші яких ще не відмовилося більшість європейських армій: «завивати, пуд-риться, заплітати коси, - хіба це справа солдатів ? У них немає ка-мердінеров! »Ейдельмана Н.Я. Грань століть. М., 1986.

Павло думав разом з Цезарем, що блискучий мундир «прида-ет бадьорість» тому, хто його носить, або, попросту, йому хотілося мати солдатів, одягнених так само, як солдати Фрідріха II. Крім то-го, він ненавидів усе, що йому нагадувала «кривого». Він досяг бажаного, але знову якою ціною! За свідченням Саблукова, напудрена зачіска з буклі і косами змушувала людей його полку проводити над нею всю ніч, коли їм на інший день потрібно було з'явитися на науку. Перукарі, по два на ескадрон, дей-ствительно повинні були вжити багато часу, щоб спра-витися зі своїм завданням, і операція, пов'язана з огидні-ми подробицями, завдавала пацієнтам жорстоку муку. Просоч-тивая волосся змішанням борошна і сала і змочуючи їх квасом, ко-торий вони попередньо набирали в рот, артисти казарми з-супроводжуючих ці намазування таким грубим втиранням і скручені-ням, що, незважаючи на своє міцне складання, молодий Турге-нев при перший досвід мало не зомлів. Ця «пудра», що використовувалася після просушування в товсту кору, завдавала людям сильні головні болі, не даючи імператриця в той же час можливості піклуватися про елементарну чистоті.

Чи не менше засмучував їх і самий мундир. Павло бажав, щоб вони були в ньому так затягнуті, що ледве могли б дихати. У разі падіння, вони не здатні були самі піднятися. Такі ж вузькі штиблети жали їм ноги, і самим німцям цей смішний наряд, вже вийшов в їх державі з ужитку, здавався країн-ним. Заважаючи хороше з поганим, як це іноді з ним траплялося, Па-вів зважився, однак, додати дуже корисну приналежність до цього костюма, настільки ж незручному, скільки смішного: хутряні жилети для зимового сезону. Він розпорядився також дуже розумно, щоб усі предмети обмундирування видавалися відтепер військам натурою, а не грошовими сумами, на совість офіцерів; ця міра була пов'язана з планом загальної реформи, до ис-полнению якої однак не було навіть порушено. Організа-ція інтендантства була із самих поганих, а для потреб військового часу її власне не існувало зовсім. Нічого не було придумано для поліпшення цього стану речей. Розумні по-тортури до зменшення хоча б в цьому відношенні вкорінилися звичок грабіжництва не привели ні до яких результатів, і запас у 8 мільйонів рублів, складений для відшкодування звичайні-ного розкрадання фондів в комісаріатах, теж не залишився цілий.

Суперечачи, за своєю звичкою, самому собі, Павло, право-вив своє

головне зусилля на розвиток військової могутності імперії, хотів однак

зробити в цій галузі велику економію. Ще в 1798 році, напередодні свого вступу в антифранцузьку коаліцію, він вирішив зробити значне скорочення наявність-ного складу: одним помахом пера він скасував 45 440 чоловік і 12 268 коней. Переслідуючи ті ж цілі, анітрохи не відмовляючись від розкоші в одязі більшої частини своїх солдатів, він збирався ввести найсуворішу простоту в обмундирування гвардії.

Найцікавіше було те, що саме ті, кого це стосувалося, повинні були в цей царювання розоритися на кравців. Фанта-зія государя дійсно не забарилася зіграти і тут, як і скрізь, свою звичайну роль. У 1798 році Павло підписав договір про союз з Англією, і негайно ж офіцери кінної гвардії отримали наказ надіти червоні мундири з синіми вилогами, кото-які носила англійська кінна гвардія. Випадково приїхав до Петербурга колишній кравець принца Уельського, Дональдсон, дав можливість Саблукова виконати це розпорядження менш ніж у дві доби; але не встигли ще деякі з його товаришів переодягтися, як з'явилося нове розпорядження: Павло тільки що обраний гросмейстером Мальти, і тому яскраво червоний колір англійських мундирів повинен був поступитися місцем на спині офі-церов темно-пурпуровим мантій, які носили вищі пред-ставники ордена святого Іоанна Єрусалимського. Трохи по-зже перевагу було надано малиновим корсажем княгині Гагаріної, і за чотири роки відбулося дев'ять змін такого ро-да! У той же час Павло наказував носіння військового мундира всім, навіть простим переписувачам цивільних канцелярій, не піклуючись про витрату, яким він таким чином мучив убогий бюджет цих мирних чиновників.

Однак в Італії і Швейцарії, під командуванням Суворова, старе прусське плаття мало таку ж долю, як і статути того ж походження. Під час важких переходів кожен, хто міг, намагався звільнитися від тієї або іншої частини ненависного обмундирування. Їх замінювали ніж могли, і Суворов цьому не перешкоджав. Йому було мало справи, говорив він, як одягнені його солдати, аби вони бігали, як зайці, і билися, як леви. Але, дізнавшись про це, Павло висловив сильне незадоволення. Він застогнав, коли почув, що в проміжку між двома перемога-ми навіть формені штиблети були кинуті. А алебарди? Щоб залишитися вірним прусському зразком, він хотів відновити алебардістов у всіх піхотних корпусах, що на практиці залишало неозброєними сто чоловік в кожному полку. На жаль! При переході через Альпи алебарди були порубані на дрова! Під впечатле-ням досягнутих успіхів, государ заявив, однак, про свою го-товності погодитися зі змінами, які будуть в цьому відно-шении з'ясовані досвідом. Але йому показали кілька сміливців, які поверталися з безсмертного походу в амуніції, прийнятої під час війни, і зараз же він прийшов в лють:

- Як! Мою армію хочуть переодягнути в потьомкінське одяг! Щоб прибиралися з очей моїх геть! Геть звідси! Геть!

Винахідник незручного і химерного шати, Павло по-ступав не краще і в справі солдатського навчання, теж гублячись в деталях або плутаючись в протиріччях вилилася в установу в грудні 1798 року Військового сирітського будинку, згодом перейменованого в Кадетський корпус імператора Павла I. Тисяча хлопчиків і двісті п'ятдесят дівчаток були там зібрав-ни в двох різних відділеннях, і план установи зараховував до нього все заново організовані існуючі солдатські шко-ли. Засновані Петром Великим і чисельно збільшені Ека-терін, вони вміщували близько дванадцяти тисяч учнів. Павло довів число шкіл до шістдесяти шести, а число учнів до шістдесяти чотирьох тисяч. Останніх назвали Кантоністи. Це було значним прогресом. На жаль, на більш вищих щаблях спроба реформатора виявилася менш счастли-вої.

Вона полягала в курсі тактики, заснованому в Зим-ньому палаці під керівництвом Аракчеєва. Навіть фельдмаршали зобов'язані були слухати там уроки полковника Каннабіха, колишній-го фехтмейстери, уродженця Саксен-Веймара. Можна собі пред-ставити, що це було за навчання з подібним учителем. У сенсі військової освіти сам Павло нічого не розумів, крім дрес-сіровкі солдатів. «Поверхневий поняття про прусської службі і пристрасть до дрібниць», - говорив посол Фрідріха-Вільгельма Тауентцін. Каннабих знав не більше цього. Його лекції, що стали ле-гендарнимі по висловлюються їм безглуздостей, порушували позов-реннюю веселість кількох поколінь. Що стосується досягну-тих таким шляхом практичних результатів, то Павло мав слу-чай перевірити їх на власному досвіді за кілька місяців до своєї смерті. З тих пір як він залишив собі-Гатчинському військо, щороку восени він виробляв випробування, або вчення, на зразок великих маневрів теперішнього часу. Він давав бій або вів облогу. Імператором він дав більше простору цій грі, в ко-торою Аракчеєва і Штейнвери закінчили тим, що придбали відому спритність. Але останній досвід скінчився погано. Каннабих зумів тільки, ймовірно, збити їх з пантелику, і тому учні про-фессорами тактики поводилися так, що керівник держави звернувся до них з пророчим зауваженням, відлуння якого мало прозвучати від Аустерліца до Фрідланда:

- Панове, якщо ви будете так продовжувати, то будете завжди біт и!

Аракчеев провів проте шість тижнів в Ковно, щоб на місці видресирувати Таврійський гренадерський полк, яким його полковник Якобі, звільнений за це у відставку, виявився неспе-собнимі втовкмачити принципи нового статуту. У дрібних тонкощах мистецтва, як вони його розуміли, майбутній військовий міністр і сам Павло, домоглися чудових проявів автоматичної точності; але такий-то генерал-майор не вмів відрізнити ескадрону від роти; покликаний тимчасово виконувати при государі «дуже важливу», як йому пояснили, обов'язок «чергового бригад-майора», Тургенєв не міг зрозуміти, в чому вона полягає і, складаючи свої записки п'ятдесят років потому, він був все так само погано осве-домлен про цей предмет.

Таким чином: всі перетворення в галузі військової справи носили скоріше зовнішній і, я б сказала, поверхневий характер. Ідеалом вважалася прусська армія і прусський король. Тут позначилося, перш за все, вплив Н.И.Панина і його оточення, які захоплювалися Фрідріхом II, і його перемогами. Чому ж Фрідріх, а не Суворов і не Румянцев? Перш, за все - тому, що вони були "людьми" Катерини, по-друге-Суворова, в тій чи іншій мірі налаштовували проти Павла, а Павла проти Суворова. Май Павло такого союзника як великий полководець - змова, навряд чи був би можливий. І до самих, на мій погляд, негативних моментів, можна віднести нехтування російськими військовими традиціями, російським військовим мистецтвом.

3. Вбивство імператора. Павло і масони

Хто організував змову і вбивство Павла? На це питання відповісти однозначно не можливо. За однією з версій - це були масони. Повторюю, це тільки одна з версій, яка, як і інші має право на існування. Число незадоволених імператором і його перетвореннями було величезне, особливо серед аристократії і дворянства. Павло був неугодний багатьом, причому не тільки в Росії, але і за кордоном. Це і ускладнює пошук справжніх керівників змови і його цілі.

Зв'язок змови і масонів, безумовно існує.але ким були масони-організаторами або сторонніми спостерігачами, котороие знали про готовімшеся вбивстві і останнє їх влаштовувало .До цих пір не відомо?

Б.Башіров в своїй роботі " ПАВЛО ПЕРШИЙ І МАСОНИ "стверджує, що на чолі змови стояли масони, якими керували їхні англійські колеги та їх золото.

Далі він пише: "" Панін, Пален, Бенигсен, безпосередні вбивці Павла, і ідейно з ними пов'язані Воронцови, Кочубей, Новосильцеву, ось від кого йшла думка, що Павло ненормальний і що на благо для держави і народу необхідно усунути його від престолу. масонська камарилья пустила цю жахливу наклеп у себе вдома і закордоном, щоб виправдати своє мерзенне лиходійство. Це масони Пален і Панін переконали Олександра, що його государ батько веде держава і народ до загибелі. "Але Олександр I навідріз відмовився брати участь у вбивстві батька.

Перш за все план повалення Павла виник не у кого-небудь іншого, а у племінника його вихователя Н. І. Паніна - у Микити Петровича Паніна. Панін проектував ввести регентство над "божевільним" Павлом, причому регентом над "завадила" батьком мав бути вихований швейцарським масоном Лагарпом в республіканському дусі, Олександр. Тобто дворянство і масони не бажали рахуватися з введеним Павлом I законом про престолонаслідування і поверталися до звичної після Петра практиці зведення на Престол Государів влаштовують дворянство.
План регентства обговорювалося Паніним в глибокій таємниці і мав всі риси змови. Проф. Зизикін в своїй книзі "Таємниці Імператора Олександра I", виправдовує організацію змови Микитою Паніним.
"Діяти відкрито і шляхетно було неможливо і ніхто з друзів Паніна не засудив його за цей план" (?!).
Змова Паніна не вдався, так як в 1800 році М. П. Панін був видалений Павлом зі столиці. Але Панін тільки вдав, що відсторонився від участі в змові, але насправді брав в ньому участь і користувався великим впливом серед змовників. Це доводить його присутність у палаці в ніч убивства Павла. Після видалення Павлом Микити Паніна з Петербурга на чолі змови стає прибалтійський німець Пален, втершійся в довіру до Павла. Пален прагне вже не до встановлення регентства і навіть не до повалення Павла, а ставить за мету змови вбивство Павла I.

З іншого боку, почалося зближення з Бонапартом і Павлом I, можливість перетворення французької республіки в монархію - ніяк не влаштовувало ні масонів, ні Англії. Англійський посол в Петербурзі Уінтворт встановив зв'язку з масонами і надав їм великі кошти на організацію змови проти Павла.
Пален, умовляючи генерала Свечіна вступити в число змовників, говорив йому:

"Група найбільш шанованих людей країни, підтримувана Англією, поставила собі за мету повалити жорстоке і ганебне уряд і звести на престол спадкоємця Великого Князя Олександра, який за своїм віком і почуттям подає надії. План вироблений, засоби для виконання забезпечені і змовників багато".

У ніч на 11 березня 1801 року 60 офіцерів увірвалися в спальню і по-звірячому вбили Павла, запитував: "Що я вам зробив? Що я вам зробив?".

Ще один вагомий аргумент на користь участі та зацікавленості англійців в заговоре- це реакція Наполеона. Коли в Париж прийшла звістка, що Павло задушений в Михайлівському палаці, Бонапарта охопив шалений гнів:
"Англійці промахнулися по мені в Парижі 3 Нівоз, але вони не промахнулися по мені в Петербурзі", - гнівно кричав він.
"Для нього, - пише Тарле, - ніякого сумніву не було, що вбивство Павла організували англійці. Союз з Росією звалився в ту березневу ніч, коли змовники увійшли в спальню Павла" Тарле Е.В.Соч: 12., М. , 1962 р

.

висновок

Царювання Павла, на перший погляд, вибивалося із загального перебігу російської історії XVIII століття; позначився розрив з попередньою традицією - розрив, багато в чому зрозумілий новими умовами, новими викликами часу, і зовнішніми, і внутрішніми. Існує, однак, цілком очевидна спадкоємний зв'язок між діяльністю Павла і Петра Великого. Багато істориків - слідом за Ключевський - кажуть і про іншу лінії спадкоємності, простягнутою з павловского часу в XIX століття.

Отже, Павло був зацікавлений не тільки в зміцненні своєї особистої влади, але і в посиленні всієї держави. Для нього було абсолютно неприйнятно реформування держави екатерининскими методами. Імператор сприймав лібералізм матері як щось небезпечне. Природно, Павло не хотів повторення пугачовщини, а саме політику Катерини він вважав причиною і передумовою руйнівного повстання.
Реформи Павла проводилися швидше за тими ж методами, згідно з якими діяв свого часу Петро Великий. Самодержавна міцна влада була інструментом реформування. Значить, щоб підготувати базу для перетворень, було необхідно влада зміцнити.
Катерина правила Російською імперією протягом 34 років. Вона незмінно спиралася на дворян, жертвуючи заради цієї опори багатьма своїми улюбленими політичними ідеями. Павло не хотів йти таким шляхом, не хотів поступатися уявленнями про те, як повинна виглядати країна. Для досягнення своїх цілей він повинен був дворян обесправіть.
Аристократія стала занадто незалежної, і її підпорядкування монарху виявилося номінальним. Необхідно було послабити вплив придворних, гвардійських офіцерів, дворян взагалі на державну політику. Павло почав з посилення правил несення служби, скасувавши багато привілеїв стану. Звісно ж, що він не зумів знайти досить дієвого способу для приборкання столичної аристократії, і «боротьба з дворянством» залишилася незавершеною.

Введення триденної панщини було швидше продиктовано прагненням стримати зловживання землевласників, а не турботою про селян. Але цей захід не зіграла відводиться їй ролі, так як обійти приписи верховної влади було зовсім не складно. Відзначимо також, що Павла турбувало і економічне процвітання країни, в основі якого лежало стабільний розвиток і селянського, і поміщицького господарства.

Перетворювальна діяльність Павла якщо і не була чітко продумана, то, у всякому разі, не диктувалася ані примхою, ні примхою. У Павла були цілком певні цілі. Ці цілі, та й засоби їх досягнення, були не дуже звичні, але в них відчутна логіка.
Так чи інакше, схильний до самодурства і незручний для дуже багатьох своїх підданих монарх намагався - на свій лад - переробити країну, забезпечивши стабільність її розвитку в постійно змінюваному просторі нової європейської історії. Далеко не в усьому Павло досяг успіху, але його політика, часом двоїста і суперечлива, виявилася не зовсім безглуздою. Росія вийшла з XVIII століття, і наступники Павла зайнялися - теж зі змінним успіхом - облаштуванням держави.

Список літератури

1. Шільдер Н.К. Імператор Павло Перший. М., 1996.

2. Ейдельмана Н.Я. Грань століть. М., 1986.

3. Каменський А.Б. Російська імперія в XVIII столітті: традиції і модернізація. М., 1992.

4. Ключевський В.О. Курс російської історії // Твори: У 9 т. Т. V. М., 1989.

5. Борис Баширов. Павло Перший і масони., М.2000

6. Чулков Г. Імператори. М .: Мистецтво, 1995 рік, стор. 54.

7. Тарле Е.В.Соч: 12., М., 1962 р