|
Міністерство освіти РФ
СІПЕУ
Курсова робота
З дисципліни «Історія країн східної Азії»
Тема: «Меморандум Танаки»
виконав:
студент II курсу
факультету регіонознавства
Ульдеев А.А.
перевірив:
Ліштованний Є.І.
Іркутськ, 2002 г.
ЗМІСТ:
ВСТУП .. 3
Основна частина .. 5
ВИСНОВОК .. 18
Примітки .. 24
ВСТУП
МЕМОРАНДУМ Танака - таку назву отримав документ вищого ступеня секретності, нібито представлений прем'єр-міністром Японії Танака Гиити імператору 25 липня 1927 р
Цей документ був не чим іншим, як програмою завоювання Японією світового панування. Серед намічених у ньому цілей були, перш за все, розтрощення могутності США, повне підпорядкування Китаю і напад на СРСР.
Протягом багатьох років меморандум Танака служив документальним підтвердженням агресивності японської політики. Під №169 в документах Токійського міжнародного військового трибуналу для Далекого Сходу над головними японськими військовими злочинцями 1946-1948 рр. цей меморандум, за ініціативою США, був представлений як програма-максимум збройного захоплення країн Євразії в «метою досягнення світової гегемонії», хоча вже в той час його справжність викликала сумніви.
Японські офіційні особи завжди заперечували автентичність опублікованого меморандуму.
Разом з часом 25 липня 1927 року прем'єр-міністр Японії Танака Гиити дійсно передав імператору доповідь, де була викладена «програма політики щодо Китаю», прийнята на минулому в червні-липні того ж року конференції з проблем Сходу за участю представників Японії в Китаї , урядових і військових кіл. Встановлено значні текстові та змістовні відмінності між переданим імператору доповіддю Танака і поширеним і потрапили в пресу меморандумом.
Незважаючи на всі старання дипломатів, розвідників, вчених, до і після поразки Японії, під час її окупації, в наші дні оригіналу опублікованого меморандуму Танака виявити не вдалося. Питання про його походження і причини поширення залишаються відкритими донині. У будь-якому випадку, хто б не був автором меморандуму Танака, які б впливові сили в Японії ні сприяли його поширенню, протягом багатьох років японська зовнішня політика в основному розвивалася за напрямками, намічених в цьому документі.
ОСНОВНА ЧАСТИНА
В історії наших довоєнних відносин з Японією чималу роль зіграв горезвісний «меморандум Танакі» (1927 г.) - генерала, прем'єр-міністра і міністра закордонних справ і колоній Японії. Цей документ став важливою віхою в процесі мілітаризації суспільно-політичного життя та економіки Японії, нагнітання експансіоністських устремлінь в її зовнішній політиці, яка в кінцевому рахунку привела до виникнення вогнища другої світової війни на Далекому Сході, а пізніше і до війни на Тихому океані.
Але для нас, росіян, «меморандум Танакі» представляє особливий інтерес з точки зору використання його для мобілізації радянських мас на протистояння японської загрозу, а також для виправдання поступово посилювався сталінських репресій проти свого народу (згадаймо, що в доповіді Молотова, найближчого підручного Сталіна, і в рішеннях лютнево-березневого пленуму ЦК ВКП (б) від 1937 японськівійськові «шпигуни» згадувалися першими і тільки за ними слідували німецькі «шпигуни» і «троцькістські дворушник»).
Не можна не сказати і про те, що «меморандум Танакі» експлуатувався різними державами як засіб залучення своїх суперників на Далекому Сході в збройне зіткнення з Японією.
У матеріалах Токійського міжнародного військового трибуналу для Далекого Сходу (1946-1948) «меморандум» фігурує як документ, представлений американськими обвинувачами під № 169 1. Він оголошується програмою збройного захоплення країн Євразії, починаючи з суміжних районів Китаю і СРСР, з метою досягнення світової гегемонії 2.
Подібна точка зору зберігається в статтях і книгах радянських істориків аж до останніх років 3. Так, В. Пещерскій писав: «В історію війни давно увійшов документ, колись носив вищий ступінь секретності. Він був складений прем'єр-міністром Японії Танака для молодого тоді імператора Хірохіто і являв собою розгорнуту програму дій Японії на довгий період. У ньому йшлося: ",, Якщо ми в майбутньому захочемо захопити в свої руки контроль над Китаєм, ми повинні будемо розтрощити США ... ... Але для того щоб завоювати Китай, ми повинні будемо спочатку завоювати Маньчжурію і Монголію. Для того щоб завоювати світ, ми повинні спочатку завоювати Китай. Якщо ми зуміємо завоювати Китай, всі інші азіатські країни і країни південних морів будуть нас боятися і капітулюють перед нами ... ... Маючи в своєму розпорядженні всі ресурси Китаю, ми перейдемо до завоювання Індії, Архіпелагу, Малої Азії, Центральної Азії 4 і навіть Європи . Але захоплення в свої руки контролю над Маньчжурією і Монголією є першим кроком ... ...
В програму нашого національного зростання входить, мабуть, необхідність знову схрестити мечі з Росією на полях Монголії 5 з метою оволодіння багатствами Північній Маньчжурії "».
Автор зазначає, що в 1927 році цей особливо секретний документ ліг на стіл Сталіна 6.
Мені в першу чергу хочеться звернути увагу на помилки і неточності в перекладі «меморандуму», суттєво спотворюють його зміст. У відповідному місці японського тексту, датованого 25 липня 1927 року і опублікованого вже у вересні того ж року в китайському журналі «Чайна уїклі», читаємо: «Японо-російська війна насправді була війною Японії і Китаю, і якщо ми в майбутньому захочемо поставити під свій контроль Китай, то ми повинні будемо неодмінно перш за все (курсив мій. - к.ч.) розтрощити міць США, домагатися результатів, які, збігаючись в головному, мало чим відрізнятимуться від результатів японо-російської війни. Тоді, якщо ми хочемо підкорити Китай, ми повинні будемо підкорити Маньчжурію і Монголію. Якщо ж ми захочемо підкорити світ, то ми повинні будемо неминуче перш за все підкорити Китай. Якщо ми повністю подчиним нашій країні Китай, то створиться положення, при якому нецивілізовані нації Малої Азії, Індії та південних морів також повинні будуть в страху капітулювати перед нами, тим самим ми змусимо світ зрозуміти, що Схід належить нам і нам ніколи не можна завдавати шкоди. Це являє собою політику, заповідану великим імператором Мейдзі, і вона є необхідною для існування Японської імперії »7.
Далі переклад в цілому вірний, крім помилки в завершальній частині, про яку згадується в виносці 5.
При уважному читанні «меморандуму» звертає на себе увагу і одна явна проблема. З одного боку, першим кроком до корінного переділу світу оголошується завоювання панування над Маньчжурією, а з іншого боку, наголошується на необхідності для досягнення цієї мети «неодмінно перш за все» (по-японськи «канарадзу мадзу») розправитися з США. Де і як передбачалося знищити «міць США», яких Японія ще з 1907 р розглядала, поряд з Росією, своїм потенційним противником, «в меморандумі» не пояснюється. По-моєму, саме з огляду на абсурдності подібної «черговості» слова «неодмінно перш за все» були опущені при перекладі цього місця для Сталіна. Швидкому на розправу диктатору підсовувати таку нісенітницю ніхто не наважився.
А ось ще одна дивина, пов'язана з «меморандумом». Жоден радянський історик, жоден практичний працівник не задумався над, в общем-то, напрошується запитання: чому цей документ «вищого ступеня секретності», поступово від спецслужб в Москву як з Кореї, так і з Китаю 8, через місяць з невеликим потрапив в китайську друк? Сталося це, швидше за все, тому, що в оперативному ознайомленні з ним керівників інших країн була кровно зацікавлена верхівка гоминьдановского Китаю, що розраховувала використовувати його для забезпечення міжнародної підтримки своєї боротьби проти окупації японськими військами частини китайської території.
Відносяться до розглянутої тут проблеми події розгорталися наступним чином.
Коли Чан Кайши після поразки революції 1925-1927 рр. став відтісняти війська генерала Чжан Цзоліня, колишнього японським ставлеником, але почав виходити з-під японського контролю, в північно-східні райони країни, перед правлячими колами Японії постало питання про перехід до активної курсу по відношенню до Китаю.
З метою організації цього переходу в червні-липні 1927 року була проведена конференція з проблем Сходу представників Японії в Китаї, її уряду і військових кіл. 7 липня 1927 р конференція прийняла «програму політики щодо Китаю», яку 25 липня того ж року прем'єр Г. Танака виклав у своїй доповіді імператору. Програма ця і отримала назву «меморандум Танакі».
Вона полягала в наступному: 1. Стабілізація політичної обстановки в Китаї і відновлення порядку руками самого китайського народу; 2. Сприяння в цьому помірним елементам в Китаї спільно з іншими державами; 3. Опора в Китаї на центральний уряд у його боротьбі з військовими кліками за єдність країни; 4. Прийняття рішучих заходів у разі, якщо заворушення в Китаї будуть створювати загрозу правам, інтересам і майну японських підданих в цій країні; 5. Наявність важливих японських інтересів в Маньчжурії, Монголії і в трьох східних провінціях Китаю покладає на Японію особливу відповідальність і обов'язок виявляти особливу турботу у військовому плані.
У разі виникнення заворушень в Маньчжурії та Монголії, які створили б загрозу особливого статусу і інтересам Японії в цих районах, вона повинна вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки проживаючих там корінних жителів і іноземців.
На думку японських істориків, ця програма знаменувала собою відхід від політики попереднього глави японського МЗС К. Сідехари, що виступав за невтручання в справи Китаю і визнавав Маньчжурію і Монголію його невід'ємними частинами, але тим не менше була не програмою-максимумом, а програмою-мінімумом експансії Японії в Китаї 9. Ну, а що стосується того «Меморандуму Танакі», який був здобутий радянськими спецслужбами, який по своїх каналах придбала китайська преса і який містив "заявку" на світове панування, то він, по всій видимості, був підробкою.
Ця думка в липні 1995 року в Москві підтвердив в особистій бесіді зі мною директор Центру вивчення Японії в тяньцзіньськіє університеті Нанкай професор Ю Сіньчун, який підкреслив, що в Японії його тепер дотримуються і ліві історики. Він звернув увагу на той факт, що текст «меморандуму Танакі», що став надбанням гласності, своєю розлогий відрізняється від прийнятих доповідних записок імператору, коротких і чітких. Але найголовніше полягає в тому, що зміст цього документа в частині, що стосується визначеного в ньому курсу Японії на світове панування, в тому числі на війну з США і СРСР, не підтверджується опублікованими стенограмами конференції 1927 р які були ретельно вивчені цим китайським вченим .
У Китаї і на Заході ходили наполегливі чутки, що, крім офіційного, Танака підготував і неофіційний меморандум, в якому і викладалися ідеї боротьби Японії за світове панування, і що він-то і став загальновідомий 10. Однак авторство Танакі в даному випадку більш ніж сумнівно.
Опубліковані в нашій країні дослідження показують разючу подібність неофіційного меморандуму з програмою японської експансії на Євразійському континенті і боротьби за світове панування з США, Китаєм і європейськими державами, в тому числі з СРСР, розробленої ще в 1914 р впливовим японським ультраправим «Амурським суспільством» ( «Кокурюкай»).
Не випадково радянський історик А.Гальперін відзначав свого часу, що документ, який здобув популярність під назвою «меморандум Танакі», «в розгорнутому вигляді ... ... формулював положення тих численних декларацій і маніфестів, які публікувалися до нього різними шовіністичними організаціями Японії, що пропагували встановлення японського панування над Китаєм і усією Азією »11.
Здається, цілком можливо, що через своїх прихильників у військовій верхівці Японії керівники «Амурського суспільства» вирішили поширити свою далекосяжну програму за деякими армійським штабам в Кореї, Маньчжурії, Китаї і на Тайвані для отримання доповнень і зауважень, а заради додання їй більшої авторитетності охрестили її меморандумом прем'єр-міністра генерал-лейтенанта Танакі. Радянський же консул в Сеулі І.Чічаев, резидент ОГПУ, через свого агента, відомого під псевдонімом Хіросі Оте, співробітника Головного жандармського управління Японії, і радянський розвідник, співробітник Генерального консульства СРСР у Харбіні, через свою агентуру, зуміли дістати копію цього документа.
Як повідомив В. Пещерскій, радянському керівництву було передано «меморандум Танакі», копія якого була отримана Харбінському, а не сеулської резидентури зовнішньої розвідки ОДПУ. І саме харбинская копія була піддана перевірці на справжність.
«У дійсності меморандуму сумнівів не було не тільки тому, що в супровідному листі генерального штабу Японії підкреслювалося серйозне значення, яке японське уряд надавало цим документом, - писав радянський історик Е.Горбунов. - У групі радянських розвідників був професор-японознавців Макін, фахівець вищого класу, відмінно знайомий з японською таємною документацією. Дослідивши текст меморандуму, він переконав розвідників в його автентичності ... »... 12.
Але цим «оригіналом», цілком ймовірно, була копія «програми політики щодо Китаю», роздутою мілітаристами (швидше за все, прихильниками «Амурського суспільства» в генштабі) до планетарних масштабів. А психологічна націленість професора Макина і його колег-розвідників на пошуки антипода програми світової пролетарської революції спонукала їх прийняти фактичну фальшивку за чисту монету.
Характерно, що і в Китаї був опублікований саме розширений (тобто фальсифікований) варіант цього документа, хоча його істинний текст був там відомий. Як повідомив мені професор Ю Сіньчун, спеціально вивчав це питання, в 1927 р японський політичний діяч Такетоко, близький до імператорського двору в Токіо, порекомендував китайського книгопродавця з Гонконгу Цзи Чжіканя для реставрації старих китайських книг в палацової бібліотеці. Його допустили туди для цієї роботи. Одного разу він вибрав момент, переписав доповідну записку Танакі імператору (тобто програму-мінімум японської експансії в Китаї) і по частинах переслав її секретарю Чжан Цзоліня.
Чи не могло не погріти руки на який потрапив в його розпорядження документі і радянський уряд. Воно інсценувало витік інформації, в результаті якої фальшивий «меморандум Танакі», перекладений на англійську мову, передали для публікації в США з метою стравити їх з Японією.
Було б помилкою ігнорувати і таку обставину. Розширений варіант «меморандуму Танакі» японські ультранаціоналісти ототожнювали з виношує ними ще з часів російсько-японської війни програмою великомасштабних територіальних захоплень. Програму цю вони прагнули нав'язати своєму уряду, і почасти небезуспішно.
Першим об'єктом експансії, природно, був обраний Китай. Теоретичну базу під аргументи на користь відторгнення від нього Маньчжурії і Монголії підвели роботи японських істориків, які підкреслювали, що в порівняно недавньому минулому ці території були китайськими.
Так, Д. Яно писав: «Маньчжурія як особлива територія цінських імператора не уявляла собою територію Китаю. Тому в роки японо-російської війни останній дотримувався нейтралітету. Якби ситуація була інакша, то це означало б, що Росія захопила територію Китаю ... ... і, отже він мав би діяти спільно з Японією проти Росії, але він зберіг нейтралітет »13.
У тій же роботі Д. Яно з гордістю підтверджував важливість своїх історичних досліджень для виправдання японського проникнення в Маньчжурію і Монголію: «... ... Мої погляди (щодо цих прикордонних з СРСР країн. - к.ч.) стали теоретичною основою доповіді прем'єр -міністра Гиити Танаки імператору »14.
Однак «активний курс» Танаки, спрямований на захоплення північно-східних районів Китаю, зазнав краху, так як Японія, що зазнавала важкі наслідки фінансової кризи, не змогла тоді ще перешкодити встановленню формального адміністративного контролю китайського уряду над цими районами. Та й яке прийшло до влади уряд Хамагуті висловилося за повернення до більш обережної політики К. Сідехари (1929-1931).
До «активному курсу» щодо Китаю японська вояччина повернулася трохи пізніше, вторгшись до Південної Маньчжурію 17 вересня 1931 і захопивши Північну Маньчжурію на початку 1932 р 15 вересня 1932 м.Токіо визнав створене за його ініціативою уряд маріонеткової держави Маньчжоу-го у чолі з останнім імператором маньчжурської династії.
На закінчення одна важлива, на мій погляд, міркування, що стосується політики СРСР щодо Японії безпосередньо після сенсаційного опублікування «меморандуму Танакі». Радянський уряд вірило, і не без підстав, в глобальні експансіоністські наміри японської вояччини, викладені в розширеній версії «меморандуму Танакі», але, судячи з усього, збройний конфлікт з китайськими мілітаристами в 1929 році, під час якого Японія зберігала нейтралітет, справив на радянських лідерів таке сильне враження, що вони досить довго вважали їх головним противником. І навіть незважаючи на захоплення японською армією Північній Маньчжурії, де на КСЗ знаходилися центри радянського впливу, СРСР дотримувався на прохання Японії нейтралітету і не робив протягом деякого часу антияпонських демаршів, помилково вважаючи, що акції Квантунської армії були спрямовані тільки на те, щоб провчити китайських мілітаристів за невиконання ними домовленостей з Токіо.
ВИСНОВОК
Отже, в Японії був сформульований меморандум Танакі (міністр закордонних справ Японії) - план завоювання світу Японією, і першим кроком на шляху до японської гегемонії в світі були захоплення Маньчжурії та Монголії. І Японія починає діяти. У 1931 р після серії провокацій Японія вводить 10 - тисячний корпус до Китаю і окупує частину Маньчжурії. Китайські військові сили відступають. Це була перша атака на версальско - вашингтонської систему, до цієї пори ніхто не смів силою порушувати її. Китай посилає скаргу до Ліги Націй, вимагає, щоб японці пішли. У Лізі Націй починається обговорення, вимагають у японців пояснень, ті кажуть: "Ми тільки наведемо порядок, розберемося з комуністами і виведемо війська". І резолюція Ліги Націй була м'якою: рекомендувала японцям піти з Маньчжурії. Але японські війська просувалися далі й окупували всю Маньчжурію, вийшли до Амуру. На Заході певні кола хотіли, щоб японці пішли далі, на СРСР. Зокрема, Черчілль хотів, щоб японські війська пішли далі, а Ліга Націй мовчала. Але в плани японців війна з СРСР поки не входила, поки вони хотіли зміцнитися в Маньчжурії. Знову пішла резолюція Ліги Націй - вивести війська. І ось в 1933 р Японія декларує створення в Маньчжурії незалежної держави. Вони знаходять одного з нащадків давньої китайської маньчжурської династії і оголошують його імператором (це був ПУ І). По суті справи японці створюють в Маньчжурії маріонеткову державу - Манчжоу - ГО. У Лізі Націй починається новий процес обговорення, створюється спеціальна комісія на чолі з англійцем Літтоном. Ця комісія робить наступний висновок: Маньчжоу - ГО підриває версальско - вашингтонської систему, тому резолюція вимагає від японців звільнити цю територію і повернути її Китаю. Але Японія не визнає резолюцію Ліги Націй і виходить зі складу Ліги Націй, т. Е. Японія підриває вашингтонської систему, бо баланс сил в АТР порушується, а Захід демонструє свою нездатність протистояти агресії. Чому Ліга Націй не діяла? Причиною цього був все той же криза, тому що до цього часу остаточно перемогло прагнення вирішувати економічні проблеми поодинці, шляхом ізоляції своєї економіки від інших, і в ці роки вибухнули митні та валютні війни, і це підірвало здатність країн спільно підтримувати світовий порядок. Крім того, важке економічне становище відволікало всю увагу і суспільства, і політиків на внутрішні проблеми (віддавався пріоритет внутрішнім проблемам над зовнішніми). У такій ситуації Чан Кайши (лідер Китаю) був змушений визнати японські захоплення, т. Е. Китай визнав нове статус кво. Нова ситуація на Далекому Сході вплинула і на зовнішню політику СРСР. Адже СРСР не був членом Ліги Націй, і це було небезпечно (ніхто не гарантував захист СРСР від японської агресії). Тому в ці роки СРСР був змушений почати зміцнювати свій кордон на Далекому Сході, організується Далекосхідний військовий округ. У грудні 1932 р Чан Кайши пішов на відновлення дипломатичних відносин з СРСР в зв'язку з провалом опіки Заходу. У такій ситуації, коли було дуже небезпечно, СРСР робить спробу убезпечити свої кордони від Японії. У 1933 р новий американський президент Франклін Рузвельт пропонує Сталіну встановити дипломатичні відносини, і восени 1933 року вони встановлюються (між СРСР і США). І СРСР, спираючись на це, пропонує США, Японії та Англії укласти договір про статус кво на Далекому Сході (нехай як є, так і буде). Але ця пропозиція відкидається всіма трьома сторонами. У СРСР в районі Маньчжоу - ГО була ще одна проблема - КВЖД, бо вона виявилася в руках Маньчжурії, по суті справи в руках Японії. СРСР розумів: КВЖД йому не повернути, і вже почали будувати нову дорогу - БАМ. Але почалися переговори про продаж КВЖД. Наша ціна - 625 млн. Ієн, Маньчжурії (за нею була Японія) - 50 млн. Ієн. В результаті продали КВЖД за 140 млн. Ієн. Таким чином, на Далекому Сході була невизначена ситуація: вашингтонська система там впала, і не було єдиного фронту для забезпечення статус кво, кожен грав поодинці. Звалилася система забезпечення миру в АТР. Але все - таки Далекий Схід - це не Європа. Але фактично те ж саме було в ці роки і в Європі. До початку 30 - х рр. версальська система вже себе не виправдовувала. Це також було наслідком роз'єднаності великих держав. Англія з роллю лідера зовсім не справлялася, вона найбільше була стурбована можливим поверненням позицій Франції. Ще одна риса - чіткі антирадянські позиції англійського уряду, вони буквально засліпили керівництво. США могли бути лідером, там був великий президент - Рузвельт, але, хоча американці уважно стежили за європейськими справами, вони не брали активної участі в справах Європи (зараз вважають, що якби план Маршалла - допомогу Німеччини та інших країн - був введений в дію НЕ після 2 - й м. в., а після 1 - й м. в., то Гітлер не прийшов би до влади). В Італії при владі був вже дуче, і зовнішня політика там проходила під гаслом урізаною перемоги: ми доблесно боролися, а нічого не отримали. Крім того, італійці висувають дуже серйозні територіальні претензії: вони вимагали Лівію, Туніс і т. Д., Т. Е. Вимагали перегляду Версаля. Таким чином, була роз'єднаність великих держав. У такій ситуації найбільш вразлива позиція була у Франції: вона залишалася фактично ізольованою, т. Е. Залишалася один на один зі своїм головним ворогом - Німеччиною, т. Е. Версальська система вже не гарантувала безпеки Франції. І французька зовнішня політика шукає нову опору в Європі: потрібні друзі, які - то договори. Спочатку Франція бере напрямок на т. Зв. "Малу Антанту", т. Е. Румунію, Чехословаччину, Югославію, а також на Польщу, бо ці країни по Версальського миру отримали значні частини Німеччини і Австро - Угорщини, а значить, вони теж були під загрозою німецької атаки. Але у Франції розуміли, що це занадто слабка опора. Нарешті погляди Франції обертаються на СРСР. Спочатку в 1932 р підписується договір про ненапад, а потім і військовий союз. 15
Примітки
1 Втім, як зазначив російський японознавців А.Кириченко, в матеріалах Токійського процесу є адресований заступнику міністра закордонних справ А.Вишинський відгук радянського представника на цьому процесі С.Голунского на довідку маршала МНР Х. Чойбалсана, в якому говориться, що США можуть оскаржити справжність «меморандуму Танакі».
2 Дипломатичний словник. Т.III. М, 1973, С.448.
3 Див., Наприклад: В. Пещерскій. Скарб на ім'я Оте (Новий час. 1995 року, №13, с.34); Л.Кутаков. Прихід до влади уряду Г. Танака. (Японія. М, 1987, с.90); А.Кошкін. Крах стратегії «стиглої хурми». М, 1989, с.14-15.
4 У зазначеній монографії А.Кошкіна (с.15) замість «Центральної Азії» значиться «Середньої Азії», тобто частини СРСР.
5 Тут допущена серйозна помилка в перекладі: про ймовірність виникнення необхідності знову схрестити мечі з Росією насправді йдеться стосовно не до Монголії, а до Південної Маньчжурії, як то було в російсько-японській війні. Це і виглядає логічно, тому що мова йде про прагнення Японії підпорядкувати собі Північну Маньчжурію. - Див .: Д.Обата, Т.Токіно і ін. Ніхонсі (Історія Японії). Токіо, 1967, с.489.
6 В. Пещерскій. Указ. соч., с.34.
7 Див .: Тайхейё Сенсом-но сі (Історія війни на Тихому океані). TI Токіо, 1972, с.139.
8 В. Пещерскій. Цит. соч., с.34-35.
9 І.Тогава. Сева Гайко годзюнен (50 років дипломатії періоду Сева). Токіо, 1971, с.28-29.
10 Д.Обата, Т.Токіно і ін. Цит. соч., с.29.
11 Нариси новітньої історії Японії. М, 1957, с.100.
12 Е.Горбунов. Крах планів «Оцу». Владивосток, 1988, с.27-28.
13 Д. Яно. Мансюкоку рекісі (Історія Маньчжурії). Токіо, 1930, с.320.
14 Там же, с.1.
15 Курс лекцій з історії міжнародних відносин (МДІМВ) // http://glebland.narod.ru/imo.htm
|