Мітки-діпінто візантійських амфор XI ст.

Мітки-діпінто візантійських амфор - матеріал відомий археологам здебільшого по судинах з дугастими ручками, поширеними в Північному Причорномор'ї в XII-XIV ст. Такого роду мітки зазвичай мають вигляд широких радіальних смуг завданих мінеральними барвниками на плечики судин по три на кожну зі сторін. Помітне їх кількість дав комплекс корабельної аварії в Новосвітській бухті, добре відомі вони і на інших причорноморських об'єктах. Амфора з кочевнического поховання у с. Столбовое в Джанкойському р-ні Криму на одній зі сторін замість трьох смуг має знак, що нагадує рунічний [Панченко, 1999], проте, швидше за який є геометрізованним нанесенням грецької Ω. Аналогічний за характером знак виявляється і на фрагментах амфори з Москви [Векслер, Коваль, 1998] ^1. На давньоруської периферії знахідки амфор з подібними мітками-діпінто обмежуються поки фрагментами з городища Звягіль (басейн р. Тетерів), виявленими в шарі першої пол. XIII в. (Розкопки Б.А. Звіздецкого 1992-93 рр., № 1171, 2440-2444, б / н з комплексу Б4 і шару Г-2). Відомі вони і за знахідками в самому Києві (розкопки Т.М. Молчановського 1936 в соборі св. Софії, інв. № СМАА 2624 / 1-4). До теперішнього часу діпінто на амфорах XII-XIII ст. не викликали видимого інтересу у археологів, представницьких публікацій матеріалів їх знахідок поки немає. Можна припустити, що наявність таких діпінто на посудині здатне свідчити про необхідність особливого роду маркування для розміщені в амфори продуктів з тим, щоб їх візуальна ідентифікація була легшою для перевізників торгових вантажів. Склад новосвітського комплексу [Зеленко, 1999], вельми різноманітний, як здається, здатний свідчити на користь саме такого припущення. Найбільш ймовірний статус таких діпінто - торгові мітки, які одержували різне навантаження у зв'язку зі зверненням і перевезенням товару. Не можна виключати також і декоративних навантажень таких міток - естетичний момент, хоча і не був тут головним, проте, був присутній. У цьому переконує вид цілих або зберегли повний профіль судин. Показово також і те, що здебільшого відомі до теперішнього часу діпінто XII-XIII ст. одноманітно анепіграфічни. Змістовні написи серед них поки не виявлені.

Мітки-діпінто візантійських амфор XI ст. представляють явище іншого роду. Матеріал цей археологам практично невідомий. Весь, доволі різноманітний, корпус їх знахідок обмежується константинопольськими виявленнями 1921-23 і 1933 рр., Опублікованими в відомої монографії Р. Деманжель і Е. Мемборі [Demangel, Mamboury, 1939, p. 150-151, fig. 200, 1-41, 46, 47, fig. 201, 59-92] ^2. Тут звертають на себе увагу три важливих обставини: 1) мітки-діпінто XI ст. не були знайдені поза межами візантійської столиці; 2) практично всі вони представляють літерні скорочення і монограми імен; 3) відмічені ними судини належать до одного типу амфор. Аналіз цих обставин надає рідкісну можливість вивчення механізмів контролю ринку візантійської столиці по відношенню до продукції, що надходила в амфорах.

Корпус знахідок складають 77 діпінто виявлені на 75 судинах. Діпінто нанесені мінеральними фарбами трьох різних кольорів, що було підкреслено при публікації підготовлених М. Мемборі окреслять - заповнення написів на підготовлених нею малюнках в основному слід забарвленні діпінто: 46 амфор мають мітки нанесені чорним барвником (1-32, 46, 59, 60, 65 -75), 28 - червоним (33-40, 61, 64, 76-92), 1 - білим (47). Відзначено і один змішаний варіант - з червоною монограмою і чорним наголосами символом (41) [Demangel, Mamboury, 1939, p. 149]. Знахідки групуються за двома місцезнаходження - церкви і монастиря св. Георгія в манганіт (рис. 1) - 43 написи, цистерни Нового палацу (рис.2) - 4 написи. 28 діпінто склали групу різнорідних знахідок (рис. 3).

Мал. 1. Мітки-діпінто церкви і монастиря св. Георгія в манганіт

Мал. 2. Мітки-діпінто цистерни Нового палацу в манганіт

Манганскій палацовий комплекс датується IX-XII ст. Набутий Василем I (867-886) у патріарха Ігнатія [PG, t. 105, col. 540] Новий палац був розібраний в правління Ісаака II Ангела (1185-1195). Стратиграфическая дата комплексів виявлення розглянутих матеріалів визначається часом Костянтина IX (1042-1055), - все амфорние знахідки належать другому будівельному горизонту, пов'язують з реконструкцією та будівництвом нових палацових споруд в правління цього імператора [Demangel, Mamboury, 1939]. Амфори використані в якості будівельного матеріалу в архітектурних конструкціях, що передбачає одномоментне формування цих комплексів. Хронологічний тотожність манганскіх виявлень сумніву не викликає - окремі діпінто повторюються в матеріалах обох комплексів, а також масиві різнорідних знахідок.

Мал. 3. Мітки-діпінто з різнорідних місцезнаходжень

62 з виявлених діпінто групуються по 17-ти іменним основам:

Ανδρέας (1) - 26
Βασίλειος (1) - 37
Γρηγορας (1) - 72
Γρηγόριος (2) - 11, 20
Γεώργιος (3) - 21, 22, 28
Θεόγνοστος (2) - 35, 89
Ιωάννης (10) - 9, 12, 15, 24, 25, 26, 27, 30, 47, 61
Ήσαάκιος (Ίσαάκιος) (1) - 87 (?)
Κονσταντινος (1) - 46
Λέον (Λέων) (14) - 5, 36, 38, 68, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 90
Μηνας (4) - 33, 40, 41, 64
Νηκόλαος (Νικόλαος) (2) - 3, 73
Νηκήτας (Νικήτας) (2) - 5, 18
Νικηφόρος (4) - 34, 36, 85, 88
Ρομανός (Ρωμανός) (6) - 21, 29, 59, 66, 67, 74
Παχομιος (1) - 1 (?)
Παυλος (1) - 14
Πέτρος (2) - 70, 17

Три мітки належать до однобуквеним знакам (7, 10, 32), прочитання 14-ти монограм передбачає більш ніж два варіанти, або викликає труднощі (2, 8, 16, 19, 23, 39, 60, 65, 69, 75, 76 , 86, 91, 92). Непрочитані діпінто сягають 10-ти іменним основам. Для корпусу знахідок показово, що лише одне діпінто (13), як здається, можна було б інтерпретувати як написи, що характеризує вміст амфори - καλός, хороший. Такого роду мітки мають для візантійських знахідок той же сенс, що і написи "добре вино" для росіян.

Зазначені мітками-діпінто судини XI ст. належать до добре відомого типу грушовидних амфор - амфорам з воронкоподібним горлом. Ці амфори виділялися в наступні класифікаційні групи: тип II (intermediaire II-III, intermediaire I-III) по Н. Гюнсенін [Günsenin, 1990, р. 24-25, 26-28, fig. 13-15], тип 60 по Дж. Хейсу [Hayes, 1985, р. 75-76, fig. 26,4-5;], тип XXI за класифікацією Херсонеcской експедиції [Антонова, Даниленко, Івашута, Кадеев, Романчук, 1971, с. 93, рис. 22-23;], клас 43 по новій херсонеської класифікації [Романчук, Сазанів, Седикова, 1995, с. 68-70, табл. 34,52;], ін.

Мал. 4. Амфори з закритих комплексів та інших виявлень в кварталі Гюльхане, зібрані в польових фондах французької експедиції 1921-23, 1933 рр. Більшість судин представлено амфорами з воронкоподібним горлом [Demangel, Mamboury, 1939].

Судини початкових типів цього різновиду відрізняє широкий обратноколоколовідний корпус, який отримує в другій чверті XI ст. невеликий перегин в нижній частині, що надає йому грушоподібні обриси. Горло амфор воронкообразное, розширене в верхній частині, з плином часу змінює профіль віночка від обратноостевідного і потовщеного, з вертикально подовженим краєм, до остевідно-відтягнутого і округлено остевідно-відтягнутого, з уплощением воронковидно розширеного завершення горла. Положення уплощенно-овальних в перетині ручок еволюціонує від розташованих низько під воронкоподібним оформленням горла, закріплених приблизно на середині його висоти, до значно піднімаються над ним, з кріпленням розташованим безпосередньо під віночком. Для амфор з воронкоподібним горлом звичайні дві зони шіроковиемчатого рифлення - у верхній частині, на плічках, безпосередньо за технологічним швом, що з'єднує горлову частина з корпусом, і в нижній, придонному.

Макроскопічна забарвлення черепка варіює від світло-жовтих варіантів до червоно-коричневих, бурих. Специфічно визнаний вид фрагментами цих амфор надає їх пориста структура. Пори мають довгастий вид і орієнтовані по лінії течії формувальної маси, що має свідчити про додавання до її складу органічних речовин. Такого роду добавки підвищували пластичність і скорочували інтервал спікання глинистих матеріалів. Петрографічні характеристики групи відрізняються високим одноманітністю. Структура зразків, як правило, відрізняється поганий сортування, змінюється від псефо-Псамміт-алевро-пелітовими до алевро-пелітовими. Уламкових складова складається кварцом і плагиоклазом різної форми і в різних пропорціях. Крім цього для керамічного речовини грушовидних амфор характерна присутність уламків різних магматичних, метаморфічних, рідше - осадових порід. Вони представлені апоплагіограніто-гнейсами, плагіограніти, серіцітовимі мікрогнейсамі, вапняками. Склад цементу змінюється від слюдисто-глинистого із середнім вмістом слюд до істотно глинисто-гідроокісно-залозистого. Слюди представлені дрібними лусочками серициту.

Виробництво амфор з воронкоподібним горлом, згідно з даними отриманими на пам'ятках причорноморських регіонів, а також умовам знахідок на середньому Дону (Саркел) і Дунаї визначається часом ок. середини Х - межами останньої чверті XI ст. У шарах і комплексах початку XII в. цей тип заміщається амфорами з високопіднятою ручками, що представляють наступний щабель розвитку судин цього кола. Стандарт складу речовини і відмінність технологічних характеристик природним чином відмежовують грушоподібні амфори від продукції майстерень, що обслуговували ринок Константинополя і виробляли сфероемкостние ³ і желтогліняние ⁴ судини.

Розгляд умов виявлення міток-діпінто на грушовидних амфорах акцентує увагу на досить важливому для їх інтерпретації обставину. Важливо відзначити, що в комплексах візантійської столиці матеріал цей виступає підкреслено контрастно по відношенню до власне константинопольської продукції - сфероемкостним судинах. Поряд зі складом керамічного речовини, ці групи судин різняться також і характером нанесених на них міток. Якщо сфероемкостние амфори, не рахуючи графіто, відзначені єдино клеймами і зовсім не мають діпінто, то грушоподібні посудини, відмічені ними, абсолютно позбавлені клейм. Ситуація показова тим більше, що амфори з воронкоподібним горлом склали переважна більшість знахідок - 75% в комплексах виявлення. На це було звернено увагу публікатора манганскіх матеріалів [Demangel, Mamboury, 1939, p. 149] ^5. Такого роду контрастність, абсолютна кореляція клейм і міток з амфорами двох різних виробничих центрів встановлюють між обома категоріями знахідок (клейм і діпінто) невипадково за своїм характером зв'язок. Цей зв'язок передбачає їх розгляд в якості явищ з ідентичною функціональністю - аналогічно клеймуванню сфероемкостних судин, нанесення міток-діпінто на грушоподібні амфори виявляє себе в ряду заходів контролю ринку візантійської столиці.

Очевидно, що в матеріалах Константинополя ці дві групи амфорних знахідок слідують двом різним моделям поведінки.Якщо в першому випадку, через природу таврування матеріалу, мав місце контроль за столичними учасниками торгових операцій, то в другому, в разі грушовидних амфор, очевидно, що мова слід вести про привізній товар. Візантійська адміністративна практика має чітке розрізнення для торговців, які проживають в місті - δια πόλεως і поза містом - οι εξωθικοι [Сюзюмов, 1962, с. 251]. Це положення стосувалося не тільки іноземців, але і з інших міст візантійських купців, також не мали права перебувати в Константинополі понад 3-х місяців. Загальна економічна політика була орієнтована на те, щоб до столиці ввозилося якомога більше товарів і по якомога нижчими цінами, а вивозилося якомога менше. Заходи з регулювання ринку були спрямовані на підтримання низького рівня цін, обмеження вивозу продуктів зі столиці, перешкоджання створенню дефіциту. Місцеві торговці отримували пільги при купівлі товарів у іногородніх купців, в чиєму положенні не передбачалося ніякої юридичної різниці між іноземцями і співвітчизниками. Протекціонізм візантійському економічному праву був чужий.

Контроль за перебуванням купців-екзотів покладався на спеціальну наглядову службу при відомстві єпарха, керовану спеціальним чиновником - легатарию. Про її важливість свідчить хоча б те, що після призначення єпарх легатарій представлявся на затвердження імператору. Коло обов'язків легатария визначається параграфами 1 і 2 ХХ-го розділу "Книги єпарха", тут же розглядається і положення купців-екзотів:

§ 1. Єпарх міста призначає легатария, представивши його [на твердження] імператору. При цьому легатарию ставиться в обов'язок доповідати про всі ті, хто приїжджає в богоспасаємий град з якої б то не було місцевості і з якими б то не було товарами, єпарх, в обов'язки якого входить спостерігати за тим, які вони привозять товари, і визначати, яким чином ці товари повинні бути ними розпродані. Він (легатарій. - М.С.) повинен встановлювати певний термін для продажу [привезених] товарів, щоб після закінчення цього терміну привести їх (приїжджих. - М.С. ⁶⁾ до єпарх зі списком закуплених ними товарів; при цьому він повинен спостерігати, щоб зі столиці не було вивезено нічого з того, на що накладено відповідну заборону.

§ 2. Єпарх міста не повинен дозволяти особам, які приїжджають з інших міст з різними товарами, залишатися в столиці більш ніж три місяці, але повинен розпорядитися, щоб вони в цей термін встигли і продати привезені ними товари, і купити необхідні їм, і виїхати додому . Якщо ж будуть виявлені особи, які перебувають в столиці більше покладених трьох місяців, то вони повинні піддатися побоям, стрижені волосся, конфіскації майна і вигнання з міста.

Контроль за товарами здійснювався за допомогою опечатування і таврування. Це випливає з ряду прямих вказівок "Книги єпарха" - IV, 4, VI, 4, VIII, 9, IX, 9, XII, 9, XIII, 2. Призначені для продажу тканини опечатувалися пломбами, приганяли з малоазійського берега худобу клеймо. Перевозиться в амфорах сільськогосподарська продукція належала до основних продуктів харчування візантійців, а тому регулювання тут було одним з найсуворіших. Надходили на константинопольський ринок амфори не пов'язаних з Константинополем центрів провадження у самій природі матеріалу, яким є кераміка, не могли бути ні опечатані, ні проклеймени службовцями єпарха. Єдиною можливістю відзначити що міститься в них товар, визначивши таким чином параметри його продажів, було нанести мітку фарбою - яскраву і помітну.

Діпінто на амфорах з воронкоподібним горлом є приватним прикладом такого випадку. Всі вони являють собою автографи здійснили їх постановку осіб. На це може вказувати сенс деяких міток. Частина цих монограм містить не тільки особисті імена, а й, по всій видимості, родові, що вельми сильно підкріплює висловлене припущення, тому що для подібного був необхідний вже якийсь соціальний мінімум. Характерні особливості в зображенні міток-діпінто виходять за рамки візантійської речовий епіграфіки. Способом побудови окремі з них нічим не відрізняються від автографів свідків і нотарієм на актовому матеріалі (основу деяких міток представляє хрест, - звичайний в підписах що-небудь свідчать), а побіжний характер багатьох написів, наявність серед них лігатур властивих швидше тексту документа, підтверджує їх постановку людьми володіли χειρος γραφη, мистецтвом листи.

Контрольні функції міток-діпінто на амфорах з воронкоподібним горлом очевидні. Ці мітки разюче відмінні від усіх інших написів на амфорах, відрізняючись, перш за все, значним одноманітністю нанесення. Звертає увагу їх підкреслено службовий характер, відсутність посилань до ширшого контексту, властивих цього роду матеріалами - тут не виявляється будь-яких богопрізивних або благопожелательная формул; за винятком одного сумнівного випадку немає вказівок і на ймовірне вміст судин.

Другим моментом є витриманість їх структури. Основна частина знахідок представляє монограму або буквене скорочення імені з проставленим над ним літерним знаком. Тільки в двох випадках такі літери можна намагатися інтерпретувати як виносні в скороченнях імен - діпінто 1 і 28. Для решти очевидний інший зміст. Характерним тут є повторення одних і тих же букв з різними іменними основами (рис. 4). На що повинен вказувати верхній літерний елемент діпінто неясно. Слід вважати їх числівниками, або іншого роду обліковими індексами, укладати за наявним матеріалом складно. Доступні дослідженню кореляції дозволяють уточнити сумнівні варіанти прочитання іменних основ, однак стійких взаємозалежностей вони не виявляють. Серйозним корелятом в групі, як здається, виступає тільки колір, що добре видно на малюнках Р. Деманжель і Е. Мемборі. Однак і тут не виявляється збігів, здатних привести до однозначних висновків. Можливим поясненням цим кореляція - узкохронологіческое, швидше за все такі діпінто мають безпосередню дату, що зрозуміло з огляду на характер формування манганскіх комплексів.

Мал. 5. Мітки-діпінто з однобуквеним символами над індексу

Двоелементною структура діпінто зберігається і в разі дволітерні мітки над записом імені (рис. 5). Звертає увагу, що серед двобуквений скорочень верхнього ряду немає таких, які не можна було б прочитати в якості імен. Про потенційну можливість такого прочитання свідчить діпінто 21, що містить дві іменні монограми - Роман і Георгій. Діпінто 26 містить літерні скорочення імен Іоанн і Андрій. Однак версія про технічний призначення двобуквений знаків верхнього ряду виглядає все ж більш прийнятною. На користь цього свідчить їх підпорядкованість в загальній структурі написи, - вони позначені меншими літерами, а їх графіка контрастує із збіглим характером записи іменний частини діпінто. Очевидна також повторюваність двобуквений сполучень з одними і тими ж іменними основами. Це пов'язує дволітерні знаки з конкретними випадками постановки.

Мал. 6. Мітки діпінто з двома наголосами виносними символами

До таких випадків належить і лігатура ПР (рис. 6) - зустрінуті з нею основи не виявляються в інших комбінаціях ^7. Вона має неіменної характер і не є числівником. Лігатури такого виду широко відомі по актового матеріалу і позначають приставку προ- (προς-, προτ-, πρωτο-), звичайну в визначеннях широкого спектру посад візантійського адміністративного апарату. Формально, наявність цієї лігатури серед поміщених на амфори діпінто вказує на існування ієрархії в наглядовій службі, однак не виключено, що саме ця обставина дає можливість з'ясувати конкретних постановників діпінто і визначити їх ймовірну функціональність.

Мал. 7. Мітки діпінто використовують наголоси лигатурой ПР

Слід звернути більш пильну увагу на склад канцелярії єпарха. У кількісному відношенні її штат складався не стільки через чиновників, скільки з керівників і старшин корпорацій [Успенський, 1899, с. 99-100] - προστάται (πρωτοσταται), простатит. Саме їх згадує табель про ранги Філофея дванадцятим розрядом в службовому переліку цієї канцелярії [Oikonomidès, 1972, p. 113]. Щодо статусу цієї посади у істориків візантійської адміністративної системи немає єдиної думки, - неясно, чи був це державний чиновник в поширеному розумінні, або ж член корпорації виконував адміністративну повинність. На простати покладалися цілком певні функції, які узгоджуються з необхідністю постановки позначок на які прибувають в місто амфори. Згідно з параграфом 1-му XIX-го розділу EB, "старшини корчмарів повинні доповідати єпарх щоразу, коли привозиться вино, щоб він віддав розпорядження яким чином це вино слід продавати". Подібна обов'язок покладався і на простатит-старшин інших корпорацій - м'ясників, свіноторговцев, риботорговці і пекарів - саме тих, від кого залежала торгівля продуктами масового харчування. Можна було б припустити, що здійснювали доповідь про надходження вина старшини виявлялися в підсумку тими службовцями, які здійснювали постановку міток, адже саме простати на всьому протязі "Книги єпарха" характеризуються як особи з виключною компетенцією. Проти цієї версії говорить, однак, те, що згідно з тими ж джерелами ця компетенція з усією визначеністю спрямована лише на керовану ними корпорацію. Адміністративний контроль над її діяльністю був головним обов'язком простата - начальницького, начальника, якщо слідувати буквальному сенсу грецького слова. У цьому дусі слід прочитувати і процитований фрагмент. Це пом'якшує визначеність припущення про причетність простати до постановки позначок на судини. Проте, продаж вина на міському ринку прямо зачіпала інтереси Капіл-корчмарів, - згідно з "Книзі єпарха" саме вони виконували функції виноторговців в столиці, а значить, повинні були бути залежні від системи її контролю і зацікавлені в ній. Постановка міток могла проводитися по доповіді простата, або служби начальника порту (в X-XI ст. Також входив до складу відомства єпарха) чиновником канцелярії з відповідною компетенцією. Його ранг міг бути близький до рангу дрібних службовців-інспекторів, епоптов (επόπται) займали восьму позицію в службовій ієрархії. Однак, можливо, що в якихось випадках цей обов'язок виконувалася і самим простати - у всьому складі нижчих чинів канцелярії єпарха тільки його службове визначення має приставку προ-. Згадані п'ятим розрядом в табелі протоканкеларіі (προτωκαγκελλάριοι) не могли бути пов'язані з постановкою діпінто за своїми службовими функціями, хоча контроль за торговими операціями і ставилося в обов'язок одному з них [Oikonomidès, 1972, p. 320]. Слід також підкреслити, що використання простати легатарию як інформаторів випливає з кола службових обов'язків обох.

Мал. 8. Запис імені Іоанн

У XIX, 1 ЕВ мова йде про контроль з боку корпорації Капіл над внутріміським ринком і про правила торгівлі, які визначаються міською адміністрацією для цього ринку. Відносно іногородньої торгівлі в Константинополі адміністрація перешкоджала її "дробленню". Положення зобов'язувало купців-екзотів до продажу вина великими партіями. Законодавчого регулювання цього присвячений 7-ий титул 53-й книги Василик, складеної в правління Льва VI одночасно з "Книгою єпарха", яка регулювала міську роздрібну та дрібнооптову торгівлю. Є підстави вважати, що це положення стосувалося і іншого продукту транспортувати в амфорах - оливкового масла. Василик містять пряму заборону на його вивезення з Константинополя [Сюзюмов, 1956, с. 64], а "Книга єпарха" забороняє робити його запаси [EB XI, 3; Сюзюмов, 1962, с. 209], перешкоджаючи виникненню товарного дефіциту і підвищення цін, як слідству цього. Відомо, що підвищення цін на основні продукти харчування позначалося загальним подорожчанням в столиці і нерідко приводило до народних хвилювань. Не виключено, що завдяки стабільному і невисокого рівня цін на продукти в амфорах, досягає цими заходами, Константинополь, за свідченням Микити Хониата, мав славу "п'яного" міста [Сюзюмов, 1962, с. 248].

Мал.9. Запис імені Лев

Дослідження, що робиться за тим самим опублікованими матеріалами, зі зрозумілих причин обмежена в своїх можливостях. В даному випадку вторинний характер цих матеріалів не дозволяє залучити до розгляду такі інформаційно важливі деталі як почерк постановника, місце постановки, метричні характеристики судини. Очевидно, що без розгляду цих кореляцій з'ясування характеру функціонування міток-діпінто в системі контролю константинопольського ринку буде в набагато більшому ступені можливим. Будь-яке з висхідних до письмових джерел і в різному ступені можливих пояснень вразливе зважаючи неповноти інтерпретаційного континууму. Цілком зрозуміло лише те, що ці мітки мали обмежувальний характер по відношенню до надходила в амфорах сільськогосподарської продукції, ставили прийшлих торговців в властиві для константинопольського ринку рамки. Що ж стосується конкретного сенсу облікових міток на амфорах, то він міг бути пов'язаний з конкретним продуктом - вином, оливковою олією або насипним вмістом. Питання слід залишити поки відкритим. Його дозвіл краще робити на основі безпосереднього вивчення цієї категорії знахідок. З публікацій Нергіс Гюнсенін слід, що матеріали манганскіх розкопок збережені (мабуть, частково), а це не виключає можливості вивчення комплексу in visu в майбутньому.

Поза межами візантійської столиці мітки-діпінто на амфорах XI ст. не були знайдені. Можливо, єдине відоме виключення тут - фрагмент стіни амфори з воронкоподібним горлом з розкопок портового кварталу Судака на якому, як здається, збереглися сліди барвника. У разі якщо б ця знахідка підтвердилася виявленнями власне діпінто, вона могла б свідчити про те, що продукти перевозяться в амфорах з воронкоподібним горлом крім надходження в регіони з центрів безпосереднього виробництва могли надходити туди також і через ринок Константинополя - найбільше торгове осередок середньовіччя.

Характерною і важливою деталлю в даному контексті є відсутність клейм на амфорах цього типу. Виключно рідко зустрічаються на них відбитки різко відмінні від тих, які мали піддавалися адміністративному клеймуванню різновиди - константинопольські сфероемкостние і желтогліняние амфори. Клейма сфероемкостних і желтогліняних амфор представляють основний масив таврування матеріалу. Частка цих амфор досягає 98% серед загальної кількості клейм X-XI ст., Причому відсоток желтогліняних примірників не перевищує тут 4%. Належність амфор цих типів одному центру таврування не в останню чергу підтверджується хронологічним і иконографическим тотожністю поміщених на них клейм.

Клейма амфор з воронковидним горлом розглядаються в цьому загальному контексті, це, скоріше, клейма-мітки. До теперішнього часу вони відомі в двох варіантах, представлених трьома зразками - у вигляді кільцеподібного вдавлення у віночка судини кінця X ст. [Зеленко, 1999, с. 224, рис. 1, 2] і нанесеною до випалу мітки у вигляді разомкнутого овалу на плечі амфори другої чверті XI ст. [Günsenin, 1989, p. 272, fig. 5-6; Зеленко, 1999, с. 224, рис. 1, 1]. Сенс цього таврування неясний, неясно і те, чи слід пов'язувати його з функціонуванням адміністративних механізмів контролю. Аналогічні по виду першу знахідку, кільцеподібні, зроблені до випалу позначки зустрічаються іноді і на днищах подальшої різновиди грушовидних амфор - амфорах з високопіднятою ручками XII-XIII ст. В цьому випадку їх технічний характер, здається, беззаперечний. Сам спосіб і місце таврування амфор з воронкоподібним горлом наслідувальні за своєю природою і йдуть зазвичай константинопольської постановки клейм також і хронологічно - дуже характерна зміна місця постановки клейма і збільшення його розміру від раннього судини до пізнього. По всій видимості, тут слід припускати явище інтерференції.

Викладене добре характеризує природу амфор цього кола. Їх поведінка в культурних відкладах візантійської столиці підтверджує той факт, що ці судини за своїм походженням не повинні зв'язуватися з округою Константинополя і ширше - з виробництвами концентрувати в області Пропонтіди, в тій чи іншій мірі схильні до впливу столичної адміністрації. Які робили їх майстерні повинні були зосереджуватися поза межами цієї зони. Для локалізації виробляли ці амфори центрів першорядну важливість має переважна географія їх розповсюдження. Зустрінуті по всьому Східному Середземномор'ї - окремі знахідки амфор виявлялися в Марселі, Південної Італії, Палестині, - головні їх знахідки, проте, концентруються в чорноморському басейні. За ознакою масового поширення грушоподібні амфори є чорноморським типом транспортировочной кераміки. Безсумнівно дуже значну участь грушовидних судин у формуванні дунайських амфорних комплексів. Точні статистичні параметри їх поведінки в шарах і комплексах цього регіону досі залишаються невідомими, однак, саме широке поширення цих судин у розглянутий період тут підтверджується практично всіма дослідниками. Такий же характер їх поширення має для дніпровських та інших регіонів Київської Русі, де грушоподібні амфори - друга по репрезентативності група знахідок. Для XII в. тут можуть бути виділені комплекси їх переважання. Аналогічним чином грушоподібні амфори виражені і в Північному Причорномор'ї - на нижньому Дніпрі, в Тавриці та Приазов'ї. Статистична картина змінюється тут в міру переміщення на схід цієї географічної зони. Участь грушовидних амфор у формуванні культурних відкладень розглянутого часу тут найбільш помітно. Значне переважання грушовидних амфор - факт археологічних шарів восточнобережного Криму і Таманського півострова. До 75% відсотків доходить зміст фрагментів амфор з воронкоподібним горлом в комплексах Керчі [Макарова, 1982], подібна картина виявляється на археологічних комплексах Судака (портовий район) та в шарах Таманського городища. Судини цих типів переважають на Дону, в шарах Саркела XI ст. [Артамонова, Плетньова, 1998, с.601]. Ще більш показовим є переважання фрагментів грушовидних амфор в шарах транзитних пунктів на сухопутних шляхах з економічних центрів цієї зони на Русь, тут воно абсолютно. Так, в матеріалах описаної Костянтин Багрянородний Крарійська переправи через Дніпро (Кічкас) в місцях перевантаження караванів, досліджених днепрогесовскімі експедиціями 1927-28 рр., Частка фрагментів грушовидних амфор досягає 98%, тобто вони є тут єдиним статистично значущим типом ^8. Показово, що в матеріалах правобережних жител давньоруського поселення в районі переправи картина зовсім інша, - серед рідкісних амфорних фрагментів, виявлених там, є лише придатні для використання в побуті невеликі за обсягом сфероемкостние і корічневогліняние ⁹ судини. У світлі характеризують поширення грушовидних амфор даних саме Боспоро-кіммерійська частина Північного Причорномор'я виглядає найбільшим контрагентом перевозяться в них продуктів, а також центром їх транзиту в інші регіони - на Дон і на Русь. Показово, що переважання фрагментів грушовидних амфор в шарах Крарійська переправи належить до часу, коли воно в шарах і комплексах цієї зони стає вже не настільки очевидним з огляду на поширення більших за обсягом амфор з дугастими ручками.

Звісно ж необхідним сформулювати наступне. Поведінка грушовидних амфор в культурних відкладах візантійської столиці вимагає локалізації провадила їх центру в зоні непідконтрольною константинопольської адміністрації. Найбільш імовірною територією, з огляду на географію поширення грушовидних судин, є південно-східна частина візантійського Причорномор'я, - переважання фрагментів грушовидних амфор спостерігається в центрах традиційно пов'язаних з Південнопонтійським областями імперії. Основною умовою концентрації масових амфорних виробництв є великий ринок, який відчуває потребу в самому широкому надходженні кераміки, призначеної для морських перевезень сільськогосподарської продукції. Найбільш великим регіональним торговим осередком в південній області візантійського Причорномор'я був Трапезунд. Можливо, з функціонуванням саме цього ринку і слід пов'язувати організацію виробництва грушовидних амфор в Південному Причорномор'ї. Показово, що хронологія економічного піднесення цього центру узгоджується з археологічної датою початкового поширення грушовидних судин.

література

Примітки

¹ Прагнення авторів побачити в ньому буквену напис не виглядає обгрунтованим. Такий інтерпретації суперечить як сам формат буквених знаків, так і залучені аналогії, серед яких немає таких, які відповідали б публікується знахідку хронологічно або були нанесені на амфору того ж кола, що і виявлена ​​на Манежній площі. Характерно тут і перебільшене ставлення до виявленого діпінто, - так, згідно А.Г. Векслеру, знахідка стінки цієї амфори «підкреслює не рядовий характер раннього поселення» [Векслер, 1998], що є інтерпретацією, не підтвердженою якістю контексту. Візантійські амфори - матеріал, поширений в шарах давньоруських поселень усіх типів і всіх географічних зон, рідкість же знахідок фрагментів зазначених мінеральними барвниками повинна пояснюватися тим, що в торгових обмінах такі амфори далеко не переважна категорія матеріалу.

² Р.Деманжель і Е. Мемборі супроводжують матеріал наступним текстом: «En plus des nombreuses traces de doigts ou d'outil , les jarres de Gulhané portent toutes une marque de fabrique . Cette marque, peinte en noir ou en rouge, rarement en blanc, imprimée dans l'argile crue avec un timbre, tracée avec le doigt ou gravée а l'outil, est placée soit sur le haut de la panse, soit au bas du col , entre les ansea. En général, le type de jarre n ° 1 présente des marques peintes en noir et en rouge; la presque totalité dés pièces gravées sont du modèle n ° 4. ».

³ Тип 1К [Булгаков, 2000], - маються на увазі широко відомі амфори таких класифікаційних груп: тип I по Н. Гюнсенін [Günsenin, 1990, р. 21-24, fig. 4], типи 47-52 по Дж. Хейсу [Hayes, 1985, р. 73, fig. 24,1-11], тип XVI по херсонеської класифікації [Антонова, Даниленко, Івашута, Кадеев, Романчук, 1971, с. 90], клас 42 по новій херсонеської класифікації (Романчук, Сазанів, Седикова, 1995, с. 66-68, табл. 28,33,51].

⁴ Тип 1Y [Булгаков, 2000], - або амфори з плоскосрезанним горлом, що належать до раніше класифікаційно не виділяє амфорних матеріалу. Як «великі желтогліняние амфори» вони відомі А.Л. Якобсону [Якобсон, 1979, с.75]. Крім Херсонеса їх фрагменти, що відрізняються характерною масивністю широких ручок, зустрінуті в Партеніті, Судаку, Києві, є на Дунаї.

⁵ «En général, le type de jarre n ° 1 présente des marques peintes en noir et en rouge ; la presque totalité dés pièces gravées sont du modèle n ° 4. »- під n ° 1 відповідно до малюнками публікації авторами маються на увазі амфори з воронкоподібним горлом [Demangel, Mamboury, 1939, p. 148, fig. 198,1], під n ° 4 - сфероемкостние [Demangel, Mamboury, 1939, p. 148, fig. 198,4].

⁶ Цитується з перекладу М.Я. Сюзюмова [Сюзюмов, 1962, с. 68]

⁷ До неочевидним випадків належать мітки з ім'ям Міна. Тут збережені лише залишки написів, ретельно скопійовані малювальником. Фрагментарність не дозволяє зробити висновок, чи всі вони належать цій лігатурі.

⁸ НМІУ, колекція У 4615.

⁹ Тип 2BA [Булгаков, 2000], - гостродонні амфори малих обсягів складом речовини аналогічні типу IX по Н. Гюнсенін [Günsenin, 1990, р. 37-38, pl. LIX, LXXI, LXXXIV, 3-4, LXXXV], типу 67 по Дж. Хейсу [Hayes, 1985, р. 76-77, fig. 26,12].