Монографія К. Валишевского "Син Великої Катерини. Павло I"

Санкт-Петербурзький державний УНІВЕРСИТЕТ ЕКОНОМІКИ ТА ФІНАНСІВ

ЗАГАЛЬНОЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра історії

Рефератпо монографії К. Валишевского

"Син Великої Катерини. Павло I"

Студентка 136 групи

Ісакова Е.В.

Науковий керівник

доцент Харитонов П.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2007

Вступ

Глава I.Ожіданіе царювання

Глава II.Царствованіе Павла I

Глава III.Трагедія Павла I

висновок

Син Катерини з його трагічною долею - одна з найзагадковіших і суперечливих фігур історії. Одні історики звинувачують Павла в божевілля, тиранії, деспотизмі; інші вважають, що його діяльність послужила б Росії надійним фундаментом для процвітаючого розвитку країни. Як ні ретельно були вивчена особистість Павла I, до сих пір загадки, залишаються невирішеними. Відомий російський історик польського походження Казимир Валишевский створює книгу "Син Великої Катерини. Імператор Павло I." Незважаючи на те, що багато оцінок і висновки Валишевского сьогодні можуть здатися спірними, книга, безумовно, зацікавить усіх шанувальників вітчизняної історії, в першу чергу завдяки величезній кількості маловідомого фактичного матеріалу, зібраного і викладеного в книзі. Книга повертає нас до епохи правління Катерини з подальшими подіями, що відбулися на престолі, та й в Росії в цілому.

Мета роботи:

Виділити основні тези і висновки, зроблені автором під час написання книги про Павла I. Показати ставлення автора до проблеми своєрідності особистості государя.

завдання:

1. Уявити загальні відомості про книгу;

2. Коротко проаналізувати головні моменти змісту книги

3. Розглянути висновки, зроблені Валишевский, що стосуються особистості Павла I.

4. Виявити мою особисту оцінку книги К. Валишевского;

Отже, з кожним роком все більший інтерес у читачів викликає історична література, особливо з історії Вітчизни, як російських, так і зарубіжних авторів. У цьому плані для масового читача становлять інтерес і книги К. Валишевского, а в даному випадку саме монографія "Син Великої Катерини. Імператор Павло I".

Казимир Валишевский (1849 - 1935) - широко відомий вчений: історик, економіст, соціолог. Навчався в Варшаві і Парижі, в 1875-1884г.г. викладав в Кракові, з 1885р. постійно жив і працював у Франції. У 1929р. за великий внесок у сучасну історіографію був відзначений нагородою французької Академії наук. Автор ряду книг з історії Росії, серед яких найбільш відомими є "Петро Великий" (1897), "Дочка Петра Великого" (1900), "Іван Грозний" (1904), "Син Катерини Великої" (1910), "Катерина Велика" (1934). Хоча, монографія і розповідає нам про правління російського імператора, але з неї можна почерпнути масу відомостей про інші країни і державних діячів. Книга має свою специфіку, незважаючи на те, що це наукова історична монографія, її можна вважати і літературним твором, оскільки факти фіксуються не просто логічно і сухо, як у багатьох навчальних посібниках, щоб донести до читача хронологію подій. А в джерелі описується особистість Павла I з вживанням багатьох засобів виразності, що робить її ще цікавіше і доступніше для читання. Автор висловлює критичне ставлення до багатьох історичних осіб, таким як Катерина II, вихователі Павла I. Очевидно, подібні оцінки відображають моральні погляди автора на події, описані в творі.

Причина написання книги про Павла очевидна. Адже, головна тема робіт Валишевского - історія Росії різних часів. А Павло був, хоча фігурою суперечливою, але помітною. Це зумовило спірні погляди на його особистість, значення його державної діяльності для країни і причини змови проти Павла. І Валишевский, як історик, просто не міг обійти таку значущу особистість.

Основна тема, розглянута в цій книзі, суперечлива фігура Павла. Монографія охоплює другу половину XVIII століття і початок XIX. Історія Росії та особистості Павла, його життя, політичної діяльності, безсумнівно, пов'язана не тільки з історією самої Росії, але і зі світовою, так як особисте життя і політичну діяльність Павла пов'язують з Німецькими державами, оскільки дружини Павла були німецькими принцесами. Фігура прусського короля Фрідріха II Великого і події Великої Французької буржуазної революції XVIII століття зіграли в становленні особистості Павла, як політика, головну роль. Павло бачив в огорожі Росії від впливу "революційної зарази" на країну і настрій суспільства. З юності налаштований як фантазер-романтик, який бачив себе новим Дон Кіхотом, захисником абсолютизму і дворянських монархій в Росії і Європі. Недарма він в майбутньому бере собі титул гросмейстера Мальтійського лицарського ордену, хоча цей орден і був католицьким. К. Валишевский показує, як надалі Павло, розчарований діями союзників австрійців, йде на зближення з Наполеоном, проти Англії, яка захопила Мальту, що в звичайно рахунку зіграло велику роль у трагічній смерті Павла.

Автор закликає розглядати особистість при владі дуже грунтовно, звертаючи увагу на такі поняття, як особистість і влада, вважаючи, що державі, яким керує особистість, не байдуже яка особистість ним керує. Тому книга Валишевского актуальна і зараз, так як роль особистості, тим більше такої суперечливої, як Павло, в управлінні державою і в історії в загальному величезна.

Валишевський, дуже копіткій і сумлінному історику, який працював з багатьма джерелами і архівами, як за кордоном, так і в Росії, властива велика правдивість викладу, про що може говорити бібліографія, наведена в кінці книги, що включає більше трьохсот найменувань. Прочитавши книгу, дізнаєшся багато не тільки про сам Павла I, але і про інших історичних особистостей, про історію Росії: перемоги Суворова, про палацових інтригах, вплив Французької революції на російську історію, про численні дітях Павла і їх подальшу долю, про поведінку історичних персонажів після загибелі Павла I.

Незважаючи на те, що книга написана в 1910 році. Мова Валишевского доступний і живий, він не пропускає жодних деталей, наводить різні думки про Павла.

Створюючи цю книгу, К. Валишевский хотів, перш за все для себе, а потім і для читачів, розібратися в питаннях, які переслідували особистість Павла I. На сторінках монографії, приводячи історичні дані, автор тут же викладає і свої власні висновки, аналізуючи матеріал.

Як відомо, Павло був убитий змовниками, проникли в здавався абсолютно надійним Михайлівський замок. Але чи був загиблий тираном, від якого врятували Росію безстрашні герої, або ж натовп напівп'яних і грубих бешкетників обірвала життя романтичного і чесного правителя, який погрожував своїми реформами їх корисливим інтересам? Як насправді дивилися на царя його сучасники? На всі ці питання історик намагається відповісти у своїй книзі "Син Великої Катерини. Павло I". Залежно від того, на яку сторону - змовників або їхні жертви - ставали сучасники і майбутні дослідники, особистість Павла виявлялася наділеною абсолютно різними, іноді протилежними рисами. Валишевский наводить аргументи на суперечливий і складний характер імператора, зіпсованого підозрілістю і недовірою до всього навколишнього, але крім крайньої нервовості, затьмарює його особистість, автор говорить і про добре серце, і про прагнення творити благо своєї держави.

На перших же сторінках своєї книги про Павла I Валишевский говорить про його трагічну долю і витоки цієї трагедії. Павло I- одна з найбільш суперечливих і загадкових постатей російської історії. Щоб зрозуміти імператора Павла, потрібно ознайомитися і з тим періодом, коли він був ще претендентом на престол, а, отже, бунтівником. Це основна частина біографії нещасного государя. Вона була переважаючою протягом першої половини його життя, але і в другій її половині послужила частково причиною її коротких, але драматичних подій. В очах багатьох істориків, розповідає Валишевский, Павло був душевнохворим, і вони визнають поширена думка про згубність і самодурство його правління. Автор також наводить приклади божевілля на престолі в 18 столітті: Георг III в Англії, Християн VII в Данії. Всі вони були сучасниками Павла. У той же час історик ставить під сумнів божевілля Павла I, тому звертається до його дитинства і юності. Пише про перші гувернера, про його честолюбство і тонкої нервовій системі. Наводить цікаві факти з раннього дитинства Павла I.

Виховання Павла викликає у багатьох, в тому числі і в К. Валишевский, різкий осуд. Сама Катерина II- мати Павла, зіграла негативну роль в цьому, не приділяючи належної уваги ще в дитинстві, і навіть заохочуючи його залицяння за самими розпущеним з фрейлін при дворі. Про вихователів, автор пише, то, що вони перевантажували Павла навчанням. Тому все подальше життя Павло захоплювався ідеями, втілити які, йому було не під силу, марив на яву. Він не вмів міркувати і аналізувати, кожна його ідея тут же переходила в відчайдушний імпульс. На думку Валишевского, вихователі разом з Катериною II втратили особистість вихованця.

Проблеми особистості Павла, вважає автор монографії, породила подвійна драма. Батька його, Петра III, вбили прихильники Катерини II. Ця трагедія і визначила всю подальшу долю, і з самих ранніх років Павло жив серед страху, похмурих видінь, так що в наслідку, за словами А.В. Суворова, Павло став "чарівним государем і деспотичним диктатором" (С.13). У 15 років Катерина вибрала йому дружину, принцесу Вільгельміну Гессен -дармштадтською, прийняла потім православ'я і стала Наталією Олексіївною. Але, на думку К. Валишевского, шлюб був трагічний для Павла, зрада коханої дружини з другом Розумовським ще більше посилила його похмурий і підозрілий характер. Що стосується самої Наталії Олексіївни, то в 1776 році при пологах, нібито від А.К. Розумовського, вона померла. Поширилися чутки, що Наталю отруїли за вказівкою Катерини II. Катерина призначила групу з 13 лікарів для спростування чуток. Поховали Наталю в церкви Олександра - Невської лаври, так як Катерина не побажала, щоб вона лежала, за свої вчинки, з Романовими в Петропавлівській фортеці.

Всім хорошим в характері, вважає К. Валишевский, Павло зобов'язаний двом своїм вихователям: Н.І. Паніну і С.А. Порошину. Завдяки останньому, Павло дізнався про лицарському мальтійському ордені, що надалі стало його нав'язливою ідеєю, а потім він і зовсім став магістром цього ордена. Павло відчував любов свого вихователя до себе і, в свою чергу, любив і цінував його. На жаль, відносини ці тривали недовго, і при цьому виявилися несимпатичні риси великого князя: нестійкість його вражень, хиткість його уподобань. Валишевский, представляючи нам юність Павла, з надзвичайно зворушливістю і любов'ю описує його пориви. Він, проаналізувавши його дитячі роки і юність, дає пояснення багатьох вчинків Павла, досконалим в подальшому. Щастям і втіхою Павла Iбилі перші роки другого шлюбу з Вюртенберзького принцесою Марією Федорівною. Валишевский пише, що він був поглинений щасливим сімейним життям, і готувався безроздільно присвятити себе вихованню первістка. Але Катерина II завадила йому в цій благородній намір. У Павла з його матір'ю були різні погляди на виховання дітей. Перебуваючи при владі, Катерина II не хотіла ділитися з сином владою, що породжувало прірву в їх відносинах. Валишевский знайшов в архівах дані про те, що Павло теоретично весь час готувався до того, щоб стати імператором, навіть складав бюджет і плани військової реформи. Але Катерина II не хотіла бачити Павла в столиці, і щоб віддалити його подалі від двору подарувала маєток в Гатчині, де Павло створює свій особливий Гатчинский світ, де велику роль грала його потішна армія, одягнена в прусські мундири, часів великого короля Фрідріха II, якого обожнював ще його батько Петро III, і ця його любов до Фрідріха, передалася й синові.

У монографії К.Валишевский надає на інформацію, що в Гатчині Павло відчував себе більш вільним від галасливого двору Катерини і, що велику роль у формуванні політичних поглядів Павла зіграли події великої французької буржуазної революції: страта французького короля Людовика XVIі королеви Марії Антуанетти страшно налякали Катерину II і Павла та все дворянство Європи. А масові вбивства дворян у Франції викликали в Павла ненависть до революціонерів. І в присутності Катерини IIПавел зауважив, що потрібно в Європі просто розстріляти всіх повсталих. На що Катерина відповіла, що з ідеями не можна боротися гарматами, а син її - звір, і не можна, щоб в такі руки потрапило держава. З цього часу у Катерини виник план остаточного віддалення Павла від успадкування престолу і передачі його своєму онукові - Олександру II. Тим часом, Павло жив у Гатчині причому, як зазначає Валишевский, в постійному страху за своє життя, боячись, що в будь-яку хвилину мати накаже його заарештувати або хтось отруїть, або вб'є його. Історик наголошує, що перебування Павла в Гатчині зіграло величезну роль у формування його як майбутнього імператора. Розглядаючи період життя Павла з його захопленням пруськими порядками, автор пише про суперечливість його натури: з одного боку спадкоємець уявляв себе філософом - філантропом, дбав про селян, оскільки вважав їх годувальниками всіх станів і хотів поліпшити їхнє становище. Але в той же час був жорстоким і деспотичним людиною, який вважав, що з людьми потрібно звертатися як з собаками. Всі його плани носять характер загальної невизначеної теорії, в них немає жодного практичного вказівки. Павло бажав перетворити все життя своєї держави, не знаючи, однак, з чого почати.

З гіркотою оповідає Валишевский про нерозуміння між батьком і сином, при цьому, не звинувачуючи ні Павла, ні Олександра, оскільки вагому роль в цих розбіжностях зіграла Катерина II, яка з самого початку взялася за виховання Олександра. І той з самого раннього років в моральному відношенні був збитий з пантелику неправильним вихованням. Катерина, незадовго до смерті, намагалася залучити Олександра II зійти на престол, минаючи свого нещасного батька. Але всі ці бажання великої імператриці несподівано перервалися її смертю 6 листопада 1796.

Говорячи про перший період життя Павла, як спадкоємця престолу, К. Валишевский пише, що подальша доля і смерть Павла, це наслідки трагічних подій дитинства, коли прихильники Катерини вбили його батька Петра III, що родило в Павлові страх до кінця всіх його днів. Незважаючи на всі зусилля його вихователів, вони не змогли утримати або придушити його страхи, його іноді хворі фантазії, невміння управляти власними емоціями, гарячність, нетерплячість, постійне очікування замаху на його життя з боку невідомих або придуманих ним ворогів. Зрада першої коханої дружини народжує в ньому невпевненість і недовіру до людей. Криваві події французької революції породжують страх перед революцією в Росії і Європі, і він намагається захиститися системою прусського зразка управління державою, беручи за зразок прусського короля, "філософа на троні" (С.40), Фрідріха II. Знайомство з мальтійським орденом розвиває в Павлові Iромантіческій склад особистості. Взаємна недовіра між сином і матір'ю породжує постійну підозрілість і довге очікування престолу, страх втратити його в майбутньому.

На престол повинен був вступити сам для себе непередбачуваний, некерований своїми емоціями новий імператор Росії Павло I.

К. Валишевский детально представляє читачеві події, що відбулися в період початку царювання Павла I. Ось лише ключові моменти цього часу: перебуваючи в Гатчині і дізнавшись про смерть матері, Павло спочатку не повірив, подумавши, що це провокація. Але, коли йому про це повідомили представники різних верств суспільства, він, чекав стільки років престолу, на час навіть розгубився. Але незабаром, вже захоплений зненацька звалилася владою, Павло був вірний своїм фантазіям. І одну з них втілив в життя. Ледве вступивши на престол, Павло наказав витягти тіло свого батька Петра III з могили в Олександро-Невській лаврі, надів йому на голову корону, тим самим, повернувши йому його імператорський титул, оскільки, коли Петра III вбили, він був зректися влади. Потім Павло дав цю корону вбивці Петра А.Я.Орлова, який і ніс її уздовж вишикуваних уздовж Невського військ за труною вбитого їм імператора.

5 квітня 1797 року відбулася коронація самого Павла, і в цей же день було оприлюднено кілька важливих узаконений.

Указ про престолонаслідування встановлював певний порядок в успадкування престолу і вважав кінець проголошеному Петром I сваволі государя у справі призначення собі наступника. "Установа про Імператорської Прізвища" визначало порядок тримання осіб царського дому, відводячи для цієї мети особливі, так звані питомі маєтки, і організовуючи управління ними. За цим актом престол переходить старшому в роді по чоловічій лінії. Що стосується жінок, то вони мають право отримати спадщину на престол тільки з припинення всіх чоловічих представників династії.

Інший указ, виданий під тією ж датою, стосувався кріпосного селянства і, забороняючи відправлення панщини у недільні дні, укладав в собі раду поміщикам обмежуватися триденної панщиною селян. Більшістю цей закон зрозумілий був в сенсі заборони вищою панщини, ніж три дні на тиждень, але в цьому розумінні він не знайшов собі практичного застосування ні при самому Павле, ні за його наступників. Наступну через деякий час указ заборонив продавати в Малоросії селян без землі. З цими указами, у всякому разі, говорили про те, що уряд знову взяло в свої руки охорону інтересів кріпосного селянства, погано гармоніювали інші дії Павла, спрямовані до збільшення числа кріпаків. Будучи переконаний, по незнакомству своєму з дійсним станом речей, ніби доля поміщицьких селян краще долі казенних, Павло за час свого короткочасного царювання роздав до 600 000 душ казенних селян у приватне володіння. З іншого боку, права вищих станів піддалися за Павла серйозним скорочень, порівняно з тим, як вони були встановлені в передувала царювання: найважливіші статті жалуваних грамот дворянству і містам були скасовані, знищені були і самоврядування цих станів, і деякі особисті права їх членів, як , наприклад, свобода від тілесних покарань.

Історик вважає за необхідне зазначити особливість діяльності Павла: за 100 років від початку царювання Петра 12 дворянських дворів отримали княже і графське гідність; Павло ж відрізняється і в цьому напрямку - за чотири роки правління він створив п'ять нових князівських прізвищ і 22 графські.

У державній діяльності Павло, на думку К. Валишевского, допускав безглуздості, а іноді і перегини. Павло наказав майору К. Ф. Толю виготовити модель Санкт - Петербурга так, щоб не тільки всі вулиці, площі, але і фасади всіх будинків і навіть їх вид з двору були представлені з буквальною геометричною точністю. Він заборонив слова "клуб", "рада", "представники", "громадянин", "отечество". Видав указ, в якому визначалося, у скільки годин жителі міста повинні гасити світло в своїх будинках. Через обер-поліцмейстера Павло забороняв танцювати вальс, носити широкі і великі буклі, бакенбарди. Встановлював кольору комірів, обшлагів, жіночих сюртуків і т. Д.

Автор монографії ні раз згадує роль Пруссії в формуванні політичних поглядів Павла I. Той, наляканий подіями Французької революції, прагнув створити в Росії держава абсолютного порядку. А зразком для нього служила саме Пруссія. Звідси і прусська муштра в гвардії і армії, прусська форма, прусська залізна дисципліна. Павло хотів, щоб гвардія, що зробилася з давніх пір лише іграшкою, зайнялася тепер серйозною роботою. Але наслідком занадто радикальною військової реформи став створений осередок опозиції новому режиму. Різкі вчинки, капризи і дивацтва нового государя приводили всіх у сум'яття. Кінцевим підсумком такого ходу справ було повний розлад всього адміністративного механізму і наростання все більш серйозного невдоволення в суспільстві. Переконаний у необхідності охороняти російське суспільство від перекручених ідей революції, Павло зробив ціле гоніння на ліберальні думки і заморські смаки, що носила при всій суворості, з якою воно відбувалося, досить курйозний характер. У 1799 році були заборонені поїздки молодих людей за кордон для навчання, і для уникнення потреби в таких поїздках заснований Дерптський університет. У 1800 році було заборонено ввезення будь-яких книг і навіть нот з-за кордону; ще раніше, в 1797 році були закриті приватні друкарні і встановлена ​​сувора цензура для російських книг. Одночасно з цим, накладалася заборона на французькі моди і російську упряж, поліцейськими наказами визначався час, коли мешканці столиці повинні були гасити вогні в будинках, з російської мови виганяли слова "громадянин" і "отечество" і т. П. Урядова система, таким чином , звелася до встановлення казарменій дисципліни в житті суспільства.

Що стосується зовнішньої політики, то Валишевский показує і в ній вплив неоднозначною натури государя. Павло дотримувався спочатку антифранцузьких настроїв і на прохання австрійського імператора Франца II врятувати Європу від французів, і, перш за все Італію, посилає великого Суворова, а на море - адмірала Ушакова. Суперечлива натура Павла позначилася і в створенні їм союзу між Росією і Туреччиною, спрямована проти Франції. Але, розчарувавшись в діях Австрії, фактично зрадила армію Суворова на загибель, так як боялася посилення впливу Росії на Балканах і в Італії, і несподівано для всієї Європи Павло рве відносини з Англією і Австрією і створює союз з Наполеоном. Павло своїм великим розумом зрозумів, що час романтичної французької революції закінчилося, починається час захоплень колоній, земель, починається творення Французької імперії. Він написав листа Наполеону, в якому вказав, що не потрібно їм сперечатися, важливо говорити про створення світу в Європі, в якому вона так гостро потребує. У той час адмірал Нельсон захопив Мальту, столицю Мальтійського ордена. Мальтійські лицарі бігли і запропонували титул гросмейстера ордена Павлу, як захиснику тронів і вівтарів. Отже, Павло став главою Мальтійського лицарського ордену. Вважаючи себе лицарем, захисником віри і влади від зазіхань французької революції, в ньому проявилася і його романтична натура. У вигляді Павла поєдналося 3 людини: лицар Мальтійського ордена - шанувальник прусського короля Фрідріха II- шанувальник французького абсолютизму епохи Людовика XIV. У цих трьох поняттях і складалася суперечлива натура Павла, у величезній мірі відображала суперечливість тієї епохи, в якій він жив. Валишевский пише, що Павло I - це "Єрусалим-Версаль-Потсдам" (с.417).

Історіографія павловского царювання рясніє загальними оцінками характеру внутрішньополітичної діяльності того часу. Тим часом, державні перетворення епохи Павла I недостатні вивчені. У їхньому ряду не останнє за значущістю і своєрідності місце займає міська реформа. З'ясування причин, цілей, ходу і результатів її реалізації в Москві, а також осмисленню обставин, що супроводжували її скасування, Валишевский приділяє багато місця в своїй монографії. В кінці XVIII століття міське благоустрій Москви забезпечувалося, головним чином, натуральними повинностями податного населення столиці. Грошові відрахування на загальноміські потреби були невеликі, причому більша частина цих коштів витрачалася на утримання судових органів і думи. Всі фінансові розпорядження останньої були поставлені під жорсткий контроль губернського начальства. Два важливих павловських нововведення - передача поліції на утримання міської скарбниці і будівництво казарм для військ і квартир для приїжджих чиновників - істотно змінили характер і сферу господарського та фінансового піклування столичних органів управління. Ці заходи стали відповіддю на проблеми, що хвилювали ще Екатеринский адміністрацію. Реформа міського управління в Москві була спробою пристосувати столичний адміністративний механізм до нових умов, що склалися в результаті зазначених перетворень. Пріоритетним для законодавця було створення дієвої системи міських установ, здатних виконувати доручення і нести реальну відповідальність перед вищестоящої владою. Статут Москви, який змінив склад, структуру і функції столичних органів управління, створювався на основі нового петербурзького положення. При складанні останнього був традиційно використаний прусський досвід. Особливостями нового адміністративного устрою в Москві було створення жорсткої виконавчої вертикалі, посилення звітності та контролю за діяльністю органів, відповідальних за стан міських фінансів, розміщення військ і постачання населення продовольством. Підвищився адміністративний статус столичних установ і посад, відбулося відокремлення міського управління від губернського. Збільшилися витрати на управління. Адміністративно-господарські перетворення привели до утвердження першого міського бюджету, з'явилися безпосереднім приводом до видання положення, що легалізував селянську торгівлю в місті, і зумовили складання цехового статуту. Зростання оподаткування поставив проблему зрівняльного розподілу повинностей і зборів. До останніх було залучено і московське дворянство.

Надалі, скасувавши павловські адміністративні встановлення в столицях і відновивши в загальних рисах міське законодавство Катерини II, Олександр I підтвердив, проте, що відбулися фінансово-господарські зміни.Незабаром, проте, з'ясувалося, що просте повернення до колишньої системи установ неможливо, бо не гарантувало успішного і надійного управління. Почався пошук прийнятної в нових умовах форми столичного адміністративного устрою. В даному контексті реформа управління Москвою за Павла I представляється початком цього процесу.

Розглянувши царювання Павла I, Валишевский замислюється, а чи був син Катерини дійсно душевно хворим. Раніше загальновизнаним вважалося думка про згубність і самодурство правління Павла I. Але останні роки його правління ця думка все - таки як ніяк спростовують. І перше місце в спростуванні займає прогрес науки в період царювання Павла, його меценатство в галузі мистецтва і літератури. Павло протягом двадцяти років був противником політики і царювання Катерини II, заслуги якої, проте, визнаються всіма, незважаючи на деякі помилки. Він задумав, підготував і хотів зробити повний переворот правління, яке дало Росії могутність і блиск, яких вона не мала з тих пір. Досягнувши влади, він якщо і не привів цього плану у виконання, то, у всякому разі, намагався це зробити. К. Валишевский називає Павла "справжнім сином революції, яку він так палко ненавидів і проти якої боровся" (С.XX). Тому його не можна назвати ні божевільним в патологічному значення цього слова, ні навіть недоумкуватим, хоча він і був здатний на деякий нерозсудливість. Історик пояснює це тим, що імператор, як людина посереднього розуму, не міг встояти проти загального розумового кризи, який змушував марити навіть найсильніших того часу. Таким чином, Валишевский виправдовує всі вчинки Павла, приєднавшись швидше до думки людей, які приймають буйність і необачність за силу геніальне натхнення, ніж до тих, хто, висловлюючись про характер Павла, вважає його психічно ненормальним.

На думку К. Валишевского, смерть Павла I породила безліч загадок, і, щоб ретельніше в них розібратися, автор, як можна більш детально, представляє події, що передували смерті государя. Отже, поступово оточення Павла: придворна знать, гвардія, особливо її верхівка, чиновництво, дворянство, родичі Павла починають відчувати на собі величезний гніт його вимог, його часто нездійсненних наказів, що суперечать один одному, іноді дуже жорстоких. З юності, який боявся замахів, змов, переворотів Павло завжди побоювався за своє життя, не довіряючи нікому. Людей, яких він любив, було дуже мало. З тих пір як його зрадила його перша дружина Наталя Олексіївна, він перестав вірити людям. І довіряв тільки своєму колишньому перукаря графу Кутайсовим, хрещеному турку. Який вимагав точного виконання правил етикету в своїх розкішних палацах, що бачив у всьому прагнення применшити його значення, як верховного монарха. Петербурзьке товариство щодня відчувало жах перед царем. На парадах і оглядах генерали і офіцери відчували страх перед витівками царя. Іноді Павло, позбавляючи дворянства офіцера за найменшу провину, міг піддати його і тілесних покарань, що було неможливо за часів Катерини II. У суспільстві наростало напруження, що супроводжується страхом перед Павлом. Що стосується думки самого Валишевского, то він виділяє, що трагічна загибель государя не була ні виключно, ні навіть головним чином, обумовлена ​​його помилками і образами оточуючих. Навпаки, саме його кращі прагнення привели Павла до загибелі. Чи не могло пробачити оточення імператора образу їх марнославства, скорочення розкрадань, ними здійснюються.

Зближення з Наполеоном і розрив з Англією народжує серед придворних і гвардії прагнення позбутися від Павла. Суспільство шукало виходу, наслідком цього була організація кількох змов проти Павла. І найголовнішим дійовою особою останнього змови був генерал-губернатор Петербурга, і довірена особа Павла I граф П.А. фон дер Пален. Він вирішив зробити прапором змови сина Павла Олександра, улюбленого онука Катерини II, якого вона хотіла звести на престол, минаючи Павла. Олександр, вихований між двома вогнями, вимушений догоджати своїй великій бабусі і своєму суворому батькові, став лукавим і ухильну від конкретних відповідей і думок. Цю лукавість спадкоємця використовували змовники. З метою конспірації фон дер Пален зустрівся з Олександром в лазні і пояснив йому становище країни, керованої божевільним царем. В якості вагомого аргументу він навів те, що якщо вони не будуть діяти, то можуть діяти інші змовники, які вб'ють Павла. Тому як він сам вбивати не буде, тільки візьме зречення від престолу. Пален зібрав усіх змовників вночі з 11 на 12 березня 1801 на квартирі у командира Преображенського полку генерала Тализіна, розділив змовників на дві групи. Одну очолив колишній фаворит Катерини II П.А.Зубов зі своїм братом Миколою, другу групу Пален очолив сам. Велику роль в смерті Павла зіграли дії англійського посла Вітворта в Росії. Він стає центром змови проти імператора Павла, чия політика не влаштовує Англію, к-ябила зацікавлена ​​в руйнуванні намічався військово-політичного союзу Павла з Наполеоном.

У той час, коли Пален направляв свою першу групу до Павлу, той уже 40 днів жив у Михайлівському замку. На місці, де був побудований Михайлівський замок, колись знаходився дерев'яний палац Єлизавети Петрівни, де і народився Павло 20 жовтня 1 7 54. Починаючи будівництво замку, Павло сказав: "Де народився, там і помру" (C.90). Валишевский призводить цікаве спостереження про те, що на головному фасаді Михайлівського замку бронзовими золотими літерами було зроблено напис з Євангелія: "Дому твоєму подобает святиня Господня Вь довготу днів". Кількість букв в написи дорівнює кількості років, прожитих Павлом.

При відправленні першої групи, Пален розраховував на те, що якщо змовники вб'ють Павла, то він слово, дане Олександру стримає, тому що не він уб'є Павла. Якщо ж не вб'ють, то Пален прийде визволителем Павла від змовників. Тому він спеціально йшов досить повільно до замку. У книзі Валишевского навіть дан план бельетажа Михайлівського замку з розташуванням кімнат Павла і його дружини Марії Федорівни. Останнім часом, недовіри синові і дружині, Павло наказав наглухо замкнути двері в кімнату дружини. А зі спальні-кабінету Павла вела потаємні сходи на перший поверх, де жила фаворитка Павла Анна Лопухіна. Всі змовники були п'яні, коли фон дер Пален наказав діяти, ніхто спочатку навіть не поворухнувся. З першою групою змовників пішов холоднокровний німецький генерал Бенигсен. Як всередині, так і зовні замку була величезна кількість варт. Серед них був батальйон гвардійського Семенівського, шефом якого був Олександр II. Буквально за 2 години до смерті Павло особисто видалив від своєї спальні ескадрон кінної гвардії під командуванням полководця Саблукова під приводом того, що вони революціонери-якобінці. І тому замість варти поставив двох камердинерів. Змовники без праці розібралися з такою охороною і увірвалися в спальню, зламавши двері. Але Павла там не виявилося. У переляку деякі змовники намагалися вискочити із спальні, інші пішли шукати Павла в інших приміщеннях. Залишився тільки Бенигсен, він холоднокровно обійшов всі кути спальні і побачив ноги Павла, що стирчать з Каїна. Повернувшись, один із змовників велів Павлу підписати зречення від престолу. Павло відмовився, почав суперечку з Н. Зубовим, вдарив його по руці, а Микола тоді вдарив Павла золотий табакеркою в скроню. Змовники накинулися на Павла і жорстоко вбили його. Павло помер у страшних муках. Валишевский описує подію, як напад безладної п'яною натовпу на беззахисну істоту, безсумнівно, співчуваючи імператору. Коли Пален доповів Олександру про смерть його батька, той в сльозах закричав, що адже Пален обіцяв не допустити вбивства. На що Пален резонно відповів, що він сам і не вбивав і додав, що мовляв, вистачить хлоп'ячі, ідіть царювати. Олександр ніколи не забував цієї страшної смерті свого батька і не міг знайти спокій.

Валишевский наводить свої міркування, на тему, чи дійсно так потрібно було вбивство імператора Павла I. Якщо така частка божевілля, яку Павло вносив в свої дії робила неминучим його видалення від влади, то ще не доведено, що це потрібно було досягти саме за допомогою вбивства государя. Така форма розправи була наслідком вкрай революційного характеру, який вже протягом двох століть носили в цій державі зміни уряду чи династії.

Проаналізувавши монографію, можна сказати, що К. Валишевский вважав Павла I людиною розумною, освіченою і вихованою. У ньому як і зазначав доброту і почуття справедливості. Але біда його полягала у запальну і підозрілий характер. Втім, якщо врахувати обставини його смерті, то підозрілість була народжена на порожньому місці. У пориві гніву Павло був схожий на божевільного тирана. Деспотизм і тиранія в його правлінні бачилися багатьом людям його епохи. Його реформи і перетворення характеризувалися спонтанністю, поривами емоцій і почуттів. В очах багатьох сучасників його правління було продиктовано його примхами і капризами в спробах придавити вищі стани суспільства, і тому змову здійснено був представниками цього стану. Своєю державною діяльністю Павло викликав ненависть дворянства.

Історик вважав, що Павло Iстал жертвою цілої сукупності обставин, які обумовлювали його темперамент і його долю. Перш за все, він був жертвою непосильної задачі, що випала на його частку, або взятої їм самим і гордовитою самовпевненості, що дозволила йому думати, що він здатний це завдання виконати. Далі, він був жертвою свого більш ніж на три чверті німецького походження, свого французького виховання, російської середовища, в якій тонуло і те, і інше, і суміші несогласующихся між собою елементів - лицарських ідей і прусського формалізму, введених в систему управління Росією. Нарешті, він був жертвою хворобливих нахилів, що були неминучим наслідком цієї неправильної обстановки і посилених впливом політичної і моральної нестабільності епохи. Павло I, на думку Валишевского, відкрив новий шлях для розвитку Росії. Можливо, таке царювання Павла і було необхідно, для того щоб пустити країну до визвольного напрямку близького майбутнього. Цим шляхом, серед перешкод, неминучих зіткнень і відступів, слідував потім Олександр II, і щоб знайти пояснення такому напрямку історії, необхідно звернутися до епохи Павла I, вважає Валишевский.

Книга "Син Великої Катерини. Імператор Павло I" в цілому є цінним джерелом для вивчення вітчизняної історії. Оскільки в ній докладно розповідається про становище країни під час правління Катерини II і Павла I, про героїчні Італійському і Швейцарському походах російської армії під командуванням А.В. Суворова, про радикальну зламу всього, що створила Катерина II, про багатьох історичних персонажах. Наприклад, про учасників змови проти імператора, таких як граф Бенигсен (генерал, родом з Ганновера, на російській службі з 1773г.) І граф Пален (військовий губернатор Петербурга, генерал кавалерії); про коло людей, які добре знали імператора: Растопчин Ф.В. (Генерал - ад'ютант, Московський губернатор, мав у своєму розпорядженні величезним довірою імператора), Лопухін П.П. (Брат Анни Петрівни, якій поклонявся Павло I), Саблуков Н.А. (Офіцер кінної гвардії, полковник), Фонвізін М.А. (Генерал-майор до 1825р., Племінник Д.І. Фонвізіна, декабрист), графиня Головіна В.Н. (Фрейліна), Адам Чарторийський (польський князь і міністр закордонних справ Росії), Суворов А.В. (Генералісимус, граф Римникського), Кутузов М.І. (Генерал - фельдмаршал, князь, дипломат); про численні іноземців в Росії: посли, іноземні імператори, барони.

У книзі мені сподобався мову викладу, він досить зрозумілий для будь-якого читача, незважаючи на всю серйозність монографії. Також безсумнівний плюс, це те, що в книзі представлена ​​велика кількість фотографій різних історичних персонажів, подій, архітектурних споруд, пов'язаних з особистістю Павла I. Монографія відмінно структурована, що дозволяє швидко і без проблем знаходити цікавий для читача часовий відрізок.

Сам Павло представляється мені ніким не зрозумілим, глибоко нещасною людиною.Про Павла писали як про ексцентричному полусамсшедшем імператорі. Після прочитання книги я зрозуміла, що ні все так просто в особистості Павла. Формування непростого характеру государя почалося ще в дитинстві після трагічних подій, що сталися з його батьком. Коли я проходжу повз Михайлівського замку, де вбили Павла, мене охоплює незрозуміла смуток, та так, що можна повірити розповідям екскурсоводів про те, що часом в замку з'являється привид самого Павла, а на розум мені в той моменту спадають рядки Пушкіна:

Дивиться замислений співак На грізно сплячий серед туману Пустельний пам'ятник тирана, забуття кинутий палац ...