Нікулічев Ю. В. Співдружність незалежних держав. Нарис сучасної історії

Нікулічев Ю.В.

СПІВДРУЖНІСТЬ НЕЗАЛЕЖНИХ ДЕРЖАВ.

Нарис сучасної історії

Вступ

I. «Об'єднання епохи розпаду»: Співдружність Незалежних Держав в 1991 - 1995 роках

1. Освіта Співдружності Незалежних Держав

2. Біля витоків різношвидкісної інтеграції

3. Институциализация міждержавного співробітництва та вищі органи СНД

4. Незалежність проти взаємозалежності. Економічний процес в СНД

5. Проблеми безпеки та військово-політичне співробітництво

II. Держави СНД в 1991 - 2001 роках

1. Росія в Співдружності Незалежних Держав: між "загальним минулим" і нової історичної роллю

2. «Нова Європа»: Україна, Білорусь і Молдова

в пошуках національної моделі розвитку

Україна

Республіка Білорусь

Республіка Молдова

3. Закавказзі: старі проблеми, нові протиріччя

республіка Арменія

Республіка Азербайджан

Грузія

4. Центральна Азія: складний шлях модернізації

Республіка Казахстан

Республіка Узбекистан

Республіка Киргизстан

Туркменістан

Республіка Таджикистан

III. Співдружність Незалежних Держав в 1996 - 2001 роках

1. Економіка СНД в 1996-2001 роках: між старими проблемами і новими викликами

2. Еволюція інституційної структури СНД

3. Вододіли різновекторної інтеграції

4. Військово-політичні відносини в СНД

5. Боротьба з міжнародним тероризмом і екстремізмом

6. Перспективи Співдружності Незалежних Держав

Вступ

Співдружності Незалежних Держав десять років. Наше суспільствознавство, доводиться констатувати, підійшло до цієї дати з вельми скромними результатами. Мало сказати, що суспільство досі не має жодного дослідження з історії СНД, викладеної послідовно, систематично і скільки-небудь повно - не зроблено навіть попередньої роботи в цьому напрямку, не було спроб консолідувати хоча б фактографический масив по темі, воєдино зібрані основоположні документи Співдружності. Сьогодні тому не тільки масову свідомість, а й політичне співтовариство, преса і навіть експерти не мають скільки-небудь загальнозначущої картиною цих десяти років.

У числі причин, що перешкодили розвитку даного напрямку, були, звичайно, і складності, внутрішньо властиві самій темі. До сих пір немає ясності щодо того, чим же, власне, є Співдружність Незалежних Держав за своєю міжнародно-правовою природою: в літературі і суспільній свідомості на цей рахунок явно або неявно конкурують кілька підходів, кожен з яких відображає якісь риси реальності. Перед дослідником тому тут спочатку виникають дилеми, від вирішення яких залежить, як йому визначати предметне поле своєї роботи і структурувати його.

Офіційно Співдружність Незалежних Держав є те, що фахівці з міжнародного права називають міждержавної організацією, - положення, в силу якого під історією СНД, строго кажучи, слід було б розуміти історію міждержавних відносин на пострадянському просторі, еволюцію інститутів і всієї політичної архітектури Співдружності, розвиток всіляких форм державного співробітництва та державного же суперництва нових незалежних держав (ННД). Звичайно, і при такому підході історик буде ясно розуміти, що за політикою тієї чи іншої держави в Співдружності стоїть певна сукупність суспільно-політичних процесів всередині цієї держави, - логічний центр ваги, проте, тут в будь-якому випадку буде перебувати в площині міждержавних відносин.

У суспільній свідомості переважає інше розуміння СНД. Тут Співдружність постає як більш-менш органічна сукупність дванадцяти держав, що в 1991 році пішли кожне своїм шляхом, але все разом в якихось важливих відносинах ще не перестали бути історично склалася спільністю і навіть, як логічна межа, «країною». Природно, для історика в рамках цього підходу логічний центр тяжкості різко зміщується в бік тих внутрішніх процесів, що відбувалися всередині ННД і тільки потім своїми результатами і наслідками транслювалися на міждержавний рівень.

Між двома цими підходами розташовується цілий спектр поглядів на природу, історію і майбутнє СНД, - якщо ж при цьому враховувати ще й ідеологічну ситуацію всередині держав Співдружності, то замість одного або двох ми отримаємо десятки і десятки відповідей на питання, що є СНД, - по здебільшого незбіжних.

Для дослідника складність полягає ще і в тому, що багато і багато поглядів на Співдружність просто не артикульовані. Навіть в офіційних документах і теоретико-правових дискусіях Співдружність досі визначається негативним способом, - через те, що воно не є: чи не асоціація, не союз, не є конфедерація ... У науковій літературі тому весь цей час автори визначали підходи до предмету кожен за власним розумінню. У даній роботі прийнята наступна схема розташування матеріалу.

З цілої низки об'єктивних підстав (економічні процеси, розв'язання найгостріших конфліктів на пострадянському просторі, зміни у внутрішній архітектурі Співдружності) десятирічна історія СНД розділена на два періоди з кордоном по 1995 році. В роботі три частини: в першому і третьому розділах простежено еволюцію Співдружності на міждержавному рівні відповідно в 1991 - 1995 і 1996-2001 роках; у другому - представлена ​​історія держав СНД з 1991 по 2001 рік.

Будучи першою в нашій літературі спробою представити історію СНД в систематичному вигляді, робота має основною своєю метою відновити і описати основні віхи цієї історії, не вдаючись у їх більш глибокий аналіз: в рамках заданого обсягу це і в будь-якому випадку було б неможливо.

I. «Об'єднання епохи розпаду»:

Співдружність Незалежних Держав в 1991 - 1995 роках

При всій своїй драматичності криза національно-державних відносин в СРСР періоду 1990-1991 рр. не ніс в собі загрози тотальної дезінтеграції того геополітичного і геоекономічного простору, яке займав Союз: в будь-якому випадку пошук нових формул союзу або співтовариства весь цей час йшов не тільки в Центрі, а й в столицях союзних республік, на межреспубликанском рівні. Проте в формально-політичному відношенні від СРСР до останніх місяців 1991 р не залишилося, по суті, нічого: за два попередніх роки все п'ятнадцять республік СРСР прийняли свої декларації про суверенітет, а до грудня 1991 р всі вони, за винятком Російської Федерації, оголосили себе незалежними державами. З 1989 р у внутрішньосоюзних відносинах наростали все більш і більш гострі суперечності, - поширення військових, напіввійськових і воєнізованих утворень по всій країні несло з собою абсолютно реальну загрозу переростання цих суперечностей у військово-силові конфлікти1. На межі катастрофи перебувала економіка. Яких би тому інтерпретацій ні дотримуватися в відносин подій кінця 1991 року, фактом залишається те, що освіта Співдружності Незалежних Держав не тільки запобігло посилення цих найнебезпечніших тенденцій, а й стало історично значущим моментом реінтеграції постсоюзного простору.

У нову для себе епоху ННД входили кожна зі своєю політичною ідеологією, яка де в адекватної, а де в мінливої ​​формі відображала їхні політичні і економічні інтереси, устремління і бачення перспектив. Держави Балтії спочатку залишилися в стороні від всіх і будь-яких переговорів спочатку навколо ідеї оновленого Союзу, а потім і СНД. Настільки ж категорично і, мабуть, навіть менш прагматично, ніж Балтія, первісну програму своєї незалежності сформулювала Грузія. Відцентрові тенденції спочатку були сильні в Азербайджані та Молдові. (Шість цих держав - Латвія, Литва, Естонія, Грузія, Азербайджан і Молдова - в березні 1991 р відмовилися брати участь в референдумі з питання про збереження СРСР, - в тій чи іншій мірі початкова ця позиція наклала відбиток і на їхнє ставлення до ідеї СНД). Україна порівняно пізно, лише до грудня 1991 р визначилася зі своєю концепцією незалежності, - офіційний Київ, проте, надав їй настільки жорсткий і свідомо безкомпромісний характер, що в конкретних обставинах кінця 1991 року саме фактор України зіграв вирішальну роль в утворенні СНД і розпуск СРСР . Високу, принаймні офіційно, ступінь солідарності з ідеєю «оновленого Союзу» протягом усього 1991 року демонстрували держави Центральної Азії, - настільки ж солідарно після біловезькій декларації про розпуск СРСР вони підтримали і ідею СНД.

1. Освіта Співдружності Незалежних Держав

8 грудня 1991 року в містечку Вискули під Мінськом вищими керівниками Республіки Білорусь, Російської Федерації та України було підписано Угоду про створення Співдружності Незалежних Держав: «Союз РСР як суб'єкт міжнародного права і геополітична реальність» припинив своє існування. Утворюючи СНД, сторони декларували свою прихильність принципам поваги державного суверенітету, рівноправності і невтручання у внутрішні справи один одного, відмови від застосування сили, економічних або будь-яких інших методів тиску, врегулювання спірних проблем погоджувальними засобами; гарантували відкритість кордонів, свободу переміщення громадян і передачі інформації в рамках Содружества1.

Крім того, як говорилося в Угоді, держави СНД домовилися про збереження під об'єднаним командуванням спільного військово-стратегічного простору, включаючи єдиний контроль над ядерною зброєю. До сфери спільної діяльності, яка реалізується через загальні інститути, були також віднесені: координація зовнішньополітичної діяльності; співробітництво у формуванні і розвитку спільного економічного простору, загальноєвропейського і євразійського ринків, у галузі митної політики; співробітництво в інших областях2.

У спеціальній декларації сторони оголошували Співдружність відкритим для приєднання інших держав.

10 грудня 1991 р Угода була ратифікована в парламентах Росії, Білорусі та України. Верховна Рада України прийняла Угоду без обговорення, але з застереженнями з дванадцяти пунктів, загальний зміст яких зводився до зміни найбільш «конфедеративно сформульованих» положень Угоди (наприклад, замість «координації зовнішньополітичної діяльності» в українському варіанті йшлося про «консультаціях в області зовнішньої політики»; в іншому прочитанні були дані статті про відкриті кордони і збройних силах).

13 грудня в Ашгабаті з ініціативи президентів Туркменістану С.Ніязова і Казахстану Н.Назарбаєва відбулася зустріч президентів п'яти центральноазіатських держав. Підсумком стало Заява, в якому сторони висловили свою принципову солідарність з біловезькими угодами, одночасно наполягаючи на тому, що кожна з республік колишнього СРСР має право претендувати на роль засновника нового Співдружності. Для розгляду питань формування СНД пропонувалося провести спеціальну зустріч глав держав колишнього СССР1.

Саме така зустріч і відбулася 21 грудня 1991 у Алма-Аті. Офіційно представлені були одинадцять з п'ятнадцяти держав колишнього СРСР (без Прибалтики і Грузії; остання обмежила свою участь рівнем спостерігачів). Сторони підписали Протокол до Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав, расширявший число засновників СНД до одинадцяти, і Декларацію, яка підтверджувала основні цілі та принципи Співдружності і при цьому констатувала, що СНД не є ні державою, ні наддержавним утворенням.

З правової точки зору, таким чином, засновниками СНД є не три держави - учасниці біловезькій зустрічі, а одинадцять держав; дат заснування Співдружності дві - 8 і 21 грудня 1991 року, а установчими актами є три документи - Угода про створення Співдружності Незалежних Держав від 8 грудня 1991 року, Протокол до Угоди та Алма-Атинська Декларація від 21 грудня 1991 року.1

На зустрічі в Алма-Аті держави СНД заявили також, що вони «підтримують Росію в тому, щоб вона продовжувала членство СРСР в ООН, включаючи постійне членство в Раді Безпеки та інших міжнародних організаціях» 2.

Надалі правова база СНД формувалася договірним шляхом. У 1993 році був прийнятий Статут Співдружності.

***

При всій своїй компактності три установчих документа СНД не були вільні від протиріч. Угода від 8 грудня хоча і не містило в собі кваліфікації Співдружності як конфедерації, несло в собі явно виражене конфедеративний початок (статті про відкритість кордонів, координації зовнішньополітичної діяльності, спільний економічний простір, координуючих органах Співдружності); більш того, в одній зі статей Угоди був присутній навіть елемент союзної держави ( «Держави - члени Співдружності підтримуватимуть під об'єднаним командуванням загальний військово-стратегічний простір, включаючи єдиний контроль над ядерною зброєю»).

Конфедеративний початок початкових домовленостей було присутнє і в наступних пізніше рішеннях про збереження єдиної валюти - рубля; в декларував намір сторін погоджувати свою грошово-кредитну і взагалі економічну політику; в заявлених і потім підтверджуються принципах свободи переміщення і прозорості кордонів аж до відсутності прикордонного, митного та інших видів контролю. Починаючи з саміту в Алма-Аті, почалося створення спільних інститутів Співдружності, і це знову-таки наближало його до конфедеративної моделі.

«Міжнародна організація», «конфедерація» або «союз держав», - для часу утворення СНД потрійне це протиріччя було неминучим, бо за кожним з цих почав стояли ті чи інші інтереси держав-засновників. До моделі конфедерації спочатку тяжіли Росія і республіки Центральної Азії: останні обговорювали ідею конфедеративного об'єднання між собою ще в 1990 р За ідеєю СНД як слабо асоційованої міжнародної організації стояла Україна. У ситуації, що розпадається союзного простору неминучими і навіть необхідними поставали і «союзні елементи» спочатку заданого правового статусу СНД: по-іншому вирішити проблему контролю над чотирма ядерними арсеналами Росії, України, Білорусі та Казахстану було неможливо. Початковий «проект СНД» з усіма його правовими протиріччями був, отже, тим гранично широким спільним знаменником, на якому тільки й було можливо здійснити первинну реінтеграцію пострадянського простору.

З іншого боку, неминучим для Співдружності було і перетворення цих протиріч в міну негайного або уповільненого дії, і це на головних осях СНД - в його «слов'янської трійці» і «ядерної четвірці».

2. Біля витоків різношвидкісної інтеграції

Найбільш гострою політичною проблемою СНД з самого початку стали відносини між Росією і Україною. Уже в січні 1992 р позначилися і пішли по лінії все більш небезпечного загострення протиріччя між Москвою і Києвом навколо проблеми ядерної зброї колишнього СРСР, Чорноморського флоту, Севастополя і Криму в цілому. До весни 1992 р російсько-українські суперечності взяли тональність і масштаби «холодної війни» - на той момент, може бути, самого напруженого конфлікту для всього європейського постсоціалістичного простору. У травні 1992 р Україна відмовилася вступити до Договору про колективну безпеку СНД і взагалі брати участь в якій би то не було зоні загальної безпеки. На середину 1992 р нею було підписано лише 34 з 88 документів СНД (для порівняння: Росія і Білорусь підписали відповідно 85 і 76 документів). У наступному році Україна відмовилася підписати Статут СНД: держава-засновник СНД, таким чином, не стало державою-членом СНД.

Білорусь спочатку будувала свою політику на принципах реінтеграції пострадянського простору, але стовідсоткової відданості ідеї СНД не було і тут. У травні 1992 р Мінськ, як і Київ, не підписав Договору про колективну безпеку, - рух в сторону військового союзу СНД зайняло у мінського керівництва цілий рік, але і приєднавшись до договору, Білорусь заявила про своє обмеженому в ньому участі. Серйозним каменем спотикання у відносинах між Москвою і Мінськом стала білоруська позиція в питанні про ядерну спадщину СРСР, коли Мінськ слідом за Києвом і Алма-Атой заявив намір зберегти за собою свою частину стратегічних озброєнь аж до більш широкого міжнародного врегулювання проблеми.

Хоча російсько-білоруські відносини і уникли тієї конфліктності, що встановилася у відносинах між Москвою і Києвом, вже в 1992 р фактом стало те, що «слов'янське ядро» Співдружності перестало бути його несучою конструкцією: такий все більше ставала «азіатська» компонента СНД. Коли в тому ж 1992 році СНД фактично вийшли Молдова, де почалася війна в Придністров'ї, і Азербайджан, де уряд А.Ельчібея зробило спробу переорієнтуватися з СНД і Росії на Туреччину, зрушення центру ваги СНД на схід прийняв характер довготривалої тенденції.

Невизначеність правового статусу СНД, з одного боку, і перипетії політичного життя на пострадянському просторі, з іншого, створили те середовище, в якій принципи відносин всередині СНД складалися не стільки де-юре, скільки де-факто. Вже на першому році Співдружності звичайною практикою стало необов'язкове участь окремої держави в договорах і рішеннях Співдружності (а при відсутності у органів СНД наднаціональних повноважень - і необов'язкове виконання підписаних документів). Ступінь участі окремих держав в економічних і військово-політичних угодах, підписаних на самітах СНД в період із грудня 1991 р по січень 1993 року, ілюструє наступна таблица1.

Ще одним на практиці усталеним принципом стала свобода учасниць СНД вступати в будь-які інші, крім Співдружності, багатосторонні угоди - як в межах, так і за межами ближнього зарубіжжя. Основою цього руху було і є, звичайно ж, природне право суверенних держав здійснювати власну зовнішню політику, але фактом залишається і те, що для лояльності Співдружності в цій політиці спочатку відводилося не багато місця. У будь-якому випадку пострадянський простір дуже скоро виявилося перекритим всілякими міждержавними асоціаціями: Росія, Україна і Грузія вступили в Асоціацію Чорноморських держав; п'ять центральноазіатських держав і Азербайджан приєдналися до Організації економічного сотруднічества1; в 1994 р Казахстан, Узбекистан і Киргизія утворили Центральноазійське економічне співтовариство; з цього ж року розвивалася, з одного

боку, ідея російсько-білоруського, з іншого - Євразійського союзу. Надалі - в другий період існування СНД - таких конфігурацій стало ще більше.

При тих тенденціях, що діяли на пострадянському просторі в перші роки, дуже скоро виявилося, що більша частина з спочатку декларованих завдань СНД не виконується і виконана бути не може. Протягом 1992-93 рр. сталася дезінтеграція митного, рублевого і взагалі економічного простору колишнього СРСР; технічно і політично неможливим виявилося зберегти об'єднане командування стратегічних сил; не отримали розвитку механізми співпраці у зовнішньополітичній сфері. Каменем спотикання у відносинах між Росією і рештою, за винятком Туркменістану, державами СНД стала ідея подвійного громадянства: за практичної її нездійсненності і це завдання початкового «проекту СНД» до 1994 року була забута.

Разом з тим в Співдружності набирали силу і позитивні моменти. Головним з них, безумовно, було те, що з утворенням СНД на перших же самітах був декларований і на практиці потім утвердився принцип незастосування сили у взаєминах між державами-членами: найнебезпечніші процеси, що супроводжували розпад СРСР, були зупинені. Самому Співдружності довелося зіткнутися з декількома озброєними конфліктами - як успадкованими від СРСР, так і нововознікшімі: жоден з них - навіть карабахський, настільки близько підійшов до межі «передвоєнного» протистояння Вірменії і Азербайджану - не перейшов на міждержавний рівень і всі вони (війна в Карабасі, конфлікт в Південній Осетії, війна в Придністров'ї та Абхазії) до 1994 р були врегульовані якщо не офіційно, то фактично. Тим часом складалися перші елементи миротворчості: в Придністров'ї поряд з російським був задіяний український контингент, - в Таджикистані, де в 1994 р почалася громадянська війна, з самого початку діяли багатосторонні миротворчі сили за участю Росії, Узбекистану і Казахстану.

Істотно важливою тенденцією Співдружності стало поступове вирівнювання політичної ваги його членів. Головним моментом тут стала зміна ролі і позицій Росії на пострадянському просторі. В ідеологічному просторі між двома іміджами - «Кремль не відмовляється від імперських амбіцій» і «Москва не приділяє належної уваги СНД» - реальна політика Росії, шикуючись як рівнодіюча багатьох процесів, носила куди більш збалансований і позитивно-орієнтований характер, і це часом навіть в протиріччі з офіційно заявленими позиціями російської дипломатії. Так, з усіх боків обросла риторикою проблема захисту співвітчизників за кордоном ні в одному з можливих випадків не стала перешкодою для більш широкого врегулювання відносин з тією чи іншою державою ближнього зарубіжжя, - починаючи з здійсненого строго по графіку виведення військ з країн Прибалтики, до вирішення тих чи інших спірних питань з Україною, Молдовою, Грузією і Казахстаном. Критики «російського неоімперіалізму», крім іншого, використовували той факт, що Росія прагнула зберегти і навіть розширити свою військову присутність в тих чи інших державах СНД, - в дійсності і в цьому випадку справа була не в імперських амбіціях, а в необхідності забезпечити захист зовнішніх рубежів СНД і в той же час уникнути величезних витрат на облаштування нових кордонів; в рівній мірі у всьому цьому були зацікавлені і держави Співдружності.

Одним з індикаторів того, якими насправді були мотиви Росії щодо держав Співдружності, може служити доля рублевої зони: в неоімперіалістичне сценарії Москва повинна була б прагнути зберегти цю зону за всяку ціну, щоб утримати в своїх руках важелі фінансового тиску на сусідів, - замість цього вона вважала за краще, як тоді виражалася економічна преса, в своїх власних економічних інтересах «виштовхнути» зі сфери обігу рубля ті держави ближнього зарубіжжя, що, до 1993 рще перебували в ній. З тим разом закінчилася і політична гегемонія Москви на пострадянському просторі: при тому що Росія досі зберігає найбільший економічний і політичний вага в СНД, Співдружність вступило в епоху рівноправного політичного діалогу. (Чи було це простим збігом чи ні, але в 1993 ж році Б.Н.Ельцин в своєму новорічному зверненні до нації заявив, що «імперський період в російській історії закінчився»).

Тим часом стабілізувався склад СНД. У 1993 р в Співдружність «повернувся» Азербайджан і вступила Грузія, навесні 1994 р парламент Молдови ратифікував документи про членство республіки в СНД. У квітні 1994 р зустріч глав держав СНД вперше пройшла в складі дванадцяти членів.

3. Институциализация міждержавного співробітництва та вищі органи СНД

При всіх тих перипетіях, що мали місце на пострадянському просторі в 1992-94 роках, весь цей час Співдружність вишиковувало систему своїх органів. Ще на Алма-Атинській саміті в грудні 1991 р було вирішено, що вищим органом СНД є Рада глав держав. За Статутом СНД, Рада глав держав СНД обговорює і вирішує фундаментальні питання, пов'язані з діяльністю держав-членів. Рада збирається не рідше двох разів на рік; позачергові засідання можуть скликатися за ініціативою однієї з держав членів. На зустрічах Ради глав держав головують по черзі в порядку російського алфавіту назв держав-членів СНД (в грудні 1993 р був заснований новий пост Голови СНД, повноваження якого тривають протягом року, - першим Головою на 1994 був обраний Б.Н.Ельцин ). Засідання Ради проводяться, як правило, в столицях держав-членів СНГ13.

Другим за значенням органом СНД є Рада глав урядів, рішення про яке, як і рішення про Раду глав держав, було прийнято також у грудні 1991 року Рада глав урядів відповідає за координацію співпраці органів виконавчої влади в економічній, соціальній та інших областях; збирається не рідше чотирьох разів на рік. Рішення на Раді приймаються консенсусом, але будь-яка держава при цьому має право заявити про свою незацікавленість, що не є перешкодою для прийняття рішення.

У лютому 1992 р було засновано Рада міністрів оборони СНД, а у вересні 1993 р - Рада міністрів закордонних справ СНД; при останньому діє Консультативна комісія з миротворчої діяльності.

До 1993 року в Співдружності існувало Головне командування об'єднаних збройних сил, - в грудні 1993 р замість цього органу був створений Штаб з координації військового співробітництва держав-учасниць СНД, підлеглий Раді міністрів оборони СНД і об'єднує представників держав, що підписали Договір про колективну безпеку СНД . В рамках того ж Договору діє Рада колективної безпеки, що працює в безпосередньому зв'язку зі Штабом по координації військового співробітництва та Радою міністрів оборони СНД. В системі військово-політичного співробітництва СНД функціонує також Рада головнокомандувачів прикордонними військами, заснований в липні 1992 року

У липні 1992 р був заснований Економічний суд, завдання якого розглядати випадки порушень договірних зобов'язань між підприємствами держав-членів СНД і приймати по ним рішення. У сфері юридичного співробітництва держав СНД працює також Міждержавний суд, створений за рішенням січневого саміту 1993 року і який би розглядав випадки розбіжностей, пов'язаних з національними меншинами і межами СНД. У цій же системі діє Комісія з прав людини.

Цілий ряд важливих для інституціалізації Співдружності рішень було прийнято на засіданні Ради глав держав СНД 14-15 травня 1993 У розвиток ідеї Економічного союзу СНД тут було вирішено заснувати постійно діючий виконавчий і координуючий орган Союзу - Координаційно-консультативний Комітет, що складається з постійних представників беруть участь в Союзі держав - по два від кожної держави; при Комітеті створювався Виконавчий Секретаріат СНД. Через рік в квітні 1994 року в цій же системі була заснована Комісія Економічного союзу. (Координаційно-консультативний комітет припинив діяльність в жовтні 1994 р, передавши свої структури і функції новому органу Співдружності - Міждержавному економічному Комітетові).

У грудні 1993 р був заснований Міждержавний банк СНД, очолюваний главою Центрального банку Росії і має завданням сприяти міждержавним фінансовим відносинам.

Нарешті, в жовтні 1994 р на зустрічі глав держав СНД була зроблена спроба створити перший наднаціональний орган Співдружності, ідея якого полягала в тому, щоб він працював "не від саміту до саміту», а на постійній основі, і рішення якого мали б обов'язкову силу , - Міждержавний економічний комітет 1.

У СНД також створені галузеві органи для координації співпраці в таких областях, як космічні дослідження, охорона навколишнього середовища, енергетика, залізничний транспорт, наука і технологія, стандартизація, митна справа.

Значну роль в Співдружності грає Міжпарламентська асамблея, утворена шістьма державами в березні 1992 року і сьогодні об'єднує представників законодавчих зборів дев'яти держав - Азербайджану, Вірменії, Білорусі, Грузії, Казахстану, Киргизстану, Мoлдoви, Рoссійской Федерації, Таджикистану; в якості спостерігача на заходах Міжпарламентської асамблеї присутня делегація Верхoвнoгo Сoвета України. З метою зближення національних законодавств Асамблея прагне виконувати роль законотворчого органу Співдружності, розробивши за час свого існування близько п'ятдесяти модельних законів, в тому числі модельні Цивільний і Кримінальний кодекси.

4. Незалежність проти взаємозалежності.

Економічний процес в СНД

З усіх проблем, успадкованих державами СНД від СРСР, проблеми економіки виявилися найбільш важкими і важковирішуваними, - розрив політичних і економічних зв'язків на пострадянському просторі посилила цю ситуацію додатковими негативними чинниками.

Рух республік СРСР до незалежності збіглося з тривалої кризової тенденцією в радянській економіці періоду 1989-1991 років - і багато в чому цій же кризової смугою і було обумовлено. За погляду Н.Шмелева, ще в 1989 р країна перейшла на загальний бартер, бо починаючи з «павлівської» реформи гроші все гірше виконували свої функції. Протягом 1991 р межреспубликанская торгівля скоротилася на 15%; в тому ж році падіння виробництва по окремих республіках дійшла до 20%, а інфляція - до 80% в рік. Вихід із Союзу в цій ситуації повсюдно сприймався, крім іншого, як необхідна умова для вирішення національних економічних проблем.

Економічним оптимізмом відзначений і початковий період СНД. Уже в Біловезьких угодах декларувалося збереження єдиної рублевої зони: при відсутності власних валют в ННД це означало, що сфера дії рубля охоплювала весь пострадянський простір, включаючи Прибалтику і Грузію. Сторони були, здавалося, готові до серйозних економічних компромісів: у Росії, наприклад, лібералізація цін була перенесена з середини грудня 1991 на початок січня 1992 р тільки для того, щоб дати Україні і Білорусі можливість підготуватися до цінових змін. Більш того, російське керівництво в цей час взагалі демонструвало здатність і готовність миритися з дуже великими втратами ресурсів в ім'я економічного і політичного солідарності з ННД, виразом чого в торговій області були суттєво нижчі в порівнянні зі світовими ціни на енерготовари і сировину: за різними оцінками , в протягом 1992 р таке «субсидування» партнерів по СНД обійшлося Росії в суми, еквівалентні 14% національного ВВП1. Імпорт з ближнього зарубіжжя тим часом ставав все дорожче, - виникав дисбаланс, який в будь-якому випадку довго зберігатися не міг.

Як в той час коментувала цю ситуацію преса, «Росія, в силу того що вона продавала свої товари за значно нижчими в порівнянні зі світовими цінами, а купувала за високими, виявилася в дивовижною для розвиненої країни ситуації, при якій їй вигідно якомога менше експортувати в країни ближнього зарубіжжя. На ділі ж вивіз товарів туди значно перевершив ввезення, що свідчить про жахливу економічну неефективність для Росії міжреспубліканських торгових зв'язків »1.

Звільнення цін і загальна лібералізація зовнішньої торгівлі дуже скоро змінили цю ситуацію, - взагалі для всіх держав СНД переорієнтація на світові ринки і світові ціни з 1992 р перетворилася в основний мотив їх зовнішньоекономічної діяльності.

Для економічної солідарності з сусідами у всьому цьому спочатку було не багато місця. Уже на початку 1992 р Туркменістан, наприклад, підняв ціни на свій газ в десятки разів, що тут же обернулося найсильнішим енергетичним шоком для України, Казахстану і Таджикистану, а Грузію поставило взагалі на грань енергетичного виснаження. У лютому 1993 р Росія в десять разів підвищила ціни на газ, що відпускається Україні, і через кілька місяців - у два рази на нафту; поставки при цьому впали до рівня в два рази нижче того, на якому знаходилися річні потреби України.

Протягом 1991-93 років обсяг торгових відносин всередині Співдружності скоротився наполовину, а частка далекого зарубіжжя в структурі зовнішньої торгівлі республік перевищила 50%. У зовнішній торгівлі Росії частка ближнього зарубіжжя на 1994 рік скоротилася в три рази: в 1991 році вона становила 64,8% в експорті і 70% в імпорті; в 1994 р - відповідно 22,5 і 25,7% 2.

Поряд із звільненням цін і переорієнтацією на далеке зарубіжжя, найсильнішим фактором дезінтеграції економічного простору Співдружності став розпад рублевої зони. Основною проблемою тут спочатку була проблема контролю над випуском грошей. У зоні дії однієї грошової одиниці повинен бути і один же емісійний центр, яким природно залишалася Москва, - настільки ж природним, проте, було і те, що для інших членів СНД це означало втрату контролю над найважливішою частиною своєї економічної політики - монетарної. При відсутності загальної фінансової дисципліни центральні банки республік вирішували цю проблему випуском т.зв. «Безготівкових рублів» - у вигляді кредитів, наданих власним організаціям і підприємствам (т.зв. кредитна емісія рублів), не дуже рахуючись при цьому з виникаючими дефіцитами свого державного бюджету: в Грузії, наприклад, протягом 1992-93 рр. кредитів було видано на суму, в 25 разів перевищувала національний продукт. Але безготівкові гроші рано чи пізно «переводяться в готівку» ( «перевести в готівку» - одна з найпопулярніших фінансових послуг цього періоду), що надавало зростаюче навантаження на емісійний центр, тягло за собою зростання грошової маси і, отже, її знецінення. Інфляційні наслідки безконтрольного випуску кредитних грошей поширювалися по всьому СНД. Оскільки при цьому кредити найчастіше використовувалися на придбання товарів в Росії, звідси йшла не тільки грошова, але і товарна маса, - додатковий фактор зростання цін в російській економіці.

На цю ситуацію Москва реагувала спробами ввести більш суворі правила міжбанківських расчетов1, - для інших держав СНД посилення фінансової дисципліни означало одне: поки рубль залишається спільною валютою, Росія зберігає за собою можливість і право визначати фінансову політику в усьому Співдружності. Уже в 1992 р в ННД з'являються власні гроші - на зразок українських купонокарбованців. Останній удар рублевої зони приніс липень 1993 року, коли Росія відмовилася надавати технічні кредити країнам СНД на колишніх умовах, а російський Центробанк вилучив з обігу всі купюри, випущені до 1993 року, надавши право обміну старих купюр на нові тільки громадянам і підприємствам Росії. Рішуча цей захід в боротьбі з інфляцією в Росії, поставила інших членів рубльової зони перед загрозою ще страшнішою, ніж раніше, інфляції, погрожуючи наповнити їх старими рублями. (Взагалі ж ситуація носила ще більш складний і часом «детективно-напружений», характер: весь 1993 рік у республіках рублевий зони потай йшла підготовка до переходу на власну валюту; запізнися Росія з реформою і старі рублі з усіх кінців СНД обрушилися б на неї) . Ці держави виявилися перед дилемою: або підкоритися єдиної фінансової політики і дисципліни, що визначаються Москвою, або перейти до власних валют. Тут, втім, з'ясувалося, що до цього часу майже всі вони встигли віддрукувати власні гроші. До кінця 1993 року в рублевої зони залишилися лише Росія і Таджикистан.

З появою десятка національних валют важче торгувати в СНД стало навіть тим структурам.які ще готові були це робити. Як будь-яка нова валюта, валюти республік з самого початку були і до сих пір залишаються «м'якими», нізкоконвертіруемимі; в якому саме відношенні вони знаходяться один до одного, в точності не мав можливості визначити ні один національний банк; Центробанк Росії в усякому разі так важко котирував їх взагалі. Відсутність механізму взаємної конвертації різко ускладнило і без того вже непрості процедури платежів в торгових операціях. Крім того, відразу після появи національні валюти різко пішли вниз: так, карбованцеве зміст казахстанського тенге, введеного в листопаді 1993 року, вже через місяць зменшилася вдвічі, молдавської леї - без малого втричі. Природним чином торгівля при цьому остаточно згорнула на шлях «доларизації», і це ставало ще одним фактором, що послабляли орієнтацію республіканських економік на ближнє зарубіжжя.

***

З самого початку вищі органи Співдружності не встигали за процесами розпаду колись загального економічного простору. Протягом 1992 року на зустрічах глав держав економічні проблеми майже не обговорювалися. Тоді ж визначилася дуже специфічна «логіка економічної інтеграції СНД»: «співпраця», «координація», а потім і формування «спілок» декларувалися як раз на тих ділянках економічного простору, де тільки що відбувався черговий великий розрив міжреспубліканських зв'язків, - кожна інтеграційна ініціатива , таким чином, служила скоріше симптомом гострої проблеми, ніж її рішенням. Хронологічно так це все, власне кажучи, і було: «обвальне» економічне розмежування початку 1991 року викликало ініціативи по «зближення економічного законодавства держав-учасниць СНД»; за дезорганізацією союзних фінансів пішли рішення самітів «про єдину грошову систему та погодження грошово-кредитної і валютної політики держав рублевої зони»; поява прикордонних митниць обернулося «митним союзом» 1992 року; нарешті, після розпаду в липні 1993 р рублевої зони, коли єдиний економічний простір остаточно зруйнувалося, а назовні виплеснулися найгостріші взаємні претензії, всього лише через півтора місяці, у вересні 1993 р, самим широкомовною чином було задекларовано формування Економічного союзу СНД (при цьому в Росії два процеси - апаратна підготовка Союзу в Міністерстві у справах співробітництва з країнами СНД, з одного боку, і грошова реформа липня 1993 року до лінії міністерства фінансів, з іншого, - йшли одночасно).

З усім тим проголошення Економічного союзу стало реальним поворотним пунктом економічної історії СНД - в тому хоча б сенсі, що з вересня 1993 р інтеграційна тенденція взяла гору принаймні на рівні вищих органів Співдружності. Сам Союз найменше був фіксацією дійсних відносин: то був розрахований на кілька років «рамковий договір», який передбачав поетапне рух від міждержавної асоціації вільної торгівлі (зниження митних зборів і нетарифних бар'єрів у взаємній торгівлі, запровадження безмитного транзиту, заборона несанкціонованого реекспорту) до митного союзу і потім до спільного ринку, який забезпечив би свободу переміщення товарів, капіталів і робочої сили. - рух, паралельно з яким передбачалося створення валютного (грошового) союзу держав СНД1. В останньому випадку малося на увазі створення мультивалютної системи, яка охоплює національні валюти; взаємне визнання та взаємні котирування валют; узгодження меж взаємних коливань курсів, - в січні 1994 р під ці завдання було засновано Міждержавний банк СНД.

Серйозним кроком у справі нормалізації фінансових відносин всередині Співдружності стало, нарешті, створення Платіжного союзу СНД, угода про який була одноголосно підписана главами держав Співдружності в жовтні 1994 р Хоча і ця угода носило рамковий характер, учасники союзу взяли на себе такі важливі завдання, як організація національних валютних ринків, відмова від колишньої системи директивної котирування курсів національних валют, реалізація принципу взаємної конвертованості валют і зняття будь-яких обмежень по прийому і использов нию цих валют в якості платіжного засобу.

5. Проблеми безпеки

і військово-політичне співробітництво в СНД

В Протягом 1992 р військово-політичні проблеми, судячи з повістками дня зустрічей глав держав СНД, були центральними проблемами Співдружності: необхідно було вирішити найскладніші питання загального розділу військової машини СРСР і, головне, врегулювання відносин всередині «ядерної четвірки» СНД - Росії, України , Казахстану і Білорусі.

Стартовою точкою в останньому процесі були біловезькі угоди, де сторони домовилися про збереження «єдиного контролю над ядерною зброєю». На Алмаатинский саміті 21 грудня 1991 року було прийнято «Угоду про спільні заходи щодо ядерної зброї", яке підтвердило прагнення сторін "спільно розробляти ядерну політику"; тоді ж були створені Об'єднані збройні сили СНД, головнокомандувачем яких був призначений останній радянський міністр оборони маршал Е.Шапошніков. Ядерні держави при цьому домовилися, що тактичну ядерну зброю має бути переведено в Росію для подальшого його знищення в рамках процесу ОСО-2.

Проблема тактичної ядерної зброї була вирішена в найкоротші терміни, - каменем спотикання на три роки вперед стало питання про стратегічне зброю. В рамках більш широкого міжнародного процесу Україна, Казахстан і Білорусь спочатку декларували прагнення вступити до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї в якості без'ядерних держав, - на практиці, однак, їхня політика в цьому плані виявилася далеко не такою однозначною. Алма-Ата заявила, що Казахстан має намір зберегти свій ядерний потенціал до тих пір, поки його зберігає Росія; потім крайній термін виведення стратегічних засобів із республіки був відсунутий на 15 років. Ще складніше виявилася позиція України. Тут залишалося без майже 2000 стратегічних ядерних боєголовок, що належали СРСР, - число, значно перевищувала сукупні ядерні потенціали Великобританії, Франції і Китаю. Влітку 1993 року український парламент оголосив, що всі ядерні озброєння на території республіки є власністю України: силою цієї заяви Україна ставала третьою ядерною державою світу. Крім того, в здійснення свого права вето щодо стратегічних питань, сформульованого на перших самітах СНД, Київ заявив, що в його розпорядженні є засоби фізично блокувати запуск ракет зі своєї території, і "адміністративно" (в плані військової присяги, фінансування і постачання) перепідпорядкував собі ці ядерні сили; "Єдиний контроль" при цьому ставав все більш проблематичним. Близькими до позицій Казахстану і України виявилися і позиції Білорусі.

Після того як у травні 1992 р в Росії було створено Міністерство оборони і виникла "технічно неможлива" ситуація подвійного підпорядкування російських збройних сил - головнокомандувачу СНД, з одного боку, і міністру оборони Росії, з іншого, - об'єднані збройні сили СНД втратили всякий практичний сенс. У липні 1993 р на зустрічі міністрів оборони Співдружності з ініціативи маршала Е.Шапошнікова Верховне головнокомандування СНД було скасовано, а замість нього створено Штаб з координації військового співробітництва держав-учасниць СНД.

Тим часом тривали дискусії про ядерне роззброєння трьох республік. Можна вважати, що на рівні СНД це питання так і не було б вирішено, чи не вийди він на більш широкий міжнародний рівень, перш за все на рівень процесу ОСО-2. В кінці травня 1992 на зустрічі лідерів Білорусі, Казахстану, Росії, України і США був підписаний так званий "Лісабонський протокол" до ОСВ-2, що зобов'язував Україну, Казахстан і Білорусь приєднатися до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї і здійснити повне знищення ядерних сил на своїх територіях. На зустрічі глав держав ОБСЄ в грудні 1994 р три республіки офіційно приєдналися до режиму нерозповсюдження. Пішли слідом за цим акції - надання їм гарантій ядерної безпеки та з тим разом фінансової допомоги на технічні заходи щодо роззброєння - остаточно зняли розбіжності всередині «ядерної четвірки». Процес, однак, здійснився поверх механізмів військово-політичного співробітництва в СНД.

З найгострішими суперечностями йшов і розділ звичайних озброєнь між республіками. Уже на початку 1992 р Співдружність виявилося перед загрозою обвального розпаду армії: підрозділи ВПС в цей час могли вільно і з власної волі перебазуватися з республіки в республіку, як це одного разу зробила частина ескадрильї, перелетіла з України в Росію, а сухопутні частини - переміщатися, «розпродаючи все на своєму шляху». На перших самітах СНД були прийняті угоди про об'єднаних військах загального призначення і прикордонних силах, - одночасно за кожною державою зберігалося «законне право» створювати національні збройні сили: сепаратистська тенденція в цій сфері, як і в інших починаннях СНД, з часом тільки зміцнювалася. Скасування Верховного головнокомандування СНД влітку 1993 року, крім іншого, означало, що члени Співдружності зробили остаточний вибір на користь національних армій. Із суми початкових угод з питань збройних сил досить успішним виявилося лише угоду про колективні миротворчі сили.

Центральним військово-політичною подією цього періоду став Договір про колективну безпеку 15 травня 1992 року підписаний Вірменією, Казахстаном, Киргизстаном, Росією, Таджикистаном і Узбекистаном. У наступному році до договору приєднались Білорусь, Грузія та Азербайджан. (За межами договору з самого початку залишилися і до сих пір залишаються Україна, Туркменія і Молдова - «нейтральні», згідно з їх власними конституціям, держави). Вступаючи до Договору його учасники брали на себе два головних зобов'язання: 1) не вступати в інші військові союзи або угруповання держав і не брати участі в яких би то не було діях, спрямованих проти будь-якого іншого з держав - учасниць Договору; 2) здійснювати консультації та узгодження позицій з різних питань міжнародної безпеки. Договір вступив в силу в квітні 1994 р і мав спочатку оголошений термін дії п'ять років.

На відміну від системи колективної безпеки, концепцію об'єднаних прикордонних військ в СНД реалізувати не вдалося, - прикордонний режим в СНД замість цього почав вибудовуватися навколо двосторонніх угод між Росією та відповідними республіками. В результаті зовнішні рубежі СНД переходили під охорону або республіканських, або російських, або змішаних прикордонних військ. Найбільш важливим з цих угод був договір з Таджикистаном від травня 1993 року, за умовами якого афгано-таджицька межа переходила під охорону 15-тисячній російського прикордонного загону (при менш значному участю Узбекистану, Казахстану і Киргизстану). У тому ж році російські війська були розміщені вздовж грузино-турецького кордону.

Станом на осінь 1994 року Росія зберігала свої військові бази в усіх колишніх радянських республіках, за винятком прибалтійських держав і Азербайджану; з держав СНД тільки Азербайджан і Молдова охороняли свої зовнішні кордони власними силами.

Тим часом в Раді міністрів оборони СНД йшла розробка концепції військової безпеки СНД. У лютому 1995 року ця концепція була розглянута і схвалена на черговій зустрічі глав держав Співдружності. Маючи на увазі збереження сформованих інститутів військово-політичного співробітництва в СНД, військова доктрина Співдружності несла в собі один новий акцент - на посилення «регіоналізації» в питаннях колективної безпеки. Зокрема, вказувалося, що сили колективної безпеки повинні включати в себе: 1) збройні сили та інші підрозділи окремих держав; 2) регіональні об'єднані угруповання військ; 3) спільне здійснення протиповітряної оборони. Послідовні стадії цієї роботи були позначені на період до 1996 року і далі.

***

Після тих перипетій і конфліктів, що мали місце в перші роки існування СНД, період 1994 - 1995 років був, можливо, часом найбільш стабільного розвитку Співдружності.У більшості держав СНД в ці роки була пройдена нижня точка економічної кризи, і з'явилися перші ознаки стабілізації і навіть зростання; зі створенням Економічного союзу позначилася цілком реалістична перспектива подальшої роботи з економічної інтеграції в СНД. Сформувалися правові та інституційні основи співпраці в інших областях - по правам людини і міграції, науково-технічного, екологічного і культурного сотруднічеству1. До кінця цього періоду були або врегульовані або істотно пом'якшені все військово-політичні конфлікти на території СНД, включаючи Таджикистан, де з 1994 року почався Межтаджікскій діалог. У лютому 1995 р главами всіх дванадцяти держав СНД було підписано Меморандум про підтримку миру і стабільності в СНД, де сторони підтвердили непорушність існуючих кордонів і взяли на себе зобов'язання утримуватися від військового, політичного, економічного та інших форм тиску один на одного, а також припиняти будь-яку діяльність, спрямовану проти незалежності, територіальної цілісності і недоторканності кордонів держав Співдружності.

«Проект СНД» в цілому відбувся. Разом з тим посилювалося економічне відокремлення пострадянських республік один від одного несло в собі нові для Співдружності проблеми.

1. Моїсеєв Є.Г. Правовий статус Співдружності Незалежних Держав. - М .: Юрист, 1995.

2. Моісеєв Є.Г. Міжнародно-правові основи співробітництва країн СНД. - М .: Юрист, 1997..

3. Коротченя І.М. Економічний союз суверенних держав: стратегія і тактика становлення. - СПб, 1995. - 203 с.

4. Сергєєв В.П. Економічний союз країн СНД: проблеми та шляхи формування. - М .: ІНІСН РАН, 1997. - 51 с.

5. Бляхман, Л.С., Кротов, М.І. Структурні реформи і економічна інтеграція: Досвід і пробл. СНД. - СПб .: Изд-во Санкт-Петербург. ун-ту, 1996. - 294 с.

6. Етнічні і регіональні конфлікти в Євразії: У 3 кн. - М .: Весь світ, 1997. / Общ. ред. Звєрєв А. і ін.

7. Здравомислов, А.Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. - М .: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.

II. Держави СНД в 1991 - 2001 роках.

1. Росія в Співдружності Незалежних Держав:

між "загальним минулим" і нової історичної роллю

На час утворення СНД керівництво Російської Федерації у багатьох відношеннях вже визначило першооснови своєї зовнішньої політики, включаючи і політику по відношенню до держав ближнього зарубіжжя: в цілому ряді офіційних заяв була проголошена прихильність нової Росії нормам міжнародного права, принципам поваги самовизначення і суверенітету інших народів, відмови від застосування сили. Ще в березні 1991 р, висловлюючись по настільки політично делікатній темі, як позиція Росія в питанні про співвітчизників в суміжних республіках, Б.Н. Єльцин, наприклад, заявив: «Захищати людей танками не можна ... Необхідно ставити відносини з цими республіками на юридичну, причому міжнародно-правову, основу» 1. Цей підхід отримав вираз і в тих договорах, що були підписані Російською Федерацією в останній рік існування СРСР - з Україною (листопад 1990 г.), Білорусією (грудень 1990) та Литвою (липень 1991 р.)

З утворенням СНД нової російської дипломатії належало пройти перевірку реальної зовнішньополітичної практикою. Уже на початку 1992 р тут виникли серйозні проблеми і протиріччя.

З одного боку, йшла інституціалізація зовнішньої політики Росії. На «бліжнезарубежном» напрямку вона почалася практично з нуля: на початку 1992 р роботою з новими пострадянськими державами в МЗС займалася група всього лише в 10-12 человек1, і це при тих складних завданнях, які в цей час доводилося вирішувати Міністерству, починаючи від встановлення дипломатичних відносин з новоутвореними незалежними державами і підбору послів в столиці СНД і закінчуючи аналітичною роботою і формуванням переговорних делегацій для врегулювання кризових ситуацій на пострадянському просторі.

23 лютого 1992 року було створено Управління у справах СНД в МЗС, - відповідно до його рекомендацій в подальшому вибудовувалася вся система дипломатичної роботи в ближньому зарубіжжі.

Дуже скоро, проте, на противагу МЗС про себе заявили інші центри зовнішньополітичної дискусії в Росії - Верховна Рада РФ, Цивільний Союз і Союз промисловців і підприємців, оточення віце-президента А.В.Руцкой, так що вже в 1992 р експерти говорили про декількох «зовнішніх політиках» Росії в ближньому зарубежье1, задаючись при цьому питанням, чи є у Росії взагалі будь-яка концепція політики на пострадянському просторі.

Тим часом принципи цієї політики так чи інакше складалися на практиці. Першим з них стала прихильність Росії самій ідеї Співдружності Незалежних Держав. Росія з самого початку виступала найбільш активним членом СНД, ініціатором і / або учасником всіх укладених тут угод; аж до сьогоднішнього дня це єдина держава, що підписала всі до єдиного багатосторонні договори про співпрацю в рамках Співдружності. Іншим і не менш важливим принципом стали установки Москви на активну участь в управлінні багатьма процесами, що розгорнулися на пострадянському просторі, - перш за все процесами миротворчості. Що ця особлива роль Росії повинна отримати визнання з боку світової спільноти і Москві на рівні ООН повинні бути надані спеціальні повноваження для запобігання та / або припинення етнополітичних конфліктів в колишньому СРСР, Б.Н.Ельцин говорив починаючи з 1992 р ( «доктрина Єльцина» ). Захід не прийняв цієї доктрини, як, здається, не усвідомив і того, що Росія - при тому що лише в 1993 р в країну прибуло понад два мільйони біженців - об'єктивна зацікавлена ​​в підтримці стабільності на пострадянському просторі.

У будь-якому випадку - вимушено чи ні - Москва взяла на себе головні миротворчі функції в СНД, зумівши протягом двох років досягти в цій області серйозних результатов2. На Росію при цьому лягала і основне навантаження з охорони зовнішніх кордонів Співдружності. Протягом 1992 - 1995 рр. Москва уклала двосторонні угоди про розміщення російських прикордонних військ з усіма державами СНД, крім України, Молдови, Азербайджану та Узбекистану. Самою практикою було підказане і те, що демократичної Росії у всьому цьому аж ніяк не слід уникати ні політики військової присутності в інших частинах Співдружності, ні самого поняття «військова присутність», і в квітні 1994 р спеціальної президентської інструкцією був схвалений план з розміщення тридцяти військових баз в СНД. До вересня цього року російські військові контингенти знаходилися у всіх колишніх радянських республіках, за винятком Прибалтики та Азербайджану, а з держав СНД лише Азербайджан і Молдова охороняли зовнішні кордони Співдружності без участі Росії.

Відносини з новими незалежними державами ставали все більш важливим пріоритетом зовнішньої політики Росії: показником цього, зокрема, стало створення Міністерства у справах співробітництва з державами СНД (січень 1994 г.) і установа посади віце-прем'єра у справах СНД (листопад 1994 г.) .

При всій активності своєї політики на пострадянському просторі Москва спочатку визначила для цієї політики відомі межі: через всі перипетії перших років Співдружності тенденцією проходило прагнення російського керівництва слідувати ідеї і нормам міжнародного права. Критикам вільно було весь цей час писати про російський «неоімперіалізму», тим більше що на це були й свої приводи, - сума фактів свідчить скоріше про появу у зовнішній політиці офіційної Москви якихось неявних елементів ізоляціонізму і вже у всякому разі про прагнення Кремля дотримуватися відомої дистанції по відношенню до багатьох і багатьох конфліктних ситуацій в СНД. Уже в 1992 р Росія зайняла більш-менш рівновіддаленість позицію від Азербайджану і Вірменії в їх конфлікті навколо Нагірного Карабаху, до нуля скоротила свою військову присутність в Азербайджані, зберегла невисокий рівень залученості в грузино-абхазький конфлікт. Не настільки збалансованої виявилася російська політика в Таджикистані, але і тут Москва продемонструвала, як мінімум, здатність і готовність брати до уваги аргументи демократичної ісламської опозиції, а разом з тим і сприяти тому, щоб конфлікт був вирішений переговорним шляхом: у всякому разі кілька раундів межтаджікскіх переговорів пройшли саме в Москві.

Взагалі в політиці Росії по відношенню до інших держав СНД вже в цей початковий період позначився якийсь глибинний контур «доброякісної realpolitik», до певної міри розходиться навіть з офіційної зовнішньополітичної риторикою. Так, проблема «захисту російськомовного населення за межами Росії» ні в одному з можливих випадків не стала перешкодою для більш широкого врегулювання відносин з тією чи іншою державою колишнього СРСР, - починаючи від проведеного строго по графіку виведення військ з Прибалтики, завершеному До 1994 р , і закінчуючи всіма і всякими проблемами навколо Придністров'я і Криму. У будь-якому випадку і по всій сукупності фактів цього періоду можна говорити про те, що сценарій російського "неоімперіалізму", про який тоді говорили по всьому світу, не відбувся.

Більш того, при всіх складнощах, якими часом супроводжувався пошук modus vivendi c новими незалежними державами, адміністрація Б. М. Єльцина серйозно прагнула до того, щоб створити навколо Росії не просто зону стабільності, а то, що називається поясом добросусідства. Економічно це перш за все виражалося в тому, що принаймні до 1993 р Росія продавала свою продукцію в ближньому зарубіжжі за цінами на рівні 30-40% від світових, а купувала - на рівні 70%. Найбільше при цьому країна втрачала на продажу енергоресурсів. Тільки в 1992 р фактичне субсидування республік СНД через занижені ціни на нафту і газ склало близько 17 млрд. Долл.1

Необхідність нормалізувати свій торговий баланс змусила Росію з весни 1993 р взяти більш прагматичний курс у відносинах з країнами СНД і почати наближати ціни на свої енергоресурси до рівня світових: угоди на цей рахунок були підписані спочатку з Україною, потім з Білоруссю, Казахстаном і, нарешті , з іншими республіками. 26 липня 1993 р Росія оголосила про фактичне запровадження своєї національної валюти (купюр нового зразка) з умовами вкрай обмеженого їх обміну на старі банкноти: відрізаючи інші держави від готівкового рублевого обороту, цей захід, продиктована необхідністю втримати інфляцію на мінімальних рівнях, разом із тим означала кінець колишньої єдиної рублевої зони. Сумарним результатом цих рішень стало різке скорочення торгівлі Росії з країнами Співдружності - тенденція, що позначилася ще в останній рік існування СРСР: в 1994 році частка країн СНД у зовнішньоторговельному обороті Росії впала до рівня приблизно 25%, в той час як на початку 90-х рр. вона становила 60%. Ерозія економічної основи відносин Росії з «ближнім зарубіжжям» по-новому поставила цілий ряд питань для її дипломатії.

У російському керівництві, наскільки про це можна судити по ряду прямих і непрямих свідчень, було усвідомлено, що фактор спільного минулого у відносинах з державами СНД втрачає і все більше втрачатиме своє значення, - основою для взаємодії тут тому повинні стати загальноприйняті в світовій практиці договірні відносини - як багатостороннього, так і двостороннього характеру. При цьому, як показали вже перші роки СНД, на пострадянському просторі, всупереч початковим очікуванням, немає і об'єктивних умов для одношвидкісний - «фронтальної» - реінтеграції всіх дванадцяти держав: інтеграційний процес надалі повинен був прийняти різношвидкісної характер. Москва, власне, в 1994 - 1995 рр. і сама виступила в числі ініціаторів різношвидкісної інтеграції, як то виявилося, по-перше, в білорусько-російському зближенні з подальшим створенням Товариства (а потім і Союзу) двох держав і, по-друге, в організації Митного союзу.

Цей період став і часом концептуального осмислення місця і ролі Росії на пострадянському просторі.14 вересня 1995 вийшов указ Президента РФ Б. М. Єльцина про затвердження «Стратегічної курсу Росії з державами - учасницями Співдружності Незалежних Держав» 1. Відносини з державами СНД, підкреслювалося в концепції, є головним пріоритетом зовнішньої політики Росії: «на території СНД зосереджені наші головні життєві інтереси в галузі економіки, оборони, безпеки, захисту прав росіян»; при цьому «ефективна співпраця з державами СНД є фактором, що протистоїть відцентровим тенденціям в самій Росії». Стратегічна мета Росії на пострадянському просторі - створення економічно і політично інтегрованого об'єднання держав; ближча завдання - забезпечення надійної стабільності в усіх її вимірах - політичному, військовому, економічному, гуманітарному і правовому. В економічній області концепція акцентувала завдання поступового розширення Митного союзу (МС); при цьому вказувалося, що для зміцнення і розширення ТЗ необхідно домогтися такого положення, при якому будь-які двосторонні домовленості Росії не давали б їх учасникам рівних або більше вагомих переваг, ніж ті, які є у членів МС.

Судячи з цілої низки фактів і свідчень, прагнення російського керівництва змінити пріоритети зовнішньої політики Росії на користь СНД носило не декларативний, а політично детермінований характер, зумовлений, серед іншого, розширенням НАТО на Схід. «Зміна віх» знайшла своє вираження і в зміні керівництва російського МЗС: в січні 1996 року його очолив Є. М. Примаков, і це призначення безпосередньо було продиктовано прагненням Кремля знайти нову лінію в своїй зовнішній політіке1. Відповідно до поставленим завданням, Є.Примаков - «демонстративно», як про це писала преса, - в першу чергу зробив турне по країнах СНД і тільки після цього зробив поїздки в західні столиці.

Тим часом ситуація на пострадянському просторі реально розвивалася так, що однієї доброї волі Москви для вирішення накопичених тут проблем було вже недостатньо, - більш того, саме в цей період у відносинах Росії з державами Співдружності настав настільки глибоку кризу, якого не було і в перші роки СНД. У 1997 р два саміти поспіль закінчилися, майже за одностайною оцінкою експертів і ЗМІ, «повним провалом»; на жовтневому засіданні Ради глав держав СНД в Кишиневі свій підпис під підсумковим документом поставила одна лише Росія1. У наступному році фінансовий дефолт в Росії обернувся серйозними економічними втратами якраз для тих країн СНД, які найбільш тісно були пов'язані з російською економікою. Нарешті, в ці роки російська дипломатія не зуміла запобігти розвитку цілого ряду процесів, що знаходяться в тому чи іншому протиріччі з національно-економічними інтересами Росії, - і, найголовніше, консолідації прикаспійських і ряду інших держав навколо проектів будівництва великих транспортних систем, які виступають альтернативою російським нафто - і газопроводів.

З іншого боку, мали місце і позитивні тенденції, головною з якої стала нормалізація російсько-українських відносин: в травні 1997 р сторони підписали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство, а в наступному році - Угода про економічне співробітництво на період 1998-2007 рр . Розширювався Митний Союз - пріоритетний напрямок політики Росії в Співдружності. У 1996 р було утворено ЄЕС Росії і Білорусії, а в 1999 р - підписаний договір про утворення Союзу двох держав. Не змінилася і установка Росії на збереження режиму найбільшого сприяння для країн Співдружності: за підрахунками експертів, через прямі і непрямі субсидії державам «ближнього зарубіжжя» країна досі втрачає від 3 до 4% свого ВНП - майже стільки ж, скільки вона витрачає на оборону або охорону здоров'я. Тим часом накопичувався борг країн СНД перед Росією, який досяг до теперішнього часу суми, що наближається до 5 млрд. Дол.

До 2000 р для російської політичної еліти цілком очевидною стала необхідність більш прагматичного підходу до всього кола проблем СНД - лінія, відразу ж отримала вираз в політиці нового російського керівництва. У вересні 2000 р Росія заявила про свій вихід з Бішкекської угоди 1992 року про безвізове пересування громадян в СНД і переходу до принципу візової політики на двосторонній основі, - двома місяцями раніше, втім, Рада консульських служб держав Співдружності прийняв рішення про припинення дії цього угоди. Одночасно Президент РФ В. В. Путін вже на першому році своєї адміністрації зробив спробу підвищити рівень відносин з тими державами СНД, які раніше для російської дипломатії були найбільш «проблемними» - з Україною, Азербайджаном, Молдовою, Узбекистаном і Туркменістаном, - як це, серед іншого, проявилося в політиці президентських візитів в столиці СНД і зустрічей з їх лідерамі1; одночасно по лінії погіршення пішли російсько-грузинські відносини.

Відповідно до того ж спочатку заданим принципом прагматизму, в 2000 р було скасовано Міністерство у справах співробітництва з державами - учасниками СНД, а його компетенція розподілена між МЗС, Міністерством економіки та Радою Безпеки РФ, де ще в кінці 1999 р була створена Міжвідомча група з завданням займатися політикою Росії щодо країн СНГ2. Перед органами, відповідальними за політику Росії в Співдружності, була поставлена ​​задача розробити не формально, а реально здійсненну і детально обґрунтовану стратегію в цій області: найближче до цього завдання наближається Програма дій по розвитку Співдружності Незалежних Держав до 2005 р - по своїй комплексності та детальності перший такого роду документ за всю десятилітню історію Співдружності.

Питання про майбутнє російської політики в СНД мають в собі декілька цілком передбачуваних компонентів. За логікою речей, Росія, ВВП якої перевищує 70% сукупного ВВП Співдружності, залишиться зоною тяжіння для інших учасників СНД на всю футурологічно доступну для огляду перспективу. При нинішніх тенденціях, однак, настільки ж передбачуваний і зростання економічної конкуренції на пострадянському просторі з усіма наслідками, що випливають звідси процесами політичного характеру. Все це означає, що при загальній стійкості СНД і місця Росії в Співдружності конфліктність тут, прихована і явна, буде з кожним роком зростатиме. Наскільки ефективно Москва зможе управляти цими процесами, залежить єдино від якісного рівня її дипломатії.

1. Стратегія для Росії - 2. Тези Ради із зовнішньої і оборонної політики // Независимая газета. - 1994. - 27 травня.

2. Нова Євразія: відносини Росії з країнами ближнього зарубіжжя. Сб.ст. - М., 1995 № 4.

3. Росія-СНД: чи потребує корекції позиція Заходу? Доповідь Служби зовнішньої розвідки Російської Федерації. - М., 1994.

4. Стратегічний курс Росії з державами - учасницями Співдружності Незалежних Держав. - Російська газета, 1995, 23 сент.

5. Концепція національної безпеки Російської Федерації. Затверджено Указом Президента РФ від 17 грудня 1997. № 1 300 // Російські вести. - 1997. - 25 дек.

6. Етнічні і регіональні конфлікти в Євразії. Книга 2. Росія, Україна, Білорусія / Общ. ред. А.Зверев і ін. - М., 1997. - 224 С.

7. Рибкін І. Безпечний світ для Росії (Рада безпеки РФ). - М., 1997. - 21 с.

2. «Нова Європа»: Україна, Білорусь і Молдова

в пошуках національної моделі розвитку

Україна

Ідея незалежної України, яка зіграла таку велику роль в розпаді СРСР і подальшої еволюції пострадянського простору, вкоренилася в українському суспільстві вже до осені 1989 року, коли сформувалося Народний рух за перебудову (Рух) - рух, праве крило якого спочатку дотримувався цієї ідеї. Під керівництвом Руху в 1990 р пройшли масові маніфестації на згадку про проголошення Україною своєї незалежності в 1918 р .: «живий ланцюг», утворена майже мільйоном чоловік, простяглася тоді від Львова до Києва. У березні того ж року на виборах до Верховної Ради УРСР опозиції на чолі з Рухом вдалося завоювати третину місць; при малій дієздатності депутатів від Комуністичної Партії України, на очах втрачала свою політичну вагу, цього цілком вистачило для перетворення парламенту в легальну трибуну руху за незалежність. 16 липня 1990 Верховна Рада України прийняла Декларацію про державний суверенітет України, що проголосила «повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах»; тут же вперше було заявлено право України на власні збройні сили.

До осені 1990 р політична ситуація в республіці остаточно вийшла з-під контролю КПУ. У жовтні демонстрації під гаслами незалежності збирали в Києві до 200 тис. Чоловік - рух, апогеєм якого став «наметове містечко» на центральній площі Києва, де студентами столиці була організована масова голодовка з вимогами повного суверенітету і незалежності для України, відмови від нового союзного договору і проведення радикальних реформ в республіці.

При всьому тому референдум про ставлення до «новому Союзу», відбувся 17 березня 1991 року, продемонстрував невизначеність і суперечливість політичних настроїв в українському суспільстві, - в значній мірі це пояснюється тим, що Київ пішов на свій варіант референдуму, запропонувавши суспільству додаткове питання про ставлення до ідеї суверенної України. Так чи інакше за новий Союз тоді висловилися близько 70 відсотків тих, хто голосував, за суверенну Україну в рамках нового Союзу - понад 80 відсотків. З рівноваги ситуацію вивели події серпня того року: на виступ ГКЧП українське керівництво 24 серпня відповіло Актом проголошення незалежності України і постановою про проведення 1 грудні 1991 р республіканського референдуму на підтвердження цього акту.

Грудневий референдум не просто закріпив незалежний статус нової української держави, - надзвичайно високий рівень участі в ньому суспільства (84%) і колосальний відсоток висловилися за незалежність (93%) стали тим фактором, який в ще більшому ступені радикалізував позицію українського керівництва в його відносинах до союзному Центру. На останніх новоогарьовський зустрічах президент України Л.М.Кравчук, обраний на цей посади 1 грудня 1991 року, заявив про категоричну відмову Києва дати свою згоду на якій би то не було союзний договір - не тільки політичний, але і економічний. «Догляд України», величезної і у всіх відносинах найважливішою частини «союзного простору», позбавив Центр в новоогарьовський процесі останніх політичних ресурсів, а завдання «утримати Україну» стала чи не головним мотивом Біловезькій зустрічі 6-8 грудня 1991 р.1

В найближчий послебеловежскій період політична ситуація на Україні розвивалася під знаком все більш гострих протиріч з Росією. Головним каменем спотикання стала проблема української армії. 13 грудня 1991 г. Киев оголосив про перепідпорядкування Україні всіх, хто знаходиться на її території підрозділів сухопутних і військово-повітряних сил, а також Чорноморського флоту. Практичні кроки Києва по шляху створення власних збройних сил - прагнення, неодноразово декларував України з 1990 року, - для Москви все ж стали тим більш несподіваною проблемою, що в Біловежжя сторони погодилися з ідеєю загального військово-стратегічного простору. Політичний конфлікт, особливо в тому, що стосувалося флота1, дуже скоро переріс в конфронтацію з усіх питань, включаючи економічні. Січнева (1992) лібералізація цін в Росії негайно відгукнулася дефіцитом фінансових коштів в Україні, що змусило її вже в тому ж січні піти на введення купонної системи. До весни російсько-українські відносини загострилися до такої міри, що Рух, - як і раніше найбільш впливове політичне рух в країні, - закликав до виходу України з СНД.

Але Київ і без того дотримувався установки на обмежену участь у Співдружності.Україна спочатку відмовилася брати участь в СНД в тому, що стосувалося формулювання спільної зовнішньої політики, збройних сил, прикордонних військ, єдиної валюти, відкритих кордонів та подвійного громадянства. У травні 1992 р Київ відмовився підписати Договір про колективну безпеку держав СНД і взагалі брати участь в будь-якому військовому союзі Співдружності. Більш прийнятною виявилася ідея Економічного союзу, як вона розвивалася в 1993 році, але і тут українське керівництво не пішло далі асоційованого членства і не підписало угоди про утворення Міждержавного економічного комітету - першого наднаціонального органу СНД. Україна не підписала Статут СНД, тим самим в технічному сенсі відмовившись від членства в Співдружності. Взагалі, конституційно проголосивши себе позаблоковою державою, Київ у своїй зовнішній політиці спочатку орієнтувався більшою мірою на двосторонні, ніж багатосторонні, отношенія1.

Початковий період незалежності обернувся для України глибоким економічною кризою. Перш за все позначилося різке ослаблення міжреспубліканських зв'язків: при тому, наприклад, що на Росію в 1991 р припадало близько 45% українського експорту і близько 65% імпорту, політичний конфлікт між двома державами не міг не створити найсерйозніших економічних проблем для України, особливо в енергетичній області1. Протягом трьох з половиною років ВВП країни скоротився вдвічі. Необхідність фінансувати зростаючі дефіцити держбюджету увергнула економіку в катастрофічну гіперінфляцію: протягом одного лише 1993 року купонокарбованець знецінився на 10200%, - за оцінкою Світового банку, найвищий показник інфляції на той момент в світі; за рік індекс споживчих цін в Україні зріс в 103 раза2. Підвищення Росією цін на енергоносії до рівня світових ще далі відсунуло перспективи стабілізації. У 1994 р Україна, за оцінками експертів, мала найгірші макроекономічні показники в СНГ3 - ситуація, що посилювалася небажанням українського керівництва йти в цей період на скільки-небудь радикальні економічні реформи.

Президентство Л. Кравчука добігало кінця на тлі помітно змінилися суспільних настроїв; критики офіційного Києва при цьому давали виключно негативну оцінку перших років української незалежності. Баланс прорахунків і досягнень цих років насправді був далеко не настільки однозначно негативним. Якщо не брати до уваги абсолютно особливої ​​проблеми Крима4, українське суспільство зуміло залишитися на дуже низькому рівні внутрішньої конфліктності, уникнувши як серйозних проблем на національному ґрунті, так і регіонального сепаратизму, - і це при явно вираженої регіональної сегментації страни4. З 1994 р намітився перелом і в стосунках з Сімферополем: поєднуючи твердість в принципових питаннях і готовність до компромісів у всьому іншому, Київ зумів поступово повернути Крим в правове поле України та знайти формулу остаточного державно-правового вирішення проблеми.

Суперечливий характер підсумків президентства Л.Кравчука відбився і на ході президентських виборів влітку 1994 року, коли перемогу лише в другому турі і з незначною перевагою голосів здобув Л.Д. Кучма1, але і ця обставина - перша в СНД зміна президента відповідно до нормальної конституційної процедури - за своїм свідчило, що за попередні чотири роки Україна досить далеко просунулася по шляху державного будівництва та розвитку сучасної політичної культури.

Головним пріоритетом нового керівництва стала економіка. Була оголошена програма «По дорозі радикальних економічних реформ», яка передбачала звільнення всіх цін, за винятком продукції природних монополій, дерегулювання внутрішньої і лібералізацію зовнішньої торгівлі, приватизацію землі і власності, радикальне зниження податків, грошову реформу з переходом на гривню, скорочення державних витрат і боротьбу з корупцією. Перші результати позначилися вже в 1995 році, коли в економіці країни з'явилися перші ознаки стабілізації. Різко скоротилися інфляція і дефіцит держбюджету; почалося зростання, поки ще слабкий, в промисловості. До середини 1996 р приватний сектор давав уже 48% національного продукту. Все це дозволило у вересні 1996 р здійснити давно заплановану заміну купонокарбованця на гривню, що зробило на економіку додатковий стабілізуючий ефект. Під проект закриття Чорнобильської АЕС (з зобов'язанням закрити станцію до 2000 р) і для розвитку національної енергетики Київ отримав величезний пакет міжнародної фінансової допомоги, що перевищував 2 млрд. Дол .; взагалі в міру стабілізації економіки поле співпраці України з міжнародними фінансовими колами різко розширилося. З 1997 р в країні почався досить стабільне економічне зростання.

Перший же рік президентства Л.Кучми ознаменувався проривом в російсько-українських відносинах. Влітку 1995 року на зустрічі двох президентів було врегульовано питання про Чорноморський флот; міністрами оборони протягом цього року було підписано близько 30 угод про співпрацю, найбільш вагомим з яких стало рішення про створення об'єднаної системи ППО. До літа 1996 р стратегічну ядерну зброю, знайдену на території України, було вивезено в Росію. Почалася підготовка повномасштабного договору між двома державами. Взагалі на зміну однозначно прозахідної орієнтації колишнього керівництва прийшов принцип «і Захід і Схід» - прагнення поєднувати співпрацю з державами СНД, особливо з Росією, і інтеграцію в західні структури1. Важливим кроком вперед в західному напрямку став вступ України в жовтні 1995 року в Раду Європи; в наступному році Україна стала членом програми «Партнерство заради миру» і заявила про своє бажання вступити до Світової організації торгівлі.

31 травня 1997 р президенти Росії і України підписали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство, в якому сторони, серед іншого, заявили про свою повагу територіальної цілісності один одного і підтвердили непорушність існуючих між ними кордонів: питання про статус Севастополя тим самим був остаточно закритий. У наступному році на вищому рівні було підписано угоду про економічне співробітництво двох країн на період 1998-2007 рр. Політичні відносини України і Росії, таким чином, нарешті, стабілізувалися, - відкрився шлях до поступового врегулювання інших питань і насамперед проблеми фінансової заборгованості України перед Росією, до кінця 90-х рр. перевищила 2 млрд. дол.

Тим часом нова зовнішньополітична орієнтація України - «і Захід і Схід», - знімаючи самі протиріччя, породжувала інші, раз у раз обертаючись для Києва ситуацією «ні Захід, ні Схід». На Заході імідж країни серйозно постраждав після серії антидемпінгових розслідувань стосовно українських експортерів; іншою проблемою стали права людини на Україні: в 1999 році у зв'язку з цим було припинено її членство в Раді Європи. Нові, хоча і далекі від колишньої гостроти, протиріччя виникли і в російсько-українських відносинах, коли Київ в 1997 р виступив в числі ініціаторів і активних учасників об'єднання ГУАМ, що зібрав в собі найбільш «проблемні» з точки зору російської дипломатії держави і переслідує мети будівництва нових транспортних коридорів в СНД, в тій чи іншій мірі альтернативних по відношенню до російських.

Перспективи країни в світі і СНД сьогодні найбільше залежать від економічного фактора. Серйозною проблемою, далекою від вирішення, залишається зовнішньоекономічна заборгованість Києва, що перевищує 12,5 млрд. Дол. (54% від ВВП) і систематично підігріває інфляцію в країні. Темпи промислового розвитку України впродовж останніх років, незважаючи на це, зростали, досягнувши в 2001 р, за даними Міждержавного статистичного комітету СНД, однією з рекордних для всієї Співдружності відміток - 18,8%. Якщо республіці вдасться зберегти таку економічну динаміку, це стане і основою для подальшого позитивного розвитку її відносин як з Росією, так і з іншими учасниками СНД, якщо немає - країна реально може виявитися в ситуації економічного, а потім і політичного банкрутства. Ліміт історичного часу, яким для цього має Україна, дуже малий.

1. Етнічні і регіональні конфлікти в Євразії: У 3 кн. - М .: Весь світ, 1997. Кн. 2: Росія, Україна, Білорусія / Общ. ред. Звєрєв А. і ін. - 224 с.

2. Мошес, А. Геополітичні шукання Києва: (Центральна та Східна Європа в політиці України) // Pro et contra. - М., 1998. - T. 3, N 2. - С. 95-110.

3. Шерр, Д. Україна в системі європейської безпеки // Pro et contra. - М., 1998. - T. 3, N 2. - С. 124-140

4. Білецький, М.І .; Толпиго, А.К. Національно-культурні та ідеологічні орієнтації населення України: За даними соціологічних опитувань // Поліс. - М., 1998. - N 4. - С. 74-89

5. Україна і Росія: суспільства і держави (Публікація Музею і громадського центру ім. А. Сахарова). - М .: Права людини, 1997..

Республіка Білорусь

У другій половині 1980-х років Білорусія, по суті, не знала скільки-небудь масового руху за незалежність: тут навіть «перебудовні» процеси проходили настільки мляво, що в пресі цього періоду за республікою закріпилася репутація «Вандеї перебудови». Початком протестного руху стало літо 1988 року, коли слідом за публікацією статті археологів З.Позняка і Е.Шмигалева «Куропати: дорога смерті», що описувала місця масових поховань сталінських репресій, в республіці зазвучали заклики організувати власний рух на підтримку перебудови, а потім були засновані товариство «Мартиролог» і Оргкомітет Білоруського Народного Фронту. Скоро Народний фронт мав відділення по всій республіці, - програма його, проте, носила помірний характер і не виходила за рамки вимог загальнодемократичного змісту.

У лютому 1989 р на виборах до Верховної Ради БССР депутатами парламенту стали близько 40 членів і прихильників Народного фронту (приблизно 10% депутатського корпусу). 27 липня 1990 року, наслідуючи приклад Росії і України, Верховна Рада республіки прийняла декларацію про державний суверенітет: Білорусія була проголошена нейтральною без'ядерною державою, що має право на створення власної армії і сил безпеки, а також власного банку і валюти. Далі цієї декларації, однак, процес суверенізації в цей період не пішов. Республіка взяла участь у всесоюзному референдумі про долю СРСР, на якому 83% голосуючих висловилися за збереження Союзу.

Розстановку політичних сил в Мінську різко змінили події серпня 1991 року. Верхівка Верховної Ради Білорусі підтримала виступ ГКЧП, - це викликало таку потужну хвилю масового протесту, що в останній день путчу вона була змушена скласти свої повноваження. Слідом за цим Верховна Рада призупинив діяльність компартії і прийняв рішення надати Декларації про державний суверенітет від 27 липня 1990 р силу конституційного закону; за наполяганням Народного фронту були прийняті новий герб, прапор і найменування країни (Республіка Білорусь); Головою Верховної Ради був обраний С. Шушкевич - політик, близький до Народного фронту.

Біловезькі угоди, підписані в білоруських Віскулях 9 грудня 1991 року, були ратифіковані Верховною Радою Білорусії вже на наступний день. Як виявилося, на той час це було вищою точкою солідарності в «слов'янської трійці», - вже в 1992 р в стосунках Росії і Білорусії з'явилися перші тертя і розбіжності, головним чином з військово-політичних питань. У травні 1992 р Мінськ, як і Київ, відмовився підписати Договір про колективну безпеку держав СНД; набагато повільніше і важче, ніж того очікував російське керівництво, йшов процес ядерного роззброєння Білорусії. У травні 1992 р Білорусія ввела свою валюту, ставши тим самим одним з перших держав СНД, які залишили рублеву зону. Серйозні протиріччя скоро позначилися і в торгово-економічній сфері, коли в міру зростання білоруської заборгованості Росія почала скорочувати сюди поставки енергоносіїв: при тому що Білорусія на 90% залежить від імпорту російських нафти і газу, все це негайно обернулося для Мінська серйозними економічними проблемами, і тут навіть виникла дискусія про відновлення програми ядерної енергетики, припиненої в 1988 р

Економічний спад періоду перших двох років незалежності в Білорусі не був настільки катастрофічним, як на Україні, але і при цьому інфляція тут не опускалася нижче 30% в місяць, національний рубль знецінився в 10 разів, значна частина підприємств зупинилася.У ситуації, що склалася керівництво країни вважало за краще шукати вихід з кризи на шляху не ринкових реформ, а економічного зближення з Росією. У 1993 р Білорусія не тільки увійшла до Економічного союзу Співдружності, а й ініціювала питання про платіжний союз з Росією аж до об'єднання двох грошових систем: вже в грудні 1993 р боку заснували спільну комісію з підготовки такого союзу, а в квітні наступного року підписали договір про його образованіі1.

Тим часом в політичній еліті країни йшла радикальна перегрупування сил. У січні 1994 року Верховна Рада заснувала Комісію по боротьбі з корупцією, очолювати яку був призначений О.Лукашенко; комісія підготувала доповідь, що мав звинувачення проти цілого ряду керівників парламенту і уряду, але головним чином проти С. Шушкевич; в кінці січня Верховна рада більшістю в 209 голосів проти 36 виніс С. Шушкевич вотум недовіри. Паралельно весь цей час йшла підготовка першої пострадянської конституції Білорусії, по якій в республіці створювалося президентство. У березні 1994 р конституція була прийнята, - почалася виборча компанія. Велетенська неокомуністична фракція парламенту розраховувала, що президентом буде обраний прем'єр-міністр В.Кебіч, - але вже перший тур виборів залишився за О.Лукашенко. Нова фігура на політичній арені Білорусії, О.Лукашенко провів суперечливу за змістом, але небачено енергійну компанію: він говорив про необхідність скасування біловезьких угод і покарання для їх ініціаторів, наїжджав до Москви, де зустрічався з антиєльцинського опозицією, і одночасно робив все, щоб зблизитися з російським керівництвом, - і вже в першому турі переміг в 111 з 118 виборчих округів республіки. У другому турі, 10 липня 1994, отримавши величезне більшість голосів - понад 80%., А.Г. Лукашенко був обраний президентом Белоруссіі1.

За виборами президента в наступному році пішли вибори до нового парламенту країни, коли вперше і виник конфлікт між усіма трьома гілками влади в Білорусії. Конфронтація між президентом і Верховною Радою прийняла складний і затяжний характер; опоненти О.Лукашенко при цьому не раз ставили питання про порушення демократичних норм в країні. Так чи інакше 1995 рік приніс країні затяжний конституційну кризу, а робота Верховної Ради і солідаризуватися з ним Конституційного суду була паралізована. Подолана криза був лише силою референдуму в 1996 р, на якому виборці висловилися на підтримку президента. Результатом стала нова Конституція Білорусії, по якій створювалася верхня палата Верховної Ради, третина якої призначається президентом, і новий Конституційний суд, де рішеннями президента призначається половина членів; число місць в парламенті було скорочено до 110, а президент отримав право розпускати парламент «у випадках серйозного порушення конституції». Жоден з кандидатів Народного фронту в новий Верховна рада не пройшов.

Разом з тим новому керівництву дуже скоро вдалося загальмувати розвиток кризових тенденцій в економіці, звівши до мінімуму показники зростання цін і інфляції в країні. У 1996 р в Білорусі почалося зростання економіки; по підсумкам 1997 р макроекономічні показники республіки при зростанні ВВП на 11% виявилися найвищими не тільки в СНД, але і в Європі. Оглядачі заговорили про «білоруське економічне диво».

Високі темпи економічного зростання країни багато в чому, якщо не в усьому, йдуть від того, що наріжним каменем своєї зовнішньої політики нове керівництво зробило ідею економічного і політичного зближення з Росією, установку на використання потенціалу російського виробництва і ринку. У січні 1995 року між двома країнами був укладений митний союз (котра поклала початок Митного союзу СНД), а в лютому - Договір про дружбу і співробітництво, який охоплював широке коло питань, від розміщення російських військових баз на території Білорусії до поставок сюди російських енергоносіїв. 2 квітня 1996 р президенти двох країн підписали Договір про створення Співтовариства Росії і Білорусії, завдання якого були визначені як синхронізація реформ, формування єдиного інформаційного простору, створення єдиної законодавчої та нормативно-правової бази; Мінську при цьому були списані всі борги - державні (понад 300 млн. Дол.) І газові (близько 400 млн. Дол.). Хоча, як зазначають фахівці, із завдань Товариства, проголошеного в 1996 році, нічого не було виконано, вже на наступний рік було заплановано підписання договору про Союз двох держав; підготовлені документи, проте, виявилися настільки неприйнятними для Москви, що процес зайняв ще два роки.

Економічне зближення з Росією дозволило республіці під зростання масштабів просувати на російський ринок свої товари, переважно легкої промисловості, але також машинобудування і побутової електроніки, отримуючи натомість, головним чином за бартером, паливно-сировинні товари. Уже в 1997 р білоруський експорт в Росію зріс майже на 40%, і це в той час, коли внутрішній товарообіг в СНД що ні рік скорочувався на 15 - 20%. За зростанням білоруської економіки в той же час варто і такий фактор, як дотації та приховані субсидії з боку Росії - результат того режиму найбільшого сприяння, який Мінськ закріпив за собою в процесі політичного зближення з Москвою: за оцінкою окремих експертів, обсяг цих субсидій і дотацій становить від одного до двох мільярдів доларів на рік. Нарешті, «переорієнтація товарних потоків з Росії в Європу через територію Білорусії дозволила Мінську значно поповнити бюджет республіки. З огляду на, що на Захід припадає 42% всього торгового обороту Росії і 70-80% його пов'язані з транзитом через Білорусію, розміри подібної фінансового підживлення видаються вельми значними »1. Тим часом в грудні 1999 року був підписаний і в січні 2000 р вступив в силу Союзний договір між Білоруссю і Росією: на політичній карті світу з'явилася нова державна освіта. Створено Вищий Державна Рада і Рада Міністрів Союзу. Згідно з угодою, Союз буде розвиватися поетапно, поступово приймаючи від двох держав нові повноваження в своє виняткове відання і формуючи необхідні союзні органи управління. Одночасно з договором була прийнята програма дій щодо реалізації його положень, що передбачає «вирівнювання основних макроекономічних показників» двох країн, проведення єдиної структурної політики, уніфікацію цивільного і податкового законодавств, проведення єдиної торгової і митно-тарифної політики; єдиної прикордонної політики і спільної діяльності правоохоронних органів і спецслужб; заплановано об'єднання енергетичної і транспортної систем, створення єдиного науково-технічного та інформаційного простору; зближення рівня соціальних гарантій, стандартів оплати праці, пенсійного забезпечення та соціальної підтримки громадян.

Більшість експертів більш ніж стримано оцінює перспективи здійснення цієї програми, особливо її економічної частини. Росія і Білорусія являють собою дві різні, в більшості відносин навіть полярно протилежні, економічні моделі, причому саме економічне зближення з Росією - «російський ресурс» білоруської економіки - до сих пір дозволяє Мінську зберігати відмінну від російської економічну систему. Промислове зростання в країні при цьому йшов переважно на старій виробничій базі - тенденція, яка, як вважають економісти, через 5-10 років може привести до необоротної деградації білоруського виробництва. «Білоруське економічне диво», судячи зі статистики, вже закінчилося: у 2000 р країна опинилася єдиною державою СНД, де позначилася тенденція до падіння темпів зростання. Зберігають різновекторність і політичні режими двох держав. Формально російсько-білоруський Союз став доконаним фактом історії - практичні його перспективи поки що неясні.

1. Білорусія і Росія: суспільства і держави / Ред.-упоряд. Фурман Д.Є. - М .: Права людини, 1998. - 432 с.

2. Білорусія: шлях до нових горизонтів / Ріс. ін-т стратег. дослідні. ; За заг. ред. КОЖОКІН Е.М. - М., 1998. - 383 с.

3. Білорусь і Росія. Зб. ст. Редкол .: Соколін В.Л. та ін. - М., 1998. - 151 с.

4. Білорусь і Росія. Зб. ст. Редкол .: Галицький В.Л., Гасюк Г.І. та ін. - М., 1999. - 145 с.

5. Сотников А.В. Союз Білорусі та Росії (аспект зовнішньої і внутрішньої торгівлі). РАН. Ін-т міжнар. екон. і політ. дослідні. - М .: ЕПІКОН, 1999. - 129 с.

6. Барціц І.М., Миронов В.О. Росія і Білорусь: Історія возз'єднання. - М., 2000. - 111 с.

7. Годін Ю.Ф. Росія і Білорусія на шляху до єднання. Проблеми економічної безпеки. - М .: Міжнародні відносини, 2001. - 303 с.

Республіка Молдова

Серед республік СРСР Молдавія була унікальна в тому відношенні, що історично її титульна нація належала до колись єдиного, а потім розділеному (при приєднанні Бессарабії до СРСР в 1940 р) народу - румунській. У радянські часи з питання про розділення Румунії та Молдові існувало то офіційно санкціоноване і при цьому абсолютно безпідставне твердження, що румуни і молдавани говорять на різних, нехай і родинних, мовами, - питання про мову тому в перші ж роки перебудовного періоду перетворився тут не стільки в культурну, скільки в політичну проблему. У серпні 1989 р Молдавія стала першою радянською республікою, офіційно проголосила свою мову, мову титульної нації, державною мовою. Паралельно набирало силу рух за незалежність, - для певної частини суспільства, чисельно аж ніяк не домінувала, метою цього руху було возз'єднання з Румунією.

Ситуація, однак, спочатку ускладнювалася тим, що поряд з молдаванами (62% населення) в країні живуть такі кількісно великі меншини, як українське, російське, гагаузьке і болгарське, - політично ці меншини дотримувалися абсолютно різних цілей. Найбільш гострою реакцію закон про мову викликав у Придністров'ї - території компактного проживання російського і українського населення: тут вже в червні 1990 р на З'їзді народних депутатів обговорюється ідея про створення незалежної від Кишинева держави, а 2 вересня 1990 проголошується Придністровська Молдавська Республіка зі столицею в Тирасполі.

Серпневий путч в Москві перевів процес в нову площину. 23 серпня 1991 р молдавський парламент прийняв рішення про заборону Комуністичної партії Молдови і націоналізації її власності. 27 серпня Кишинів оголосив про свою незалежність і сформував державну делегацію для переговорів з Москвою про вихід з СРСР. Було оголошено також про націоналізацію всієї власності на території республіки і швидке введення національної грошової одиниці; організовані прикордонна служба і пункти митного контролю, створено міністерство національної безпеки. У Придністров'ї тим часом створюється Республіканська гвардія.

З політичної в військову фазу конфлікт перейшов в березні 1992 року, коли в районі Бендер і Дубоссар почалися повномасштабні бої із застосуванням артилерії і танків. У червні сили Кишинева оволоділи Бендерами - склалася ситуація, в якій ініціативу на себе визнало за необхідне взяти керівництво 14-ій російській армії, з 2 квітня 1992 р офіційно перебувала під юрисдикцією Росії. Позиція «жорсткого збройного нейтралітету», зайнята армією, зупинила ескалацію конфлікту. Російський МЗС тим часом вів дипломатичне врегулювання протиріч між Кишиневом і Тирасполем. 23 липня 1992 послідувало угоду між Молдовою і Росією «Про принципи мирного врегулювання збройного конфлікту в Придністров'ї»: бойові дії припинялися, а з представників сторін і Росії створювалися миротворчі сили із завданням розблокувати ситуацію і забезпечити передумови для державно-правового вирішення конфлікту.

Тим часом Молдова вирішувала інші свої проблеми.Як у всіх республіках колишнього СРСР, початковий період незалежності тут супроводжувався жорстоким економічною кризою. У 1993 р сумарний рівень інфляції в республіці склав 800%; ВНП відносно 1990 р скоротився більш ніж на 50%. У Тирасполі залишилася основна промислова база республіки, - при цьому, поставивши себе в міру розвитку придністровського конфлікту поза форматом СНД, Кишинів на практиці виявився і поза ринками колишнього СРСР. Співпраця з Румунією ніяких принципових проблем не вирішувало, тим більше що і Румунія, країна в цілому слаборозвинена, сама в цей час перебувала в кризовій смузі.

У цій ситуації Кишинів визнав за необхідне переглянути свою позицію по відношенню до СНД 8 квітня 1994 Верховна Рада Молдови ратифікував документи про входження республіки до Співдружності.

У червні 1994 р республіка прийняла свою першу пострадянську конституцію. Молдова була проголошена незалежною, демократичною і унітарною державою; всупереч очікуванням критиків і противників Кишинева, найменування державної мови було дано в редакції «молдавський», а не «румунський», при цьому гарантувалося вільне використання і розвиток інших мов; спеціальними положеннями обмовлялася автономія Придністров'я і Гагаузії; оголошувався нейтралітет країни і заборона на розміщення тут яких би то ні було зарубіжних військ.

Тим часом помітно зблизилися позиції Кишинева і Москви по цілому ряду питань. У жовтні 1994 було підписано російсько-молдавське угода про виведення з Придністров'я 14-ої армії протягом майбутніх трьох років. З весни цього року за посередництва Росії і ОБСЄ йшли також переговори Кишинева і Тирасполя про державно-правовому врегулюванні проблеми Придністров'я, але результативність переговорного процесу з самого початку виявилася вкрай низькою: на пропозицію автономії, як завгодно широкої, Тирасполь незмінно відповідав вимогою конфедерації - протиріччя на той період тим більше непереборне, що понад 80% населення Придністров'я, як показували численні опитування, продовжувало наполягати на незалежності від Кишинева. Вищим досягненням цього періоду стало підписання сторонами в липні 1995 р Угоди про незастосування сили і економічних санкцій у взаємних відносинах.

У листопаді та грудні 1996 року в Молдавії пройшло два тури президентських виборах, за підсумками яких президентом країни став П.Лучінскій, який виступав під гаслом зближення Кишинева з Росією і СНД. Позиції молдавського керівництва в переговорах з Тирасполем істотно зміцнилися, особливо після того як змінилося керівництво 14-ої армії. У травні 1997 р відбулося центральне подія в переговорному процесі: в Москві сторони підписали Меморандум "Про основи нормалізації відносин між Республікою Молдова і Придністров'ям", який визначив основні принципи у взаєминах Кишинева і Тирасполя. У документі вперше з'явилося формулювання "спільна держава"; Придністровській республіці при цьому гарантувалося право «самостійно встановлювати і підтримувати міжнародні контакти в економічній, науково-технічній і культурній сферах, а в інших областях - за погодженням сторін". Важливим фактором оздоровлення міждержавних відносин в регіоні стало і те, що в формат переговорного процесу як гарант виконання досягнутих домовленостей поряд з Росією увійшла Україна. (Взагалі Україна і Молдова в цей час починають вибудовувати цілу мережу партнерських відносин, ставши зокрема союзниками по блоку ГУАМ).

У січні 1999 р в Тирасполі відбулася перша зустріч президентів Молдови та Придністров'я, поклала початок більш конструктивною, ніж раніше, дискусії навколо того, яким конкретним змістом може бути наповнене поняття «спільну державу»; на зустрічі було підписано цілу низку документів економічного характеру. Тирасполь тим часом продовжував втрачати свої зовнішньополітичні позиції. У листопаді 1999 р на Стамбульському саміті ОБСЄ Росія підтвердила свої зобов'язання щодо 14-ої армії, заявивши про готовність вивести всю бойову техніку з Придністров'я до кінця 2001 р Тирасполь на це відповів демаршами з заявами про те, що він «не дозволить» вивозити техніку зі своєї території і «готовий до будь-якого силового протистояння». За всіма ознаками, Придністровська республіка рухається до повної зовнішньополітичної ізоляції та, ширше, до серьезнейшему кризи своєї державності; мабуть, вичерпані тут і економічні ресурси самостійного існування.

Одночасно при цьому всі останні роки йшло зближення Молдови і Росії. У вересні 1999 року відбувся перший офіційний візит до Росії президента Молдови П.Лучінского, в ході якого було підписано довгострокова Програма економічного співробітництва між двома державами на 1999 - 2008 рр. Ставши президентом, В.В. Путін однією з перших столиць СНД відвідав Кишинів: сторони при цьому підписали черговий пакет документів щодо подальшого розвитку співробітництва між двома державами. В кінці 2000 р в Молдові пройшли чергові президентські вибори: після двох турів голосування в парламенті перемогу здобув лідер Комуністичної партії Молдови В.Воронін1. Програма нового президента містила цілий ряд абсолютно нових для зовнішньої політики Кишинева положень - аж до постановки питання про можливе приєднання Молдови до Союзу Росії і Білорусі і надання російській мові статусу державної. У листопаді 2001 р В.Воронін прибув з офіційним візитом до Росії, в ході якого сторони підписали базовий Договір про дружбу і співробітництво на 10 років. Десятирічний цикл розвитку Молдови, що почався з дискусій навколо мови і виходу «з-під влади Москви», завершився, - своє майбутнє республіка сьогодні пов'язує з перспективами тіснішої інтеграції з Російською Федерацією, Україною та державами Південно-Східної Європи.

1. Невизнана республіка: Нариси. Документи. Хроніка / РАН. Центр по изуч. межнац. відносин Ін-ту етнології і антропології ім. М.М. Миклухо-Маклая; Авт.-упоряд. Гризлов В.Ф. - М., 1999..

2. Здравомислов, А.Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. - М .: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.

3. Lynch, D.Russian peacekeeping strategies in the CIS: The cases of Moldova, Georgia a. Tajikistan. - L .: Russia a. Eurasia Programme, 2000. - XI, 265 p.

4. Ідентичність і конфлікт в пострадянських державах: Зб. ст. / Моск. центр Карнегі; Під ред. Олкотт М.Б. та ін. - М., 1997. - 490 с.

5. Тишков, В. Ethnicity, nationalism and conflict in and after the Soviet Union / L. etc .: Sage etc., 1997. - XV, 334 p.

3. Закавказзі: старі проблеми, нові протиріччя

республіка Арменія

Порівняно з іншими державами в Вірменії рух за самовизначення в другій половині 1980-х роках мала досить скромні масштаби: в суспільстві тут спочатку було присутнє розуміння того, що надана сама собі країна опиниться в надзвичайно важкому становищі перед обличчям історично недружніх їй держав - Азербайджану і Туреччини. З початком карабахського крізіса1, однак, в політичному житті республіки на якийсь час запанувала інша логіка. Демонстрації за приєднання до Вірменії Нагірного Карабаху, що почалися в Єревані взимку 1988 року, дуже скоро наповнилися антирадянським змістом, - в наступному році почалися сутички з радянськими військами. У цей період відбувається становлення Вірменського загальнонаціонального руху, в якому головну роль належала так званому Комітету «Карабах»: при нездатності партійної номенклатури знайти шляхи врегулювання карабахського кризи і всієї суми виникли в зв'язку з ним проблем саме «Карабах» стає провідною політичною силою в суспільстві. У травні 1990 р Вірменський загальнонаціональний рух завоювало більшість місць в новому Верховній Раді Вірменії, а головою парламенту був обраний видатний член Комітету «Карабах» Л.Тер-Петросян. У категоріях практичної політики все це означало, що компартія Вірменії втратила монополію на державну владу.

У серпні 1990 р новий парламент прийняв Декларацію про незалежність (по фактичному вмісту про суверенітет), що проголошувала верховенство республіканських законів над союзними, право держави на незалежну зовнішню політику, демократичні свободи і принцип багатопартійності. Республіка не взяла участі в референдумі про новий союзний договір, - замість нього і в зв'язку з загальносоюзним законом «Про процедуру виходу з СРСР», прийнятому як раз в цей час, було вирішено провести у вересні 1991 р республіканський референдум з питання про перебування Вірменії в СРСР. Переддень референдуму збігся з серпневим путчем в Москві, що і зумовило результат: 99% взяли участь в референдумі висловилися за незалежність. В наступному місяці відбулися президентські вибори, і переміг на них Л.Тер-Петросян 16 жовтня 1991 року проголосив Вірменію незалежною державою.

Як і для більшості інших республік колишнього СРСР, незалежність для Вірменії насамперед обернулася серйозними проблемами: з того, що було частиною наддержави, вона перетворилася в крихітне держава, бідне ресурсами і оточене ворожими, недружніми або політично нестабільними сусідами. Розрив господарських зв'язків дуже скоро призвела до різкого падіння рівня життя більшості населення. Колапс економіки припав на 1992 - 93 рр., Коли на додаток до власних проблем в Карабасі країна стала ще й жертвою війни в Абхазії, в ході якої виявилася заблокованою остання залізниця, що з'єднувала Вірменію із зовнішнім світом. В умовах наземної блокади і, як наслідок, найжорстокішого енергетичної кризи виробництво в країні впало до 20% від рівня кінця 1980-х років (в одному лише 1992 р ВВП Вірменії скоротився на 52%, що стало рекордним для всього СНД скороченням національного продукту за один окремо взятий рік); номінали цін зросли в тисячі, а потім в десятки тисяч разів; середня зарплата впала до рівня 2,5 дол., а пенсія - до 80 центів.

У цій ситуації керівництво країни зуміло мобілізувати всі політичні ресурси, щоб врятувати економіку. Ще в лютому 1991 був прийнятий радикальний закон про землю - перший такого роду закон на пострадянському просторі: земля передавалася в приватну власність, було дозволено її купувати і продавати, орендувати і успадковувати; ділянку землі отримували навіть люди, зайняті поза аграрного сектора. На переконання багатьох спостерігачів, приватизація землі врятувала країну від масового голоду в найважчий період перших років незалежності. До 1997 р в приватній власності тут знаходилося вже 87% сільськогосподарської землі. З 1993 р здійснювалася приватизація в промисловості, майже повністю завершилася протягом чотирьох років. На відміну від ряду держав СНД, Єреван не прагнув якомога раніше ввести свою національну валюту і перейшов до неї, ввівши драм, тільки тоді, коли в 1993 році відбувся загальний розпад рублевої зони в СНД.

Виходу з кризи сприяли і деякі «системні» якості вірменської громади - його етнічна однорідність, відсутність етноадміністратівних утворень, високий рівень суспільної солідарності з усього кола національних проблем, досягнута завдяки цим факторам політична стабільність. Одночасно Єреван спочатку прагнув до мобілізації всіх наявних у нього зовнішньополітичних можливостей: Вірменія першою з «неслов'янських» республік колишнього СРСР заявила про готовність приєднатися до Біловезькою угодами; вже 29 грудня 1991 нею був підписаний Договір про дружбу, співпрацю і взаємну безпеку з Росією; в подальшому Єреван виступав одним з найактивніших учасників більшості договорів, що укладалися в СНД. У вересні 1992 р Росія і Вірменія підписали угоду про статус прикордонних військ Російської Федерації, що знаходяться на території Республіки Вірменія; в березні 1995 р - про розміщення російської військової бази у Вірменії.

Весь початковий період незалежності головною проблемою Вірменії був Карабах.Формально дві держави - Вірменія і Азербайджан - не оголошували війну один одному, фактично ж національні армії вели повномасштабні військові дії. Влітку 1992 року в війні позначився перелом на користь Вірменії: вірменські сили захопили азербайджанський місто Суходіл, увійшли в Нахічевань і скоро оволоділи Лачін, забезпечивши тим самим вільний коридор між Вірменією і Карабахом. Навесні 1993 р під контролем вірменських з'єднань знаходилося від 15% до 20% території Азербайджану.

При такому розвитку подій військове вирішення конфлікту ставало неможливим, і в травні 1994 р боку за посередництва Росії пішли на підписання угоди про припинення вогню, а в липні того ж року заявили про свою прихильність цілям політичного врегулювання конфлікту; основні миротворчі функції при цьому взяли на себе ОБСЄ і Росія1. Хоча з тих пір мало місце безліч періодичних порушень угоди про припинення вогню, по шляху ескалації конфлікт вже не розвивався: війна, що тривала 5 років і забрала з собою, за різними оцінками, від 15 до 25 тисяч життів, закінчилася, - почався пошук шляхів політичного вирішення нагірно-карабаської і вірмено-азербайджанської проблеми2.

З припиненням війни економіка Вірменії стала на шлях нормалізації: вже в 1994 р республіка стала однією з перших країн СНД, де був зареєстрований економічне зростання; До 1998 р щорічні темпи збільшення ВВП досягли 6%. Систематично прискорювалися темпи приватизації в республіці, - до 2000 р процес завершився на рівні не тільки дрібних і середніх, але і великих підприємств. З часів транспортно - економічної блокади, в якій республіка перебувала перші роки своєї незалежності, тут проводилася сувора політика ресурсо - і енергозбереження, що дозволило вірменському енергетичного сектору вже в 1996 р експортувати електрику до Грузії. При цьому республіка все ще не подолала ситуації своєї територіальної ізоляції, що ставить під питання і її економічні перспектіви1.

Тим часом несподівано для зовнішніх спостерігачів серйозні зміни відбулися у внутрішньополітичному житті Вірменії. У лютому 1998 р подав у відставку Л.Тер-Петросян - на той час чи не останній з тих лідерів, що прийшли до влади в 1990-1991 рр .; в березні того ж року президентом був обраний Р.Кочарян2. Ситуація, поряд з іншим, продемонструвала важливість проблеми Карабаху для вірменського суспільства: в провину Л.Тер-Петросяна опозиція інкримінували «поступливість» і мало не «зрада» в карабаському питанні, в той час як насправді мало місце прагнення якомога швидше врегулювати проблему. Одночасно Вірменія в черговий раз продемонструвала стабільність своєї політичної системи, де Р.Кочарян став вже другим главою виконавчої влади, що зайняв цю посаду шляхом нормальних президентських виборів. З новим президентом, що спирається на більш широку сукупність політичних сил, ніж це було у його попередника, Вірменія сьогодні є, можливо, політично найбільш стабільною державою СНД.

Стабільний і зовнішньополітичний курс республіки. У травні 1992 р Вірменія стала членом Договору про колективну безпеку СНД, а в березні 1999 р підтвердила свою участь в ньому на чергові 5 років. Республіка є членом Економічного союзу СНД і учасником більшості укладаються в Співдружності угод. За своєю територіальної віддаленості від зони дії Митного союзу Єреван не приєднався до цього договору, до того ж ще в 1993 році він ініціював процес вступу до СОТ і отримав тут статус спостерігача. Республіка є членом ООН, ОБСЄ і кандидатом на вступ до Ради Європи.

Стабільно розвиваються російсько-вірменські відносини. У вересні 2001 року в зв'язку з святкуванням в Вірменії 1700-річчя прийняття християнства як державної релігії пройшов перший офіційний візит до Єревану президента Росії В. В. Путіна, в ході якого було підписано черговий пакет документів щодо співпраці двох держав на період до 2010 м

1. Менон, Р. Після імперії: Росія і південна частина ближнього зарубіжжя // США - Канада: Економіка. Політика. Культура. - М., 1999. - N 5. - С. 31-48.

2. Вірменія: проблеми незалежного розвитку / Ріс. ін-т стратег. дослідні .; За заг. ред. КОЖОКІН Е.М. - М., 1998. - 592 с.

3. Республіка Вірменія: проблеми соціально-економічного розвитку // О-во і економіка. - М., 1999. - N 6. - С. 7-172

4. Панарін, С. Конфлікти в Закавказзі: позиції сторін, перспективи врегулювання, можливий внесок Росії // Укр. Євразії = Acta Eurasica. - М., 1999. - N 1/2. - С. 113-126

5. Здравомислов, А.Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. - М .: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.

6. Herzig, E. The new Caucasus: Armenia, Azerbaijan a. Georgia. - L .: NY: Pinter, 1999. - X, 166 p.

7. Росія і Закавказзі: пошуки нової моделі спілкування і розвитку в мінливому світі: Матеріали Круглого столу. Май: 1999 / Лисов А., Аваков Р., Гнатовська Н. та ін .; РАН. Ін-т світової економіки і міжнар. відносин. - М., 1999. - 56 с.

Республіка Азербайджан

На відміну від інших республік СРСР, Азербайджан не знав особливо бурхливого перебудовного руху. Сформований тут Азербайджанський народний фронт (АНФ) не був помітний, поки до керівництва в ньому не прийшли люди з відверто вираженої націоналістичної і пантюркістських орієнтацією; в 1989 р лідер цих сил Абульфаз Алієв, пізніше прийняв ім'я Ельчибей ( «посланець народу»), був обраний головою АНФ. Політичне життя в країні, проте, ще довго перебувала під контролем Комуністичної партії Азербайджану, особливо після січня 1990 року, коли слідом за вірменськими погромами в Баку сюди були введені війська і штаби АНФ були розгромлені. У березні 1991 р республіка взяла участь в загальносоюзному референдумі про перспективи нового союзного договору: 93% голосуючих висловилися на підтримку Союзу.

Як і по всьому СРСР, суспільні настрої в Азербайджані різко змінилися в дні серпневого путчу в Москві. 30 серпня 1991 Верховна рада республіки прийняв декларацію про незалежність і обрав президента країни: ним став перший секретар ЦК Компартії Азербайджану А.Муталібов. Перші невдачі в карабахської війні, проте, спричинили за собою різке падіння авторитету Муталібова, і в травні 1992 р АНФ домігся його відставки. 7 липня 1992 на загальнонародних виборах президентом Азербайджану був обраний А.Ельчібей.

Уряд А.Ельчібея радикально змінило зовнішню орієнтацію Азербайджану: вона стала протурецької, прозахідної, антиіранської і антиросійською. Однією з перших акцій нового кабінету став вихід з рублевої зони і введення національної валюти - маната; Баку при цьому рішуче відмовився від участі в СНД в яких би то не було формах. Держава йшло по шляху самоізоляції: частково це стало причиною і триваючих поразок в карабахської війні. У 1993 р Азербайджан втратив контроль вже не тільки над Карабахом, але і над значною частиною території поза ним. Це і вирішило долю уряду Ельчібея: в країні спалахнув військовий заколот, Ельчибей залишив Баку, і в червні 1993 р сюди в якості спікера парламенту був запрошений Г.Аліев1. Восени він був обраний президентом, отримавши 98,8% голосів.

Для азербайджанської держави це означало чергову зміну зовнішньополітичного курсу. Г.Алієв здійснив візит до Москви, де був підписаний ряд документів про співпрацю двох держав. 30 жовтня 1993 р республіка вступила в СНД. Відносно Карабаху з'явилося розуміння того, що у Баку немає можливостей вирішити проблему військовим шляхом і необхідно вирішувати її політичними засобами. Процес, однак, виявився складним і суперечливим.

У лютому 1994 р за посередництва Росії боку карабахського конфлікту уклали угоду про припинення вогню. Подальше просування до врегулювання проблеми виявилося заблокованим відмовою Баку дати згоду на розміщення російських миротворчих сил в Азербайджані і нездатністю сторін знайти загальноприйнятну формулу державно-правового статусу Карабаху. Пошук цієї формули зайняв всі наступні роки і не завершився до сих.

Тим часом інтереси Росії і Азербайджану зіткнулися на міжнародному нафтовому ринку. У вересні 1994 р кабінет Г. Алієва підписав з групою західних партнерів контракт вартістю 7,4 млрд. Дол., Яким було надано семи західним компаніям 70-процентну частку в розвитку нафтових родовищ азербайджанського шельфу на Каспії - акція, яка виявилася неприйнятною не тільки для Росії, але і для інших прикаспійських держав, що стоять на тому, що будь-який великий проект по експлуатації нафтових ресурсів Каспію повинен координуватися на колективній основі. Невизначеність правового статусу Каспію до сих пір обертається серйозними міждержавними протиріччями в регіоні.

Каспій виявився не єдиною проблемою в російсько-азербайджанських відносинах цього періоду. У грудні 1994 р Росія закрила свій кордон з Азербайджаном, щоб перекрити потік зброї і найманців, що йшов звідси до Чечні. Напруженість у відносинах між Москвою і Баку досягла в цей час піку після того, як високопоставлений співробітник азербайджанського МЗС заявив на одній з міжнародних зустрічей у Вашингтоні, що Росія являє собою чи не єдину і вже у всякому разі найбільш серйозну загрозу для безпеки Азербайджану. Вимагаючи від Москви припинити поставки озброєнь Вірменії і вивести свої бази з Закавказзя, Баку тим часом не приховував і до сих пір не приховує своєї зацікавленості в ближчому військове співробітництво з НАТО, особливо з США та Туреччиною. У 1994 р Азербайджан приєднався до програми НАТО Партнерство заради миру, - після цього неодноразово виникало питання про перспективу розміщення американської військової бази в Азербайджані.

Всі ці роки економіка Азербайджану перебувала в глибокій кризі. Скорочення виробництва тривало до 1995 р - часу, коли в цілому ряді країн СНД, включаючи Вірменію, вже почалося економічне пожвавлення; показники зростання споживчих цін досягали рівня 1500% на рік; через війну і тих політичних перипетій, що її супроводжували, економічна реформа перебувала в зародковому стані: перша більш-менш серйозна програма приватизації тут була прийнята лише в 1996 р і то за наполяганням Міжнародного валютного фонду. Приватизація малого виробництва в республіці була завершена лише до 1998 року, середнього - триває досі, а великого, по суті, не починалася.

В економічній стратегії Азербайджану головне місце займає нафтовий чинник, але поки ситуація в цій галузі дуже неясна, і питань тут більше, ніж відповідей. До розвідці запасів Азербайджану було залучено понад тридцять компаній з п'ятнадцяти країн світу, і сьогодні багато незалежних експертів вважають, що початкові оцінки азербайджанського сектора нафтових ресурсів Каспію насправді значно перебільшені. Так це чи ні, фактом залишається те, що протягом останньої чверті століття видобуток нафти тут постійно скорочувалася: між 1975 і 1995 року вона скоротилася вдвічі і виявила тенденцію до зростання лише в 1998 р Але і після цього мав місце спад, а в 2000 р ситуація дійшла до того, що замість зростання експорту Баку довелося вирішувати проблему внутрішнього дефіциту нафти і він оголосив про готовність купувати сиру нафту за кордоном1

У внутрішньополітичному плані розвиток Азербайджану було не менше складним і суперечливим. Після бурхливих перших років незалежності адміністрації Г. Алієва до середини 90-х рр. вдалося домогтися відносної політичної стабільності в країні, і це після трьох спроб державного перевороту, що мали тут місце в жовтні 1994 р, березні 1995 року і восени 1996 р Офіційний Баку в цій ситуації проводив все більш і більш жорстку внутрішню політику: в листопаді 1995 р, наприклад, від участі в парламентських виборах були відсторонені, незважаючи на протести міжнародної громадськості, впливова партія Мусават, комуністична партія і ісламські групи; міжнародні організації характеризували минулі вибори як недемократичні. На тих же виборах референдумом була схвалена конституція, істотно розширювала повноваження президента. Склався політичний режим, багатьма спостерігачами характеризується як режим особистої влади Г. Алієва і його найближчого оточення. Тим часом звичайною справою в країні стали арешти незалежних журналістів і активістів опозиції, рейди по штаб-квартирах партій, заборона мітингів і демонстрацій. Незважаючи на зростання прихованою конфліктності в суспільстві, в жовтні 1998 р Г. Алієву вдалося знову домогтися перемоги на президентських виборах, - на думку ряду політологів, однак, перспективи політичної стабільності в країні після цього стали ще більш проблематичними. В Азербайджані, як ні в якому іншому державі СНД, гостро стоїть проблема політичної спадкоємності в керівництві: концентрація влади в руках президентського оточення, прийняте тут жорсткий поділ на «своїх» і «несвоїх», економічна поляризація суспільства - при такому потенціалі політичної нестабільності зміна поколінь в офіційному Баку навряд чи пройде безконфліктно. Серед країн СНД Азербайджан, можливо, стає найбільш «проблемних» з точки зору своїх перспектив державою.

Досить проблемним є й зовнішньополітичні позиції країни.З 1997 р Азербайджан виступає активним учасником об'єднання ГУУАМ, що з самого початку привнесло відому напруженість в його відносини з Росією. Напруженість скоро вилилася в більш серйозні протиріччя, коли в лютому 1999 р Азербайджан вийшов з Договору про колективну безпеку СНД, а в листопаді того ж року на стамбульському саміті ОБСЄ підписав пакет угод по будівництву нафтопроводу Баку - Джейхан, альтернативного по відношенню до російських маршрутами транзиту нафти в регіоні. При цьому і на Каспії у Баку з'явилися серйозні протиріччя, головним чином з Туркменією. Орієнтація на Туреччину і розширення співпраці з нею принципових економічних проблем країни не вирішує, як поки і в скільки-небудь доступній для огляду перспективі не вирішує їх і розширення співпраці Баку з членами ГУУАМ. Азербайджан виявляється перед складними дилемами з дуже великою кількістю невідомих, - і від цих невідомих на сьогоднішній день величин, можна вважати, залежить майбутнє країни. Якщо, як про це останнім часом говорять експерти, основні нафторесурсів Каспію дійсно зосереджені в північній - російсько-казахстанської - частини моря, у Баку, по суті, немає іншого позитивного вибору, окрім як стати на шлях розширення регіонального прикаспійського співпраці і - ширше - співпраці в рамках СНД. З тієї об'єктивної картині, що є сьогодні, всі інші сценарії чреваті тим, що країна вже в найближчому майбутньому може залишитися один на один з величезним числом своїх проблем.

1. Новрузов, С.Г. Азербайджанська республіка: деякі проблеми соціально-політичного розвитку держави. - М., 1997. - 112 с.

2. Юнусов, А. Посткомуністичний Азербайджан: проблеми і можливі шляхи розвитку // Світова економіка і міжнародні відносини. - М., 1998. - N 11. - C. 100-111

3. Гушер, А. Азербайджан: Зміна стратегічних координат // Азія і Африка сьогодні. - М., 1999. - N 8. - С. 34-39.

4. Менон, Р. Після імперії: Росія і південна частина ближнього зарубіжжя // США - Канада: Економіка. Політика. Культура. - М., 1999. - N 5. - С. 31-48.

5. Mark, DE Eurasia letter: Russia and the new Transcaucasus // Foreign policy. - NY, 1996/97. - N 105. - P. 141-159

6. Панарін, С. Конфлікти в Закавказзі: позиції сторін, перспективи врегулювання, можливий внесок Росії // Вісник Євразії = Acta Eurasica. - М., 1999. - N 1/2. - С. 113-126

7. Herzig, E. The new Caucasus: Armenia, Azerbaijan and Georgia. - L .: NY: Pinter, 1999. - X, 166 p.

8. Здравомислов, А.Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. - М .: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.

Грузія

Первісну програму своєї незалежності Грузія сформулювала як ніяка інша республіка Союзу жорстко і безкомпромісно. Після 9 квітня 1989 року, коли з відома і схвалення партійного керівництва Грузії для розгону мітингу в Тбілісі була використана армія і жертвами цієї акції стало понад тридцять чоловік, в країні розгорнувся настільки потужне антикомуністичний рух, що вже через кілька місяців політична ініціатива цілком і повністю перейшла до опозиції, де виділявся «Круглий стіл» на чолі з найбільш відомим грузинським дисидентом 70-80-х рр. З.Гамсахурдія. На парламентських виборах в жовтні 1990 р ця партія під гаслами державної незалежності, ринкової економіки, прав людини і свободи слова набрала найбільшу кількість голосів - 54%; компартії при цьому вдалося завоювати лише 17% місць. 9 квітня 1991 р Грузія проголосила незалежність; в наступному місяці відбулися президентські вибори - перші такого роду вибори на території ще чинного Союзу РСР, - і З.Гамсахурдіа величезною більшістю голосів (87%) був обраний презідентом1.

До цього часу, проте, в країні встигли визріти найгостріші внутрішні суперечності. Парламент і уряд Гамсахурдіа проявили повну нездатність жити за тими державним принципам, що містилися в їх передвиборних програмах. Грузинські меншини позбулися парламентського представництва і доступу до державних посад; в офіційному Тбілісі встановилася атмосфера нетерпимості до якого б то ні було інакомислення; під жорстким державним контролем опинилися засоби масової інформації. До кінця 1991 р з'ясувалося, що З.Гамсахурдіа має, по суті, вкрай вузькій політичною базою, а реальна влада належить лідерам військових і напіввійськових утворень - Г.Чантуріа, І.Церетелі і командувачу військово-політичним рухом «Мхедріоні» Д.Іоселіані . У країні назрівала найгостріший внутрішньополітичну кризу.

Різноманітними відносинами ця ситуація була пов'язана з процесами «субсуверенізаціі» Грузії, в кінці кінців вилівшіміся відразу в дві громадянські війни - в Південній Осетії і Абхазії.

Події в Південній Осетії і навколо неї розвивалися наступним чином. Накопичувалася тут протягом десятиліть конфліктний потенціал1 вирвався назовні в другій половині 80-х рр., Коли в Цхінвалі стали вимагати приєднання до Північної Осетії, а в Тбілісі - вкрай жорстко реагувати на появу самої цієї проблеми, відкидаючи будь-яку можливість діалогу. У серпні 1990 року Рада Південно-Осетинської автономної області прийняв декларацію про суверенітет, - у відповідь на це Тбілісі скасував автономію області. У грудні 1990 р почалася громадянська війна з важкими боями навколо Цхінвалі. Протягом наступного року понад 50 тис. Осетин з інших районів Грузії перемістилися на землі на північ від південно-осетинської столиці, зі свого боку основна частина грузинського населення була змушена залишити ці території. Бої тривали до червня 1992 року, коли за участю Росії було підписано угоду про припинення вогню і створені тристоронні миротворчі сили, поступово стабілізували обстановку в регіоні.

Громадянська війна в Абхазії мала набагато більш затяжною і драматичний характер1. Відносини між Тбілісі і Сухумі вступили в смугу неухильного погіршення вже в 1988 р - паралельно зростала міжетнічна напруженість в самій Абхазії. У серпні 1990 Верховна Рада Абхазії прийняв декларацію про суверенітет; в березні 1991 р Сухумі, всупереч рішенню Тбілісі бойкотувати референдум про новий союзний договір, провів референдум, і з'ясувалося, що переважна більшість громадян республіки виступають за вступ Абхазії в «оновлений союз» на правах суверенної держави; в липні 1992 року Сухумі заявив про повернення до конституції 1925 р .. по якій вона свого часу мала рівний статус з Грузією. В наступному місяці Держрада Грузії направив до Абхазії підрозділи Національної Гвардії, - почалася військова фаза конфлікту.

Події в Південній Осетії і Абхазії супроводжувалися ще одним загальнонаціональним кризою - різким загостренням боротьби за владу в самому Тбілісі. Влітку 1991 р біля Будинку уряду на проспекті Руставелі почалося протистояння прихильників Гамсахурдіа, з одного боку, і загонів «Мхедріоні» і Національної гвардії, які вимагали «наведення порядку» в країні, - з іншого; в грудні все закінчилося збройним повстанням і скинення З.Гамсахурдіа. Влада перейшла до т.зв. Державній раді, куди увійшли керівники основних збройних формувань республіки. Не зумівши подолати внутрішні розбіжності, ця коаліція направила Е. Шеварднадзе запрошення очолити Держрада. 10 березня 1992 р Е. Шеварднадзе став главою Держради, а в жовтні того ж року Верховна Рада Грузії обрав його своїм председателем1. Почався складний і тривалий процес політичної стабілізації в країні.

Силова база нового керівництва була занадто ненадійною, щоб воно в цій ситуації могло обійтися без зовнішньої підтримки. У жовтні 1993 р Грузія порушила процедуру вступу в СНД; 1 березня 1994 р парламент республіки незначною більшістю голосів ратифікував необхідні для цього документи. Серед іншого, це створило сприятливі зовнішні передумови для припинення грузино-абхазької війни. У травні 1994 р за посередництва Росії і ООН сторони уклали угоду про припинення вогню і встановлення 24 - кілометрової зони безпеки, що охороняється російськими миротворчими силами і підрозділом ООН1. За цим послідувало російсько-грузинське угоду «Про правовий статус російських баз в Грузії»; Москва брала на себе зобов'язання надавати Тбілісі додаткову військову допомогу. Все це дозволило новому грузинському керівництву міцно консолідувати свої позиції, встановивши контроль над силовими міністерствами і витіснивши з політичної сцени все і всякі незалежні військово-політичні формування. У 1995 р парламент країни прийняв конституцію, відтворювати пост президента. 5 листопада 1995 Президент Грузії був обраний Е. Шеварднадзе.

Початковий період незалежності залишив по собі важкі економічні підсумки. У 1994 р ВВП країни становив всього лише 23% від рівня 1989 року - найбільше скорочення національного продукту на всьому пострадянському просторі того часу. Протягом того ж року індекс інфляції сягнув позначки 22000%. Середня зарплата в країні, як тоді відзначала преса, впала до вартості одного кілограма м'яса. З припиненням грузино-абхазького конфлікту, відновленням порядку і прийняттям жорсткої програми макроекономічної стабілізації грузинському керівництву вдалося переломити ситуацію: в 1995 р з'явилися перші ознаки економічного пожвавлення, а в наступному році темпи зростання склали 11%. У 1995 р республіка ввела замість купонів початкового періоду нову національну валюту - ларі. До весни 1998 року було приватизовано 75% середніх і великих підприємств: часто підприємства, які не знаходили своїх покупців на аукціонах, передавалися у власність «за нульовою вартістю».

Грузія не багата ресурсами, перспективи промислового розвитку тут вкрай обмежені. Тим активніше в останні роки Тбілісі намагається задіяти транспортний потенціал республіки. Уже в ході війни в Нагірному Карабасі Грузія, будучи нейтральною стороною в конфлікті, стала головним транспортним партнером як для Вірменії, так і для Азербайджану. Сьогодні чорноморські порти і автодороги Грузії, як і будується тут залізнична магістраль до Туреччини, стають найважливішими термінальними пунктами кавказького ділянки так званого західно-східного транспортного коридору. Для самої Грузії, проте, транспортна проблема ускладнюється тим, що її комунікації в північному напрямку заблоковані або серйозно обмежені ситуацією з Абхазією.

При тій надзвичайній важливості, яка в Тбілісі приділяється транспортним ресурсів країни, Грузія неминуче повинна була стати і стала найактивнішим претендентом на право транзиту каспійської нафти - область, де так само неминучим було і виникнення грузино-російських суперечностей. При початкової зацікавленості Росії в маршруті Баку - Грозний - Новоросійськ Грузія природним чином виступає за маршрут Баку - Батумі - Джейхан або, як варіант, за шлях, який пов'язав би шельф Каспію з Новоросійськом через територію Грузії і Абхазії з подальшим транзитом нафти по Дунаю в Європу . У обох маршрутів є свої технічні, економічні і політичні плюси і мінуси, в силу чого восени 1995 року Міжнародний нафтовий консорціум прийняв компромісне рішення про транзит азербайджанської нафти територіями обох країн - Росії і Грузії. Проте в питаннях транзиту нафти дві держави продовжують залишатися природними конкурентами.

Певною зв'язку з цією проблемою відбувалася і еволюція об'єднання Грузія - Україна - Азербайджан - Молдова (ГУАМ), який сформувався в 1997 р і оголосив головним своїм завданням розвиток широкого транспортного коридору між Сходом і Заходом: більшість спостерігачів вважають за можливе говорити про антиросійську спрямованість цього блоку .

Тим часом в російсько-грузинських відносинах накопичилося і безліч інших проблем. Офіційний Тбілісі неодноразово звинувачував Москву в небажанні сприяти остаточному врегулюванню грузино-осетинського і грузино-абхазького конфліктів з тим, щоб повернути ці території під грузинську юрисдикцію. З 1996 р в центрі російсько-грузинської дискусії на цю тему виявилося питання про російські військові бази на території Грузіі1. Питання надзвичайно суперечливий: за двосторонньою угодою 1995 р Росія отримувала 25-літній право на володіння цими базами, проте дана угода не була ратифікована парламентом Грузії - обставина, що дозволило Тбілісі змінити свою позицію і вимагати їх ліквідації. У листопаді 1999 р на саміті ОБСЄ в Стамбулі Росія і Грузія підписали угоду про поступове скорочення російської військової присутності в Грузії; в ході подальших переговорів було вирішено, що першочерговим ліквідації - до 31 липня 2001 року - підлягають бази у Вазіані та Гудауті (Абхазія). З цілої низки обставин Росії до цих пір вдалося виконати цю угоду лише в частині, що стосується першої бази, що привнесло в відносини сторін додаткову напруженість. Тбілісі тим часом узяв курс на розширення своєї взаємодії з НАТО: при тому що вступ Грузії в альянс в скільки-небудь близькій перспективі неможливо, Е. Шеварднадзе все ж говорить про свій намір «постукати в двері НАТО» - установка, за якою неминуче підуть практичні кроки по розширенню співпраці Грузії з західними військово-політичними структурами.

На тому ж стамбульському саміті 1999 рміж Грузією і чотирма іншими державами - Азербайджаном, Казахстаном, Туркменістаном і Туреччиною - було підписано угоду про будівництво так званого Основного експортного нафтопроводу Баку - Тбілісі - Джейхан і транскаспійського газопроводу - проектів, в корені підривають монопольні позиції російського нафтопроводу Баку - Новоросійськ в регіоні. Тим часом у відносинах між Грузією і Росією накопичилася така сума протиріч, включаючи протиріччя щодо Чечні, що у вересні 2000 р Москва прийняла рішення про введення візового режиму щодо Грузії - міра, серйозно вдарила по грузинській економіці. З осені 2001 року в відносинах двох держав позначився новий криза, на цей раз у зв'язку з черговим витком напруженості в конфлікті між Тбілісі і Сухумі. Надзвичайно нестабільна і внутрішньополітична ситуація в країні. Перспективи країни залишаються складними і надзвичайно проблематичними.

1. Розп'ята Грузія: Збірник / Упоряд .: Піпія Б.М., Чіквіладзе З.Б. - СПб., 1995. - 287 с.

2. Суліцкій, Т.І. Грузино-абхазький конфлікт // Схід = Oriens. - М., 1996. - N 6. - С. 40-51.

3. Henze, PB Russia and the Caucasus // Studies in conflict a. terrorism. - Wash. etc., 1996. - Vol. 19, N 4. - P. 389-402

4. Етнічні та регіональні конфлікти в Євразії. - М .: Весь світ, 1997. Кн. 1: Центральна Азія і Кавказ / Общ. ред. Малашенко А. і ін. - 204 с.

5. Грузини і абхази: Шлях до примирення / Общ. ред. Коппітерс Б. та ін. - М .: Весь Світ, 1998. - 247 с.

6. Етнополітична ситуація в Грузії і абхазький питання, (1987-початок 1992 гг.): Нариси. Документи / Авт. сост. Лежава Г.П .; Під ред. Губогло М.М .; РАН. Центр по вивченню межнац. відносин Ін-ту етнології і антропології ім. Н.Н.Міклухо-Маклая. - М., 1998. - 384 с.

7. Лежава, Г.П. Абхазія: анатомія міжнаціональної напруженості. - М., 1999. - 271 с.

8. Ебаноідзе, А. Важке зусилля відродження: З досвіду Грузії у минулому десятилітті (1989-1999 рр.). - М .: Ключ, 1999. - 128 с.

9. Росія і Закавказзі: пошуки нової моделі спілкування і розвитку в мінливому світі: Матеріали Круглого столу. Май: 1999 / Лисов А., Аваков Р., Гнатовська Н. та ін .; РАН. Ін-т світової економіки і міжнар. відносин. - М., 1999. - 56 с.

4. Центральна Азія:

складний шлях модернізації

Республіка Казахстан

Казахстан оголосив незалежність останнім з республік СРСР, а його керівництво до грудня 1991 р брало активну участь в новоогарьовський процесі і пошуку інших можливостей зберегти Союз хоча б як конфедерацію з єдиним економічним простором. Взагалі політичній культурі Казахстану, як не раз відзначали фахівці, властива історично сформована збалансованість - відображення того обставини, що протягом останніх двох століть тут перетиналися найрізноманітніші культурні впливи, а частка російського та казахського населення приблизно однакові. З усім тим в грудні 1986 р Алма-Ата стала місцем, де стався перший серйозний політичний конфлікт періоду «перебудови», коли слідом за оголошенням про відставку Д.Кунаева з посади Першого секретаря ЦК Компартії Казахстану на вулицю вийшли сотні студентів, протестуючи проти свавілля центру і тих методів, які при цьому використовувалися; при розгоні демонстрації загинуло кілька человек1.

Надалі політичне життя країни розвивалася в руслі тих процесів поступової суверенізації, що йшли в найбільш «помірних» республіках Союзу. У червні 1989 р компартію республіки очолив Н.Назарбаєв, в квітні 1990 Верховна Рада Казахстану обрав його президентом країни. 25 жовтня 1990 р Казахстан оголосив про свій суверенітет. Був прийнятий цілком компромісний закон про мову, за яким в областях з переважно російськомовним населенням казахську мову вводився як обов'язковий лише в сфері обслуговування і тільки починаючи з 1995 р .; на 2000 рік було заплановано перехід до «повного двомовності». Національно-демократичний рух в цей час не виходить за рамки екологічної проблематики (рух «Невада - Семипалатинськ»), питань національної культури і загальної ідеології суверенної Казахстану. На референдумі 17 березня 1991 р 94% голосуючих висловилися за збереження Союзу.

Як і в інших столицях національних республік, політичний клімат в Алма-Аті різко змінився після виступу ГКЧП. У вересні 1991 р тут була розпущена компартія і на її основі створена Соціалістична партія Казахстану. 1 грудня Н.Назарбаєв був обраний президентом вже на загальнонародних виборах, отримавши при цьому 98% голосов1.

16 грудня 1991 р республіка проголосила свою незалежність, але ще поперед того, 13 грудня, з ініціативи Н.Назарбаєва відбулася зустріч президентів центральноазіатських республік в Ашхабаді, де вони заявили про право своїх держав на участь в СНД, - зустріч, предопределившая ту конфігурацію Товариства , що склалася в 1991 р і існує до цих пір. І саме в столиці Казахстану 21 грудня 1991 керівники одинадцяти держав колишнього СРСР здійснили «перезаснування» СНД, прийнявши документи, що мають однакову юридичну силу з угодами, підписаними в Біловежжя.

Для Казахстану, економіка якого в радянські часи забезпечувала лише 27% кінцевого продукту, споживаного в республіці, а за рахунок союзного бюджету покривалося від 15 до 20% державних витрат, початковий період незалежності обернувся глибоким економічною кризою. Спад йшов за всіма основними видами промислової продукції, внаслідок чого на 1996 року загальний обсяг виробництва в промисловості скоротився до 49% від рівня 1991 У Наприкінці 1993 р Казахстан ввів свою національну валюту - тенге, а й після цього боротьба з інфляцією розтягнулася ще на кілька років. Зростання споживчих цін в країні настільки обганяв номінальні грошові доходи населення, що його купівельна спроможність впала в 3-4 рази. Довершували картину катастрофічне падіння інвестицій: до середини 90-х рр. їх обсяг скоротився до 11% до рівня 1991 г. 1

У цій ситуації керівництву Казахстану об'єктивно не залишалося нічого іншого, як зробити найважливішим пріоритетом своєї антикризової програми залучення зарубіжних інвестицій - стратегія, з тими чи іншими варіаціями прийнята і іншими державами регіону. Ресурсний потенціал республіки величезний: по запасах корисних копалин і їх різноманітності це одна з найбагатших в СНД стран1, а з відкриттям унікального за запасами Тенгізського і найбільшого Королівського нафтогазових родовищ Західний Казахстан вийшов на друге місце після Західного Сибіру серед нафтогазовидобувних регіонів Співдружності. Розробка нафтогазових ресурсів і стала основною галуззю співпраці Казахстану з «далеким» зарубіжжям.

Перший великий угода була укладена навесні 1993 року з американською компанією Shevron. Тоді ж за участю семи зарубіжних компаній був створений консорціум для реалізації комплексної програми з вивчення і розробки казахстанського сектора акваторії Каспійського моря. За результатами цієї програми в листопаді 1997 року у Вашингтоні було підписано одне з найбільших для всього СНД угод про співпрацю з двома нафтовими гігантами США - Texaco Inc. і Mobil Corp. Тим часом Казахстан, Росія, Оман і ряд нафтових компаній організували Каспійський трубопровідний консорціум і підписали угоду про фінансування нафтопровідного маршруту від прикаспійських родовищ (включаючи найбільш багате - Тенгізське) до нафтоналивних терміналу в районі Новоросійська.

Одна з форм залучення західного капіталу і ноу-хау, що практикується Казахстаном набагато ширше, ніж це робиться в інших державах СНД, - передача великих і навіть стратегічно значимих підприємств в управління західним партнерам. Тільки в 1995 р це було зроблено стосовно такої кількості підприємств, на яких в радянські часи випускалося без малого 40% всієї промислової продукції в республіці. Сьогодні понад 60% енергетичної системи країни знаходиться у власності іноземних компаній. Найбільш великими партнерами по спільному підприємництву стали компанії Швейцарії, США, Туреччини, Китаю, а з держав СНД - Росії.

З модернізацією промисловості і в міру все більш широкого залучення іноземного капіталу в економіці республіки намітилися деякі поліпшення, і протягом 1996 - 1997 рр. тут вперше за роки незалежності було відзначено зростання ВВП. З цього часу ВВП країни зростає досить високими темпами.

У внутрішньополітичному плані Казахстан розвивався стабільно, хоча і не без деякої «східної» специфіки. Тут спочатку зберігався високий в порівнянні з іншими державами Центральної Азії рівень свободи преси та інших політичних свобод; склалася багатопартійна система, яка дозволила сформуватися досить впливової опозиції; високий ступінь незалежності неодноразово виявляв Конституційний суд. При цьому монополія в прийнятті важливих державних рішень завжди належала і до сих пір належить адміністрації Н. Назарбаєва, політична філософія якого в даному випадку полягає в тому, що в такій багатонаціональній країні, як Казахстан, демократизація неминуче буде поступовим і тривалим процесом. Після серії конституційних і парламентських криз в 1994 - 1995 рр. політична система країни виявила навіть деяку тенденцію до посилення елементів особистої влади президента, в чому, проте, він знайшов і широку суспільну підтримку: у всякому разі на референдумі в квітні 1995 р за продовження терміну його повноважень до 2001 р висловилося понад 98% виборців .

Важливою віхою у внутрішньополітичному житті Казахстану стало перенесення столиці з Алма-Ати в Акмола - місто на північному сході країни; навесні 1998 р, вже після переміщення столиці, Акмола була перейменована в Астану1.

У зовнішньополітичному плані Казахстан спочатку був і досі залишається, можливо, найбільш активною державою СНД. Починаючи з 1992 р республіка послідовно входила в усі багатосторонні угоди Співдружності - Договір про колективну безпеку, Економічний союз, Митний союз, - при цьому зі свого боку висуваючи важливі для СНД ініціативи. У 1994 р Н. Назарбаєв вперше сформулював ідею Євразійського союзу - міждержавного об'єднання, яке від СНД відрізнялося б більш високим рівнем прихильності цілям інтеграції та більш ефективним механізмом прийняття і виконання рішень.

Одночасно у зовнішній політиці Казахстану з самого початку була присутня відома багатовекторність - прагнення задіяти всі доступні зовнішньополітичні ресурси для цілей національного розвитку. У травні 1992 р Казахстан разом з іншими центральноазіатськими республіками колишнього СРСР вступив в Організацію економічного співробітництва (ОЕС) мусульманських держав, створену в 1985 р Туреччиною, Іраном і Пакистаном і висхідну до організованого ще 1960-ті роки блоку СЕНТО1. У 1993 р Алма-Ата і Ташкент ініціював перший субрегіональне об'єднання на пострадянському просторі - Центральноазійський союз, куди також увійшла Киргизія і в 1998 р Таджикистан; в рамках союзу проголошено єдиний економічний простір, створені Міждержавна Рада та інші структури; сформовані миротворчі сили.

Стабільно, хоча і не без періодичних розбіжностей, розвивалися російсько-казахстанські відносини. Солідаризуючись з Москвою по переважній більшості проблем, що виникали в Співдружності, Алма-Ата в усьому цьому слідувала і власної лінії, не йдучи від протиріч там, де, за її сприйняттю, порушувалися корінні інтереси держави. Не без проблем пройшло ядерне роззброєння Казахстану; кілька років зайняли російсько-казахстанські переговори навколо Байконура; спочатку негативну позицію Алма-Ата зайняла в питанні про подвійне громадянство в СНД, солідаризуючись тут з Україною і тим самим, по суті, вже вирішене негативний результат цієї дискусії; довгий час Росія і Казахстан не могли знайти точок дотику в дебатах про статус Каспію; не раз предметом обговорення як в російських ЗМІ, так і на вищих рівнях ставала ситуація з російськомовним населенням Казахстану. «Багатовекторність» своїх зовнішньополітичних орієнтацій Астана зберегла і до цього дня, як це, серед іншого, проявляється в її політиці на Каспії, де вона бере участь одночасно в двох альтернативних один одному проектах - Каспійському трубопровідному консорціумі з маршрутом до Новоросійська і далі по російській системі нафтотранзиту , з одного боку, і в Основному експортному трубопроводі з маршрутом до турецького порту Джейхан, - з іншого.

І все ж при всій неоднозначності своїх зовнішньоекономічних орієнтацій Астана, судячи з усієї сукупності фактів, прагне чітко «позиціонувати» себе на головних напрямках інтеграційного руху в СНД.У 1999 р республіка підтвердила свою участь у Договорі про колективну безпеку СНД, одночасно активізувавши зусилля щодо подальшого будівництва своїх збройних сил. Восени 2000 року в розвиток ідеї Євразійського союзу, що належить Н. Назарбаєва, почалося перетворення Митного союзу в Євразійське економічне співтовариство з початку вищим рівнем інтеграції, ніж це коли-небудь було в СНД. Сама багатовекторність зовнішньополітичних і зовнішньоекономічних орієнтацій Казахстану служить своєрідною запорукою стабільного розвитку країни і в майбутньому.

1. Казахстан: реалії та перспективи незалежного розвитку / За заг. ред. КОЖОКІН Е.М. - М., 1998. - 410 с.

2. Зовнішня політика Казахстану: Зб. ст. / Редкол .: Даненов Н.Ж. та ін. - Алмати; Москва, 1995. - 208 с.

3. Петров, Н.І .; Гафарли, М.С. Казахстан: Курс на політичну стабільність і співробітництво з сусідами // Пострадянська Центральна Азія. Втрати і набуття. - М., 1998. - С. 36-66

4. Калиниченко Л.М., Семенова М.М. Економіка Казахстану: великі проблеми великої країни // Там же. - С. 66 - 93.

5. Казахстансько-російські відносини, 1991 - 1999 роки: Зб. документів і матеріалів / Ред. рада: Мансуров Т.А. та ін. - Астана;

М., 1999. - 478 с.

6. Майлибаев, Б.А. Сучасний політичний процес в Казахстані і Росії: порівняльний аналіз. - М .: Диалог-МГУ, 1998. - 179 с.

7. Актуальні проблеми зовнішньої політики Казахстану: Зб. ст. / М-во іноз. справ Респ. Казахстан; Голова Ред. ради Токаєв К.К. - М. Рус. раритет, 1998. - 414 с.

Республіка Узбекистан

Подібно іншим радянським республікам, Узбекистан в 1990 р проголосив себе суверенною державою. Скільки-небудь масового руху за вихід з СРСР тут не було: на референдумі про ставлення до нового Союзу 17 березня 1991 р 94% тих, хто голосував в республіці висловилися за збереження СРСР. Декларація про незалежність, прийнята Верховною Радою Узбекистану 1 вересня 1991 року, відображала тому швидше за політичну кон'юнктуру, що склалася в Союзі після серпневого путчу, ніж скільки-небудь артикульовані політичні устремління узбецького суспільства. Дотримуючись тим же політичним віянням, загальним для всіх національних республік в той час, керівництво компартії на чолі з І. Карімовим в дні путчу оголосило про свій вихід з партії, після чого послідувало і рішення про її заборону, - фактично ж мав місце акт чисто формального перейменування комуністичної партії в Народно-Демократичну партію Узбекистану. У наприкінці 1991 р офіційно був зареєстрований і Народний фронт Узбекистану - рух «Бірлік» ( «Єдність»). 29 грудня 1991 на загальнонародних виборах І.Каримов, колишній Перший секретар Комуністичної партії Узбекистану, був обраний президентом страни1.

Економічно Узбекистан входив в нову епоху без тих потрясінь, що супроводжували іншим республікам колишнього СРСР: позначився «зачепив», що склався в 1990 р, коли республіка виявилася практично не порушеної загальносоюзним економічною кризою. Для невеликої і багато в чому самодостатньою узбецької економіки невеликим виявився і спад перших років незалежності; починаючи ж з 1993 р тут намітилися перші ознаки економічної стабілізації і навіть зростання в окремих галузях. На тлі інших держав СНД цілком помірними були і показники інфляції, особливо після того як в кінці 1993 року була введена національна валюта - сум.

Прийнята Ташкентом макроекономічна політика спочатку грунтувалася на принципі жорсткого державного контролю над ринковими процесами: з цих позицій І. Карімов, зокрема, неодноразово виступав з критикою ходу економічних реформ в Росії. Сама держава, відповідно до цієї моделі, повинна всіляко сприяти приватній ініціативі взагалі і експортно-орієнтованим галузям економіки особливо, але головним принципом цієї економічної філософії, осмислюється як «узбецький шлях», все ж залишається якесь загальне благо, а не економічні права індивіда. При всьому тому в країні здійснена досить масштабна приватизація, переважно в секторі послуг і сільському господарстві; приватизація в промисловості проводиться «дозовано» і під найсуворішим контролем держави. Під жорстким державним контролем залишається і споживчий ринок країни, де діє принцип фіксованих цін на товари першої необхідності.

Стабілізації узбекистанської економіки сприяв ряд об'єктивних чинників. Ще в радянські часи тут інтенсивно розвивався нафтогазовий комплекс; недавно відкриті родовища в районах Наманган і Фергани дозволили республіці ще більше збільшити видобуток нафти і газу, домогтися енергетичної самозабезпеченості і розширити експорт. За видобутком природного газу Узбекистан сьогодні займає третє місце в СНД після Росії та Туркменіі1. Друге місце в Співдружності після Росії і восьме у світі країна займає з видобутку золота - понад 70 т на рік. Тут також великі родовища кам'яного і бурого вугілля, міді, вольфраму і молібденових руд, графіту, срібла, свинцю і цинку.

При сприятливих цих умовах керівництво Узбекистану спочатку бачило головну свою задачу в тому, щоб створити якомога більш привабливі для зарубіжних інвесторів умови. Відносно спільних підприємств з переважною часткою іноземного капіталу тут діє податковий режим, унікальний за своєю ліберальності; взагалі ж гласно і негласно проповідується принцип «реабілітації капіталу» незалежно від його походження: з точки зору критиків, республіка при цьому стоїть на межі перетворення в величезну «пральню» для незаконних капіталів. Голий економічний успіх цієї політики, однак, очевидний: за обсягом інвестицій на душу населення Узбекистан займає перше місце в СНД; на жовтень 1997 року загальний обсяг тільки зарубіжних інвестицій тут склав 6 млрд. дол. Реалізується цілий ряд великих промислових проектів у співпраці з такими відомими виробниками, як Daewoo, BAT, Mersedes-Benz, Krupp-Hoesh, Siemens і ін. В Андижані вже кілька років працює узбецько-корейський автомобільний завод «Уздеуавто», який має потужність понад 200 тис. автомобілів в рік і виробляє малолітражні легкові автомобілі «Нексія» і «Тіко», а також мікроавтобус «Дамас»; з 1995 р в Хорезмі працює німецько-узбецький завод, що випускає в рік по 3 тис. автобусів Mersedes. Взагалі якщо в перші роки СНД фаворитом Заходу в Центральній Азії з точки зору економічного співробітництва вважався Казахстан, то в останні роки це місце, судячи зі статистики, зайняв Узбекистан.

Політичним компонентом тієї моделі національного розвитку, яку реалізує Ташкент, є ідеал сильного патерналістічного держави, що діє з опорою на суто національні структури місцевого самоврядування, - інститут махаллі1, що втілює в собі найважливіший компонент ідеології «узбецького шляху». Конституція Узбекистану, прийнята парламентом (Вищою Радою) в кінці 1992 року, наділила президента надзвичайно широкими повноваженнями, одночасно поставивши його на чолі уряду. У специфічних умовах перших років незалежності все це дуже скоро обернулася чи не культом І. Карімова: у всякому разі склався режим, авторитарність якого не заперечує і саме керівництво Узбекистану. Такого неприйняття інакомислення, як тут, немає ні в одній країні СНД. В Узбекистані фактично немає опозиції, відсутня незалежна преса, а російські ЗМІ представлені вкрай невеликим числом газет і журналів: в перші роки незалежності, за висловом місцевого спостерігача, за поширення «Известий» тут «садили». Політична боротьба в країні проте триває в специфічних для Середньої Азії формах з трьома кланами, що змагаються між собою, - «ферганци», «бухарцям» і «ташкентців»; сьогодні ключові позиції в державі належать останнім. У перспективі ця ситуація може обернутися непередбачувано складними політичними пертурбаціями, але поки Ташкенту вдається слідувати своєму головному внутрішньополітичного принципом - «стабільність насамперед» 2.

Ідею стабільності Узбекистан спочатку акцентував і в своїй зовнішній політиці. В геополітичному плані країна займає серцевину Центральної Азії, де перетинаються самого різного ідеологічного впливу і процеси: найбільшу небезпеку, з точки зору Ташкента, тут представляє ісламський фундаменталізм. Власне, І.Керімов першим з керівників СНД підняв цю тему, і саме з його ініціативи в травні 1992 р в Ташкенті шість держав Співдружності підписали Договір про колективну безпеку. Тема протидії ісламізації регіону, що йде з боку Таджикистану та Афганістану, з тих пір залишалася основним мотивом зовнішньої політики Узбекистану; одночасно Ташкент виступав головним критиком офіційного Душанбе в його нездатності врегулювати ситуацію в Таджикистані, як вона розвивалася в 1992 - 1997 рр.

Взагалі при всьому його прагненні до стабільності - внутрішньої і зовнішньої - відносини Узбекистану з іншими державами Центральної Азії часом дуже далекі від добросусідства. Охорона узбецького кордону з Таджикистаном, на 70% до сих пір не делімітованої, ведеться, наприклад, методом мінування прилеглих ділянок землі: в ході «мінної війни» між двома країнами, що йде з 1992 р, загинули вже сотні людей. Прихованою напруженості, раз у раз виливається у відкриті протиріччя, не позбавлені узбецько-казахстанські відносини, хоча дві держави з 1993 р і є партнерами по Центральноазиатскому союзу. Офіційний Ташкент спочатку не прийняв євразійської доктрини Н.Назарбаєва, а в ідеях Митного і Євразійського союзів побачив загрозу суверенітету Узбекистану: в дійсності, як вважають спостерігачі, за всім цим стояло небажання допускати посилення позицій Росії в Центральній Азії, а також відоме «суперництво честолюбства» . Але ще більше суперечностей за минулі 10 років, в основному геоекономічного характеру, накопичилося у відносинах між Узбекистаном і Туркменістаном: з великими труднощами тут йде врегулювання питань про порядок розробки прикордонних нафтогазоконденсатних родовищ і визначення приналежності цілого ряду водогосподарських об'єктів.

У перші роки незалежності головним партнером Узбекистану в далекому зарубіжжі була Туреччина: Туреччина взагалі була першою з держав, які визнали незалежність республіки; зі свого боку Ташкент неодноразово заявляв про свій намір слідувати турецької політичної та економічної моделі. Одночасно Ташкент широко розвивав відносини з Іраном. У Європі найбільш тісні відносини у Ташкента склалися з Німеччиною, Великобританією і Францією; в Східній Азії - з Південною Кореєю. У військово-політичному відношенні Узбекистан спочатку дотримувався набагато більш прозахідної орієнтації, ніж то було у інших держав регіону: в рамках програми НАТО "Партнерство в ім'я світу" окремі узбецькі підрозділи проходять підготовку в США, ФРН, Норвегії та Туреччини; в цих країнах навчаються офіцерські кадри. В організації національної армії задіяні американські та німецькі військові інструктори. Сьогодні узбецька армія реорганізована за натовським зразком і добре оснащена багатьма видами сучасної зброї, особливо авіаціей1.

Російсько-узбецькі відносини за минулі десять років пройшли через свої фази підйомів і спадів. З одного боку, при масштабах Узбекистану і чисельності етнічних узбеків в Центральній Азіі1 Москва в будь-якому випадку повинна була сприймати і сприймала Ташкент як головний чинник стабільності в регіоні, тим більше що і узбецьке керівництво готове було вибудовувати тут багатосторонні відносини безпеки. З іншого боку, курс Ташкента на те, щоб дистанціюватися від головних напрямків інтеграції в СНД і самому стати центром тяжіння для суміжних держав, так чи інакше йшов врозріз з політикою Москви в пострадянській Азії. Російсько-узбецькі розбіжності загострилися на початку 1999 року, коли Ташкент оголосив про свій вихід з Договору про колективну безпеку СНД - тієї системи військово-політичних відносин, яка свого часу з ініціативи ж Ташкента і формувалася. У тому ж році Узбекистан приєднався до об'єднання Грузії, України, Азербайджану і Молдови (ГУУАМ), на той час досить чітко позначив свою дистанцію по відношенню до Митного союзу.

Рівень російсько-узбецьких відносин дещо підвищився в останні півтора року, особливо після візиту президента РФ В.В.Путіна в Ташкент в січні 2001 р, в ході якого було підписано великий пакет важливих для обох сторін документів. Свою роль важливого, але не завжди "зручного" партнера Росії в Центральній Азії Узбекистан, можна вважати, буде зберігати і в доступному для огляду майбутньому.

1. Узбекистан: етнополітична панорама. Нариси. Документи. Матеріали / РАН. Центр по изуч. межнац. відносин Ін-ту етнології і антропології ім. Н.Н.Міклухо-Маклая. - М., 1995. - 237 с.

2. Бабаходжаєв, М.А. Республіка Узбекистан: нариси міжнаціональних і міжконфесійних відносин, зовнішньоекономічних зв'язків / Ташкент.гос.ін-т сходознавства. - Ташкент, 1996. - 103 с.

3. Сучасні етнополітичні процеси і міграційна ситуація в Центральній Азії: Матеріали конф., 3-4 листоп. 1997 року, Алма-Ата / Моск. центр Карнегі; Під ред. Вітковська Г. - М., 1998. - 229 с.

4. Петров, Н.І. Узбекистан: Політична стабільність в умовах командно-адміністративного режиму // Пострадянська Центральна Азія. - М., 1998. - С. 94-121.

5. Узбекистан: набуття нового вигляду: В 2 т. / За заг. ред. КОЖОКІН Е.М. - М., 1998. Т. 2. - 495 с.

Республіка Киргизстан

В кінці 1980-х рр. лібералізація політичного життя в Киргизії йшла набагато більш інтенсивними темпами, ніж то було в інших республіках Центральної Азії. У 1991 році тут діяло без малого 40 досить великих громадських асоціацій. Головною рушійною силою демократизації суспільства в цей час стало рух «Киргизстан», що об'єднало в собі найширший спектр політично активних верств суспільства.

Одночасно йшло падіння авторитету республіканської компартії. Коли в червні 1990 р на півдні країни через суперечки про землю спалахнув жорстокий конфлікт між киргизами і узбеками (його жертвами за два дні стало понад двісті осіб), влада виявила цілковиту нездатність впоратися з ситуацією. Прагнучи консолідувати свої позиції, комуністична більшість Верховної Ради республіки виступило з пропозицією заснувати пост президента, що обирається парламентом: розрахунок був на те, що цей пост дістанеться голові Верховної Ради і першого секретаря ЦК Компартії Киргизії А.Масаліеву. Авторитет компартії, однак, в цей час був уже настільки низький, що маневр не вдався: 27 жовтня 1990 року після дев'яти турів голосування президентом республіки був обраний А.Акаев1, до того часу обіймав посаду президента Академії наук Киргизії.

Нове керівництво енергійно приступило до перетворень. У країні, де 95% території займають гори, гостро стоїть земельне питання, тому аграрна реформа стала одним з найважливіших пріоритетів президентської команди. Уже навесні 1991 р при запеклий опір консервативної опозиції (дискусії в парламенті тривали місяцями), були прийняті закони «Про селянське господарство», «Про земельну реформу» та новий Земельний кодекс: Киргизія, таким чином, стала однією з перших республік тодішнього Союзу, приступили до радикальної реформи поземельних відносин. Практично реформа означала ліквідацію збиткових і низькорентабельних колгоспів і радгоспів, передачу земель в довічне і успадковане володіння фермерам, створення широкої мережі кооперативних господарств.

У березні 1991 р Киргизія прийняла участь у всесоюзному референдумі про долю Союзу РСР: за збереження Союзу висловилися 95% тих, хто голосував. Суспільні настрої різко змінилися після серпневих подій в Москві. А.Акаєв тоді виявився єдиним із керівників центральноазіатських республік, хто в перший же день путчу засудив ГКЧП. 31 серпня 1991 р Киргизія проголосила свою незалежність.

Для зміцнення нової держави було вирішено провести в країні прямі президентські вибори, які і пройшли 12 жовтня 1991 р Переважною більшістю голосів (95%) перемогу знову здобув А.Акаєв; за прийнятим тоді ж закону він прийняв на себе і керівництво урядом.

Новий розклад політичних сил дозволив на якийсь час форсувати економічні перетворення в республіці. Уже в грудні 1991 р була прийнята широка програма приватизації. Розпад СРСР, проте, обернувся для Киргизії складними економічними проблемами: для республіки, 98% експорту якої йшло на ринки Союзу, розрив господарських зв'язків на той момент виявився особливо болючим. В Протягом 1992 р інфляція прийняла Чотирьохзначні, зі скороченням поставок з інших держав СНД зупинилося більше половини підприємств; найгострішою проблемою стало безробіття.

У цій ситуації керівництво країни пішло по шляху мобілізації всіх наявних ресурсів, в першу чергу інтелектуальних, роблячи головну ставку на розвиток міжнародного економічного співробітництва. У країну були запрошені японські експерти; встановилося регулярне співробітництво з міжнародними фінансовими організаціями; була прийнята програма залучення міжнародних інвестицій. Як про це говорив А. Акаєв, «за останні роки нами виконана величезна робота по залученню в республіку іноземної допомоги та інвестицій. Відкрито вільні економічні зони, створюються сприятливі інвестиційні умови, пільговий фінансовий клімат, утворено державне агентство, яке сприяє зацікавленим іноземним інвесторам ... Велику економічну допомогу нам надають США, Японія, Німеччина, Туреччина, Швейцарія, Нідерланди ... »1.

У травні 1993 р за кілька місяців до розпаду рублевої зони Киргизія ввела національну валюту - сом; це створило передумови для поступової фінансової стабілізації економіки. Протягом 1994-95 рр. інфляція була скорочена до рівня 30 - 35% в рік - на той момент один з найнижчих показників по СНД, а сом став найбільш стабільною валютою в Співдружності. З 1995 р в республіці почалося зростання економіки.

Тим часом структурувалася політична система нового держави. 5 травня 1993 року була прийнята перша пострадянська Конституція Киргизії, за оцінками політологів, відповідна найсуворішим нормам і вимогам сучасної демократії. У країні встановився цілком ліберальний політичний режим, де багатопартійної парламент вільно дебатує і приймає закони, опозиція має власну пресу, а в суспільстві вільно здійснюють свою діяльність без малого два десятки суспільно-політичних рухів і 150 релігійних об'єднань.

Усвідомлюючи важливість проблеми російськомовного населення, значна частина якого зайнята в науці і промисловості, Киргизія першої в СНД прийняла державну програму призупинення міграційних процесів та першої ж серед центральноазіатських республік заснувала у себе Слов'янський університет (листопад 1993 г.). Відтік російськомовного населення з країни, досягнувши піку в 1993- 94 рр., Потім пішов на спад і, по суті, припинився.

Зрозуміло, при найсучаснішою конституції і літеральному політичному режимі киргизький поліс зберігає свою східну специфіку: величезне значення для розстановки сил в політичній еліті республіки досі, як і раніше, має традиційна кланова структура суспільства, де «Півночі» протистоїть «Південь» і домінують родові групи північного сходу, - але скільки-небудь серйозних конфліктів між двома цими системами, сучасної і традиційної, в країні досі не було. Більш серйозною проблемою для команди А.Акаєва в 1993-94 рр. стала неокомуністична опозиція.

У 1993 р опозиція ініціювала гучну політичну кампанію, звинувачуючи центральну владу і безпосереднє оточення президента в коррупціі1. А.Акаєв в цій ситуації вважав за потрібне винести питання про довіру собі на референдум. Референдум пройшов 30 січня 1994 і завершився перемогою президента. Надалі виконавча влада у відносинах з опозицією вже не випускала з рук політичну ініціативу: маючи конституційну можливість залишатися на своєму посту до кінця 1996 р Акаєв віддав перевагу піти на чергові президентські вибори в грудні 1995 року і був переобраний на другий термін, отримавши 60 % голосів.

1995 року став для країни роком перелому - від пертурбацій перших років незалежності до економічного зростання та політичної стабільності. Республіка домоглася широкого міжнародного визнання: в доповіді МВФ від травня 1995 р констатувалося, що серед держав СНД Киргизія найдалі просунулася по шляху економічних перетворень. У поєднанні з політичною стабільністю це створило тут сприятливий інвестиційний клімат, і вже в 1996 р за обсягом іноземних кредитів та інвестицій на душу населення республіка вийшла на одне з перших місць в СНД. З'явилися додаткові можливості для реалізації цілого ряду нових економічних проектів. Була розроблена унікальна система фінансування малого й сільськогосподарського виробництва через так звані мікрокредітной організації та кредитні спілки. З 1997 р в країні йде інтенсивний розвиток золотодобування: розвідано близько тисячі великих і малих родовищ золота. Стабільно розвивається гідроенергетика, де Киргизія займає в СНД друге місце після Росії за експортом електроенергії.

Перспективи Киргизії її керівництво бачить на шляхах постіндустріалізації і розвитку таких галузей науки і виробництва, як мікроелектроніка, комунікації, ресурсосберегающее виробництво. У 1996 р тут завершилося будівництво наземної космічної станції, що забезпечила республіку глобальними телекомунікаційними можливостями. Прийнята державна освітня програма на період до 2005 року, в рамках якої киргизькі студенти навчаються в найкращих вузах Росії, США, Японії, Німеччини, Туреччини, Малайзії.

У своїй зовнішній політиці Бішкек спочатку орієнтувався на те інтеграційне ядро, що складалося в СНД, і перш за все на Росію. У травні 1992 р республіка підписала Договір про колективну безпеку Співдружності, а в 1999 р продовжила своє членство в Договорі на чергові п'ять років. При цьому в рамках тієї системи безпеки, що склалася в СНД, Бішкек зіграв надзвичайно важливу роль у врегулюванні межтаджікского конфлікту. У 1996 р республіка стала членом Митного Союзу і в 2000 р - Євразійського економічного співтовариства. Зрозуміло, як і у інших держав СНД, зовнішньополітична лінія країни не вільна від протиріч: так, вступивши в 1998 р до Світової організації торгівлі, Киргизстан, за оцінкою більшості експертів, "серйозно скомпрометував свою участь в Митному союзі". І все ж протиріччя, присутні в політиці Бішкека, далеко не настільки гострі, щоб ставити під сумнів його принципову лояльність Співдружності. У будь-якому випадку Киргизстан залишається одним з найменш "проблемних" і найбільш передбачуваних і стабільних учасників Співдружності Незалежних Держав.

1. Етнічні і регіональні конфлікти в Євразії. - М .: Весь світ, 1997. Кн. 1: Центральна Азія і Кавказ / Общ. ред. Малашенко А. и др 204 с.

2. Здравомислов, А.Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. - М .: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.

3. Акаєв, А. Відверта розмова. - М .: Цілком таємно, 1998. - 159 с.

4. Ковальський, В.Ф. Киргизія: Демократичні декларації та політичні реалії // Пострадянська Центральна Азія. - М., 1998. - С. 295-316.

Туркменістан

В останні роки СРСР Туркменістан пройшов загальний для всіх радянських республік шлях суверенізації - від оголошення суверенітету в серпні 1990 р до проголошення незалежності в жовтні 1991 р Політичний процес в країні разом з тим мав і свою специфіку, яка виражалася часом надзвичайно різко і суперечливо. Республіка, по суті, не знала «перебудови», настільки непорушним міцними тут були позиції Комуністичної партії Туркменії. З іншого боку, Ашхабад дуже рано пішов на таку політичну інновацію, як введення інституту президентства, і 17 жовтня 1990 р президентом країни був обраний Перший секретар ЦК КП Туркменії С.Ніязов, який отримав на безальтернативних виборах 98% голосов1. З точно таким же відсотком голосів - 98% - туркменський електорат в березні 1991 року проголосував за збереження «оновленого СРСР», підтримуючи, таким чином, політику Центру і Президента СРСР М. С. Горбачова - обставина, не завадило Ашгабат через кілька місяців солідаризуватися з ГКЧП. У жовтні 1991 р на референдумі 94% голосуючих висловилися за незалежність країни, і 27 жовтня цього року Верховна Рада республіки прийняла декларацію про незалежність. Разом з тим саме в Ашгабаті і з ініціативи С.Ніязова 13 грудня 1991 відбулася зустріч лідерів центральноазіатських держав, на якому вони, солідаризуючись з біловезькими угодами, одночасно заявили про право своїх держав на участь в СНД, в результаті чого сталося «перезаснування» Співдружності. Нарешті, в тому ж грудні компартія Туркменії провела з'їзд, на якому вона спочатку оголосила про свій саморозпуск, а потім знову організувалася під назвою Демократичної партії Туркменістану, - незабаром після цього Верховна Рада республіки наклав мораторій на утворення нових партій.

В епоху незалежності Ашгабат вступав, роблячи головну ставку на розвиток своїх вуглеводневих ресурсів.У Туркменістані зосереджено до третини світових запасів газу, - і це при населенні в 4,6 млн. Чоловік. Політична еліта країни в цих умовах спочатку відмовилася від проведення яких би то не було «капіталістичних експериментів», взявши курс, з одного боку, на жорстке державне регулювання економіки, а з іншого - на збереження відносно низькі ціни в споживчому секторі за рахунок дотацій, одержуваних від експорту нафти і газу. Для туркменського суспільства з його патерналістічной політичною культурою така стратегія виявилася щонайменше ефективної, і це з самого початку стабілізувало складалася тут політичну систему в такій мірі, яка свідомо була недосяжна навіть для сусідніх держав Центральної Азії з аналогічною політичною культурою.

У травні 1992 р одним з перших держав в СНД Туркменістан прийняв нову конституцію. Конституція створювала «сверхпрезідентскую» систему правління, де президент є не тільки вищою посадовою особою, главою держави і виконавчої влади, гарантом національної незалежності і цілісності, а й має цілий ряд інших прерогатив. Він очолює Народну Раду, куди входять старійшини і видні суспільні діячі, формує апарат центральної і місцевої виконавчої влади (система Рад в країні при цьому скасовувалася), стверджує вище командування збройними силами; він не підкоряється парламенту і вправі його розпустити; депутати при цьому можуть бути позбавлені своїх повноважень без згоди і відома виборців. Що в цій загальнополітичної і конституційну ситуацію виник культ С.Ніязова, було, можна вважати, тільки природним і неізбежним1.

Важливою характеристикою політичної системи Туркменістану став також принцип нейтралітету в зовнішній політиці, усвідомлюваний, як і багато іншого тут, знову-таки в зв'язку з геоекономічної стратегії країни - власника унікально багатих природних ресурсів. Як про це говорить С.Ніязов, «маючи сьогодні більше 30% світових запасів природного газу, до 12 млрд. Т нафти тільки на Каспійському шельфі, володіючи величезною територією і населенням, що не перевищує 5 млн. Чоловік, неможливо без нейтралітету, неможливо прилучитися до тим чи іншим групам країн, що приведе нас до блочности »і, як наслідок, до втрат економічного характеру2. Політика нейтралітету формувалася відразу ж по отриманні республікою незалежності і перш за все висловилася в її підході до СНД як до чисто консультативного механізму: вже, до 1993 р Ашгабат не брав участі приблизно в половині багатосторонніх договорів на пострадянському просторі, включаючи Договір про колективну безпеку, Економічний союз і багато інших структур.

Замість цього на перше місце було поставлено принцип пріоритетності двосторонніх відносин, насамперед з Росією. Поруч із такими країнами, як Іран і Афганістан, Ашгабат просто не може нехтувати військово-політичним потенціалом своїх відносин з Москвою. Уже в липні 1992 року між Україною і Російською Федерацією і Республікою Туркменістан був підписаний Договір про дружбу і співробітництво. У грудні 1993 року в ході візиту Президента Російської Федерації Б. М. Єльцина до Туркменістану були підписані не тільки документи про спільну охорону кордону з Афганістаном і статус російських прикордонних військ в Туркменії, а й угоду про подвійне громадянство - перше і єдине для всього СНД .

Щодо інших країн СНД Ашгабат спочатку став на позиції жорсткого прагматизму, дуже скоро здобувши собі репутацію надзвичайно незручного і непоступливого зовнішньоторговельного партнера. Протягом 1992 - 1993 рр. він різко підвищив ціни на свій газ, скоротив його експорт в ті країни, де утворилася скільки-небудь значна заборгованість, і почав переорієнтувати свою торгівлю на ринки «далекого зарубіжжя», перш за все на Туреччину та Іран. З 1993 р в країні почався систематичний зростання газовидобутку, що дозволило здійснити тут унікальну для СНД і, може бути, для всього світу міру - ввести в споживчому секторі безкоштовне користування електрикою, газом і водою; через деякий до цього додалося безкоштовний розподіл солі - дефіцитного для цього регіону продукту. Почалася досить радикальна земельна реформа: через кілька років це дозволило країні досягти продовольчої незалежності; одночасно уряд приступив до дуже обережною - на рівні найбільш дрібних підприємств - приватизації. У листопаді 1993 р республіка вийшла з рублевої зони, ввівши власну грошову одиницю - манат. З наступного року почався, - правда, з дуже низьких початкових показників - систематичне зростання ВВП: до 1998 року він досяг рівня 14% в рік (і майже 18% в рік до 2000 р - показник рекордний для всього світу) 1.

На Заході і в СНД політика Ашгабата вже в перші роки незалежності викликала найсуперечливіші реакції. У той час як державні організації та ЗМІ акцентували численні випадки порушень прав людини в країні, переслідування опозиції і тому подібні явища, міжнародний капітал знайшов в Туркменії надзвичайно сприятливі умови. Рік від року росли зарубіжні інвестиції в енергетичний сектор країни, що дозволило розпочати цілу низку великих міжнародних проектів з експорту газу до Ірану, Туреччини і далі на Захід. Зростання своєї співпраці з Іраном2 - фактор, негативно сприймається на Заході, - Ашгабат зумів змікширувати вступом в натовську програму «Співпраця заради миру», приєднавшись до неї вже в 1994 р - першим з центральноазіатських держав.

Навесні 1995 р Ашгабат звернувся в ООН з проханням офіційно визнати Туркменістан нейтральною державою, і в грудні того ж року Генеральна Асамблея ООН задовольнила це прохання. На той час з країни були виведені російські збройні сили: сьогодні військову співпрацю Росії і Туркменії обмежена тільки областю ППО і спільної охорони туркмено - афганського кордону.

Офіційно затвердивши за собою статус нейтральної держави, Туркменія ще більш дистанціювалася від процесів багатобічної інтеграції, що йдуть в СНД. Республіка не вступила в Митний союз і, цілком передбачувано, залишилася в стороні як від Євразійського економічного співтовариства, так і від об'єднання ГУУАМ. У червні 1999 р Туркменія в односторонньому порядку вийшла з Бішкекської угоди про безвізове пересування в СНД і, як зазначалося в пресі, в рекордні терміни підписала двосторонні угоди практично з усіма державами Співдружності про введення візового режиму повідомлення.

Дистанціюючись від СНД, Ашгабат разом з тим надзвичайно активно працює в Організації Економічного Співробітництва (ОЕС), яка об'єднує Пакистан, Іран, Туреччину і центральноазіатські республіки колишнього СРСР: в 1996 р С.Ніязов першим з лідерів Центральної Азії став головою цієї організації. У плані своєї геополітики і геоекономіки республіка все більш виразно орієнтується на ринки Сходу. На стамбульському саміті ОБСЄ вона разом з Азербайджаном, Туреччиною, Грузією і Казахстаном стала учасником найбільшого міжнародного проекту з будівництва так званого Основного експортного трубопроводу і транскаспійського газопроводу, які повинні поєднати туркменські (і азербайджанські) нафтогазові родовища з турецьким терміналом Джейхан - маршрут, альтернативний основному російському нафтопроводу в регіоні - Баку - Новоросійськ. На міжнародному нафтогазовому ринку Ашгабат, таким чином, стає одним з головних конкурентів Росії.

1. Етнічні і регіональні конфлікти в Євразії. - М .: Весь світ, 1997. Кн. 1: Центральна Азія і Кавказ / Общ. ред. Малашенко А. и др 204 с.

2. Здравомислов, А.Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. - М .: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.

3. Дударєв К.П. Турменістан: посткомуністичний авторитарний режим. // Пострадянська Центральна Азія. - М., 1998. С.160 - 189.

4. Калиниченко Л.М., Семенова М.М. Туркменістан: розвиток економіки в 90-і роки. // Пострадянська Центральна Азія. - М., 1998. - С.190 - 214.

Республіка Таджикистан

Історично таджики до кінця XX в. виявилися одним з найбільш роз'єднаних народів світу. Якщо в самій республіці проживає близько 4 млн. Таджиків, то в Афганістані, за різними оцінками, їх від 3 до 8 млн. Чоловік і в Узбекистані до 3-4 млн. Чоловік; таджики також живуть в Ірані і Китаї. Економічно сам Таджикистан при цьому різко розділений на «Північ» ( «худжандци», район Ленінабада, де зосереджено близько 70% національного виробництва) і «Південь» (Куляб, території на південь від Гиссарского хребта, де домінує сільське господарство): протистояння Півночі і півдня при цьому є чи не основною домінантою національного сознанія1. З цього ж вододілу проходить і релігійне протистояння «народного ісламу» кулябци, з одного боку, і більш сучасних течій ісламу, характерних для урбанізованого Півночі, - з іншого. Підспудно конфліктний потенціал в країні накопичувався десятиліттями, - на рубежі 80-90-х років вибух внутрішніх протиріч в Таджикистані був лише питанням часу і обставин.

Зовні політичний розвиток республіки до здобуття незалежності протікало, мабуть, навіть в більш спокійних формах, ніж це було в інших республіках СРСР, тим більше що різні ісламістські об'єднання до 1991 р воліли залишатися в тіні подій. У серпні 1990 р республіка прийняла декларацію про суверенітет, але в березні наступного року 96% таджицького електорату висловилися за збереження СРСР. 24 листопада 1991 відбулася президентські вибори, перемога на яких більшістю в 57% голосів дісталася Р.Набіеву - керівнику компартії і голові Верховної Ради Таджикистану. Кандидат об'єднаних сил опозиції, яка цілком сформувалася до президентських виборів і при цьому користувалася абсолютно недвозначною підтримкою демократичних кіл Росії, режисер Д.Худоназаров отримав 30% голосів.

Так чи інакше до кінця 1991 р демократична ісламська опозиція не тільки була легалізована, але і офіційно зареєструвала свої об'єднання як партії парламентського типу. Такий раніше за інших стала Ісламська партія відродження Таджикистану, програма якої, поряд з іншими цілями, передбачала створення в Таджикистані уряду національної довіри, здатного об'єднати основні політичні сили країни. Провідною постаттю, «мозком», партії з самого початку став козіколон - духовний лідер мусульман Таджикистану - Ходжі Акбар Тураджондзода.

Для нового керівництва, судячи з його дій, ситуація державної незалежності означала повну безконтрольність від яких би то не було зовнішніх сил. Встановився абсолютно неприкритий режим особистої влади Набієва, що спирався на його власну ж гвардію; почалося масове переслідування опозиції та інакомислячих.

Тут-то і почала набирати силу опозиція, группировавшаяся в основному навколо двох партій - Демократичної партії Таджикистану і Партії ісламського відродження Таджикистану з їх гаслами парламентарної демократії, ісламської держави і економічних реформ; коаліцію очолив А. Тураджондзода, що стояв над партіями, але поділяв їх спільні цілі; свою солідарність з цілями опозиції висловили і представники російськомовної інтелігенції. У березні 1992 року в Душанбе почалися масові ненасильницькі дії опозиції, які взяли форму багатоденних «сидінь» на центральній площі міста. Через два місяці сторонам вдалося прийти до компромісу і було сформовано коаліційний уряд, але позиції увійшли до неї партій були настільки різні, що довго це згоду тривати не могло.

«Люди Набієва» першими порушили угоду: президентський батальйон, самочинно проголосив себе Народним фронтом, розв'язав терор відразу в декількох районах країни, тисячами розстрілюючи супротивників і мирних жітелей1. Почалася громадянська війна, що супроводжувалася масовим виходом прихильників опозиції в Афганістан і спорадичними військовими зіткненнями між силами ісламської опозиції і підрозділами, що стоять за офіційним Душанбе; в одному з таких зіткнень влітку 1993 р загинуло 25 російських прикордонників. Дуже скоро рахунок жертвам пішов на десятки тисяч, а біженцям - на сотні тисяч: за різними даними, в Протягом 1992 р загинуло від 20 до 40 тис. Чоловік, близько 350 тисяч були змушені покинути свої будинки; приблизно 60 тис. втекли до Афганістану.

Перебування тисяч таджиків за межами країни в кінці кінців перетворилося в проблему і для офіційного Душанбе, що усвідомив, що в Афганістані ці біженці неминуче підпадуть під вплив найбільш радикальних сил ісламського фундаменталізму.В Протягом 1993 р Душанбе на різних рівнях - від контактів з Кабулом до звернень в ООН - намагався вирішити цю проблему, одночасно йдучи від якого б то не було діалогу з опозицією і навіть не знімаючи заборони з її партій і видань. В Афганістані тим часом опозиція організувала Рух ісламського відродження Таджикистану під головуванням Саїда Абдулло Нурі; С.Нурі також очолив так зване «таджицький уряд у вигнанні».

Комплекс політичних відносин в Таджикистані поставив в настільки ж складне становище і Москву. Не поділяючи, але принаймні розуміючи аргументи демократичної ісламської опозиції, - тим більше, що деякі її лідери знайшли собі політичний притулок в Москві, - російський уряд спочатку прагнуло, як мінімум, стабілізувати ситуацію в країні. Без російської військової присутності в країні це було б неможливо, - Москва тому прийняла рішення не виводити з Таджикистану розміщувалася тут ще в радянські часи 201-ю мотострілкової дивізії. Одночасно Душанбе забезпечив собі військову допомогу з боку Узбекистану, уряд якого спочатку бачило в таджицьких події загрозу ісламізації всієї Центральної Азії; в 1992 р тут також був розміщений невеликий миротворчий контингент з підрозділів Узбекистану, Казахстану і Киргизстану. У будь-якому випадку для Росії і всього СНД таджицько-афганський кордон був і залишається найбільш складним і важливим ділянкою всього зовнішнього периметра Співдружності. Спираючись на зовнішню допомогу, до кінця 1993 р Душанбе вдалося встановити контроль майже над усією територією країни; сутички на кордоні з Афганістаном, однак, набули мало не щоденний характер.

Економіка країни тим часом опинилася на межі повного колапсу, а залежність Душанбе від російських кредитів і допомоги придбала всеосяжний характер. До кінця 1993 р Таджикистан виявився останньою республікою колишнього СРСР, який використовує старі (випущені до реформи 1993 роки) рублі як свою офіційну валюту.

Росія спочатку визначила своєю позицією уникати втручання у внутрішні проблеми внутрітаджікского конфлікту; більш того, з 1992 р Москва взяла на себе посередницьку роль в його врегулюванні. Переговорний процес, проте, йшов дуже повільно, поки нарешті в квітні 1994 р боку не сіли за стіл переговорів. Перший їх раунд пройшов в Москві. На цьому етапі російське керівництво підтримувало позицію опозиції: поки не створені умови для відновлення діяльності політичних партій і організацій, не оголошена політична амністія, не повернуто в країну біженці, які становлять значну частину таджицького електорату, а головне - не укладено перемир'я, говорити про проведення виборів і прийняття нової конституції в республіці передчасно. Таку ж позицію щодо внутрітаджікского конфлікту зайняла ООН. Душанбе, однак, вважав за можливе піти на президентські вибори, і в листопаді 1994 р президентом країни став Е.Рахмонов1. Ісламська опозиція ні самих виборів, ні їх результату не визнала.

Межтаджікскій діалог виявився дуже важким і длітельним2. Точка в ньому була поставлена ​​лише 27 червня 1997 року, коли в Москві сторони підписали Спільну угоду щодо встановлення миру і національної злагоди в Таджикистані, що закріпило зобов'язання сторін щодо виконання всіх раніше досягнутих домовленостей, і створили Комісію з національного примирення під головуванням С.А. Нурі. Свої підписи під Загальним угодою поставили також глави МЗС країн - спостерігачів на межтаджікскіх переговорах - Ірану, Казахстану, Киргизії, Пакистану, Узбекистану, Туркменістану, Афганістану і Росії, а також представники ООН, ОБСЄ та Організації Ісламська Конференція.

В кінці 1997 року в Таджикистані було легалізовано діяльність опозиції; в країну повернувся і отримав посаду першого віце-прем'єра з питань співпраці з державами СНД А. Тураджондзода. Громадянська війна, що забрала з собою, за даними громадських фондів, від 300 до 400 тис. Життів, закінчилася; вже до середини 1997 року в країну повернулося понад 90% біженців. Економічні збитки від військових дій перевищив 7 млрд. Дол .; на півдні країни виявилося зруйновано 80% промислового потенціалу.

Відновлення економіки Таджикистану йде повільно і надзвичайно важко. У радянські часи республіка спеціалізувалася на виробництві первинного алюмінію і бавовни: обидві ці галузі серйозно постраждали в роки громадянської війни. Через відсутність обігових коштів деградувало сільське господарство, де збір зернових навіть у відносно благополучні роки рідко перевищує 10 центнерів з га. При несприятливих погодних умовах населення країни періодично виявляється перед реальною загрозою голоду, як це мало місце і в 2000-2001 роках.

Приватизація в країні почалася лише в 1996 р і йшла дуже повільно. Частка недержавних підприємств у виробництві ВВП залишається вкрай низькою: взагалі інституційна структура економіки країни зберігає, за оцінкою фахівців, дориночний характер. З 1997 р в республіці намітився загальне економічне зростання, але навіть і при цьому тут дуже велика залежність від зовнішньої економічної допомоги, переважно російської.

У своїй зовнішній політиці Душанбе також орієнтується головним чином на Росію. У травні 1993 р дві держави підписали Договір про дружбу, співробітництво і взаємодопомогу; принципове значення для національної безпеки Таджикистану мали угоди, за якими російська 201-а дивізія буде доукомплектовуватись призовниками Таджикистану і залишатися в країні до створення тут боєздатних збройних сил. Крім того, Росія тут тримає групу прикордонних військ, більше 80% якої набирається з місцевого населення.

Душанбе бере участь і в інтеграційному русі СНД: в 1998 р республіка вступила в Митний союз, а в 2000 р - до Євразійського економічного співтовариства; в 1999 р Душанбе підписав протокол про продовження дії Договору про колективну безпеку 1992 г. За межами Співдружності Таджикистан, будучи персоязичной країною, підвищене значення приділяє розвитку відносин з Іраном.

Перспективи країни прямим чином пов'язані з її економічним відродженням. При невеликому населенні Таджикистану - близько 5,5 млн. Чоловік - будь-які позитивні процеси в економіці будуть означати і перспективу соціально-політичної стабілізації суспільства.

1. Бушков, В.І., Микульський, Д.В. "Таджицька революція" і громадянська війна (1989 - 1994 рр.) / РАН. Центр по изуч. межнац. відносин Ін-ту етнології і антропології ім. Н. М.Міклухо-Маклая. - М., 1995. - 310 с.

2. Кузьмін А.І. Таджикистан. Причини і уроки громадянської війни // Пострадянська Центральна Азія. - М., 1998. - С. 215 - 270.

3. Гафарли М.С., Черніков В.Д. Глибока криза економіки // Там же. - с.271 - 294.

4. Прокоп'єв, А.А. Росія і політична криза в Таджикистані (1991-1993) // Росія і Схід: проблеми взаємодії: III Міжнар. науч. конф., 29 травня - 4 червня 1995 року - Челябінськ, 1995. - Ч. 1. - С. 84-87

5. Косач, Г. Таджикистан: національні інтереси і зовнішня політика // Свобод. думка. - М., 1996. - N 5. - С. 94-103

6. Етнічні і регіональні конфлікти в Євразії. - М .: Весь світ, 1997. Кн. 1: Центральна Азія і Кавказ / Общ. ред. Малашенко А. и др 204 с.

7. Здравомислов, А.Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. - М .: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.

III. СПІВДРУЖНІСТЬ НЕЗАЛЕЖНИХ ДЕРЖАВ

в 1996 - 2001 роках

У другій половині 1990-х рр. в розвитку Співдружності визначився цілий ряд нових моментів, різко підсилили тенденції різношвидкісної і різновекторної інтеграції на пострадянському просторі і істотно змінили внутрішню архітектуру СНД. Процес носив об'єктивний характер, відбиваючи неоднакову готовність країн Співдружності до більш високих рівнів економічного і політичного взаємодії, - з іншого боку, не менш важливу роль у всьому цьому грали і позиції національних еліт, які проводять кожна свою політику в рамках СНД. Так чи інакше середина 90-х рр. чітко позначила кінець спроб «фронтальної», всеохоплюючої, інтеграції Співдружності і початок його фрагментації на окремі політичні і економічні освіти.

Важливим аспектом цього процесу стало посилення політичної та ослаблення економічної складової інтеграційного руху в СНД.

1. Економіка СНД в 1996-2001 роках:

між старими проблемами і новими викликами

Протягом першої половини 1990-х рр. пострадянські республіки забезпечили собі вихід на світові ринки, - економічна орієнтація на далеке зарубіжжя залишалася домінуючою і в другій половині десятиліття. ДО 2001 року частка взаємної торгівлі всередині Співдружності в сукупному обсязі зовнішньоторговельних операцій його членів скоротилася з 79% в 1991 році до менш ніж 30%; при цьому падіння товарообігу в 1,5-2 рази випереджало скорочення виробництва - ясний індикатор того, що причиною ослаблення економічної взаємодії ННД є не тільки і не стільки кризові процеси в економіці, скільки більш широка сукупність факторов1.

Головним таким фактором, судячи з усього, є перехід економік країн СНД на «первинно капіталістичні» рейки, коли у більшості суб'єктів економічної діяльності починають домінувати короткострокові, часто одномоментні, інтереси і мотивації - ситуація, де складним чином переплітаються об'єктивно діючі економічні імперативи, реально існуючі труднощі і моменти низького економічної культури. Прагнення індивідуальних виробників за всяку ціну максимізувати прибуток вже до середини 90-х років обернулося тим, що по багатьох товарних групах внутрішні ціни в Співдружності (наскільки тут можна говорити про внутрішні ціни) в 1,5 - 2 рази перевищували ціни світового ринку, що в корені зруйнувало торгівлю за цими позіціям2. Оскільки найбільше це стосується продукції високого ступеня обробки, руйнування торгівлі прямо веде до деградації відповідних виробництв, - технологічний рівень національних економік при цьому неухильно знижується, і в них збільшується частка аграрно-сировинної компоненти.

Це веде економіки СНД до подальшого відокремлення, бо в однотипних господарствах сировинного типу, як про те свідчить світовий досвід, завжди і всюди домінує тенденція не до співпраці, а до суперництва - за неминуче обмежені ринки збуту, капіталів і інвестицій. У Співдружності найяскравішим виявом цієї закономірності стала ситуація навколо Каспію: домовившись в перші роки СНД про принцип дозволу прикаспійських проблем консенсусом і тільки консенсусом, п'ять держав регіону (включаючи Іран) у другій половині 90-х рр. прийшли кожне до своєї позиції, а практика закріпила, по суті, п'ять різних підходів до розробки нафтових і газових родовищ Каспію (при деякому зближенні з 1998 р російської і казахстанської позицій) 1. У цій висококонкурентному середовищі прикаспійські держави до сих пір не зуміли провести жодної зустрічі на вищому рівні, щоб хоча б у загальній формі узгодити свої позиції; між тим згаяний час тут означає колосальні упущені вигоди, еквівалентні десяткам і десяткам мільярдів доларів. У 1999 р Казахстан, Туркменія і Азербайджан стали учасниками так званого Основного нафтопровідного консорціуму з прокладання нафтопроводу в турецький порт Джейхан, але навіть і при цьому між трьома державами, особливо між Туркменією та Азербайджаном, до сих пір зберігаються найгостріші суперечності.

У столицях СНД, судячи з усього, поки не знаходить повного розуміння та істина, очевидна з точки зору загальноекономічної теорії, що якщо країни Співдружності і надалі будуть шукати своє місце в міжнародній системі розподілу праці поодинці, це свідомо і наперед прирікає їх на роль сировинних придатків цієї системи. Співдружності необхідний свій ринок, особливо ринок високотехнологічної продукції, інакше вже в найближчій перспективі падіння технологічного рівня виробництва тут придбає історично незворотний характер. Сьогодні ключовою проблемою в цій області - больовою точкою численних дискусій, вже поділили Співдружність навпіл, - стало питання про утворення зони вільної торгівлі (ЗВТ) СНД.

Основна ідея зон вільної торгівлі, як вони розвиваються в світі, полягає в тому, що держави - учасники йдуть на значне обмеження, а часом і зняття, кількісних і якісних бар'єрів у взаємній торгівлі - митних тарифів, ПДВ, акцизів і т.буд.1, - щоб збільшити обсяг товарообігу в ЗВТ: при цьому зростання торгівлі завжди і всюди веде до зростання виробництва. До цих же цілей прагнуло і СНД, коли тут ще в 1993 р вперше була декларована ідея власної зони вільної торгівлі.

У наступні роки сформувалася цілком адекватна нормативно-правова база ЗСТ1. В одному з найважливіших для Співдружності документів останнього часу - Декларації глав-держав учасниць СНД «Про основні напрями розвитку Співдружності Незалежних Держав» від 2 квітня 1999 року, підписаної всіма учасниками СНД, - завдання, пов'язані з ЗВТ, були сформульовані в числі найважливіших пріоритетів інтеграційного руху в Співдружності. Зокрема, зазначалося: «Створення зони вільної торгівлі СНД є об'єктивною необхідністю для переходу до більш високих щаблях господарського співробітництва, розвитку в майбутньому спільного економічного простору, заснованого на вільному переміщенні товарів, послуг, робочої сили і капіталів; впевнені, що створення зони вільної торгівлі СНД буде сприяти входженню держав - учасниць Співдружності в світову господарську систему, їх вступу в СОТ, адаптації до норм і вимог відповідних регіональних та універсальних міжнародних структур »1.

Важливіших економічних задач в Співдружності ще не було, - при всьому тому зона вільної торгівлі тут, по суті, не розвивається. Головна перешкода до того носить фундаментально-структурний характер, - це величезні відмінності між країнами СНД за рівнем розвитку економіки, її масштабу, структурі і ступеня зрілості. Основний вододіл проходить між Росією, з одного боку, і всіма іншими республіками СНД, - з іншого. Росія виробляє близько 70% сукупного ВВП Співдружності, - частка ряду інших держав не перевищує 2-3%. З точки зору перспектив ЗВТ це означає, що при переході на загальноприйнятий в інших зонах вільної торгівлі принцип стягування непрямих податків не в країні-виробнику, а в країні призначення, Росія з втратою зборів від податків буде нести величезні економічні втрати - за різними оцінками, від одного до семи млрд. дол. щорічно. Всі останні роки тому Москва супроводжувала свою участь в дебатах щодо ЗВТ все великою кількістю застережень аж до заяв про необхідність взагалі переглянути всю концепцію проекту - позиція, яка не влаштовує ті республіки СНД, а їх більшість, для яких ємний російський ринок залишається головним об'єктом тяжіння. Аж до сьогоднішнього дня це протиріччя так і не знайшло свого вирішення.

2. Еволюція та нстітуціональной структури СНД

Зустрічі глав держав СНД в 1996 р і особливо в 1997 р виявили, поряд з іншими проблемами, незадоволеність більшості членів СНД тим, як функціонують головні органи Співдружності. На московській зустрічі глав держав у квітні 1998 р було тому прийнято рішення про проведення Спеціального міждержавного форуму для обговорення питань удосконалення діяльності СНД і його реформування. Завдання полягало в тому, щоб визначити подальшу перспективу Співдружності і забезпечити тут дієвий механізм переговорів і консультацій, виключити дублювання, організувати компактні, професійні та економічні секретаріати. Головним підсумком цієї роботи став стратегічно важливий документ - Декларація глав держав - учасниць СНД про основні напрямки розвитку Співдружності Незалежних Держав, приємний в квітні 1999 р разом з цілою низкою рішень про реорганізацію органів СНД.

Відповідно до розробленої на Форумі програмою, створювався Виконавчий комітет СНД. Організований на базі Виконавчого Секретаріату Співдружності і апарату Міждержавного економічного комітету Економічного союзу, Виконавчий комітет є, по його статуту, єдиним постійно діючим адміністративним і координуючим органом СНД, уповноваженим забезпечувати роботу Ради глав держав, Ради глав урядів, Ради міністрів закордонних справ, Економічної ради і інших статутних органів Співдружності. Основними напрямками його діяльності є підготовка матеріалів по порядку денному засідань РГД і СГП, експертна робота і розробка різних документів по міждержавному співробітництву, координація та аналіз діяльності органів галузевого співробітництва, підготовка єдиного бюджету органів СНД, виконання функції депозитарію документів Співдружності. Виконком СНД очолюється головою і його заступниками - представниками держав і складається з ряду департаментів та інших структурних підрозділів; штаб-квартири Виконкому розміщуються в Мінську і Москві.

Головною ідеєю Декларації 1999 був абсолютно особливий акцент, зроблений на необхідності створення в СНД зони вільної торгівлі (ЗВТ). У зв'язку з цим завданням в квітні 1999 був утворений Економічна рада СНД, уповноважений забезпечувати виконання прийнятих в Співдружності угод і рішень про формування ЗВТ та інших питань соціально-економічного развітія1. Економічна рада складається із заступників глав національних урядів і збирається на засідання в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал; при ньому на постійній основі діє Комітет з економічних питань, відповідальний за всебічну опрацювання документів по соціально - економічній тематиці.

В рамках тієї ж програми реформування СНД в квітні 1999 року було прийнято рішення встановити граничну чисельність працюючих в органах Співдружності, що фінансуються за рахунок бюджету держав, в 710 осіб: персонал цих органів тим самим скорочувався майже вдвічі. Загальна сума внесків держав на утримання органів СНД було визначено на рівні 7 млн. Долл1.

У всьому іншому інституційна система СНД залишилася без змін. Оскільки питання про створення наднаціональних органів в останні роки навіть не виникало, кожна держава при виборі форм і напрямків співробітництва і раніше, керується виключно власними інтересами й міркуваннями. Із загальної кількості документів, представлених на підписання Ради глав держав і Ради глав урядів у сфері економічного співробітництва, наприклад, Туркменістан не підписав кожен другий документ, Грузія - два з п'яти, Азербайджан - кожен третій, Україна - кожен п'ятий документ »1. Більш того, склалася практика досі не передбачає обов'язковості у виконанні навіть офіційно підписаних угод, а будь-яких санкцій проти такого роду порушень договірного права в Співдружності досі немає. У переважній більшості випадків до кінця не доводяться навіть формальні процедури «документообігу»: як зазначається в літературі, «за вісім років існування Співдружності з 158 прийнятих РГД і СГП документів, які передбачають ратифікацію і виконання внутрішньодержавних процедур, тільки шість вступили в силу для всіх держав - учасниць Співдружності, їх підписали і здали необхідні документи депозитарію. Грузія з 112 підписаних подібного роду документів представила ратифікаційні грамоти і повідомлення тільки по п'яти, Туркменія - по 11 з 55, Молдова - по 34 з 132, Російська Федерація - до 48 з 146, Україна - по 47 з 104 »1. Підвищення рівня політичної дисципліни залишається однією з найважливіших завдань Співдружності.

3. Вододіли різновекторної інтеграції

Головною віссю руху до більш високих рівнів інтеграції в Співдружності стало становлення і розвиток Митного союза2. У первісному своєму варіанті Митного союзу (МС) був створений за Угодою про Митний союз між Росією і Білорусією від 5 січня 1995 г. Через два тижні до союзу приєднався Казахстан; три держави при цьому підписали Угоду, що визначало принципи, механізм і етапи створення ТЗ, а також більш конкретні питання. У березні 1996 р в Союз увійшла Киргизія, і 29 березня 1996 «четвірка» підписала Договір про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній сферах: основне завдання тут визначалася як формування єдиного економічного простору членів МС - єдиної митної території зі своєю системою управління, спільного ринку товарів, послуг, капіталів і робочої сили, розвиток об'єднаних транспортних, енергетичних та інформаційних систем. Нарешті, 26 лютого 1999 р до союзу приєднався Таджикистан; при цьому був підписаний Договір про Митний союз і єдиний економічний простір, що став продовженням березневого договору 1996 р і прийнятий план дій по формуванню єдиного економічного простору на 1999 - 2002 роки.

Митний союз створив свої органи управління. Вищий орган ТС - Міждержавна Рада, куди входять глави держав, глави урядів і міністри закордонних справ; прерогатива Ради - виробляти стратегію співпраці, приймати відповідні рішення і контролювати хід їх виконання. Головний виконавчий орган Союзу - Інтеграційний комітет, куди входять перші заступники глав урядів кожної зі сторін і міністри, відповідальні за питання співробітництва з державами СНД, керівники міністерств економіки та фінансів. Створено також орган міжпарламентського співробітництва - Міжпарламентський комітет, що формується на паритетних засадах з парламентаріїв, що делегуються парламентами сторін.

Протягом 1997 - 2001 рр. Митний союз виконав значний обсяг роботи. На зустрічах глав держав були прийняті пріоритетні напрямки інтеграції; дозволено безліч конкретних питань про загальні митні тарифи, акцизної політики, спрощеному порядку митного оформлення товарів і др.1 28 квітня 1998 року в Москві президенти членів МС підписали заяву "Про десяти простих кроків назустріч простим людям", яке орієнтоване на поліпшення умов взаємних контактів і рішення цілого ряду інших гуманітарних питань, включаючи введення спрощеного порядку прийняття громадянства, забезпечення вільного права перетину кордонів, забезпечення вільної підписки і доставки газет і журналів на територі рії чотирьох держав, створення сприятливих умов для поширення програм Національної телекомпанії, взаємне визнання атестатів, дипломів про вищу освіту, документів про вчені звання і ступені і інші заходи. Цими та іншими своїми рішеннями Союз далеко вийшов за рамки первісної митної проблематики, підготувавши умови для вирішення більш складних завдань співробітництва. З огляду на цього 10 жовтня 2000 р Митний союз був перетворений в Євразійське економічне співтовариство (ЄврАзЕС).

У протягом 2001 р конституювався органи і система роботи ЄврАзЕС. В цілому збережена та структура управління, що була в Митному союзі; на додаток до цього засновані міждержавна рада, пости голови і глави інтеграційного ради ЄврАзЕС. Визначено, що право голосу буде прямо пропорційно фінансової участі входять до ЄврАзЕС держав: Росії при цьому відведено 40% голосів, Казахстану і Білорусії - по 20, Киргизії і Таджикистану - по 10%. Передбачені принципи відповідальності держав за виконання прийнятих рішень і санкції відносно держав - порушників. Визначено завдання та перспективи значного розширення параметрів співробітництва, включаючи, включаючи питання макроекономіки, валютно-фінансової, торгово-тарифної та соціальної політики; в якості конкретних заходів планується забезпечити режим безвізового пересування, уніфікувати податкове законодавство і розміри митних зборів.

Ще вищим ярусом інтеграції в СНД стало розвиток російсько-білоруських відносин, за кілька років пройшли шлях від створення Співтовариства двох держав в 1996 р до союзного договору 1999 р змістом договору, створюється нове державне утворення, до виключного відання якого згодом буде відходити все більше і більше питань - з формально-політичної точки зору, таким чином, максимально високий ступінь інтеграції, досягнута в Співдружності. У більшості столиць СНД, однак, російсько-білоруський союз з його режимом преференцій щодо Білорусі викликав суперечливу і швидше негативну, ніж позитивну, реакцію, особливо у таких держав, як Україна, Казахстан і навіть Татарстан. В усякому разі саме з 1997 року, коли вперше була декларована ідея переходу від російсько-білоруського співтовариства до союзу двох держав, на самітах СНД з'явилися розбіжності, яких тут не було з 1992 року, а російське керівництво вперше стало об'єктом солідарної критики з боку більшості президентів Співдружності: на саміті в березні 1997 року, наприклад, жоден з президентів, крім російського, чи не виявив готовності підписати головний підсумковий документ; як «повний провал» більшість аналітиків розцінило і наступний саміт СНД в жовтні 1997 р

З 1997 рна пострадянському просторі конституюється ще одне міждержавне об'єднання - ГУАМ (з приєднанням Узбекистану - ГУУАМ), сьогодні об'єднує Грузію, Україну, Узбекистан, Азербайджан і Молдову. Спочатку організація носила «неформальний» характер, концентруючись на проблемі «нових транспортних коридорів», перш за все для реалізації проекту «Азія - Кавказ - Європа», що включає в себе цілий ряд нових нафтопровідних маршрутів; з 2000 року тут обговорюється формалізація структур співробітництва та розширення їх на країни Східної Європи, де бажання приєднатися до ГУУАМу вже виявили Болгарія і Румунія. У міру розвитку ГУУАМ все ясніше визначаються лінії його розмежування з Євразійським економічним співтовариством, насамперед за складом учасників і загальної спрямованості їхньої політики: окремі аналітики вже говорять не стільки про розмежування, скільки про протистояння двох об'єднань.

При всій реальності цієї тенденції на сьогоднішній день немає вагомих підстав говорити про скільки-небудь глибокому розколі пострадянського простору на два блоки: за десять років воно виявилося перекритим такою кількістю міждержавних об'єднань, двосторонніх і багатосторонніх зв'язків, що інерції цього комплексу відносин, можна вважати, дістане ще на багато років вперед. Це тим більше так, що всі останні роки виникали нові об'єднання зі своїми відносинами лояльності, ніяк не зводиться до картини протистояння двох таборів, - «кавказька четвірка» (Росія, Вірменія, Азербайджан, Грузія) і «шанхайський форум» (Росія, Киргизія, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан і Китай) 1; продовжували працювати організація Чорноморського економічного співробітництва і Організація країн басейну Каспійського моря. Нарешті, сьогодні в СНД визначилася тенденція до поглиблення як «фронтального», так і міжрегіонального співробітництва у військово-політичній сфері і в питаннях боротьби з міжнародним тероризмом, і в цей процес знову-таки в тій чи іншій формі залучені держави самих різних зовнішньополітичних орієнтацій і преференцій.

4. Військово-політичні відносини в СНД

Військово-політичні відносини в Співдружності протягом 1996 - 2001 р будувалися переважно навколо тієї системи безпеки, що в 1992 році була створена Договором про колективну безпеку (ДКБ); окремим напрямом була співпраця держав СНД в прикордонних питаннях.

За оцінками фахівців, перший етап дії ДКБ не приніс скільки-небудь вагомих результатів. «У розвитку співпраці не вистачало динаміки, проголошені плани формування системи колективної безпеки не реалізовувалися. Вищий орган ДКБ - Рада колективної безпеки (СКБ) - збирався нерегулярно, його засідання проводилися, що називається, «за залишковим принципом» - після самітів СНД - і зводилися фактично до підписання документів »1.

Чи не реалізувалася і початкова концепція об'єднаних прикордонних військ, - прикордонний режим в СНД замість цього почав вибудовуватися навколо двосторонніх угод між Росією та відповідними республіками. В результаті зовнішні рубежі СНД переходили під охорону або республіканських, або російських, або змішаних прикордонних військ.

Станом на середину 90-х рр., Росія зберігала свої військові бази в усіх колишніх радянських республіках, за винятком прибалтійських держав і Азербайджану; з держав СНД тільки Азербайджан і Молдова охороняли свої зовнішні кордони власними силами. При цьому на зустрічі глав держав СНД в травні 1995 р під угодою про захист зовнішніх кордонів СНД не поставили свої підписи п'ять держав - Україна, Молдова, Азербайджан, Узбекистан і Туркменістан. (З точки зору України, заявленої на цій зустрічі, «зовнішніх кордонів СНД не існує, є тільки зовнішні і внутрішні кордони кожної окремої держави» 1). І в прикордонних питаннях, як і в інших областях загального інтересу, рівень двосторонніх домовленостей в СНД виявився найбільш продуктивним.

Тим часом в Раді міністрів оборони СНД йшла розробка концепції військової безпеки СНД. У лютому 1995 року ця концепція була розглянута і схвалена на черговій зустрічі глав держав Співдружності. Маючи на увазі збереження сформованих інститутів військово-політичного співробітництва в СНД, військова доктрина Співдружності несла в собі один новий акцент - на посилення «регіоналізації» в питаннях колективної безпеки. Зокрема, вказувалося, що сили колективної безпеки повинні включати в себе: 1) збройні сили та інші підрозділи окремих держав; 2) регіональні об'єднані угруповання військ; 3) спільне здійснення протиповітряної оборони. (В цій останній сфері військово-технічне співробітництво учасниць СНД виявилося найбільш успішним).

При всьому тому система колективної безпеки СНД потребувала серйозної реформи. У квітні 1999 року шість держав - Росія, Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизія і Таджикистан - підписали протокол про продовження Договору про колективну безпеку на чергові п'ять років. Протокол не підписали і з договору вийшли, оцінивши його як «неефективний», Азербайджан, Грузія та Узбекистан. У більш компактною і солідарній системі відносин військово-політичне співробітництво між її учасниками істотно активізувалося. Вперше за всю історію ДКБ, де основним методом взаємодії спочатку була консультативно - координаційна робота, сьогодні створюється реальне військове формування - Колективні сили швидкого розгортання (КСБР), до складу яких державами - учасниками виділено по одному батальйону. У травні 2001 року Рада колективної безпеки СНД на своєму саміті в Єревані затвердив основні документи, що регламентують функціонування КСБР, призначив їх командувача і начальника штабу. Особлива увага приділяється формуванню КСБР в Центральній Азії, але проводиться також робота по інтеграції трьох напрямків колективної безпеки - російсько-білоруського, російсько-вірменського і центральноазіатского1. Найінтенсивніше сьогодні розвивається російсько-білоруський напрям: в листопаді 2001 р Москва і Мінськ підписали пакет документів по створенню регіональної системи ППО, які фахівці розглядають як крок до загальної армії двох держав. Протягом 2001 року на території СНД пройшов цілий ряд широкомасштабних навчань, реально продемонстрували стрімке зростання рівня військового співробітництва в Співдружності.

5. Боротьба з міжнародним тероризмом і екстремізмом

Міжнародні акції тероризму і екстремізму, такі події в СНД, як серія вибухів в містах Росії, вибух в Ташкенті, вибух в бакинському метрополітені, захоплення заручників в Киргизії, терористичні акти в парламенті Вірменії та багато іншого - все це впритул столкнуло держави СНД з новим типом транснаціональних загроз, що виходять з центрів міжнародного тероризму. Спільна боротьба з тероризмом, екстремізмом і організованою злочинністю стала одним з головних пріоритетів Співдружності. З 1998 року ця проблема, по суті, не сходила з порядку денного самітів СНД. У січні 2000 р була прийнята Міждержавна програма спільних заходів боротьби зі злочинністю на період з 2000 по 2003 р .; влітку того ж року - Програма держав - учасниць СНД по боротьбі з тероризмом та іншими проявами екстремізму на період до 2003 р.1; на саміті в Мінську 1 грудня 2000 року були схвалено Положення про антитерористичний центр СНД (АТЦ). Керівництво Центром здійснює Рада керівників органів безпеки і спеціальних служб держав - учасниць СНД; його чисельність на кінець 2000 року була визначена в 60 чоловік. У протягом 2001 р Центр знаходився в стадії становлення: в Москві на базі ФСБ Росії створено штаб АТЦ, в Бішкеку створюється регіональна оперативна група АТЦ; там же відкрився Антитерористичний центр країн Шанхайської організації співробітництва. У квітні 2001 р пройшло перше велике практичне захід центру - командно-штабні навчання «Південь - Антитерор 2001». Розвивається більш тісна інтеграція правоохоронних органів, відповідальних за боротьбу з міжнародною злочинністю і тероризмом. Все більш визначену антитерористичну спрямованість приймає Договір про колективну безпеку СНД. Після подій 11 вересня 2001 року в США створені структури перейшли в режим практичної діяльності, різко розширивши масштаб своєї роботи.

6. Перспективи Співдружності Незалежних Держав

Найближчі перспективи СНД природним чином випливають із нинішнього стану Співдружності. «Сьогодні Співдружність Незалежних Держав за своєю суттю, - наголошується в літературі, - це політичний клуб, що дозволяє зблизити і узгодити інтереси держав - учасниць, в набагато меншому ступені - оборонний альянс, і зовсім в невеликий - ефективне економічне співтовариство» 1 - оцінка, може бути, теоретично не цілком точна, але вірно констатуюча принаймні тенденції, що діють в СНД. Очевидно, що і перспективи Співдружності слід аналізувати по кожному з цих трьох компонентів - політичному, військово-політичного та економічного.

Як політичне об'єднання, головною несучою конструкцією якого є періодичні зустрічі глав держав, урядів та інших вищих органів Співдружності, СНД за минулі десять років цілком продемонстрував свою стабільність. Є всі підстави вважати, що цей «політичний клуб» і надалі буде зберігати своє значення, регулюючи загальний контур відносин в СНД, дозволяючи ті чи інші виникають тут проблеми і визначаючи найбільш загальні завдання і напрямки подальшого розвитку Співдружності. У минулому на цьому рівні не раз виникали найрізноманітніші проблеми і протиріччя, приховані і явні, - немає сумнівів у тому, що вони будуть виникати й надалі. При цьому малоймовірно, що в політичному контурі СНД можуть статися скільки-небудь серйозні негативні зміни. При тому рівні політичного дисципліни, що встановилася в СНД, де ніщо нікого ні до чого не зобов'язує, у держави - члена Співдружності повинні бути якісь абсолютно особливі мотиви, щоб залишити Співдружність: до сих пір на це не пішла навіть настільки «проблемна» країна СНД, як Грузія, хоча тут вже кілька років скликаються комісії, покликані «розглянути доцільність перебування республіки в СНД».

Можна вважати, що стабілізувався і контур військово-політичних відносин в СНД. У 1999 р з Договору про колективну безпеку вийшли три держави - Узбекистан, Азербайджан, Грузія, не задоволені сформованою системою військової співпраці, - залишився ядро ​​ДКБ продемонструвало не тільки високий рівень внутрішньої солідарності, а й здатність вирішувати більш складні завдання військово-політичної взаємодії. Фахівці не виключають ймовірності того, що з часом до ДКБ приєднаються не тільки покинули його держав, а й Україна та Молдови. У будь-якому випадку сьогодні, судячи з усієї сукупності фактів, немає причин для скільки-небудь серйозних військово-політичних криз всередині СНД, - навпаки, все вказує на те, що, скажімо, в галузі боротьби з міжнародним тероризмом учасниці Співдружності будуть все тісніше контактувати один з другом.

Найбільш серйозні проблеми СНД - економічні. Тут є всі підстави прогнозувати подальше посилення «національного егоїзму» і взаємної конкурентності пострадянських економік. У довгостроковій перспективі цей фактор може серйозним чином дестабілізувати Співдружність, але це вже питання «футурології", а не історії СНД.

Рекомендована література

1. Про основні напрями розвитку Співдружності Незалежних Держав. Декларація глав-держав учасниць СНД від 2 квітня 1999 року - Російська газета. - 1999 г. - 3 Квітня.

2. Моісеєв Є.Г. Міжнародно-правові основи співробітництва країн СНД. - М .: Юрист, 1997..

3.Ісінгарін Н .. 10 років СНД. Проблеми, пошуки, рішення. - СПб .: Паллада-медіа, 2001. - 393 с.

4. Шумський Н. Формування зони вільної торгівлі держав Співдружності. - Питання економіки. - 1999 року, № 12. - С. 90-101.

5. Він же. Перспективи пострадянської інтеграції та Співдружність Незалежних Держав // Суспільство і економіка. - 2000, № 11 - 12. - с.292 - 321.

6. Євстигнєєв В. Митна інтеграція в СНД як приклад економічного псевдоморфізма. - Питання економіки. - 1999 року, № 12.- С. 102 - 109.

1 З 1988 р йшов переростав у війну конфлікт в Нагірному Карабаху; в липні 1989 почалися перші сутички між абхазьким і грузинським населенням в Абхазії, а взимку цього року - зіткнення між осетинськими та грузинськими загонами в Південній Осетії; протягом 1989 - 90 рр. в Вірменії, Азербайджані, Прибалтиці, Грузії, Молдові склалися різного роду військові формування - від підрозділів національної гвардії до криміналізованих військово-політичних рухів на зразок грузинського «Мхедріоні».

1 Див .: Угода про створення Співдружності Незалежних Держав // Інформаційний вісник Рад глав держав і урядів СНД. Вип.1. - Мінськ, 1992. - С.6-7.

2 Там же.

1 Див. Російська газета. - 1991. - 17 дек.

1 Докладніше про це див. Моісеєв Є.Г. Правовий статус Співдружності Незалежних Держав. - М .: Юрист, 1995. - С.9-10.

2 Див .: Співдружність. Інформаційний вісник Рад глав держав і урядів СНД. Вип.1. - Мінськ, 1992. - С.12.

1 Дано по: Моїсеєв Е.Г.Ціт.соч. - С.172

1 Організація Економічного Співробітництва, історично висхідна до блоку СЕНТО, була створена в 1985 р з ініціативи Ірану, Пакистану і Туреччини; членом організації є також Афганістан.

13 Цікава статистика і динаміка зустрічей на вищому рівні в СНД. Вважаючи, що найактивніше Співдружність працює при виникненні проблем негативного характеру, І.М.Коротченя зауважує: «Сама динаміка самітів СНД підтверджує висновок про те, що інтеграція у нас форсується ні до« хорошою », а при« поганій погоді ». Три зустрічі відбулися в одному тільки «доленосному» грудні 1991 року, шість зустрічей в «перехідному» 92-м, коли ділили союзну спадщину, п'ять зустрічей - в бурхливому 93-м, всього дві - за весь «спокійний» 94-й, і вже дві - за першу половину «передвиборчого» 95-го ». - Коротченя І.М. Економічний союз суверенних держав: стратегія і тактика становлення. - СПб, 1995. - С.30.

1 Детальніше про Міждержавний економічний комітет см. І.М.Коротченя, - указ. соч., - С. 107 - 123.

1 У пресі пізніше зазначалося: «Росія виявилася найбільшим фінансовим донором у світі. За деякими оцінками, вона надала близько 17 мільярдів доларів ближньому зарубіжжю - це найбільші фінансові ін'єкції в інші країни. Природно, в нинішньому положенні Росія собі такого дозволити не може ». - Новий час, 1993, N 33. - с.12.

1 Плекіна Н. Їх бавовна, наша нафта. - Новий час, 1992, № 47. - с.16.

2 Коротченя І.М. Указ. соч. - С.23

1 Фахівці тоді відзначали: «Якщо у вас на території рублевого простору є кілька емісійних центрів, тобто банків, які можуть здійснювати хоча б кредитну емісію (а кредитна емісія неминуче веде за собою налічноденежних емісію), то встановити контроль над інфляцією неможливо ... Одне з двох: або країни входять в рублеву зону і бажають в ній залишитися, і тоді вони повинні підкоритися вимогам Центрального банку Росії - не тільки в тому, що стосується кредитів, які роздають їх банки, але і в тому, що стосується їх ре публіканського бюджетів, тобто по суті справи поступитися частиною свого суверенітету; або вони повинні повністю відповідати за свою діяльність і відмовитися від неявної допомоги з боку Росії ». - Новий час, 1993, N 33. - с.12.

1 Детально про Економічний союз см.: Коротченя І.М. Указ. соч.

1 У сфері гуманітарних проблем учасники СНД підписали у вересні 1993 р Декларацію про міжнародні зобов'язання в галузі прав людини та основних свобод. У січні 1993 р 10 держав СНД прийняли Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. У 1994 р була прийнята Конвенція про забезпечення прав осіб, що належать до національних меншин і Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів. В області науково-технічного співробітництва у 1992 р працювало кілька угод по космосу; в березні 1992 року було підписано Угоду про науково-технічне співробітництво в СНД. лютому 1992 року держави СНД прийняли Угоду про взаємодію в галузі екології та охорони навколишнього природного середовища. Детальніше див .: Моїсеєв Є.Г. Правовий статус Співдружності Незалежних Держав. - М., 1995.

1 Комсомольская правда ,. - 1991. - 14 березень

1 У критиці зовнішньої політики Росії ми стикаємося з небезпечним непрофесіоналізмом. Інтерв'ю з Ф.Шеловим-Коведяевим. Незалежна газета. - 1992. - 30 липня.

1 Центром тяжіння для сил «позаурядовими дипломатії» став Верховна Рада РФ. Уже в січні 1992 року тут почалася ескалація претензій до України в питаннях про Крим і Чорноморський флот. 23 січня ВС прийняв постанову, доручивши двом своїм підкомітетам розглянути питання щодо конституційності рішень про передачу в 1954 р Кримської області зі складу РРФСР до складу УРСР; 6 лютого 1992 р ВС визнав цей акт незаконним, а через рік - у липні 1993 р - прийняв постанову про незалежне від України статус Севастополя. МЗС РФ у відповідь на це виступив із заявою про те, що постанова Верховної Ради «Про статус міста Севастополя» розходиться з лінією Президента і Уряду РФ на реалізацію інтересів Росії в питаннях Чорноморського флоту. (Див. Дипломатичний вісник. - 1993, № 15-16. - С.29). У квітні 1992 р О.Руцьким відвідав Крим і відкрито закликав його населення до відокремлення від України, прямим наслідком чого стало різке посилення проядерного лобі в Києві, багаторазово ускладнити всю суму російсько-українських відносин.

2 Літом 1992 почалася миротворча операція в Південній Осетії: по Дагомиських домовленостям, досягнутим 14 червня 1992 року між Б. Єльциним і Е. Шеварднадзе, для вирішення військових питань і підтримання миру в зоні збройного конфлікту створювалися Змішані сили світу і правопорядку, а з ними цілий ряд структур для вирішення адміністративно-господарських та економічних питань. Відносно придністровського конфлікту між Молдовою і Росією 23 липня 1992 року було підписано угоду «Про принципи мирного врегулювання збройного конфлікту в Придністров'ї», за яким створювалися тристоронні миротворчі сили за участю представників конфліктуючих сторін і Росії. У листопаді 1993 р за рішенням Засідання глав держав СНД колективні миротворчі сили з опорою на російську 201-ю мотострілкової дивізії були організовані в Таджикистані. Навесні 1994 р за посередництва Росії було підписано угоду про припинення вогню в Нагірному Карабасі.

1 Ситуація часом приймала найсуперечливіші форми: наприклад, паралельно політичним баталіям між Москвою і Києвом делегації двох держав обговорювали питання реструктуризації українського боргу і навіть нових кредитів Києву, як це було, зокрема, в 1992 р Наступного року, за оцінкою глави російської делегації на переговорах з Україною Ю.Дубініна, забезпечуючи Україну нафтою і газом за цінами, нижчими від світових, Росія субсидувала Україну на рівні 7 млрд дол. Див. Economist - 1994 May 7. - P. 14.

1 Текст документа див .: Російська газета, 23 сент. 1995.

1 Як про це пише сам Є.Примаков, при його призначенні «дві теми прозвучали особливо: по-перше, пріоритетність відносин Російської Федерації з Співдружністю Незалежних Держав, з кожною країною СНД і, по-друге, необхідність перебудувати дипломатичну роботу так, щоб вона активно охоплювала різні країни і регіони, - іншими словами, диверсифікувати зовнішню політику ». - Див ..: Примаков Е.М. Роки у великій політиці. - М., 1999. - С.202 - 203. Див. Також: Габуния Г.В. Виступ на нараді послів Росії в країнах СНД // Дипломатичний вісник. 1996 року, № 9.- С.35.

1 Каменем спотикання стала «Концепція економічного інтеграційного розвитку СНД», підготовлена ​​російським Міністерством у справах співробітництва та викликала на саміті майже одностайне неприйняття.

1 Докладніше про це див.: В.Ніконов. «Доктрина Путіна» в цілому вже зрозуміла. - Незалежна газета. Дипкурьер НГ. - 2000, 1 Квітня.

2 Реформування інституційної структури російської політики в СНД не слід розцінювати як прояв негативізму Москви щодо Співдружності. Самі держави СНД в 1992 р наполягали на тому, щоб політика Росії на пострадянському просторі будувалася через МЗС, як це відповідало б міжнародній практиці, а не через спеціальні органи.

1 У спогадах Л.М.Кравчука цей момент постає таким чином: «Приїхали. Сіли. Борис Миколайович говорить: «Я напередодні зустрічався з Михайлом Сергійовичем, і він просив мене задати вам кілька питань по Союзному договору. Якщо ми внесемо в текст договору зміни, що стосуються внутрішньої політики, зовнішньої, оподаткування, чи підпише Україна союзний договір? ... Єльцин так і сказав: я маю доручення Горбачова. І якби я погодився ще раз пообсуждать ці питання, думаю, нічого б не було. Я не погодився ... »//.Дубнов В. Україна: Історія однієї незалежності. - Новий час. 1997, № 29. - С. 18-19.

1 Події навколо Чорноморського флоту (ЧФ) розвивалися наступним чином. 6 квітня 1992 р Л.Кравчук видав указ, що проголошував ЧФ власністю України; на наступний день Б.Єльцин оголосив його власністю Росії. Обидва укази поставили країни на грань відкритої конфронтації і через кілька днів були відкликані президентами. Літом 1992 р сторони дійшли згоди про виведення флоту зі складу стратегічних сил СНД і про підпорядкування його двом президентам; після перехідного періоду (три роки) флот передбачалося розділити. У листопаді 1995 р міністрами оборони двох країн були підписані 26 угод по розділу флоту; по остаточній формулі, узгодженої в цьому році, до Росії відходило 82% кораблів ЧФ, а Севастополь ставав базою російського флоту на правах 20-річної оренди.

1 Це не завадило українському керівництву в 1992 р виступити з низкою зовнішньополітичних ініціатив, націлених саме на будівництво нових багатосторонніх відносин в Центральній Європі, на зразок проекту чорноморсько-балтійської асоціації та центральноєвропейської зони безпеки; проект виключав Росію і з цієї причини викликав негативну реакцію на Заході. У плані зовнішньої політики Київ при цьому зайняв радикально відмінну від російської позицію з питання про розширення НАТО: у вересні 1993 р, наприклад, будучи з візитом у штаб-квартирі НАТО, український міністр закордонних справ А.Зленко заявив, що Україна вітає розширення НАТО і «не дивлячись на власну непідготовленість до приєднання сподівається на те, що цей процес не зупиниться на кордоні України». Див. Мошес А. Конфліктний потенціал в російсько-українських відносинах. Погляд з Росії. В кн .: Етнічні і регіональні конфлікти в Євразії. Книга 2. Росія, Україна, Білорусія / Общ. ред. А.Зверев і ін. - М., 1997. - С. 31.

1 Річна потреба України в газі - 130 млрд кубометрів і лише 18 млрд вона видобуває з власних родовищ. Все інше в цей період йшло з Росії і Туркменії. І з обома цими державами Київ своєю політикою створив для себе надзвичайно серйозні проблеми.

2 Див .: Україна: вектор змін. - М .: Російський інститут стратегічних досліджень, 1994. - С.15.

3 Див .: Україна: вектор змін. - М .: Російський інститут стратегічних досліджень, 1994. - С.15.

3

4 Кримська проблема в Україні розвивалася наступним чином. 26 лютого 1992 р Кримський парламент прийняв рішення про перейменування Кримської АРСР в незалежну від України Кримську республіку, проте в наступних потім складних переговорах між Києвом і Сімферополем сторонам вдалося узгодити іншу формулу, по якій Криму надавалася самостійність у всіх областях, крім безпеки і зовнішньої політики . У 1994 р до влади в Криму прийшов уряд Ю.Мєшкова, і конфлікт загострився знову; в серпні цього року влада Севастополя проголосили його «російським містом», а на півострові почалася підготовка до референдуму з питання про незалежний статус Криму. Поєднуючи твердість і толерантність, Києву вдалося домогтися скасування референдуму, після чого парламент Криму за власною ініціативою скасував посаду президента в республіці і прийняв цілий ряд інших рішень, повертали півострів в правове поле України.

4 Фахівці пояснюють високий рівень громадянської злагоди на Україні, серед іншого, спочатку конструктивної концепцією національної політики Руху, що відбилося вже в Законі про мови, гарантувати співіснування різних мов в країні, а також в Декларації про державний суверенітет України, де центральне місце займає поняття не «український народ», а «народ України» як сукупність громадян республіки всіх національностей.Найбільш повно ці принципи були виражена в Декларації прав національностей України, прийнятої 1 листопада 1991 р, де держава гарантувала всім народам, національним групам, громадянам, які проживають на території України, рівні політичні, економічні, соціальні і культурні права. На Україні, як зазначається в літературі, «станом на січень 1995 р.діяло 237 національно-культурних товариств, в тому числі 16 всеукраїнських, створених представниками 31 етнічної групи .... Працювали 2973 російські школи, 97 румунських, 60 угорських, 11 молдавських. 5 єврейських, 3 польських. 2 кримсько-татарські, а також 2,5 тис. Двомовних шкіл »(Е. Малиновська. Попередження міжнаціональних конфліктів - мета і засіб державного будівництва на Україні: законодавча база та адміністративна практика // Етнічні і регіональні конфлікти в Євразії. Книга 2. Росія , Україна, Білорусія. - С.121.

1 Леонід Данилович Кучма народився 9 серпня 1938 року в селі Чайкине Чернігівської області Української РСР. У 1960 році закінчив Дніпропетровський Державний університет; кандидат технічних наук, професор. У 1986 - 1992 рр. - генеральний директор ВО «Південний машинобудівний завод». У 1992 - 1993 рр. - прем'єр-міністр України, з червня по вересень 1993 року - одночасно голова Надзвичайного комітету міністрів України з питань оперативного управління економікою України. У 1993 - 1994 рр. - президент Союзу промисловців і підприємців України, голова Ради національної безпеки при Президентові України, депутат Верховної Ради України. 10 липня 1994 року обраний президентом України. У 1999 році обраний президентом країни на другий п'ятирічний термін.

1 У формулі «і Захід і Схід», проте, спочатку і всі наступні роки домінував «європейський вибір» Києва. У 1999 році тут була затверджена стратегічна програма «Інтеграція України в Європу»; при президенті працює комітет з питань адаптації законодавства України до законодавства Європейського союзу; Міністерство економіки України перетворено в Міністерство економіки і розвитку європейської інтеграції

1 Підписаний договір виявився абсолютно нежиттєздатним. Як відзначають фахівці, «в історії кебічевско-черномирдінського плану об'єднання грошових систем вже проявилися ті дивовижні риси білорусько-російських інтеграційних зусиль і процесів, які збереглися і до сих пір. Договір, який повинен був визначити долю двох країн, було складено наспіх і допускав різні тлумачення. Найважливіше - в якій мірі Білорусія матиме можливість (і чи буде мати взагалі) визначати загальну емісійну політику - так і залишилося незрозумілим »- 341. Білоруська ж сторона і звела нанівець значення договору, коли керівник її Центрального банку відмовився підписати ту статтю угоди , де говорилося про ЦБ Росії як про єдиний емісійному центрі.

1 Олександр Григорович Лукашенко народився 30 серпня 1954 р селищі Копись Оршанського району Вітебської області. У 1975 році закінчив Могильовський педінститут і Білоруську сільськогосподарську академію за спеціальностями «учитель історії» і «економіст - організатор сільгоспвиробництва». У 1975 - 1977 рр. - інструктор політвідділу військової частини; в 1977 - 1978 рр. - секретар комітету ВЛКСМ горпіщеторга в м.Могилів; в 1978 - 1980 рр. - відповідальний секретар районної організації «Знання» в г.Шклов; в 1980 - 1982 рр. - заступник командира роти з політчастині; в 1982 - 1983 рр. - заступник голови колгоспу «Ударник» Шкловського району; в 1983 - 1985 - заступник директора комбінату будматеріалів в г.Шклов; в 1985 - 1987 рр. - секретар парткому колгоспу ім.Леніна Шкловського району; з 1987 р - директор радгоспу «Городець» Шкловського району Могилевської області. З 1990 р - народний депутат Республіки Білорусь, голова парламентської комісії з боротьби зі злочинністю. У липні 1994 року обраний президентом Республіки Білорусь. З 1997 р - голова Вищої Ради Співтовариства (потім Союзу) Білорусі та Росії. У вересні 2001 року обраний президентом на другий термін.

1 Селіванова І. Економічна інтеграція Росії і Білорусії та її вплив на розвиток народного господарства Білорусі // Білорусія і Росія: суспільства і держави / Ред.-упоряд. Фурман Д.Є. - М., 1998. - С. 326.

1 Володимир Миколайович Воронін народився 25 травня 1941 Закінчив Московський інститут харчової промисловості, а також Академію суспільних наук при ЦК КПРС; за фахом - інженер-економіст. З 1961 по 1971 р був начальником хлібопекарні, директором Дубосарського комбінату. Обіймав різні господарські та політичні посади. У 1985 - 1988 рр. - перший секретар міськкому КПРС в Бендери. У 1989 - 1990 рр. - міністр внутрішніх справ Молдови. У 1993 р - співголова оргкомітету з відтворення компартії, в 1994 р - перший секретар ЦК Партії комуністів Республіки Молдова.

1 Початок конфлікту датується 20 лютого 1988 року, коли позачергова сесія Ради народних депутатів Нагірно-Карабахської автономної області прийняла рішення клопотати перед Верховними Радами Вірменії та Азербайджану про переведення області під юрисдикцію Вірменії, мотивуючи свою позицію тим, що влада Азербайджану десятиліттями дискримінували область як в економічному, так і в культурному відношенні, і вказуючи на численні прояви політики «видавлювання» вірменського населення з цього району. Через тиждень в Сумгаїті, передмісті Баку, сталися жахливої ​​жорстокості погроми вірменських будинків. Почалася військова фаза конфлікту з боями в Нагірному Карабасі і навколо нього. Карабах і вся Вірменія опинилися в економічній блокаді; на багато тижнів було перервано залізничне сполучення зі Степанокерт і Єреваном. У січні 1989 г. Москва утворила Комітет особливого управління Нагірного Карабаху, але він виявився безсилим розблокувати ситуацію і в кінці року був скасований. У грудні 1991 р в Карабасі відбувся референдум, за підсумками якого була проголошена незалежна (формально і від Вірменії) Нагірно-Карабахська республіка. Протягом більшої частини 1991 - 1992 рр. азербайджанські сили контролювали майже половину Карабаху і тримали в облозі Степанакерт, в подальшому перевага перейшла до вірменській стороні.

1 Основним міжнародним інструментом врегулювання проблеми виступає т.зв. Мінська група ОБСЄ, яка почала працювати ще в 1992 р У 1994 р Росія отримала статус постійного співголови цієї групи; в 1997 р співголовами стали також Франція і США.

2 Процес йде надзвичайно важко. Основними спірними питаннями є: 1) статус Карабаху. Степанакерт жорстко стоїть на позиціях незалежності, відкидаючи будь-які схеми свого підпорядкування Азербайджану. Зі свого боку Баку готовий надати Карабаху «будь-яку ступінь» автономії, але в рамках Азербайджану: при цьому Конституція Азербайджану досі визначає республіку як унітарну державу; 2) висновок вірменських військ з території Азербайджану. Хоча в принципі Єреван готовий повернути Азербайджану території, зайняті вірменської армією поза Карабаху, проти цього рішуче заперечують в Степанакерті, де зайняті території сприймають як свого роду «розмінну монету» для переговорного процесу; особливо складною проблемою при цьому є Лачинський регіон, де велика частка вірменського населення; 3) безпеку Карабаху. Степанакерт жорстко наполягає на гарантіях безпеки, бачачи такі в збереженні своїх збройних сил, посилення міжнародних миротворчих сил, збереженні свого контролю над Лачинський коридор для безперешкодного повідомлення з Вірменією і над історично азербайджанською територією Суша - висотою, яка панує над Карабахом і тому має тут стратегічне значення. Для Баку ці вимоги є неприйнятними. На 2001 рік пройшли 10 раундів переговорів хоча і зблизили позиції сторін по ряду питань, цих принципових протиріч не дозволили.

1 Що не має виходів до моря, Вірменія більш інших держав СНД постраждала від порушення транспортних комунікацій на пострадянському просторі; блокада республіки, встановлена ​​Туреччиною і Азербайджаном, взагалі перетворила цю проблему в найбільша перешкода для економічного розвитку країни. Єреван при цьому відкидає всі запрошення Баку брати участь в нафтопровідної системі Азербайджану в обмін на поступки в карабаському питанні. Республіка виявилася і в стороні від споруджуваних в Закавказзі транспортних коридорів між Чорним і Каспійським морями. В останні роки, правда, здійснюється проект з будівництва автодорожньої магістралі, що зв'язує Вірменію з чорноморськими портами Грузії, а також Єреван з Тбілісі.

2 Роберт Седраковіч .Кочарян народився 31 серпня 1954 р Степанакерті. З 17 років почав працювати слюсарем - складальником на Степанакертського електротехнічному заводі. У 1971 - 72 рр. вчиться в Московському енергетичному інституті. У 1982 році закінчив електротехнічний факультет Єреванського політехнічного інституту. З 1989 р - народний депутат Верховної Ради Вірменської РСР, з 1991 р - депутат Верховної Ради Нагірно-Карабахської республіки. Один з лідерів руху за незалежність Нагірного Карабаху. З серпня 1992 по грудень 1994 року - прем'єр-міністр і голова державного комітету оборони НКР. З грудня 1994 по березень 1997 року - президент НКР. З березня 1997 по березень 1998 року - прем'єр-міністр Республіки Вірменія. 30 березня 1998 року обраний президентом Вірменії на п'ятирічний термін.

1 Г. А. Алієв народився 10 травня 1923 р м Нахічевані Нахічеванської АРСР. Закінчив історичний факультет Азербайджанського державного університету. У 1941-1944 рр. працював в НКВС Нахічеванської АРСР, потім завідувачем відділом Ради Народних Комісарів Нахічеванської АРСР, в 1944 р знову направлений на роботу в органи державної безпеки. У 1950-1967 рр. працював в МГБ - КГБ при Раді Міністрів Азербайджанської РСР. У 1967 - 1969 рр. - голова Комітету державної безпеки Азербайджанської РСР. Генерал-майор. У 1969-1982 рр. - перший секретар ЦК Компартії Азербайджану. З 1982 по 1987 роки - перший заступник Голови Ради Міністрів СРСР. З 1987 по 1988 р - державний радник при Раді Міністрів СРСР. У 1991 році обраний Головою Верховної Ради Нахічеванської автономної республіки; одночасно стає заступником Голови Верховної Ради Азербайджану. З 15 червня по 5 листопада 1993 року - Голова Верховної Ради Азербайджану. 24 червня 1993 р Національний меджліс прийняв рішення про передачу повноважень Президента Азербайджану Голові Верховної Ради Азербайджану Гейдару Алієву. 3 жовтня 1993 на всенародних виборах обраний президентом Азербайджану. 11 жовтня 1998 року знову обраний Президентом Азербайджану.

1 І.Айвазовський. Баку буде закуповувати нафту за кордоном. Енергетична криза як результат великого блефу // Независимая газета. - 2000, 1 февр.

1 Син одного з найбільш популярних грузинських письменників Костянтина Гамсахурдіа, сам літературознавець, він в 70-х рр. став одним із співзасновників Грузинської ініціативної групи з прав людини і Гельсінкської Групи. В кінці 70-х заарештований, а після виходу на свободу став провідною фігурою в грузинському дисидентство.

1 Коріння грузино-осетинського конфлікту зі взаємовиключними претензіями сторін на спірні території йдуть углиб історії. У 1920-х рр. відповідно до принципів сталінської національно-державної політики Південна Осетія була виділена в автономну область у складі Грузинської РСР; основна частина осетинського народу при цьому залишилася в складі Північно-Осетинської Автономній республіці, віднесеної до РРФСР.

1 Як і в інших «гарячих точках» радянського і пострадянського простору, конфлікт мав глибокі історичні корені. У 1921 р Абхазія отримала статус незалежної Радянської Соціалістичної республіки, але в тому ж році була об'єднана з Грузією в рамках конфедеративного договору. За конституцією Абхазії, прийнятої в 1925 р, республіка і в складі Грузії мала суверенітетом, - ситуація, яка тривала до 1931 р, коли конституційний статус Абхазії був знижений до рівня автономної республіки в складі Грузинської РСР. Підспудно розвивався конфлікт тут мав тим більше вибухонебезпечний потенціал, що на 1991 р абхази в республіці становили всього 18% населення, тоді як грузини - 45%. При цьому для Тбілісі це в повному розумінні слова «стратегічна територія» - головний транспортний коридор до Росії, половина морського узбережжя колишньої Грузинської РСР, її колись основний курортний і найважливіший сільськогосподарський район.

1 Е.А.Шеварднадзе народився 25 січня 1928 року в селі Мамата Ланчхутський району. Грузин. У 1959 році закінчив Кутаїський педагогічний інститут. З 1946 р був на комсомольській роботі, в 1957- 1961 років. перший секретар ЦК ЛКСМ Грузії. З 1964 р перший заступник міністра, а з 1965 року міністр охорони громадського порядку Грузинської РСР; з 1968 н. міністр внутрішніх справ Грузинської РСР. У 1972-1985 рр. - перший секретар Компартії Грузії. З 1985 р по січень 1991 року - міністр закордонних справ СРСР. З березня 1991 року по березень 1992 року - президент Радянської (Російської) зовнішньополітичної асоціації. 10 березня 1992 року обраний Головою Державної ради Грузії. 11 жовтня 1992 року обраний Головою Верховної Ради Грузії. Голова Державної Ради оборони республіки, Головнокомандувач Збройними Силами Грузії, в.о. міністра оборони Грузії з лютого до червня 1994 г. 5 листопада 1995 р.- вибраний Президентом Грузії. 9 квітня 2000 року знову обраний Президентом Грузії.

1 Перспективи грузино-абхазького врегулювання досі надзвичайно незрозумілі. Найбільш спірними питаннями тут залишаються: 1) статус Абхазії, який в Тбілісі бачать як федеративний, а в Сухумі як конфедеративний і 2) питання про грузинських біженців, повернення яких, як цей процес регулюється владою Сухумі, йде вкрай повільно, що зберігає дуже високий рівень напруженості в регіоні.

1 Йдеться про чотири базах - залишках Закавказького військового округу: в Вазіані (передмістя Тбілісі), Ахалкалакі, Батумі (Аджарія) і Гудауті (Абхазія).

1 Див. А.Г.Здравомислов. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. - М., 1999.. - С.7-8.

1 Нурсултан Назарбаєв народився 6 липня 1940 року в селі Чемолган Алма-Атинській області в селі селянина. Закінчив завод - втуз при Карагандинському металургійному комбінаті і Вищу партійну школу при ЦК КПРС. У 1960 р після закінчення технічного училища - робочий будівельного управління тресту «Казметаллургстрой», потім чугунщік розливних машин, диспетчер, газівник, У 1962 р вступив в КПРС. З 1969 р - завідувач відділом міськкому партії, перший секретар Темиртауский міськкому партії, з 1973 р - секретар Карагандинського обкому КП Казахстану. У 1979 - 1984 рр. - секретар ЦК Компартії Казахстану. У 1984 - 1989 рр. - Голова Ради Міністрів Казахської РСР. У 1989 - 1991 рр. - перший секретар ЦК Компартії Казахстану. У квітні 1990 р на сесії Верховної Ради обраний Президентом Казахської РСР. 1 грудня 1991 на всенародних виборах обраний першим Президентом Республіки Казахстан, отримавши голоси 98,6% виборців. У грудні 1992 р захистив дисертацію на тему «Стратегія ресурсозбереження в умовах становлення і розвитку ринкових відносин» в Російській Академії управління; доктор економічних наук. 10 січня 1999 року знову обраний президентом Казахстану (до 3 грудня 2006 року).

1 Див. Калиниченко Л.М., Семенова М.М. Економіка Казахстану: великі проблеми великої країни // Пострадянська Центральна Азія. - М., 1998. - С.66 - 93.

1 Фахівці відзначають, що «на території зосереджено близько половини запасів міді Співдружності, ¾ свинцю, більш 1/3 - цинку. Тут також багато олова, вольфраму, молібдену та інших рідкісних металів. На частку Казахстану припадає понад 1/5 залізорудних запасів колишнього СРСР ... Казахстан багатий паливно-енергетичними ресурсами. У Карагандинському басейні запаси вугілля перевищують 50 млрд. Т »(Цит. Соч. - С. 69).

1 Нинішня столиця Казахстану була заснована в XIX в. незабаром після того, як північний схід країни був колонізована російською імперією, і носила назву фортеці Акмолинск. У 1960-х роках під час освоєння тут цілинних земель була перейменована в Цілиноград.

1 Сьогодні в ОЕС входять Іран, Пакистан, Туреччина, Афганістан і шість республік колишнього СРСР - Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Таджикистан, Киргизстан і Туркменістан.

1 Іслам Карімов народився 30 січня 1938 року в Самарканді. У 1960 році закінчив Середньоазіатський політехнічний інститут, а в 1967 р - Ташкентський інститут народного господарства. За фахом інженер-механік, економіст; кандидат економічних наук. У 1960-1961 рр. - помічник майстра, технолог заводу «Ташсельмаш». У 1961 - 1966 рр. - інженер-конструктур, провідний інженер Ташкентського авіаційного виробничого об'єднання ім. В. П. Чкалова. У 1966 - 1983 рр. - співробітник Держплану Узбецької РСР, перший заступник його голови. У 1983 - 1986 рр. - міністр фінансів Узбецької РСР. У 1986 р - заступник Голови Ради Міністрів, голова Держплану Узбецької РСР. З грудня 1986 року по червень 1989 року - перший секретар Кашкадарьинском обкому Компартії Узбекистану. У 1989 - 1991 рр. - перший секретар ЦК Компартії Узбекистану. З березня 1990 року - одночасно Президент Узбецької РСР (обраний на сесії Верховної Ради). З листопада 1990 по січень 1992 року - одночасно Голова Кабінету Міністрів. 29 грудня 1991 на всенародних виборах обраний Президентом Республіки Узбекистан. 9 січня 2000 року знову обраний президентом країни.

1 Гафарли М.С., Расс В.Ф. Узбекистан. Збереження домінуючих позицій держави в економіці // Пострадянська Центральна Азія. Втрати і набуття. - М., 1998. - С.137.

1 Махалля являє собою історично сформовану форму самого нижньої ланки місцевого самоврядування, організуючу життя на рівні поселення. Відповідно до принципів «демократичного світської держави» місцеве самоврядування в Узбекистані не було підпорядковане виконавчої влади, а отримало офіційний статус, адміністративні органи при цьому не має права втручатися в рішення цієї ланки управління.

2 Про це див. Петров Н.И. Узбекистан. Політична стабільність в умовах командно-адміністративного режиму // Пострадянська Центральна Азія. Втрати і набуття. - М., 1998. - С.94 - 121.

1 Див. Затулін К., Грозін А., Хлюпин В. Національна безпека Казахстану. Проблеми і перспективи. - М., 1998 р

1 Етнічні узбеки складають 9% населення Туркменістану, 13 - Киргизстану, 24 - Таджикистану і 2% Казахстану.

1 Аскар Акаєв народився 10 листопада 1944 року в киргизькому селі Кизил-Байрак. У 1968 році з відзнакою закінчив Ленінградський інститут точної механіки і оптики. У 1971 році захистив кандидатську дисертацію. У 1972 - 1973 рр. працював викладачем Фрунзенського політехнічного інституту. У 1973 - 1976 рр. - молодший, потім старший науковий співробітник, старший викладач Ленінградського інституту точної механіки й оптики. У 1980 році захистив докторську дисертацію в Московському інженерно-фізичному інституті. У 1984 році обраний дійсним членом Академії наук Киргизії, в 1987 р - віце-президентом АН Киргизії; з 1989 по 1990 був президентом Академії наук Киргизії. Має понад 80 наукових праць. У 1990-1991 рр. - член ЦК КПРС. 24 грудня 1995 р.- вибраний президентом на другий термін. У липні 1998 р Конституційний суд прийняв рішення про надання Акаєву права брати участь в чергових президентських виборах. 29 жовтня 2000 р здобувши перемогу вже в першому турі (74,39% голосів), він знову став главою держави на найближчі п'ять років. У жовтні 2000 р А.Акаєв став першим лауреатом російської премії «Хранитель миру і добра», що присуджується за заслуги в зміцненні миру, міжнаціональної злагоди і дружби.

1 Акаєв А.А. Відверта розмова. - М., 1998. - с.112.

1 У грудні 1993 року в Бішкеку вибухнув скандал, пов'язаний з діяльністю фірми Siabeco. Ще в 1991 р при безпосередній участі Акаєва було утворено спільне підприємство «Сіабеко-Киргизія», а його президент Б.Бернштейн очолив Комітет з відновлення і розвитку Киргизії. На цій посаді Б.Бернштейн був викритий в незаконних операціях із золотом, до чого, як з'ясувалося, були причетні і інші члени уряду.

1 Сапармурат Ніязов народився 19 лютого 1940 року в Ашхабаді. У 1967 році закінчив Ленінградський політехнічний інститут і тоді ж Заочну Вищу партійну школу при ЦК КПРС. У 1967 - 1970 рр. - майстер, старший майстер цеху Безмеінскій ГРЕС в Ашхабадської області. У 1970 - 1980 рр. - інструктор, заступник завідувача, завідувач відділом ЦК Компартії Туркменістану. У 1980 - 1984 рр. - перший секретар Ашхабадського міськкому партії. З березня 1985 року - Голова Ради Міністрів Туркменської РСР, з січня по листопад 1990 року - одночасно Голова Верховної Ради Туркменської РСР. 27 жовтня 1990 року - обраний Президентом Туркменістану; 21 червня 1992 року обраний президентом на другий термін. 28 грудня 1999 р Меджліс (парламент) прийняв закон, згідно з яким С.Ніязову дані особливі повноваження перебувати на посаді президента без обмеження терміну.

1 Сам культ при цьому прийняв, звичайно, вже дуже барвисті форми. Вже до другої річниці незалежності республіки преса тут рясніла такими гаслами, як «Туркменбаши - святий символ незалежної, процвітаючої Туркменістану», «Втілення в життя задумів Туркменбаші - наш святий обов'язок» і т.п. День народження С.Ніязова затверджений офіційним державним і загальнонародним святом. Іменем Ніязова названі вулиці сотень міст в країні, колгоспи і радгоспи; в його четь перейменований Красноводский затоку Каспійського моря. На початку 1993 року в Ашгабаті був розпущений Президія Академії наук Туркменістану з тим обгрунтуванням, що в республіці не може бути інших президентів, крім С.Ніязова. У січні 1994 року на спеціальному референдумі 99,9% виборців висловилися за продовження повноважень С.Ніязова до 2002 р .: за офіційними даними, лише 212 осіб на всю країну проголосували проти. Див. Дударєв К.П. Туркменія. Посткомуністичний авторитарний режим. В кн. Пострадянська Центральна Азія. Втрати і набуття. - М., 1998. - С.160- 193.

2 Міжнародна життя. - 1995, № 10. - С.63

1 Сапармурат Ніязов. Мені відомий маршрут в «золотий вік» моєї країни. Незалежна газета. - 27 жовт. 1999 р

2 У Туркменістану та Ірану загальна 1500-кілометровий кордон. Не маючи виходів до моря, Туркменія спочатку була зацікавлена ​​в продажу свого газу через Іран до Туреччини і далі. Дві країни також співпрацюють у будівництві трансазиатской залізничної магістралі, об'єктивно необхідної для цього регіону. Відкриття залізничної гілки між південною Туркменією і північним Іраном в травні 1996 р з перспективою виходу до портів Перської затоки було тому позитивно сприйнято в усій Центральній Азії.

1 Традиція ця настільки сильна, що міжнаціональні шлюби в Таджикистані полягають набагато частіше, ніж міжрегіональні. На переконання багатьох таджиків, історично сіверяни і жителі півдня суть навіть різні народи: перші сягають согдійців, другі - до бактрійци.

1 Епіцентром громадянської війни стала Курганская область. Починаючи з 1930-х років вона заселялася представниками всіх республік СРСР - репресованими, розкуркуленими, переселенцями-добровольцями. Командувачем «Народним фронтом» і президентським батальйоном став сангак Сафаров - рецидивіст з 23-літньому тюремним стажем, кухар за професією, до громадянської війни торгував на ринку шашликами і спиртним. У вересні 1992 року за підтримки танків і БТР, захоплених у російської 201 мотострілецької дивізії загони Сафарова встановили свій контроль над Курган-Тюбе; при цьому в місті, раніше налічувало 70 тис. чоловік, жителів залишилося не більше 5-6 тисяч. Навесні 1993 р сангак Сафаров загинув при нез'ясованих обставинах. Ще раніше того - за офіційним повідомленням, від серцевого нападу - помер Р.Набіев.

1 Емомалі Шаріповіч Рахмонов народився 5 жовтня 1992 року в селищі Дангара Кулябської області Таджицької РСР. Працював електриком, продавцем, секретарем партійної організації сільгосппідприємства. У 1982 році закінчив Таджицький державний університет; за освітою економіст. До листопада 1992 був директором радгоспу в Дангарінском районі Кулябської області. 2 листопада 1992 був обраний голова Кулябської облвиконкому. З 19 листопада 1992 року - Голова Верховної Ради Республіки Таджікіста. 6 листопада 1994 року обраний Президентом. 6 листопада 1994 року знову обраний Президентом Республіки Таджикистан.

2 Діалог мав наступні основні стадії.Перший раунд (Москва, квітень 1994 г.) завершився підписанням протоколу про створення Спільної комісії з проблем біженців. Другий (Тегеран, червень 1994 г.), на якому обговорювалося питання про припинення вогню, закінчився безрезультатно; Угода про тимчасове припинення вогню було досягнуто лише восени цього року, коли в країну прибули спостерігачі ООН. У жовтні - листопаді 1994 року в Ісламабаді відбувся третій раунд переговорів, знов не дав ніяких результатів. Нарешті, в травні - червні 1995 р в Алма-Аті пройшов четвертий раунд переговорів, на якому відбулася перша зустріч Е.Рахмонова і С.А.Нурі і був підписаний протокол «Про основні засади встановлення миру і національної злагоди в Таджикистані.

1 В.Покровський. Фактор економічного зростання або поле бою? Незалежна газета, 7 дек. 2000. - С.5.

2 Як зазначається в літературі, «на внутрішньому ринку Співдружності ціни на російський метал, ліс, нафтопродукти, автомобілі та іншу продукцію виявилися вищі за світові в 1,3 - 1,8 рази. Наприклад, у чорній металургії за рахунок нарахування ПДВ на кожному переділі (руда, чавун, сталь, сляб, прокат, виріб) ціна металу на внутрішньому ринку в 1,8 разів перевищує експортну ціну. В результаті метал в СНД ніхто не купує; 63% його вивозять в далеке зарубіжжя за демпінговими цінами ». - Суханова І.Ф. Економічні суперечності в рамках Співдружності Незалежних Держав // Вісник Моск. Ун-ту. Серія 6. Економіка. - 2000, № 4. - С.58.

1 Проблема насамперед упирається в сьогоднішню невизначеність правового статусу Каспію. Формально він до сих пір регулюється радянсько-іранськими договорами від 1921 і 1940, за якими Каспійське море розуміється як закритий водойму (озеро), ресурси якого є загальним надбанням і об'єктом спільного користування всіх прикаспійських держав. З утворенням СНД навколо Каспію виникла нова система міжнародних відносин, в якій свої претензії на ресурси моря заявили вже не два, а п'ять прикаспійських держав. При цьому Азербайджан і Казахстан спочатку виходили з розуміння Каспію не як закритого водойми (озера), а як закритого моря, що відповідно до Конвенції ООН з морського права закріплювало б права кожного з прикаспійських держав на власну «економічну зону». За секторальне поділ Каспію - за формулою 20% кожному з прикаспійських держав - виступає і Іран. Росія продовжує дотримуватися концепції загального надбання і спільного користування. На практиці тим часом, по суті, взяв гору принцип секторального розподілу, при якому кожна з держав розробляє свою ділянку моря.

1 У більш конкретному плані при створенні зони вільної торгівлі в СНД спочатку передбачалося наступне: «скасування мит, а також податків і зборів, що мають з ними еквівалентну дію, і кількісних обмежень; усунення інших перешкод для вільного руху товарів і послуг; створення і розвиток ефективної системи взаємних розрахунків і платежів з торговельних та інших операціях; співробітництво в проведенні торгово-економічної політики для досягнення цілей Угоди в галузі промисловості, сільського господарства, транспорту, фінансів, інвестицій, соціальної сфери, а також у розвитку добросовісної конкуренції тощо .; сприяння міжгалузевій і внутрішньогалузевої кооперації та науково-технічного співробітництва; гармонізація та / або уніфікація законодавства держав в тій мірі, в якій це необхідно для належного та ефективного функціонування зони вільної торгівлі »// Шумський Н. Формування зони вільної торгівлі держав Співдружності. - Питання економіки. - 1999 року, № 12. - с.90 - 101.

1 Основними документами, що визначають параметри ЗВТ в СНД, є Договір про створення Економічного союзу від 24 вересня 1993 р .; спеціальне Угода про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року і Протокол про внесення змін і доповнень в дану Угоду від 2 квітня 1999 р

1 Дано по: «Про основні напрями розвитку Співдружності Незалежних Держав». Декларація глав-держав учасниць СНД від 2 квітня 1999 року - Російська газета. - 1999 г. - 3 Квітня.

1 Компетенція Економічної ради включає в себе також такі конкретні питання, як створення системи взаємних розрахунків і платежів з торговельних та інших операціях, співпраця в галузі розвитку підприємництва, сприяння фінансово-промисловим групам, налагодження інвестиційного співробітництва, підтримка спільних програм в галузі промисловості, сільського господарства , транспорту та зв'язку.

1 Шумський Н. Інституційна система СНД: напрями подальшого вдосконалення. - Світова економіка і міжнародні відносини. - 2000, № 10. - С.110.

1 Шумський Н. Ціт.соч. - С.112.

1 Там же.

2 Митний союз, як він склався в 1996 р, охоплює основну частину економічного простору колишнього СРСР: по території його відносна частка в СНД становить 91,4%, населенню - 62,9, сукупного ВВП - 87,5, промислового виробництва - 81 , 4 і сільськогосподарському виробництву - 71%. Див .: Сєров В. Сукупність досвіду, проблем, роздумів // Економіст. - М, 1996. - № 9. - С. 3.

1 Фахівці при цьому відзначають складності реального процесу інтеграції. Вже на наступний рік після утворення ТС товарообіг між його членами не збільшився, а скоротився - через недостатньо на той момент узгодженої податкової та тарифної політики. За два роки роботи Інтеграційному комітету ТЗ не вдалося створити жодної фінансово-промислової групи. Повільним виявилося і рух до спочатку проголошеної мети - створення зони вільної торгівлі. Детальніше див .: Л.Міхайлов. Чи потрібен Росії загальний ринок Євразії. - Співдружність НГ. - 1998 N 4. - С.1,3.

1 Шанхайська організація співробітництва починалася з т.зв. «Шанхайської п'ятірки» (РФ, Китай, Киргизія, Казахстан, Таджикистан), до 2000 р до процесу підключився Узбекистан. Перші два саміти (в Шанхаї в 1996 р і Москві в 1997 г.) мали на меті врегулювання прикордонних питань між державами колишнього СРСР і Китаєм, в результаті чого була узгоджена лінія державного кордону протяжністю 7 тис. Км. Шанхайський процес після цього переключився на зміцнення довіри і розвиток добросусідських відносин, а також на питання боротьби тероризмом.

1 Халілов Б. Колективна безпека в СНД. - Міжнародна життя. - 2001, № 7. - С.16.

1 Цит. по: R.Allison a. Ch.Bluth, eds. Security dilemmas in Russia and Eurasia. - L., 1998, p. 15.

1 Див. «Об'єднання справжніх союзників». Інтерв'ю з генеральним секретарем Ради колективної безпеки В.Ніколаенко. - Незалежна газета. - 2001. - 22 травня.

1 Цьому передували інші документи багатостороннього співробітництва, що сприяють створенню договірно-правової бази в даній області - Угода про співробітництво держав - учасниць СНД у боротьбі з незаконною міграцією (від 6 березня 1998 г.), Угода про співробітництво в боротьбі зі злочинами в сфері економіки ( від 12 квітня 1998 року, Угода про співробітництво держав - учасниць СНД з злочинністю (від 25 листопада 1998 г.), Угода про співробітництво держав - учасниць СНД в боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів, пс іхотропних речовин і прекурсорів (від 30 листопада 2000 р.)

1 Шумський Н. Перспективи пострадянської інтеграції та Співдружність Незалежних Держав // Суспільство і економіка. - 2000, № 11 - 12. - с.292.