Перехід Росії від Єльцина до Путіна

зміст

Вступ

Глава1 Епоха Єльцина

1.1 Росія при Б.Н. Єльцині

1.2 Кінець епохи Єльцина

2. Епоха Путіна: Стабілізація і відновлення

2.1 Путін. Прихід до влади

2.2 Проблеми наступника

3. Росія при Путіні

висновок

Список літератури

Російські громадяни проводили XX століття з почуттям гіркоти, гордості і надії. Багато країн світу пройшли в цьому столітті через важкі потрясіння, революції і війни. Але жодна з великих країн світу не залу за останні сто років таких частих, крутих і хворобливих поворотів, як Росія. Ще сто років тому ліберали, марксисти і народники сперечалися про те, чи можна і чи потрібно будувати в Росії капіталізм. Потім ми сперечалися про шляхи розвитку соціалізму, комунізму і знову капіталізму, намагаючись слідувати то "генеральної" лінії партії, то "невидимої" руці ринку. Тепер, вже без зайвих суперечок, ми починаємо рухатися від капіталізму олігархічного до державного. Майже всі головні світові події XX століття були пов'язані з Росією. Ми пережили крах Російської імперії і Радянського Союзу. Але Росія збереглося і як велика держава, і як багатонаціональне суспільство, і як велика культура, і як центр тяжіння для багатьох країн Європи і Азії. Всі колишні політичні партії Росії і їх ідеології зазнали краху. Народ Росії знову стоїть на роздоріжжі, розмірковуючи про свою долю, про своє місце в світі, про просте благополуччя та безпеку і про своє знову здобутий єдності - нехай і в країні з іншим виглядом та іншими межами.

Неважко намалювати сьогодні саму похмуру картину тяжкого стану Росії, і це успішно роблять багато. Ліберальні реформи і "шокова" терапія привели велику частину населення до бідності, а багатьох - до злиднів, вони не вилікували, але і не погубили країну. Економічний занепад і криза 90 - х років не супроводжувалися, на подив багатьох, соціальними потрясіннями. Розпад Радянського Союзу стався відносно мирно, і Росія, здається, уникла тих небезпек радикального націоналізму, яких не уникли в ХХ столітті багато інших країн. Росія і сьогодні залишається найбільшою за територією і другий по військовій могутності країною світу, вона зберігає впливу в Європі і на Далекому Сході, в Центральній, Південно - Східної та Південної Азії, на Середньому і Близькому Сході. Вона залишається провідною державою на пострадянському просторі. Наша країна має в своєму розпорядженні найбільшими в світі природними ресурсами, великим науковим і культурним потенціалом, високим рівнем освіти. Населення Росії жадає порядку, але не насильства.

Так, Росія все ще хвора країна, але великий народ піднімається і після самого важкого недугу, і цей підйом вже починається.

Росія вступає в нове століття з новим лідером, про яке буде детально розказано в роботі. Його поява на вершинах влади в Росії було несподіваним, але ще більш несподіваною для багатьох виявилася його успішна діяльність, а також небувало високий рівень підтримки Путіна громадянами Росії. Ми переконуємося, що саме такий лідер був затребуваний часом, ходом подій, народом Росії, і він не тільки впевнено і гідно представляє Росію на світовій арені, але за короткий час істотно підняв планку для людей, які претендують на роль політиків національного рівня.

Володимир Путін представляє в Кремлі нове покоління російських політичних діячів, людей які народилися вже після Другої Світової війни і знають про неї з книг і зі слів старших. Ці люди отримали виховання і освіту в радянській школі і в радянському середовищі 60 - 70-х років. У Радянському Союзі вони пройшли і перші щаблі своєї службової кар'єри. Але ці люди не загубилися і в умовах ліберальних реформ 90 - х років. Як правило, це тверезі прагматики, але також люди, здатні і бажають використовувати в якості опори в житті країни і народу все розумні цінності і традиції старої Росії, Радянського Союзу і нової демократичної Росії, тобто відновити спадкоємність російської історії і її природне місце в Європі і Азії.

Володимир Путін прийшов до влади в країні в умовах майже надзвичайних. Економічна слабкість Росії, політичне безсилля держави, а також виникла загроза розпаду Федерації з'єдналися в одну загальну загрозу, і здавалося, мало що може підняти країну, народ якої втомився від випробувань ХХ століття. У такій обстановці на Путіна і на всіх тих, хто поруч з ним, лягає особлива відповідальність. В одній з п'єс знаменитого драматурга Бертольда Брехта є такий діалог:

"- Щаслива країна, в якій є герої.

-Ні, щаслива та країна, яка не потребує героїв. "

Багато великих країни світу можуть обходиться вже без героїв, але Росія ще потребує героїв. Це наш недолік, бо герої не завжди дотримуються тієї логіці і вимогам, які висунули їх до влади. Але для нас з'являється важливий стимул і можливості для вивчення багатьох проблем в житті країни і суспільства.

Метою цієї роботи є розглянути перехід Росії від Єльцина до Путіна.

Перш ніж почати розглядати особистість і внесок в історію Росії Б. Єльцина потрібно отримати деякі "ввідні дані", без яких неможливо уявити і осмислити їх. В першу чергу, це соціально-економічна ситуація в країні, що передувала приходу Єльцина до влади.

Перейдемо до історичних реалій, що передували приходу Єльцина до влади. [1,45]

Розпад величезної держави був вирішений наперед незавершеністю попередніх реформ. Можна простежити певну послідовність перетворень, так і не дали бажаних результатів. Борис Миколайович спостерігав агонію радянської політичної системи, а пізніше приступив до побудови фактично нової держави на уламках старої імперії - СРСР.

На початку 50-х років XX століття почалися ринкові перетворення, перш за все - в сільськогосподарській сфері: Комуністична партія вирішила дещо послабити прес, що давить на сільських трудівників. Були знижені податки, збільшені закупівельні ціни і т.д. Але дуже скоро ці пільги були анульовані "з принципових міркувань", і замість подальшого розвитку ринкових основ селянського господарства держава пішла на звичну, століттями відпрацьовану екстенсивну форму приросту сільськогосподарської продукції: почалася цілинний епопея. Аналогічний результат мали управлінська реформа, що почалася в 1957 році, "косигінські" реформи середини 60-х років. Ці перетворення давали вспишкообразний результат, але так і залишалися незавершеними, їх не раз намагалися реанімувати, але всі ці спроби завершувалися нічим. Причини зрозумілі: подібно до того, як царський уряд намагався здійснити ринкові реформи і модернізувати економіку, не змінюючи змісту традиційної суспільної системи, радянська держава намагалося йти до ринку, зберігаючи свої традиції. [7,545]

В результаті, з початку 80-х років громадяни нашої країни стали відчувати на собі серйозні соціальні труднощі: талони розподіл продуктів, виснажливі черги за товарами повсякденного попиту, цілковите розлад державних фінансів. З моменту приходу М.С. Горбачова про ринок заговорили знову. А так як далі розмов про ринкову економіку справа не просувалася, в країні почався системну кризу. Становище погіршилося трагікомічна антиалкогольної компанією 1985 - 1986 років, що призвела до втрати 10% державного бюджету. Кризі сприяв цілий ряд природних катаклізмів та антропогенних катастроф. Криваві міжнаціональні конфлікти потрясли країну. Влітку 1989 року в Росії виявився "робоче питання": страйки охопили багато промислові центри, найбільш активно вони проходили в Росії. Такого навантаження країна не витримала. Почався розпад СРСР.

В середині 80-х років до складу СРСР входили 15 союзних республік, на його території проживало понад 270 мільйонів чоловік - представники понад ста націй і народностей. До 1991 року, після "параду суверенітетів", єдиний раніше СРСР являв собою розрізнений "набір" колишніх республік, які оголосили про свою незалежність. Піком політичної кризи стала нарада керівників трьох суверенних держав - Росії (Б. Єльцин), України (Л. Кравчук) і Білорусії (С. Шушкевич), минуле в Біловезькій пущі в грудні 1991 року. 8 грудня було заявлено про припинення дії союзного договору 1922 року і про закінчення діяльності державних структур колишнього Союзу.

"Перебудова" закінчилася розпадом колись могутнього багатонаціональної держави. Завершився радянський період розвитку в історії Вітчизни.

З розпадом Союзу в житті нашої країни відбулися найзначніші зміни з часів Жовтневої революції. Ми перейшли в іншу епоху, інший світ, іншу систему, і цей перехід нерозривно пов'язаний з ім'ям Бориса Єльцина.

Після розпаду СРСР почалася нова епоха, почав писатися новий том історії Росії. 12 червня 1991 року відбулися президентські вибори, перемогу на яких здобув Борис Миколайович Єльцин, зібравши 57% голосів. Він став першим всенародно обраним Президентом Росії. У цей день Росія, її громадяни зробили свій вибір, вони вибрали новий шлях розвитку. Росія проголосувала за більш суттєві демократичні перетворення, за докорінну зміну життя.

Єльцин був людиною, в якого вірили і який дійсно міг змінити Росію, тому що поставивши собі певні цілі він умів їх досягати. У цей день народ вибрав своїм Президентом людини, який здійснить в країні великі за своїми масштабами і значенням реформи, який поведе Росію по демократичному шляху розвитку.

Дні з 19 по 21 серпня 1991 запам'яталися всій країні як дні перемоги демократії в Росії. 19 серпня вищими керівниками країни був організований Державний комітет з надзвичайного стану (ГКЧП) на чолі з Г. Янаєва. Ця спроба повернути назад всі реформи, спроба зробити крок у минуле змусила вийти на вулиці в знак протесту тисячі москвичів. За наказом ГКЧП в столицю були введені танки і війська. 19 серпня о 12 годині дня Борис Єльцин піднявся на один, хто входить в Москву танків. Стоячи на броні, він зачитав звернення керівництва Росії, в якому охарактеризував ГКЧП, як "правий, реакційний, антиконституційний переворот". Навколо "Білого дому" зібралося понад 160 тисяч осіб. Вони побудували навколо будівлі кільце барикад і залишалися на площі більше двох діб. Увечері Борис Єльцин підписав ще більш суворий указ, в якому про членах ГКЧП говорилося: "Змінивши народу, Вітчизні і Конституції, вони поставили себе поза законом". У ніч на 21 серпня була пролита кров трьох осіб. А рано вранці 21 серпня був відданий наказ вивести війська з міста.

На цьому закінчилося силове протистояння. Але треба було ще більш складні проблеми, головним чином - економічні. Планова економіка привела країну в економічний глухий кут, і тому необхідність в переході до нової економічної системи була очевидна. Але при цьому Єльцин і як і раніше змагався з ним Горбачов "дуже мало розбиралися в економіці" [1, 219], "йшли навпомацки, як по тонкому льоду в період весняного бездоріжжя, прислухаючись до різних пропозицій" [1, 220]. Після серпня 1991 Єльцин віддав перевагу раніше нікому невідомому Єгору Гайдару, який обіцяв швидкі успіхи. Той зібрав наймолодше уряд Росії, якщо не брати до уваги ленінського. І це новий уряд штовхнуло Єльцина на шлях реформ - шокової терапії в економіці, причому вирішальну роль в їх проведенні зіграли психологічні мотиви президента. [6,89]

Одним з найважливіших досягнень Бориса Єльцина є прийняття нової демократичної Конституції.Для розробки президентського проекту в кінці весни 1993 року Борисом Єльциним було скликано Конституційне Нарада. У Нараді взяли участь понад 700 осіб, які представляли партійну, владну регіональну, місцеву, економічну і бюрократичну еліти. Багато хто з учасників не мали ніяких професійних знань в області законотворчості. Але незважаючи на настільки різноманітний склад, в результаті вдалося домовитися.

У цьому проекті закріплювалася змішана форма президентської і парламентської республіки. Багато в чому, президентський проект був компіляцію західних норм, лише статті про Федеральному пристрої були написані повністю самостійно. Були створені гарантії проти нового культу і режиму особистої влади шляхом чіткого балансу влади між президентом і парламентом. Але на останньому етапі редакційна комісія внесла ряд змін, які визначили сильний перекіс в сторону президентської влади. Заключний варіант проекту був підписаний учасниками у Палаці з'їздів Кремлі.

21 вересня 1993 Президент Росії Борис Єльцин виступив по телебаченню зі зверненням до народу Федерації. Він повідомив, що підписав указ про припинення діяльності Верховної Ради Росії і призначив вибори в Державну Думу. В указ були включені поправки до діючої Конституції. Президент усвідомлював, що цей акт є неконституційним, але він не бачив іншого виходу з політичної кризи.

У відповідь Верховна рада РФ прийняв рішення відсторонити Єльцина від займаної посади, і близько 150 народних депутатів відмовилися підкоритися указу і замкнулися в будівлі парламенту. 4 жовтня після обстрілу будівлі танками розпочався вихід мешканців парламенту.

Так чому ж Єльцин пішов таким шляхом? Це можна пояснити тим, що він потрапив в парламентський капкан: шантаж імпічментом ставав в боротьбі з президентом головною зброєю Хасбулатова і всього парламенту в цілому. Єльцин »не імпічменту боявся, а саме простого російського слова" зняли ". Або ще як-небудь похлеще". У цій цитаті з книги "Записки президента" видно одне з його якостей, завдяки якому він настільки успішно боровся за владу - інтуїтивне розуміння психології російських людей. Рішення про розпуск парламенту, як стверджує Ф. Бурлацький, "було суто особистим рішенням, виношеним в глибині серця, вистражданим в полеміці, боротьбі, перенесених образах з боку депутатів" [1, 261].

12 грудня 1993 всенародним голосуванням було прийнято нову Конституцію.

У серпні 1998 року сталося те, чого багато хто вже давно чекали: рухнула під власною вагою "картонна" (насправді не представляла собою ринкову) економіка. Сталося це незважаючи на заяви Б. Єльцина. Незабаром після цього було оголошено т.зв. дефолт. Уряд прийняв рішення будувати істинно ринкову економіку, процес створення якої триває досі. [4,113]

Ця подія показала, що неможливо жити в "віртуальної" економіці занадто довго, ринок завжди візьме гору.

Перед новою незалежною Росією стояли дуже важкі і масштабні завдання. І найбільш помітними та усвідомленими стали досягнення Росії у зовнішній політиці.

Було фактично припинено стан "холодної війни", знята загроза глобального військового конфлікту соціалістичного Сходу і капіталістичного Заходу. Припинилася ідеологізація зовнішньої політики, а разом з нею і підтримка антиамериканських режимів в "третьому світі", і натхнення регіональних конфліктів. Але військово-політичні поступки проводилися часто в односторонньому порядку і не супроводжувалися реальної інтеграцією Радянського Союзу в світові спільноти. СРСР поступово втрачав свої позиції світової держави, а нової Росії це віщувало серйозні зовнішньополітичні проблеми.

Після розпаду СРСР зовнішня політика розділилася на два напрямки: відносини з незалежними державами, що були раніше союзними республіками - "ближнім зарубіжжям", і відносини з державами, що були раніше "зовнішніми" для СРСР - "далеким зарубіжжям".

Багатьом майбутнім поколінням громадян Росії ще тільки належить познайомитися і усвідомити складну і драматичну історію нашої країни в кінці ХХ століття. Ґрунтовні підручники з цієї теми будуть написані ще дуже нескоро, хоча вже зараз з'являються підручники історії для середньої школи, де наводиться та чи інша інтерпретація подій останнього десятиліття.

Але як же вони сприймаються і оцінюються безпосередніми їх сучасниками та учасниками? Відповідь на це питання можуть дати тільки добротні історичні дослідження, засновані, зокрема і на залученні даних конкретних соціологічних досліджень.

Абсолютно не претендуючи на безспірність представленої позиції, автор прагнув лише довести до свідомості читачів сучасну оцінку нашими співгромадянами деяких моментів і аспектів недавнього минулого.

Більшість політичних аналітиків, так і простих наших співгромадян, згодні з тим, що в грудні 1999 р завершилася ціла епоха сучасної історії Росії. Епоха президента Єльцина.

Чим вона була для країни, для її народу?

Про це вже говорилося і писалося чимало, і багато ще буде написано. Причому автори, часом будуть дотримуватися прямо протилежних поглядів і оцінок.

І все-таки, чим цей період вітчизняної історії був у долі народів Росії, чого в ньому було більше - хорошого або поганого? Спробуємо відповісти на це питання з точки зору відомого афоризму, який стверджує те, що "голос народу є голос божий".

При цьому ми будемо використовувати результати цільового опитування населення, проведеного ВЦВГД в січні 2000 р

Одним з його найважливіших питань (всього було опитано 1600 жителів всіх 11 соціально-економічних регіонів Росії), свідчив: "Якщо виходити з історичної перспективи, епоха Єльцина принесла Росії більше хорошого або поганого?". 67% опитаних вважало, що вона принесла країні і їм особисто, більше поганого. Причому так вважали 57,8% респондентів до 29 років, 66,1% у віці 30-49 років, і 73,2% у віці понад 50 років.

Найбільш критичні в оцінки епохи Єльцина робочі - 72,4%, керівники - 70,3%, і учні - 64,4%.

Протилежної думки про те, що ця епоха принесла Росії більше хорошого дотримувалися тільки 15,2% респондентів в середньому по вибірці, в тому числі 20,1% з них у віці до 29 років, 16,1% - до 49 років, 16, 4% керівників, 10,7% робітників і 27,6% учнів.

33,6% опитаних вважали, що головна відповідальність за які переживає країна труднощі лежить на Єльцина та його оточення, 27,3% на М.Горбачова і його оточенні, 7,8% - на ДОПЕРЕБУДОВНОГО керівництві СРСР і КПРС.

Цікаво також розподіл відповідей на питання про те, що хорошого і що поганого принесли Росії роки правління Єльцина.

Однак 45,8% опитуваних, при 8,2% тих, кому важко з відповіддю, не змогли назвати нічого хорошого.

У числі позитивних змін з 10 запропонованих для відповіді варіантів найбільш часто називалися:

- розширення демократії, політичних прав і свобод (виборів, свободи слова, віросповідання, виїзду за кордон) - 22,9% відповідей;

- подолання дефіциту, черг - 15%;

- поява можливості відкрити свою справу, забезпечувати себе матеріально - 12,5%;

- свободу дій для енергійних і здатних людей - 11,6%;

- відсторонення комуністів від управління країною - 10,3%

(Нагадаємо, що, на думку соціологів, думками, що не одержали більше 10 відсотків відповідей респондентів, при соціально-політичному аналізі можна знехтувати).

Негативними ж наслідками правління Єльцина з 15 можливих варіантів відповідей опитуваними були названі:

- економічна криза, падіння виробництва - - 39,5% відповідей;

- закриття підприємств і масове безробіття - 36,4%;

- погіршення умов життя більшої частини населення - 34,3%;

- чеченська війна 1994-1996 років - 34,3%;

- інфляція, знецінення заощаджень населення - 32,3%;

- розпад СРСР - 30,9%;

- зростання злочинності і її проникнення у владні структури - 28,2%;

- розкрадання, розбазарювання державноївласності і національних багатств - 28,1%;

- невиплату зарплат, пенсій, стипендій - 26,2%;

- розпад систем державного утворення, охорони здоров'я і соціального забезпечення - 19,2%;

- політичну нестабільність і конфлікти - 15,9%;

- втрату впевненості в завтрашньому дні, надії на майбутнє - 15,3%;

- свободу дій для шахраїв і казнокрадів - 14,6%;

- втрату Росією статусу великої держави - 11,1%;

- засилля іноземців, посилення залежності від Заходу - 7,3%.

Як неважко помітити, "мінуси" епохи явно переважають над її позитивними досягненнями. У зв'язку з цим 45,7% опитаних в середньому по вибірці вважали за доцільне залучення Єльцина до відповідальності за незаконні дії і зловживання, допущені ним у роки перебування при владі. У той же час тільки 36,7% респондентів підтримували ідею законодавчого забезпечення недоторканності Єльцина. [3,167]

Цікаво також думка респондентів і про те, що стало причиною втрати Єльциним політичної довіри з боку підтримував його населення, в чому, на наш погляд, криється корінь питання про зміну політичної обстановки в суспільстві від ейфорії 1991 р до глибокого розчарування й апатії кінця 90- х років.

При відповіді на питання "Що привело до того, що Б. Єльцин розгубив довіру населення Росії?", Респондентами були названі:

- падіння рівня життя населення - 50,3%;

- падіння виробництва, закриття підприємств, безробіття - 40,0%;

- невиплата зарплати, пенсій, допомог - 35,6%;

- відсутність порядку в країні, розгул злочинності - 29,6%;

- чеченська війна 1994-1996 рр. - 22,5%;

-роспуск СРСР - 19,6%;

- відсутність позитивних зрушень в економіці і життя населення - 19,4%;

- фінансові піраміди, спекуляції і розкрадання національного багатства - 18,0%;

- реформи Є. Гайдара 1992 року - 16,3%;

- привілеї і пільги чиновникам найближчого оточення - 14,8%;

- наближення до себе сумнівних осіб - 11,5%;

- наростання залежності від країн Заходу - 11,4%;

- розпуск і розстріл Верховної Ради Української РСР - 6,5%.

У січні 2000 р негативно - сума відповідей "скоріше негативно" і "різко негативно", - обрання Єльцина президентом Росії в 1991 р оцінювали 47,9% респондентів проти 37,3% оцінювали його позитивно (сума відповідей "в цілому позитивно" і "скоріше позитивно"). Його переобрання на цю посаду в 1996 р негативно оцінювало 59,7%, респондентів, проти 26,8%, які оцінювали його позитивно.

Минуле десятиліття змінило також ставлення населення до багатьох інших подій цієї епохи. [6,334]

Так, тільки 13,6% респондентів (сума відповідей "цілком позитивно" і "скоріше позитивно") позитивно оцінювали освіту ГКЧП 19 серпня 1991, а 58,4% ставилися до його утворення негативно.

У той же час 76,9% опитаних негативно ставляться до розпуску СРСР, тоді як тільки 11,5% оцінювали цю подію позитивно. Ще менший відсоток населення підтримує економічні реформи Е. Гайдара - 7,4 проти 77% їхніх супротивників.

Також 45,7% опитаних негативно оцінюють розпуск Верховної Ради Української РСР у вересні 1993 р, тоді як тільки 15,2% оцінюють його позитивно.

Економічна політика уряду Е.Прімакова позитивно оцінювалася 56,1% респондентів, проти 11,6% прихильників економічної політики В.Черномирдіна.

Наведені цифри показують, що в цілому в суспільстві ще далеко до очікуваного "консенсусу" з питань соціально-економічного розвитку країни, що вимагає кардинальної зміни стратегії подолання негативного спадщини минулої епохи. Однак подібна констатація, на наш погляд, не дає повної відповіді на питання про сприйняття населенням підсумків соціально-економічних реформ, що проводяться в нашій країні протягом останнього десятиліття.

Частково відповідь на нього, точніше - одна зі спроб такого відповіді представлена ​​в досить солідною - понад 20 глав загальним обсягом 1113 сторінок, - колективної монографії Інституту економічних проблем перехідного періоду під загальною редакцією директора Інституту Е.Т. Гайдара "Економіка перехідного періоду: Нариси економічної політики посткомуністичної Росії 1991-1997 років" (М., 1998 г.).

У січні 2000 р тільки 9,2% опитаних розділяло думку про те, що "все не так погано і можна жити", 49,6% вважали, що "жити важко, але можна терпіти", тоді як 34,5% по -колишньому поділяли думку, що "терпіти наше тяжке становище вже неможливо". Ці показники свідчать про збереження в суспільстві значного потенціалу соціального протесту, тим більше, що 20,3% опитаних були готові особисто взяти участь в акціях протесту проти подальшого падіння рівня життя.

Багатьом пам'ятний оголошення "дефолту" Росією 17 серпня 1998, проте дані опитувань ВЦВГД однозначно свідчать про те, що реально дефолт, тобто неспроможність держави платити за своїми боргами, відбувся набагато раніше. Згідно з наведеними на 983 сторінці цитованої монографії даними, вже до травня 1997 року частка працівників, які отримували зарплату за попередній місяць цілком і повністю виросла до 40% від числа працюючих респондентів, в повному обсязі і з затримкою вона видавалася ще 10% з них, близько 15% не отримали її зовсім, а частка тих, хто отримував зарплату повністю і своєчасно скоротилася до 27%. Ці цифри свідчать про те, що ще більш ніж за рік до оголошення офіційного "дефолту" держава і роботодавці були не в змозі розрахуватися за своїми зобов'язаннями, і при цьому порушувалися трудові і соціально-економічні права 73% трудящих в Росії.

У січні 2000р. 29,5% працюючих респондентів не отримали ще заробітну плату за попередній місяць, та ще 17 відсотків з них отримали її в повному обсязі.

Характерно, що в цілому в суспільстві переважають песимістичні настрої. Так тільки 15,5% респондентів в січні 2000 р вважали, що протягом найближчого року життя "більш-менш налагодиться", а переважна більшість - 65,6% не сподівалися на зміну ситуації в кращу сторону.

Автори нарисів "Економіки перехідного періоду ..." також визнають, що найважливішим для населення за роки реформ стали "зміни, пов'язані з погіршенням економічного становища людей: зростання безробіття, зубожіння народу, посилення корупції і безвладдя в країні, ослаблення єдності Росії, збільшення її залежності від країн Заходу, і тільки потім - поява політичних свобод, можливості працювати, вчитися і відпочивати в інших країнах ".

З цього випливав досить двозначний (с. 985) висновок про те, що "люди стали більше сподіватися на себе, орієнтуватися на власні сили, перестали очікувати від влади благодіянь" - точніше, не "благодіянь", зауважимо ми від себе, а виконання зобов'язань , в тому числі, і що випливають з Конституції Росії 1993 р Опора "на власні сили" свідчить про декласування і пауперизації населення, про укоріненні установки добувати собі їжу будь-яку ціну, в тому числі і шляхом скоєння правопорушень та злочинів. Тим більше, що Інститут економіки перехідного періоду безпристрасно констатує (с. 985), що в цей період "посилювалося відчуження суспільства від влади, а влада від суспільства".

У зв'язку з цим навряд чи варто дивуватися, що (с. 1000) "в опитуваннях громадської думки проявляється орієнтація на порядок і скепсис по відношенню до демократії", точніше, до тієї моделі "демократії", додамо ми, що була запропонована нам в 1990 1991 гг.

При цьому вже в 1997 р значна частина опитаних - 33,2% виступала за соціалізм, який був в країні до 1985 р., А чверть - близько 25% - ні за, ні проти нього, і тільки менше третини - 29,7% проти нього.

Ці дані ВЦИОМ автори монографії підтверджують (с.1001) і результатами опитувань, проведених Фондом громадської думки (ФОМ) - 47% опитаних вважали, що "будівництво капіталізму погано для Росії", тоді як лише третина вважала, що це добре при майже чверті - 22% тих, кому важко з відповіддю. При цьому тільки 6% респондентів були абсолютно переконані, що Росія в цілому рухається правильним шляхом, а більше половини - 54% так не вважали.

40% опитаних ФОМ вважали, що обраний шлях приведе до поглиблення кризи, - що і довели що пішли події серпня 1998 року та наступних місяців, - ще до більшого збідніння народу, до нових труднощів і потрясінь.

Уже в 1997 р 57% опитаних виступали за виправлення недоліків обраного курсу реформ, що, мабуть, слід мати на увазі оновленим гілкам російської влади.

Автори монографії (с. 1002) констатували, що "від держави чекають перш за все турботи про простих людей, а найбільше невдоволення урядом пов'язувалося з його" недостатньою турботою про народ "".

У зв'язку з цим видається цілком доречним нагадати слова російського прем'єра початку ХХ століття С. Ю. Вітте про те, що "все революції відбуваються з-за того, що уряду вчасно не задовольняють назрілі народні потреби, залишаються глухі до народних потреб".

За свідченням Єльцина, він прийняв рішення про передачу влади в Росії Володимира Путіна ще в кінці квітня або на початку травня 1999 року. При цьому поява Путіна на політичній арені має бути для всіх повною несподіванкою, коли в Росії вже почнеться гостра передвиборна боротьба і коли рішучий характер і жорсткість Путіна знадобляться в повній мірі. "Але не тільки цей політичний аналіз, - пише Єльцин, - зупиняв мене від останнього відвертої розмови з Путіним, який продовжував керувати Радою безпеки і ФСБ, відати не відаючи про мої плани. Мені його було по - людськи шкода. Я збирався запропонувати не просто "підвищення по службі". Я хотів передати йому шапку Мономаха. передати йому своє політичне заповіт: через перемогу на виборах, через нецікаву їм публічну політику будь-що-будь утримати в країні демократичні свободи, нормальну економіку. Донести цю але у до 2000 року буде дуже і дуже не просто. Навіть такому сильному як він ".

Володимир Путін дійсно нічого не знав про ці плани Єльцина. Хоча відносини між прем'єром Е. Примаковим і директором ФСБ В. Путіним були далеко не кращими, і деякі з них конфліктів стали ще навесні 1999 року надбанням гласності, проте Путін явно не схвалював несподіване зміщення Примакова і призначення на його місце Степашина. Через три дні після відставки Примакова його відвідала делегація працівників ФСБ і СВР на чолі з секретарем Ради безпеки В. Путіним. За заслуги в забезпеченні державної безпеки Примакову було вручено іменну зброю. Згодом Примаков не раз згадував про цю несподівану для нього зустрічі. [2,119]

Тільки на початку серпня Єльцин викликав до себе керівника своєї адміністрації Олександра Волошина, щоб обговорити з ним питання про призначення Путіна на пост прем'єра. Питання було тільки в термінах - в авусте або, може бути, у вересні - жовтні? Вирішили не відкладати. "Серпень - пише Єльцин, - сама відпускна пора. Призначення Путіна буде як грім серед ясного неба. Все миттєво загостриться. Але кілька амортизувальних тижнів, коли людям так не хочеться влазити в політику, виходити з милостивого настрою у нас будуть. У Путіна буде час , щоб взяти розгін ". 5 серпня 1999 Єльцин зустрівся з Путіним і сказав йому про своє рішення призначити його на посаду прем'єр - міністра. Єльцин пояснив йому свої мотиви, причому в першу чергу мова йшла про перемогу на виборах в Державну Думу. Набирала силу рух "Отечество - вся Росія", очолюване Юрієм Лужковим і Євгеном Примаковим, і ця обставина найбільше турбувало Єльцина. Путін сказав Єльцину, що буде працювати там, куди призначить його президент, але зізнався, що не любить передвиборної боротьби і не любить нею займатися. У нього в пам'яті стояли ще картини принизливої ​​поразки в Санкт - Петербурзі. "Та й на кого будемо спиратися на виборах?" - запитав Путін. "Не знаю" - відповів Єльцин. - Будемо будувати нову партію. Для Вас головне працювати в уряді ". З цієї бесіди стало ясно, що основний тягар виборчої компанії візьмуть на себе інші." А якщо на найвищий пост? "- запитав Єльцин. Путін забарився з відповіддю." Не знаю, Борис Миколайович, що не думаю що я до цього готовий "" Подумайте, - сказав Єльцин в кінці бесіди, - я вірю в Вас ".

Призначення Володимира Путіна дійсно викликало подив у більшості політичних спостерігачів як в Росії, так і за її межами. А слова Єльцина про те, що він бачить в Путіні свого наступника на посту президента і що саме Путін "зможе згуртувати навколо себе тих, кому в новому XXI столітті має бути оновлювати велику Росію", викликали роздратування більшості політиків. "Суцільний абсурд влади", - зауважив з цього приводу Юрій Лужков. "Акт божевілля", - підтримав столичного мера Борис Нємцов, "Клініка" - зауважив Геннадій Зюганов. Майже всі газети писали про те, що навіть припущення про можливість обрання Путіна на пост президента Росії - це всього лише одна з екстравагантних політичних фантазій старого Єльцина. Втім, ніяких "масових виступів трудящих" або "розлючених натовпів москвичів на Червоній Площі", якими лякав мешканців Кремля Чубайс, не було. Всупереч очікуванням, Державна Дума затвердила Путіна на посту прем'єра без довгих дебатів.

Вже у вересні, а тим більше в жовтні 1999 року, головним чином завдяки швидким і ефективним рішенням і діям на Північному Кавказі, Путін привернув до себе загальну увагу і забезпечив уряду і військовим підтримку значної частини населення Росії. Ця обставина несподівано і істотно змінило розстановку політичних сил в країні, відсунувши на друге, або навіть на третє місце рух "Отечество - вся Росія". А адже саме цей виборчий викликав найбільш сильні побоювання і неприйняття у Бориса Єльцина і його оточення. "Цей тандем (тобто Примаков і Лужков), - згадує Єльцин про свої страхи літа і осені 1999 року, - вже на виборах в Думу міг отримати такий оглушливий перевага, що подальші вибори - президентські - втрачали б будь-який сенс. Вони могли отримати тверде конституційну більшість і цілком легітимну можливість двома третинами голосів внести будь-які поправки до Конституції! зокрема, і скасувати інститут президентства в країні. у будь-якому випадку вони отримають такий розгін, такий широкий маневр, що подальша боротьба з ними буде просто безглуздо .

Як відомо, вибори в Державну думу принесли несподіваний успіх центристського об'єднання "Єдність" з неясними політичними контурами, яке було створено за все за три місяці до виборів. У цього виборчого об'єднання там ні ще ні ідеології, ні чітких організаційних структур, ні ясних політичних лідерів. Єдиним серйозним політичним капіталом "Єдності" виявилася підтримка президента Володимира Путіна, який заявив в одному з інтерв'ю, що буде голосувати на виборах в Думу за партію Сергія Шойгу, а ще через кілька тижнів взяв участь в роботі з'їзду цього нового виборчого об'єднання. Сам Єльцин відсторонився від участі у виборчій компанії, не надто активними були і лідери "Єдності" Сергій Шойгу і Олександр Карелін. До того ж в партійному списку "Єдності" практично не було імен відомих публіці політичних і громадських діячів. Тому перемога "Єдності" на виборах в Думу була сюрпризом не тільки для всіх без винятку політичних спостерігачів і аналітиків, але і для самого Єльцина, і він зізнається в цьому в своїх мемуарах.

Так, звичайно, виборча кампанія з виборів до Державної Думи рясніла прикладами "брудної технології". При цьому найчастіше згадували пізніше про безліч інсинуацій і бруду, яка була вилита восени 1999 року на голови Юрія Лужкова і Євгена Примакова на каналах ОРТ спільними зусиллями Бориса Березовського і Сергія Доренка. Але хіба не менш тенденційними були передачі на третьому каналі і на НТВ, які контролювалися Володимиром Гусинським і людьми з оточення Ю. Лужкова? За загальним впливу на ЗМІ московський уряд і група "Медіа-Мост" значно перевищували медіа-холдинги, які підтримували політичне оточення президента 'і "Єдність". Обсяг критики на адресу Бориса Єльцина, Олександра Волошина, Тятьяни Дьяченко, Валентина Юмашева і всієї "Сім'ї" також перевершував потоки критики на адресу Примакова і Лужкова. Але всі спроби зібрати якийсь компромат на Шойгу, Кареліна і генерала міліції Гурова виявилися марними. Не вдалося знайти компрометуючі матеріали і на Володимира Путіна, хоча такі спроби робилися за матеріалами, пов'язаним і з його роботою в пітерської мерії, і в адміністрації Кремля. Що стосується звинувачень на адресу російських спецслужб в організації вибухів житлових будинків у Москві і на півдні і в таємній змові з Басаєвим і Хаттабом, то всі вони були занадто недостовірні і неймовірні, щоб їм повірили навіть найбільш довірливі виборці. [2,545]

Так, звичайно, Борис Єльцин підтримував восени 1999 року В.Путіна у всіх його починаннях. Однак багато ЗМІ весь час задавалися питанням: наскільки міцною і щирою є ця підтримка? Друк всіляко роздувала чутки про те, що Єльцин нібито вкрай незадоволений все більшою популярністю прем'єра. Розмови про це виникали настільки часто, що навіть сам Путін визнавав пізніше, що він побоювався опали і несподіваної відставки, хоча і сподівався, що йому вдасться протриматися на своїй посаді не менше трьох місяців. Однак Єльцин не втручався в справи уряду і не тільки не обмежував, але розширював повноваження глави кабінету. Як говорилося в одній з аналітичних записок осені 1999 року, "силові структури передані в довірче управління прем'єру". Безумовність своєї підтримки прем'єра Путіна Єльцин підкреслює і в своїх мемуарах, і немає ніяких підстав вважати, що Єльцин або його літературні помічники вписали все це вже багато пізніше в книгу екс-президента. Єльцин змушений визнати, що восени 1999 року не президент, а прем'єр став для більшої частини громадян Росії гарантом їх безпеки. Цією надії, цього почуття захищеності не могли дати країні ні Черномирдін, ні Степашин, ні Кирієнко, ні сам Єльцин. Така надія з'явилася при Примакова, але все ж в меншій мірі, ніж при Путіні. І стиль поведінки, і мову заяв Путіна виявилися співзвучні настроям більшості населення країни. При цьому, думаючи про Путіна, майже ніхто з нас не думав про Єльцина як про джерело нового повороту в російській політиці, в країні в цілому і на Північному Кавказі зокрема. Це змушений визнати в своїх мемуарах і сам Єльцин. "Путін, - пише він, - дав людям забезпечені державою гарантії особистої безпеки. І люди повірили особисто йому, Путіну, що він зможе їх захистити. Це стало головною причиною зльоту його популярності.

Тим часом популярність Путіна продовжувала зростати. Уже збільшення президентських рейтингів Путіна з 2% в серпні до 15% в кінці вересня було оцінено соціологами як незвичайне. В кінці жовтня всі говорили про "безпрецедентне зростання": рейтинг Путіна піднявся до 25%) В кінці листопада, коли у Путіна було вже 40%, всі спостерігачі і політологи говорили, що рейтинг прем'єра досяг "позамежних висот" і більше вже не може збільшуватися . Але в грудні, після виборів в Думу, його рейтинг наблизився до 50%. Такої популярності в Росії не спостерігалося ще в жодного з нинішніх політиків, і деякі з газет і журналів майже відкрито закликали Єльцина зупинити і стримати свого занадто піднестися прем'єра. Журнал "Профіль" присвятив темі невдоволення і дискомфорту, нібито випробовується Єльциним, велику статтю, виділивши слова якогось анонімного "співрозмовника в адміністрації президента": "Нинішній прем'єр - фігура за задумом абсолютно протокольна. Але він, всупереч очікуванням Кремля, виявився професійним політиком - як ніби колишній шеф контррозвідки народився в Кремлі, а його тато був генсеком. Саме зростання популярності Путіна і перемога на виборах була підтримана не тільки адміністрацією, але і Путіним коаліції "Єдність" підштовхнули Єльцина до прий ію найважливіших для нього і для країни, але несподіваних для його оточення рішень.

Борис Єльцин багато пише в своїй книзі про те, як часто він думав і як довго шукав людину, яка могла б стати наступником самого Єльцина на посту президента. Проблема спадкоємності влади турбувала і мучила Єльцина ще в 1991 році, коли він був сповнений сил і енергії, але все ж повинен був підстрахувати себе постом і фігурою віце-президента. Ця ж проблема наступника не давала спокою Єльцину і пізніше, коли у нього виникли серйозні труднощі зі здоров'ям і коли повідомлення про хвороби російського президента стали найважливішою темою навіть секретного дипломатичного листування.

Все це гранично спрощені і спотворені схеми, які видають деякі фрагменти великої і складної композиції за всю картину. Так, звичайно, інтриги, а то і змови плетуться навколо будь-якої влади, і Кремль ніколи не був в цьому відношенні винятком - навіть за часів Леніна, Сталіна чи Івана Грозного. Але не можна плутати інтриги з ходом і логікою самих подій і дією головних рушійних сил розвитку держави і суспільства, а також з діяльністю головних гравців, які виступають на політичній арені зі своїми амбіціями і цілями. Є багато підстав стверджувати, що свій вибір, який далеко не всі люди з його найближчого оточення гаряче підтримали.

За свідченням Єльцина, його перша розмова з Путіним на тему дострокової відставки президента відбувся 14 грудня 1999 року і був вельми довгим. Володимир Путін не відразу погодився з пропозицією і доводами Єльцина. "Думаю, я не готовий до цього рішення, Борис Миколайович, - сказав Путін і пояснив: - Розумієте, Борис Миколайович, це досить важка доля. Дуже важливо, що ми з вами працюємо разом. Може, краще піти в термін?" Єльцин наполягав, навіть умовляв, і Путін в кінці кінців сказав: "Я згоден, Борис Миколайович". Але і тепер Єльцин не сказав про намічену дату.

Лише через 15 днів, 29 грудня о 9 годині ранку Єльцин знову запросив Путіна до свого кабінету і повідомив йому про намічену дату, а також обговорив технічні деталі передачі влади. Ще раніше, 28 грудня, Єльцин провів запис свого традиційного новорічного звернення до населення країни.

В останній день року Єльцин приїхав в Кремль о 8 годині ранку і о 8.15 пішов до свого кабінету. О 9 годині ранку до нього увійшов завідувач канцелярією Валерій Семенченко з пачкою поточних документів і постій .. Але Єльцин не став їх дивитися а викликав Волошина і двічі а прочитав підготовлений указ про відставку і підписав його. О 9.30 в кабінет президента увійшов В. Путін. Сюди ж "були запрошені керівник протоколу Володимир" Шевченко, прес-секретар Дмитро Якушкін, кремлівський оператор Георгій Муравйов і фотограф Олександр Сенцов. Всім їм Єльцин зачитав вголос щойно підписаний указ, відповідно до якого повноваження президента з 12 години дня 31 грудня 1999 року переходили до Голови Уряду Російської Федерації Нове звернення Єльцина до співгромадян було записано в 10.30, а о 11.00 відбулася зустріч Єльцина і Путіна з патріархом Алексієм II, який схвалив рішення Єльцина. Після відходу патріарха кремлівський телеоператор зняв на плівку передачу Єльциним Путіну одного з символів президентської влади - горезвісного ядерної валізки. Потім до Єльцина були запрошені керівники силових структур, яким він оголосив і пояснив своє рішення. Відбувся короткий обід, а о 12 годині усі присутні в Кремлі стали дивитися передане по телебаченню звернення Єльцина. Це ж звернення уважно дивилися і слухали з екранів своїх домашніх телевізорів і всі ми.

"Я йду ..." - ці слова Єльцин повторив у своєму зверненні до громадян Росії кілька разів. Кінець року і кінець століття стали у нас в країні і кінцем епохи Єльцина, яка зайняла в історії країни майже десять років і завершилася його добровільною відставкою в останній день 1999 року. Вперше в XX столітті в Росії ціла епоха минала під гуркіт святкового салюту, під дзвін келихів, при світлі яскравого феєрверку, без революції і кровопролиття, без палацового перевороту або змови.

У той же день Володимир Путін підписав свій перший указ як в.о. президента підписав свій перший указ як і. о. президента. Це був указ про довічну недоторканності Бориса Єльцина і умови його життя та охорони. Кількома іншими указами Путін провів ряд змін і переміщень в адміністрації президента, а потім записав своє звернення до народу з нагоди настання Нового року і нового тисячоліття. Через кілька годин, ближче до вечора, Путін вилетів з дружиною не на зустріч Нового року в Санкт-Петербург, як це планувалося раніше, а в Чечню. Військові дії в Чечні і ситуація на Північному Кавказі продовжували залишатися головною турботою в.о. президента Володимира Путіна "

Важко на сьогоднішний день дати оцінку "Правління Путіна", в ЗМІ не вщухають суперечки.

Одні стверджують, що Путін отримав у спадок єльцинську Росію. Він міг сказати: це порочна штука, починаємо з чистого аркуша. А міг її прийняти. І щось з нею почати робити. Це була така розвилка. Путін єльцинську Росію прийняв. Але вирішив різко і досить жорстко все впорядкувати. Дії Путіна нагадували поведінку людини, який прийшов в будинок і сказав: Боже мій, який бардак! І почав рухати речі, проводити ремонт. Не ставлячи під сумнів сам будинок. В результаті ми отримали реальність, яка в собі самій містить дуже багато знаків питання. Виникла сума двох доданків. З одного боку, путінські жорсткі вольові дії, а з іншого - така "обволікає" реакція отриманого ним спадщини. Сума стала нагадувати застій. Його назвали стабілізацією.

Віталій Третьяков, головний редактор журналу "Політичний клас" стверджує, що головне, чого домігся Путін, - це відновлення дієздатності Російської держави. У 90-і роки, особливо в кінці десятиліття, формально держава Російське існувало, але фактично в країні була анархія, вольниця, хаос ... Олігархічні бізнес-угруповання, пов'язані з політелітою та контролюючі основні ЗМІ, проводили в своїх інтересах внутрішню і зовнішню політику Росії. Цей "дисонанс" Путін ліквідував. Ефективність держави різко зросла.

Оглядачі РІА Новини підводять деякі підсумки восьмирічного перебування на найвищій державній посаді Володимира Путіна

1. Зміцнення державних інститутів, створення єдиного правового простору

Одним з перших кроків щодо виведення Росії з системної кризи стало зміцнення вертикалі влади і державних інститутів, наведення конституційного порядку на всій території країни. Було відновлено єдиний правовий простір країни, а правова база регіонів приведена у відповідність з федеральним законодавством. У той же час відбулося чітке розмежування повноважень Федерації, регіонів і органів місцевого самоврядування. Одночасно значна частина функцій у сфері соціально-економічного розвитку була передана на регіональний і місцевий рівні. Іншими словами, сталася серйозна децентралізація владних повноважень.

2. Соціальна спрямованість внутрішньої політики

Намітився новий підхід до соціальних проблем, який президент Путін визначив як "курс на інвестиції в людину, а значить - в майбутнє Росії". Підвищення якості життя громадян Росії стало ключовим питанням державної політики. Саме це завдання переслідують пріоритетні національні проекти, які почали здійснюватися з 2006 року. Були обрані найбільш важливі і в той же час такі запущені сфери, як охорона здоров'я, освіта, житло, сільське господарство. Результати очевидні. Тільки в ході виконання ПНП "Здоров'я" вже було закуплено і поставлено в медустанови понад 40 тис. Одиниць діагностичного обладнання і більше 13 тис. Санітарних автомобілів, реалізація програми родових сертифікатів охопила більше 90% породіль, оплачена медична допомога для 1,3 млн жінок і понад 300 тис. дітей, проведено скринінг на п'ять спадкових захворювань 1,2 млн новонароджених дітей, 300 тис. пацієнтам була надана високотехнологічна медична допомога, проведені масові кампанії по диспансеризації та вакцинації населення.

3. Поліпшення демографічних показників

За минулі роки вдалося подолати тривожні тенденції зростання смертності та зниження народжуваності. У 2007 році в Росії народилося на 145 тис. Дітей, або на 10%, більше, ніж в 2005 році. За той же період на 178,8 тисячі осіб зменшилася природний спад населення. Таких показників країна не бачила 15 років. Цьому значною мірою сприяли як реформи, що проводяться в системі охорони здоров'я, так і заходи щодо заохочення народжуваності - наприклад, такі, як введення так званого материнського капіталу. Перші володарі державного сертифікату на його отримання зможуть розпорядитися коштами вже в 2010 році. А в минулому році його отримали майже 314 тис. Осіб складали жінки. З цього року розмір материнського капіталу підвищено до 271,25 тис. Руб. Значно збільшені і посібники, спрямовані на соціальну підтримку сімей з дітьми.

4.Стабілізація ситуації в Чечні. Зміцнення і реформування російської армії

Ціною чималих зусиль вдалося запобігти розпаду країни, зупинити війну на Північному Кавказі. Сепаратизму і підтримує його міжнародному тероризму було завдано серйозного удару. Чеченська Республіка стала повноцінним суб'єктом Російської Федерації. У ній відбулися демократичні вибори парламенту і президента, прийнята Конституція ЧР. У той же час северокавказский конфлікт продемонстрував серйозні проблеми, які існували в російських Збройних силах. В останні роки багато з них вдалося вирішити - поліпшити матеріальне становище військовослужбовців, оснастити війська сучасною зброєю, провести тривалу реформу в армії.

5. Відродження фізкультурно-спортивного руху

Після багаторічного занепаду в цій сфері керівництво країни стало приділяти велику увагу як спорту вищих досягнень, так і масовим спортивним заходам. Була розроблена і почала втілюватися в життя Федеральна цільова програма "Розвиток фізичної культури і спорту в Російській Федерації на 2006-2015 роки", що передбачає будівництво 4 тис. Нових спортивних об'єктів, особливо в малих містах та селах. Переконливим підтвердженням того, що Росія повертає собі титул великої спортивної держави, стало рішення 119-ї сесії МОК в Гватемалі повісті зимову Олімпіаду 2014 року в місті Сочі. Цьому в чималому ступені сприяв виступ на ній російської команди, очолюваної Володимиром Путіним.

мінуси:

1. Розквіт корупції

Як зізнається на найвищому рівні, за минулі роки так і не вдалося впоратися з важкою хворобою, що вразила російське суспільство, - корупцією. Хоча з нею і намагалися боротися: тільки в 2007 році в Росії було порушено понад тисячу кримінальних справ за фактами хабарництва серед високопоставлених чиновників. В даний час корупційна складова лише в системі держзакупівель, за деякими оцінками, становить близько 10% від їх загального обсягу, або близько 300 мільярдів рублів. Незважаючи на широке обговорення в суспільстві, так і не був прийнятий закон про протидію корупції. Більш того, в російському законодавстві немає навіть визначення корупції. Але головна проблема в тому, що занадто мало було зроблено для усунення причин, її породжують, а саме - для зниження зайвих адміністративних бар'єрів.

2. Залежність і непрозорість судочинства

Всупереч всім деклараціям, так і не були створені умови для формування справжньої незалежності судової системи від виконавчої та законодавчої влади. Практика неправосудних рішень "по дзвінку" або "за гроші" зберігається. А рядові судді, на думку Уповноваженого з прав людини в РФ Володимира Лукіна, сьогодні сильно залежні від голів судів. Судова реформа, покликана забезпечити виконання положень Конституції Росії про незалежність судів, до кінця поставлених завдань не виконала. Поряд з корупцією необ'єктивність, залежність і тенденційність, які нерідко виявляють судді у вирішенні господарських спорів, є серйозним стримуючим фактором для розвитку вітчизняної економіки, для залучення в неї російських і іноземних інвестицій.

3. Посилення ксенофобії і націоналізму

Незважаючи на заклики до толерантності і проведення різного роду виховних заходів, продовжувалося зростання радикального націоналізму, почастішали випадки расового насильства. Рівень ксенофобії в суспільній свідомості як і раніше високий. Рівно чверть учасників опитування, проведеного Фондом "Громадська думка", заявили, що відчувають роздратування і неприязнь до представників інших національностей. За даними Московського бюро з прав людини тільки протягом 2007 року в Росії спостерігається 230 випадків нападів і конфліктів на націоналістичному ґрунті. У них загинули 74 людини і не менше 317 отримали каліцтва. Зростання насильства, за інформацією правозахисного центру "СОВА", склав у порівнянні з попереднім роком 12%.

4. Політична апатія населення

За даними ВЦИОМ, сьогодні 60% росіян не цікавляться політикою. А серед молоді таких ще більше - 68%. В ході іншого опитування, організованого Левада-центром спільно з Центром ЄС-Росія, 94% наших співвітчизників заявили: те, що сьогодні відбувається в Росії, ні в якій мірі від них особисто не залежить або залежить в вкрай малою мірою. Причину цього деякі аналітики вбачають у тому, що так і не був створений дієвий механізм стримувань і противаг, який би не дозволяв одній з владних гілок головувати над іншими, ініціював зацікавлений суспільний діалог, забезпечував активну участь громадян у визначенні завдань і шляхів побудови нової держави. Зміни, зроблені в останні роки у виборчому законодавстві, ще більш віддаляють "низи" від "верхів". Це стосується і скасування губернаторських виборів, і переходу до партійних списків, і заборони виборцям відкликати депутатів, які не виправдали їх довіри, і скасування графи "проти всіх". Влада все більше монополізує систему управління державою, приймаючи на себе відповідальність за прийняття рішень і відмовляючи в цьому праві суспільству.

5. Відмова від плюралізму думок

Правозахисники і деякі представники медіа-спільноти вважають, що всі останні роки в Україні відбувалося активне наступ на незалежні засоби масової інформації. Число самостійних від держави або місцевої влади телекомпаній, радіостанцій, газет різко скоротилося. Загальноросійський телеефір фактично опинився в монопольному володінні вузького кола осіб, які і визначають смаки і політичні пристрасті населення. Всім надіям, що телебачення разом з іншими ЗМІ стане "четвертою владою", справді незалежної і відображає весь спектр громадської думки, іншими словами - одним з противаг в новій політичній системі, поки не судилося збутися. "Вільної територією" залишається лише Інтернет. Хоча, як показують недавні ініціативи парламентаріїв, і майбутнє незалежної російської мережі теж під питанням. [5,34]

Підводячи підсумок нашого дослідження, можна зробити висновок:

Історія ще не знає такої незвичайної відставки глави найбільшої держави в самий переддень нового тисячоліття. Своєчасний, простий і в той же час вкрай ефектний відхід з Кремля безсумнівно залишиться в історії важливим і цікавим прецедентом. Таке рішення Єльцина було полегшено і підготовлено успішною роботою В. Путіна на посту прем'єра. Але і для Володимира Путіна події 31 грудня 1999 року стали важливим трампліном, істотно полегшували перемогу на предстоявших 26 березня 2000 року президентських виборах. В цьому відношенні Єльцин і Путін пов'язані один з одним набагато сильніше, ніж будь-яка інша пара політиків, один з яких успадкував владу і повноваження іншого принаймні в XX столітті і в нашій російської історії.

Навколо епохи Єльцина будуть ще довго або навіть завжди йти суперечки і серед істориків. Борис Єльцин прийшов до влади в Росії ще на початку 90-х років. Протягом цього багатого подіями десятиліття змінювалася обстановка в країні і навколо неї, змінювалися люди в уряді і в оточенні глави держави, змінювалися закони і Конституція, але Борис Єльцин залишався У істориків є один майже безумовний критерій для оцінки значення і ролі того чи іншого лідера в історії своєї країни.

Б. Єльцин прийняв країну в 1991 році в поганому стані, але залишив її в грудні 1999 року в ще більш гіршому стані. Рівень життя переважної більшості російських громадян знизився в ці 8 років за всіма майже основними показниками на 40-50%, а число людей, що живуть в умовах крайньої потреби, наблизилося до половини населення Росії. Смертність в країні значно але перевищувала народжуваність, і це призвело до скорочення населення країни на три мільйони чоловік. Зросла злочинність, але помітно деградували системи освіти, охорони здоров'я, культури.

Сильно помилялися ті, хто вважав, що Єльцин вже давно перетворився на просту маріонетку в руках свого оточення чи олігархів. Ні, все головні рішення Єльцин приймав сам, і він повністю відповідав за свої вчинки. З ним доводилося рахуватися всім російським політикам і лідерам інших країн. І не тільки тому, що у Росії, як про це говорив в Пекіні Борис Єльцин, є всі види ядерної зброї. Однак усього перерахованого занадто мало, щоб отримати на суді історії якусь безумовну і позитивну оцінку. Але могло бути і гірше.

П'ять з лідерів країни очолювали державу до останнього дня свого життя, троє були усунені від влади в результаті революції, один в результаті палацового перевороту. І тільки Єльцин пішов з Кремля добровільно і достроково, передавши владу в руки обраного ним самим наступника. Це прогрес, і можна сподіватися, що саме такий порядок зміни влади в Росії стане звичайною і спокійною конституційною процедурою. У нас виникла сьогодні реальна можливість створити демократичну систему спадкоємності влади, і ми не маємо права цю можливість втратити.

1. зізналася О. "Російська форма правління: минуле, сьогодення і майбутнє" // "Порівняльне конституційне огляд", 2006, N 4

2. Історія Росії XX - початку XXI ст. Терещенко Ю.Я. (2004, 448с.)

3. Історія Росії XX століття (Основні проблеми) Поцілунків В.А. (1997, 512с.)

4. Історія Росії. (Підручник) Орлов А.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т.А. (2006, 528с.)

5. Історія Росії. Століття XIX. (Навчальний посібник) Есиков С.А., Слєзін А.А., Двухжілова І.В. (ТДТУ; 2005, 192с.)

6. Історія Росії. Лічман Б.В. (2001, 368 + 304с.)

7. Кургянін С. Що стало з Росією при Путіні // Комсомольская правда №5 2008

8. Новітня історія Росії, 1945-2006 рр .: кн. для вчителя. Філіппов А.В. (2007, 494с.)