Петро I і Карл XII - два портрета в інтер'єрі історії

Петро I і Карл XII - два портрета в інтер'єрі історії

Кандидат історичних наук І. АНДРЄЄВ.

У російській історії шведському королю Карлу XII не пощастило. У масовій свідомості він представлений майже карикатурно-навіженим, марнославним королем-юнаків, який спочатку перемагав Петра, а потім був битий. "Загинув, як швед під Полтавою" - це, власне, і про Карла, хоча, як відомо, під Полтавою король не загинув, а, уникнувши полону, ще майже десять років продовжував боротьбу. Потрапивши в могутню тінь Петра, Карл не те щоб померкло, а загубився, зіщулився. Він, як статист в поганій п'єсі, мав зрідка з'являтися на історичній сцені і подавати репліки, покликані вигідно висвітити головного героя - Петра Великого. Не уникнув спокуси саме так піднести шведського короля і письменник А. Н. Толстой. Справа не в тому, що Карл з'являється на сторінках роману "Петро Перший" епізодично. Істотно інше - мотивація вчинків. Карл легковажний і примхливий - такий собі коронований егоцентрист, який нишпорить по Східній Європі в пошуках слави. Він абсолютно протилежний царю Петру, нехай і запальним, і неврівноваженого, але денно і нощно мислячому про Вітчизну. Трактування А. Н. Толстого увійшла в кров і плоть масового історичної свідомості. Талановите літературний твір у своєму впливі на читача майже завжди переважує томи серйозних історичних творів. Спрощення Карла - одночасно і спрощення самого Петра і масштабів всього того, що сталося з Росією в першій чверті XVIII століття. Вже одного цього достатньо, щоб спробувати осмислити те, що сталося через зіставлення цих двох особистостей.

Петро і Карл ніколи не зустрічалися. Але в продовження багатьох років вели заочну суперечку один з одним, а значить, примірявся, придивляючись лись один до одного. Коли цар дізнався про загибель Карла, він цілком щиро засмутився: "Ах, брат Карл! Як мені тебе шкода!" Можна лише гадати про те, які саме почуття стояли за цими словами жалю. Але здається - щось більше, ніж просто монарша солідарність ... Їх суперечка була настільки довгий, цар так перейнявся логікою нелогічних вчинків свого коронованого опонента, що, здається, зі смертю Карла Петро втрачав як би частина самого себе.

Люди різних культур, темпераментів, менталітету, Карл і Петро були одночасно дивно схожі. Але ця схожість особливого властивості - в несхожості на інших государів. Зауважимо, що знайти подібну репутацію у вік, коли екстравагантне самовираження було в моді, - завдання не з легких. Але Петро і Карл затьмарили багатьох. Їх секрет простий - обидва зовсім не прагнули до екстравагантності. Вони жили без витівок, вибудовуючи свою поведінку відповідно до уявлень про належне. Тому багато, що здавалося іншим таким важливим і необхідним, для них майже не грало ніякої ролі. І навпаки. Їхні вчинки сприймалися більшістю сучасників в кращому випадку як дивацтво, в гіршому - як неосвіченість, варварство.

Англійський дипломат Томас Вентворт і француз Обрі де ля Мотре залишили описи "готського героя". Карл в них ставний і високий, "але вкрай неохайний і неохайний". Риси обличчя тонкі. Волосся світле і сальні і, здається, не кожен день зустрічаються з гребенем. Капелюх зім'ята - король часто відправляв її нема на голову, а під пахву. Мундир рейтарський, тільки сукно кращої якості. Чоботи високі, зі шпорами. В результаті всі, хто не знав короля в обличчя, брали його за рейтарского офіцера, причому не самого високого чину.

Петро був настільки ж невимогливий в одязі. Носив плаття і черевики довго, іноді до дірок. Звичка французьких придворних щодня з'являтися в новій сукні викликала у нього лише глузування: "Видно, молода людина ніяк не може знайти кравця, який одягнув би його цілком до смаку?" - дражнив він маркіза лібу, приставленого до високого гостя самим регентом Франції. На прийом до короля Петро з'явився в скромному сюртуку з товстого сірого баракана (рід матерії), без краватки, манжет і мережив, в - о жах! - ненапудренном перуці. "Екстравагантність" московського гостя так вразила Версаль, що на час увійшла в моду. Придворні щиглі з місяць бентежили придворних дам диким (з точки зору французів) костюмом, який отримав офіційну назву "наряд дикуна".

Зрозуміло, при необхідності Петро поставав перед підданими в усій красі царського величі. У перші десятиліття на троні це був так званий Великий государя наряд, пізніше - багато прибране європейське вбрання. Так, на церемонії вінчання Катерини I титулом імператриці цар з'явився в каптані, розшитому сріблом. До цього зобов'язувала і сама церемонія, і те, що над вишивкою старанно трудилася винуватиця торжества. Правда, при цьому государ, який не любив зайвих витрат, не спромігся змінити свої стоптані черевики. У такому вигляді він і поклав на уклінних Катерину корону, яка обійшлася скарбниці в кілька десятків тисяч рублів.

Під стать одязі були і манери двох государів - прості і навіть грубуваті. Карл, за зауваженням сучасників, "їсть, як кінь", заглибившись у свої думки. В задумі він може розмазати пальцем масло по хлібу. Їжа найпростіша і, здається, цінується головним чином з точки зору насичення. У день своєї загибелі Карл, пообідавши, хвалить свого кухаря: "Ти годуєш так ситно, що доведеться призначити тебе старшим кухарем!" Петро настільки ж невимогливий в їжі. Головне його вимогу - все повинно подаватися з пилу-жару: в Літньому палаці, наприклад, було влаштовано так, що страви попадали на царський стіл прямо з плити.

Невибагливі в їжі, государі сильно відрізнялися у відношенні до міцних напоїв. Максимум, що дозволяв собі Карл, - слабка темне пиво: то був обітницю, який дав юний король після одного рясного узливання. Обітницю надзвичайно міцний, без відступів. Петрівське розбещений ве пияцтво нічого, крім гіркого подиху жалю, у його апологетів не викликає.

Важко сказати, хто винен у цьому згубну пристрасть. Більшість близьких до Петра людей страждали на це пороком. Розумний князь Борис Голіцин, якому цар був стільком зобов'язаний у боротьбі з царівною Софією, за словами одного з сучасників, "пив невпинно". Не відставав від нього і знаменитий "дебошан" Франц Лефорт. Але ж він - чи не єдина людина, якій молодий цар намагався наслідувати.

Але якщо оточення і втягнуло Петра у пияцтво, то сам цар, подорослішавши, вже не намагався покласти край цій тривалої "службі шинку". Досить згадати "засідання" знаменитого Всешутейшего і Всепьянейшего собору, після яких у государя припадочний тряслася голова. "Патріарху" галасливій компанії Микиті Зотову доводилося навіть застерігати "гера протодиякона" Петра від надмірної видали на полі брані з "Івашко Хмельницьким".

Дивно, але навіть гучне застілля цар обертав на користь своєї справи. Його Всешутейший собор не просто спосіб дикого відпочинку і зняття стресу, але форма затвердження нової повсякденності - повалення старого за допомогою сміху, біснування і наруги. Петровська фраза про "старовинних звичаях", які "завжди краще нових", найбільш вдало ілюструє суть цього задуму - адже цар хвалив "руську старовину" на блазнівському кривляння "навіжений собору".

Кілька наївно протиставляти тверезий спосіб життя Карла Петровському пристрасті "бути п'яним в усі дні і не лягати тверезим спати ніколи" (головна вимога статуту Всешутейшего собору). Зовні це не особливо відбивалося на перебігу справ. Але тільки зовні. Темною плямою на історію Петра лягають не тільки факти неприборканого п'яного гніву, гніву до смертовбивства, втрати людської подоби. Формувався "хмільний" стиль життя двору, нової аристократії, сумний у всіх відносинах.

Ні Петро, ​​ні Карл не відрізнялися тонкістю почуттів і вишуканістю манер. Відомі десятки випадків, коли цар своїми вчинками викликав легке заціпеніння у оточували. Німецька принцеса Софія, розумна і проникливий ва, так виклала свої враження після першої зустрічі з Петром: цар високий, красивий, швидкі і вірні відповіді його говорять про жвавості розуму, але "при всіх достоїнствах, якими його обдарувала природа, бажано було б, щоб в ньому було поменше брутальності ".

Грубий і Карл. Але це швидше підкреслена грубість солдата. Так він веде себе в поваленої Саксонії, даючи зрозуміти Августу і його підданим, хто програв війну і хто повинен платити за рахунками. Однак, коли справа стосувалася близьких людей, обидва могли бути уважні і навіть по-своєму ніжні. Такий Петро в листах до Катерини: "Катерінушке!", "Друг мій", "Друг мій сердешнінь кий!" і навіть "золото!". Турботливий і послужливий і Карл в листах до рідних.

Карл уникав жінок. Він був рівно холодний з знатними дамами і з тими, хто на правах жінок "для всіх" супроводжував в обозах його воїнство. За визнанням сучасників, король в поводженні зі слабкою статтю був схожий "на хлопця з глухого села". Така стриманість з часом стала навіть турбувати його рідних. Вони не раз намагалися схилити Карла до шлюбу, але той із завидною завзятістю уникав шлюбних уз. Особливо опікувалася сімейне щастя онука і наступності династії вдовуюча королева-бабуся Хедвига-Елеонора. Саме їй Карл обіцяв "розсудливим" до 30 років. Коли після досягнення строку королева нагадала онукові про це, Карл в короткому листі з Бендер оголосив, що він "абсолютно не в змозі пригадати своєї обіцянки подібного роду". До того ж до закінчення війни він буде "перевантажений надміру" - цілком вагома підстава для відстрочки матримоніальних планів "дорогою пані Бабусі".

"Північний герой" пішов з життя, не вступив в шлюб і не залишивши спадкоємця. Це обернулося для Швеції новими труднощами і дало Петру можливість чинити тиск на затявся скандинавів. Справа в тому, що племінник Карла, Карл Фрідріх Гольштейн-Готтор пскій, син померлої сестри короля, Хедвіги-Софії, претендував не лише на шведський престол, але і на руку дочки Петра, Анни. І якщо в першому випадку шанси його були проблематичні, то в останньому - справа швидко йшло до весільного столу. Цар не проти був скористатися ся ситуацією й поторгуватися. Зговірливість незговірливих шведів ставилася Петром в залежність від їх ставлення до світу з Росією: станете упиратися - підтримаємо претензії майбутнього зятя; підете на підписання світу - віднімемо руку свою від герцога Карла.

Обходження Петра з дамами відрізнялося нахрапистістю і навіть грубістю. Звичка повелівати і бурхливий темперамент не сприяли приборкання його клокочущих пристрастей. Цар був не дуже перебірливий у зв'язках. У Лондоні дівчата легкої поведінки образилися з приводу зовсім царської оплати їх послуг. Петро відреагував негайно: яка робота, така й плата.

Слід зауважити: те, що засуджувалося православною церквою і називали "блудом", в європеїзованої світської культури вважалося мало не нормою. Петро якось швидко забув про перше і легко прийняв друге. Правда, на істинно французький "політес" у нього ніколи не вистачало часу і грошей. Він надходив простіше, відокремлюючи почуття від зв'язків. Цю точку зору довелося прийняти Катерині. Нескінченні походи царя до "метресси" стали в їх листуванні предметом жартів.

Неприборканість Петра не заважала йому мріяти про дім і сім'ю. Звідси виростали його прихильності. Спочатку до Анни Монс, дочки німецького виноторговця, що осів в Німецькій слободі, потім до Марті-Катерині, яку цар вперше побачив в 1703 році у Меншикова. Починалося все, як завжди: швидкоплинне захоплення, яких було безліч у не терпів відмови государя. Але йшли роки, а Катерина не зникала з життя царя. Рівний вдачу, веселість і душевне тепло - все це, мабуть, привертало до неї царя. Петро всюди був як вдома, що означало - у нього не було вдома. Тепер же він обзавівся будинком і господинею, що дала йому сім'ю і відчуття сімейного затишку.

Катерина така ж недалека, як і налаштована до монастиря перша дружина Петра, цариця Євдокія Лопухіна.Але Петру і не потрібна була порадниця. Зате, на відміну від опальної цариці, Катерина могла запросто сидіти в чоловічій компанії або, покидав речі у віз, мчати за Петром на край світу. Вона не ставила собі дріб'язкових питанням: Пристоїть або непрістоен подібний вчинок. Таке питання просто не приходив їй в голову. Державний звужений покликав - значить, треба.

Навіть при дуже великій поблажливості Катерину важко назвати розумною людиною. Коли після смерті Петра її звели на престол, то виявилася повна нездатність імператриці займатися справами. Строго кажучи, саме цими якостями вона, мабуть, і догодила своїм прихильникам. Але обмеженість Катерини-імператриці стала одночасно сильною стороною Катерини-подруги, а потім і дружини царя. Вона була по-житейськи розумна, що вимагає зовсім не високого розуму, а лише вміння пристосовуватися, не дратувати, знати своє місце. Петро цінував невибагливість Катерини і вміння, якщо того вимагали обставини, терпіти. За серця государю припала і її фізична сила. І вірно. Треба було мати чималу силою і незвичайним здоров'ям, щоб встигати за Петром.

Особисте життя Петра виявилася багатшою і драматичніше, ніж особисте життя Карла. На відміну від свого супротивника цар пізнав сімейне щастя. Але йому ж довелося повною мірою випити чашу сімейних негараздів. Він пройшов через конфлікт із сином, царевичем Олексієм, трагічна розв'язка якого поклала на Петра клеймо синоубійци. Була в життя царя і темна історія з одним з братів Анни Монс, камергером Віллімом Монсом, викритим в 1724 році у зв'язку з Катериною.

Петро, ​​мало що вважався з людською гідністю, коли-то прилюдно знущався над якимось кухмістеру Катерини, якого дурила дружина. Цар навіть розпорядився повісити над дверима його будинку оленячі роги. А тут сам потрапив в двозначну ситуацію! Петро був у нестямі. "Він був блідий, як смерть, блукаючі очі його виблискували ... Все, побачивши його, були охоплені страхом". Банальна історія обманутого довіри в виконанні Петра отримала драматичну забарвлення з відлунням, що потрясли всю країну. Монса заарештували, судили і стратили. Мстивий цар, перш ніж пробачити дружину, змусив її споглядати відрубану голову нещасного камергера.

Свого часу Л. Н. Толстой мав намір написати роман про час Петра. Але варто було йому заглибитися в епоху, як безліч подібних випадків відвернули письменника від його задуму. Жорстокість Петра вразила Толстого. "Оскаженілий звір" - ось ті слова, які великий письменник знайшов для царя-реформатора.

На адресу Карла подібні звинувачення не звучали. Шведські історики навіть відзначали його рішення заборонити застосовувати під час слідства тортури: король відмовлявся вірити в достовірність отриманих таким чином звинувачень. Факт примітний, що свідчить про різному стані шведського і російського суспільства. Однак почуття гуманізму в поєднанні з протестантських максималізмом носило у Карла виборчий характер. Воно не заважало йому лагодити розправи над російськими полоненими, взятими в боях в Польщі: їх вбивали й калічили.

Сучасники, оцінюючи поведінку і манери двох государів, були поблажливіше до Петра, ніж до Карла. Від російського монарха іншого і не чекали. Грубість і безцеремонність Петра для них - екзотика, яка повинна була неодмінно супроводжувати поведінки повелителя "варварів -московітов". З Карлом складніше. Карл - государ європейської держави. А зневага манерами непростимо навіть для короля. Тим часом мотивації поведінки Петра і Карла були багато в чому схожі. Карл відкинув, Петро не перейняв те, що заважало їм бути государями.

Шведський і російська монархи відрізнялися працьовитістю. Причому це працьовитість істотно різнилася від працьовитості Людовика XIV, який свого часу гордо заявляв, що "влада королів набувається працею". Чи обидва наші героя стали б заперечувати в цьому французького монарха. Однак працьовитість Людовика було дуже специфічне, обмежений тематикою, часом і королівським примхою. Людовик не допускав не тільки хмар на Сонце, але і мозолів на долонях. (Свого часу голландці випустили медаль, на якій хмари затуляли Сонце. "Король-сонце" швидко розібрався в символіці і запалився гнів до безстрашним сусідам.)

Працьовитість Карлу XII дісталося від батька, короля Карла XI, що став для юнака зразком поведінки. Приклад був закріплений зусиллями освічених вихователів спадкоємця. З раннього дитинства день короля-вікінга був заповнений працями. Найчастіше то були ратні турботи, важка і клопітка бівуачне життя. Але навіть після закінчення військових дій король не дозволяв собі послаблень. Карл підіймався дуже рано, розбирав папери, а потім відправлявся з інспекцією в полиці або установи. Власне, сама простота в манерах і в одязі, про яку вже йшлося, йде багато в чому від звички трудитися. Вишуканий наряд тут - лише перешкода. Манера Карла НЕ відстібати шпор народилася не від невихованості, а від готовності за першим покликом вскочити на коня і мчати у справах. Король не раз це демонстрував. Сама вражаюча демонстрація - семнадцатічасовая стрибка Карла з Бендер до річки Прут, де турки і татари оточили армію Петра. Не провина короля, що йому довелося побачити лише стовпи пилу над колонами йшли в Росію військ Петра. Карлу не пощастило з "примхливої ​​дівкою Фортуною". Не випадково її зображували в XVIII столітті з голеною потилицею: зазівався, не підпирають вчасно за волосся спереду - шукай вітру в полі!

"Лікарі своє тіло водами, а підданих - прикладами", - оголошував Петро в Олонце (Карелія, майже в 150 кілометрах від Петрозаводська) на Марціальні джерелах. У фразі наголос робився на слово "води" - Петро був несказанно гордий відкриттям власного курорту. Історія справедливо перенесла наголос на другу частину. Цар справді дав підданим приклад невпинних і безкорисливих праць на благо Вітчизни.

Більше того, з легкої руки московського государя сформувався образ монарха, перевагами якого визначалися молитовним завзяттям і незламним благочестям, а працями. Власне, після Петра працю був поставлений в обов'язок справжнього правителя. На працю завелася мода - не без участі просвітителів. Причому шанувався праця не просто державний, яким він був за боргом. Государю ставилося в обов'язок ще й працю приватний, праця-приклад, під час якого монарх зійшов до своїх підданих. Так, Петро теслював, будував кораблі, працював в токарне (історики збилися з рахунку, обчислюючи ремесла, які опанувала російську государ). Австрійська імператриця Марія Терезія частувала придворних відмінним молоком, власноручно подоївши корів на імператорської фермі. Людовик XV, відірвавшись від любовних утіх, займався шпалерним ремеслом, а його син Людовик XVI з спритністю полкового хірурга розкривав механічні утроби годин і повертав їх до життя. Справедливості заради треба все ж відзначити відміну оригіналу від копій. Для Петра працю - необхідність і життєва потреба. У його епігонів - скоріше втіха і потіха, хоча, звичайно, стань Людовик XVI годинниковим майстром, життя скінчив би в ліжку, а не на гільйотині.

У сприйнятті сучасників працьовитість обох государів, природно, мало свої відтінки. Карл поставав перед ними перш за все як король-солдат, помисли і праці якого оберталися навколо війни. Діяльність Петра різноманітніше, і його "імідж" більше поліфонічен. Приставка "воїн" рідше супроводжує його імені. Він той государ, який примушений займатися всім. Різнобічна, кипуча діяльність Петра знайшла своє відображення в листуванні. Ось уже більше ста років історики і архівісти видають листи і папери Петра I, а тим часом до завершення ще далеко.

Чудовий історик М. М. Богословський, щоб проілюструвати масштаби царської листування, взяв для прикладу один день з життя Петра - 6 липня 1707 року. Простий перелік порушених у листах тим викликає повагу. А адже цар-реформатор торкався їх по пам'яті, демонструючи величезну поінформованість. Ось коло цих тем: сплата в Московську ратушу сум з адміралтейського, сибірського і помісного наказів; перечеканка монети; комплектування рекрутами драгунського полку і його озброєння; видача хлібного провіанту; спорудження оборонної лінії в Дерптському обер-комендантство; переклад Мітчелова полку; віддання під суд зрадників і злочинців; нові призначення; пристрій підкопів; віддання під суд астраханських заколотників; присилання в Преображенський полк писаря; поповнення офіцерами полків Шереметєва; контрибуції; пошук перекладача для Шереметєва; висилка втікачів з Дону; посилка обозів до Польщі до руських полків; розслідування конфліктів на Ізюмській лінії.

Думка Петра охоплювала в зазначений день простір від Дерпта до Москви, від польської України до Дону, цар наставляв, картав безліч близьких і не дуже близьких співробітників - князів Ю. В. Долгорукого, М. П. Гагаріна, Ф. Ю. Ромодановського, фельдмаршала Б. П. Шереметєва, К. А. Наришкіна, А. А. Курбатова, Г. А. Племянникова та інших.

Працьовитість Петра і Карла - зворотний бік їх допитливості. В історії перетворень саме допитливість царя виступала своєрідним "першопоштовхом" і одночасно perpetuummobile - вічним двигуном реформ. Дивує невичерпна допитливість царя, його Невтрачені до самої смерті здатність дивуватися.

Допитливість Карла більш стримана. Вона позбавлена ​​петровської запалу. Король схильний до холодного, систематичного аналізу. Почасти в цьому позначалася різниця освіти. Воно просто незрівнянно - різний тип і спрямованість. Батько Карла XII керувався європейськими поняттями, особисто розробляючи для сина план навчання і виховання. Гувернер принца - один з найбільш тямущих чиновників, королівський радник Ерік Ліндшельд, вчителі - майбутній єпископ, професор теології з Упсальского університету Ерік Бенцеліус і професор латини Андреас Норкопенсіс. Сучасники говорили про схильність Карла до математичних наук. Його обдарування було кому розвивати - спадкоємець престолу спілкувався з видатними математиками.

На цьому тлі скромна фігура дяка Зотова, головного вчителя Петра, сильно програє. Він, звичайно, відрізнявся благочестям і до пори до часу не був "бражником". Але цього явно недостатньо з точки зору майбутніх реформ. Парадокс, втім, полягав в тому, що ні сам Петро, ​​ні його вчителі не могли навіть припустити, які знання потрібні майбутньому реформатору. Петро приречений на відсутність європейської освіти: по-перше, його просто не існувало; по-друге, воно вважалося за зло. Добре ще, що Зотов та іже з ним не відбили у Петра допитливості. Петро все життя буде займатися самоосвітою - і його підсумки виявляться вражаючими. Однак царю явно не вистачало систематичного освіти, заповнювати яку доведеться за рахунок здорового глузду і великими трудами.

Карл і Петро були людьми глибоко віруючими. Релігійне виховання Карла відрізнялося цілеспрямованістю. У дитинстві він навіть писав реферати на придворні проповіді. Віра Карла носила наліт ревності і навіть фанатизму. "У будь-яких обставин, - помічали сучасники, - він залишається вірним своїй непохитній вірі в Бога і Його всемогутню допомогу". Чи не в цьому частково можна знайти пояснення незвичайної хоробрості короля? Якщо, по божественному провидінню, жодна волосина завчасно не злетить з голови, то для чого берегтися, кланятися кулям? Як ревний протестант, Карл ні на хвилину не залишає вправ в благочесті. У 1708 році він чотири рази перечитав Біблію, загордився (навіть записував дні, коли відкривав Святе письмо) і тут же засудив себе. Записи полетіли у вогонь під коментар: "Я цим похваляються".

Вправа в благочесті - це ще і відчуття себе провідником Божої волі. Король не просто воює з Августом Сильним або Петром I. Він виступає караючої длань Господа, караючи цих названих государів за клятвопорушення і віроломство - мотив надзвичайно важливий для Карла. Незвичайне завзятість, точніше, впертість "готського героя", не бажав ні за яких обставин йти на світ, сходить до його переконаності в обраності. Тому всі невдачі для короля - лише послане Богом випробування, перевірка на міцність. Ось один маленький штрих: Карл в Бендерах викреслив плани двох фрегатів (не один Петро цим займався!) І несподівано дав їм турецькі назви: першого - "Йилдерін", другого - "Ярамас", що разом перекладається як "ось я прийду!" Креслення відправлені до Швеції з суворим наказом негайно приступити до будівництва, щоб всім було відомо: ніщо не втрачено, він ще прийде!

Релігійність Петра позбавлена ​​ревності Карла.Вона більш низинна, більш прагматична. Цар вірить, тому що вірить, але ще й тому, що віра завжди обертається до видимої користі держави. Існує розповідь, пов'язаний з Василем Татищевим. Майбутній історик після повернення з-за кордону дозволив собі уїдливі випади на адресу Святого писання. Цар намірився провчити вільнодумця. "Навчання", крім заходів фізичного властивості, було підкріплено нагадування та дуже характерним для самого "вчителя". "Як же ти наважуєшся послаблювати таку струну, яка становить гармонію всього тону? - лютував Петро. - Я тебе навчу, як треба вважати оне (Святе письмо. - І. А.) і не розривати ланцюги, все в пристрої містить".

Залишаючись глибоко віруючим, Петро не відчував ніякого пієтету до церкви і церковної ієрархії. Тому він без всякої рефлексії почав переробляти церковне улаштування на потрібний лад. З легкої руки царя в історії російської церкви настав синодальний період, коли вище керівництво церкви було, по суті, зведено до простого відомства по духовним і моральним справах за імператора.

Обидва любили військову справу. Цар з головою занурився в "Марсови і нептунових потіхи". Але дуже скоро він переступив межі гри і взявся за кардинальні військові перетворення. Карлу не довелося влаштовувати нічого подібного. Замість "потішних" полків він відразу отримав в "власність" одну з найкращих європейських армій. Не дивно, що у нього, на відміну від Петра, майже не було паузи учнівства. Він відразу став знаменитим полководцем, проявивши на поле бою неабияке тактичне та оперативне майстерність. Але війна, цілком захопила Карла, зіграла з ним злий жарт. Король дуже скоро переплутав мета і засоби. А якщо війна стає метою, то підсумок майже завжди виявляється сумним, часом - самознищенням. Французи після нескінченних наполеонівських воєн, які вибили здорову частину нації, "зменшилися" в зростанні на два дюйми. Не знаю точно, у що обійшлася рослим шведам Північна війна, але з певністю можна стверджувати, що сам Карл згорів у вогні війни, а Швеція надірвалася, не витримавши тягаря великодержавия.

На відміну від "брата Карла" Петро ніколи не плутав цілі та засоби. Війна і пов'язані з нею перетворення залишилися для нього засобом піднесення країни. Приступаючи після закінчення Північної війни до "мирним" реформам, цар так декларує свої наміри: земські справи треба "в такий же порядок привесть, як і військова справа".

Карл любив ризикувати, звичайно не замислюючись про наслідки. Адреналін кипів в крові і давав йому відчуття повноти життя. Яку б сторінку біографії Карла ми не взяли, якою великою або малий епізод ні піддали пильній розгляду, скрізь видно божевільна хоробрість короля-героя, неостивающім прагнення перевірити себе на міцність. В молодості він полював на ведмедя з одного рогатиною, а на питання: "Чи не страшно?" - відповідав без будь-якої малювання: "Анітрохи, якщо не боятися". Пізніше він, не кланяючись, ходив під кулями. Бували випадки, коли ті "жалили" його, але до певної пори щастило: або кулі виявлялися на вильоті, або поранення було несмертельним.

У любові Карла до ризику - його слабкість і сила. Точніше, якщо йти за хронологією подій, треба сказати так: спочатку - сила, потім - слабкість. Справді, ця риса характеру Карла давала йому видиме перевагу над супротивниками, оскільки ті майже завжди керувалися "нормальної", що виключає ризик логікою. Карл же з'являвся там і тоді, коли і де його не чекали, чинив так, як ніхто і ніколи не надходив. Подібне сталося під Нарвою в листопаді 1700 року. Петро покинув позиції під Нарвою за день до появи шведів (він відправився квапити резерви) не тому, що злякався, а тому, що виходив з покладеного: шведи після маршу повинні відпочити, облаштувати табір, розвідати, а вже потім наступати. Але король все зробив навпаки. Відпочинку полкам не дав, табір не влаштував і на світанку, ледь розвиднілося, стрімголов кинувся в атаку. Якщо вдуматися, всі ці якості і характеризують справжнього полководця. З одним застереженням, що існує якесь умова, виконання якого відрізняє великого полководця від звичайного воєначальника. Ця умова: ризик повинен бути виправданий.

Король з цим правилом не бажав рахуватися. Він кидав виклик долі. І якщо доля відверталася від нього, то, на його переконання, нехай буде гірше ... долю. Чи варто дивуватися його реакції на Полтаву? "У мене все добре. І тільки зовсім недавно трапилося через одного особливого події нещастя, і армія зазнала збитків, що, я сподіваюся, незабаром буде виправлено", - писав він на початку серпня 1709 року свого сестрі Ульріке-Елеонорі. Це "все добре" і невелика "нещастя" - про розгром і полонення всієї шведської армії під Полтавою і Переволочної!

Амплуа Карла в історії - герой. Петро таким сміливцем не виглядав. Він обачнішими і обережніше. Ризик - не його стихія. Відомі навіть хвилини слабкості царя, коли він втрачав голову і сили. Але тим ближче нам Петро, ​​здатний долати себе. Саме в цьому знаходить свій вияв одна з найголовніших відмінностей між Карлом і Петром. Вони обидва - люди боргу. Але кожен з них розуміє борг по-своєму. Петро відчуває себе слугою Батьківщині. Цей погляд для нього - і моральне виправдання всього їм досконалого, і головний мотив, що спонукає долати втому, страх, нерішучість. Петро мислить себе для Вітчизни, а не Батьківщину для себе: "А про Петра відає, що йому житіє своє недорого, тільки б жила Росія в блаженстві і славі для добробуту вашого". Ці слова, сказані царем напередодні Полтавської битви, як не можна точно відображали його внутрішню установку. У Карла все інакше. При всій любові до Швеції він перетворив країну на засіб реалізації своїх честолюбних задумів.

Доля Петра і Карла - історія одвічного спору про те, який правитель краще: ідеаліст, який ставив понад усе принципи та ідеали, або прагматик, твердо стояв на землі і віддає перевагу реальні, а не примарні цілі. Карл в цій суперечці виступив як ідеаліст і програв, оскільки його ідея покарати, всупереч усьому, віроломних супротивників з абсолюту перетворилася на абсурд.

Карл чисто по-протестантських був упевнений, що людина рятується однією вірою. І вірив в це непохитно. Символічно, що саме раннє збереглося з написаного Карлом - цитата з Євангелія від Матвія (VI, 33): "Шукайте ж найперш Царства Божого й правди Його, а все це вам". Карл не просто слідував цій заповіді, він "насаджував" її. У сприйнятті свого призначення шведський король більш середньовічний государ, ніж цар "варварів-московитів" Петро. Він охоплений щирим релігійним благочестям. Протестантське богослов'я для нього цілком самодостатньо в обгрунтуванні його абсолютної влади і характеру взаємовідносин з підданими. Петру ж було зовсім недостатньо колишнього "ідеологічного оснащення" самодержавства, що покоїлося на теократичних засадах. Він обґрунтовує свою владу ширше, вдаючись до теорії природного права і "загального блага".

Як це не парадоксально, Карл в своєму неймовірному упертості і в своїй талановитості чимало посприяв реформ в Росії та становленню Петра як державного діяча. Під проводом Карла Швеція не просто не бажала розлучитися з великодержавіє. Вона напружила всі сили, мобілізувала весь потенціал, включаючи енергію та інтелект нації, щоб зберегти свої позиції. У відповідь це зажадало неймовірних зусиль Петра і Росії. Поступися Швеція раніше, і хто знає, наскільки сильними виявилися б "накат" реформ і імперські амбіції російського царя? Звичайно, не доводиться сумніватися в енергії Петра, чи відмовився б від підганяння і пришпоривания країни. Але одна справа проводити реформи в країні, яка веде "тривимірну війну", інше - яка завершує війну після Полтави. Словом, Карл, при всіх своїх уміннях вигравати битви і програвати війну, був гідним суперником Петра. І хоча в числі полонених на Полтавському полі короля не було, заздоровний кубок за вчителів, піднятий царем, безсумнівно мав до нього безпосереднє відношення.

Цікаво, погодився б Карл - присутніх він при цьому - зі своїм фельдмаршалом Реншильду, пробурмотів у відповідь на тост Петра: "Добре ж ви віддячили своїх вчителів!"?