|
1. ОСТАННІ РОКИ ІСНУВАННЯ СРСР. ПЕРЕБУДОВА В СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНОГО ЖИТТЯ
З середини 80-х рр. в СРСР стали відбуватися серйозні зміни, що торкнулися усіх сторін соціально-економічного і особливо політичного життя радянського суспільства. Термін «перебудова» з'явився в політичній лексиці в 1985 р. Одні бачили в перебудові контрреволюційний переворот і зрада по відношенню до Жовтню і соціалізму; інші - можливість розвитку Росії в руслі світової цивілізації; треті - наступ «смутного» часу і загибель величезної країни; четверті - можливість повернення на природно-історичний шлях розвитку, перерваний в 1917 р.
Неефективність економіки, деформація суспільно-політичного життя, соціальна апатія населення викликали глибоке занепокоєння в керівництві країни. Робилися заходи з метою подолання негативних явищ в економіці і політиці. В офіційних документах декларувалася необхідність боротьби з хабарництвом і спекуляцією. У них містилися заклики до подолання перекосів в розподільній сфері. Але реальних кроків з оздоровлення економіки не здійснювалося.
Після смерті Л. І. Брежнєва (листопад 1982р.) В вищих ешелонах влади знову почалася боротьба за лідерство. Про її гостроті свідчить той факт, що двічі за короткий термін на посаді генерального секретаря ЦК КПРС виявлялися особи, фізичні та немічні і вже в силу цього свідомо «тимчасові» як керівники правлячої партії: з листопада 1982р. - Ю. В. Андропов, а після його смерті в лютому 1984р. - К. У. Черненко (в момент обрання генсеком йому було більше 80 років; помер 1985р.)
Перший з них, комуніст - консерватор за переконаннями і багаторічний шеф КДБ, був одним з перших, хто спробував вивести країну зі стану стагнації, що загрожувала кризою всієї системи. Широкий резонанс у суспільстві викликали дії нового генсека, пов'язані з кадровими перестановками в партійних і державних структурах. Усувалися від роботи керівники ряду міністерств, які не забезпечують запити народного господарства або викриті у хабарництві (наприклад, міністр внутрішніх справ Н. А. Щолоков).
Другий генсек, особистий друг і соратник Л. І. Брежнєва, почав з того, що запросив на пленум ЦК близько півсотні розжалуваних Андроповим високопоставлених апаратників. Знову по всій країні зазвучали фанфари про небувалі успіхи соціалізму і «зримих паростках комунізму». Треба зауважити, що Черненко не тільки не прагнув до проведення в країні будь-яких реформ, він просто не встиг нічого зробити, зігравши лише епізодичну роль.
У березні 1985р. Після смерті Черненко новим генсеком був обраний М. С. Горбачов. Головою Ради Міністрів СРСР став М. І. Рижков. Почався новий і останній етап в історії Радянського Союзу, який отримав незабаром назва «перебудова».
У цей період становище країни було неоднозначним. Це було найбільше за територією держава світу (що займає 1/6 частина населеної суші). Згідно з переписом 1989 р., Населення СРСР становило 286,7 млн.грн. Чоловік, в містах країни проживало приблизно 67% населення, в сільській місцевості - 33%. Протягом 80-х рр., Як і в 60-70-х рр., Відбувався процес випереджаючого зростання неслов'янського населення, перш за все в республіках Середньої Азії і Азербайджані. Якщо кількість росіян, українців і білорусів збільшилася з 1979р. В середньому на 6%, то узбеків, таджиків і туркменів - від 34 до 45%. [4]
До 80-их рр. Радянський Союз досяг нового технічного рівня, розвинулися галузі промисловості (електроніка, точне приладобудування, атомна промисловість і ін.). Масовим явищем стало створення виробничих, науково-виробничих, агропромислових, міжколгоспних об'єднань. Сформувалися і діяли єдині енергосистема, транспортна система, система автоматичного зв'язку, нафто - і газопостачання. Тіснішими стали господарські зв'язки республік і регіонів. Однак адміністративно-командна система управління, практика планування і опіка директивних органів над підприємствами зберігалися.
Переходу від екстенсивного економічного розвитку до інтенсивного не відбувалося. Науково-технічний прогрес діяв мляво. Недооцінювались кооперативні форми господарювання. Ослаб економічний контроль за використанням форм власності. Грубі прорахунки були допущені в економічній політиці.
Курс на підвищення доходів населення, зростання його освіти і поліпшення житлових умов сприяв розвитку потреб, підвищенню попиту на нові, більш якісні товари та предмети споживання. Однак виробництво товарів народного споживання, організація постачання продовольством, розвиток сфери послуг, торгівлі, транспорту, індустрії відпочинку і культури, медичного обслуговування були на низькому рівні. Виникла глибока потреба в соціально-економічному оновленні, виробленні нової політики, нових пріоритетів. Однак ця потреба не була реалізована. В результаті все більше посилювалися деформації в економічному і соціальному житті.
Проведена радянським керівництвом з часів Леніна зовнішня політика, спрямована на конфронтацію з капіталістичними країнами і має кінцевою метою встановлення радянського варіанту соціалізму в усьому світі, зайшла в глухий кут, тому що в найближчому майбутньому СРСР повинен був втратити статус великої держави. Перед правлячими колами країни реально постало завдання збереження своєї влади. Спроби «закручування гайок», здійснені під час короткого правління Андропова, показали свою безрезультатність. Ідеї глибшої реформації суспільного життя в СРСР стали проявлятися все виразніше. КПРС стрімко втрачала свою керівну і організуючу роль серед трудящих.
В умовах, що склалися були потрібні перебудова і на її основі створення якісно нової політичної і суспільно-економічної обстановки для значного поліпшення соціальних умов життя народу. [7]
Квітня 1985р. Поклав початок повільним, обережним реформам, спрямованим на часткове оновлення існуючої системи. Зміни, що відбувалися протягом приблизно трьох наступних років, віддалено нагадували ситуацію, що склалася в Росії в кінці 50-х рр. XІX ст. Тоді потреба в частковій модернізації режиму була усвідомлена в результаті поразки в Кримській війні, що продемонструвала усьому світу, як далеко відстала Російська імперія від інших європейських держав за час, що пройшов після тріумфальної перемоги над наполеонівською Францією. Тепер же причиною розпочатого «ремонту» стало відставання від США в гонці космічних озброєнь: нездатність у силу економічних причин дати відповідь на програму «зоряних воєн» переконала правлячі кола СРСР у тому, що змагання в сфері високих технологій уже майже програно (про близькість економічної кризи свідчить хоча б такий факт: в 1971-1985 рр. у наявності була негативна динаміка росту по найважливіших економічних показниках. Темпи зростання національного доходу становили у 8-й п'ятирічці - 41%, в 9-й - 28, в 10-й - 21, в 11 - 17%. Зростання робите ьности праці в 8-й п'ятирічці був 37%, в 9-й - 25, в 10-й - 17%).
Але були і характерна відмінність. Щоб його показати, процитую одного популярного в минулому, але непопулярного нині німецького автора. В середині XIX ст. він писав про Росію наступне: «При існуванні політичних умовах в країні не була можлива ніяка інша адміністративна система, крім виключно панувала в ній і доведеної до межі бюрократичної системи. Щоб закласти основи більш придатної системи, Олександр ІІ змушений був знову звернутися до ідеї визволення кріпаків. Йому довелося боротися з двома грізними супротивниками: з дворянством і з тієї самої бюрократією, яку він набув намір реформувати всупереч її власним бажанням і яка повинна була в той же час служити знаряддям виконання його планів. Йому ніде було шукати підтримки, крім як в традиційній і пасивної покірності інертною маси російських кріпаків і купців, які до цього часу були позбавлені навіть права замислюватися над своїм політичним становищем. Щоб зробити їх підтримку реальної, він повинен був створити щось на кшталт громадської думки і хоча б подобу преси. У зв'язку з цим була ослаблена цензура і надана можливість для ввічливій, добромисної і вельми шанобливою в виразах дискусії; була дозволена навіть легка і чемна критика дій чиновників ».
Це думки Ф. Енгельса з його роботи «Європа в 1858 році». Чи не правда, все дуже схоже - з точки зору методів? Але ось що стосується цілей ... Якщо Олександр ІІ поставив на порядок денний питання, рішення якого могло докорінно змінити всю систему суспільних відносин, то новий генсек М. С. Горбачов спочатку лише відроджував часи хрущовської «відлиги». Йшлося зовсім не про те, щоб змінити систему - існуюча цілком влаштовувала правлячі верхи. Систему цю прагнули лише пристосувати до нових - насамперед міжнародним - умовам. Скасування кріпосного права навіть в тому варіанті, який був реалізований Олександром ІІ, привела до істотного розширення «ступенів свободи» для більшості населення Російської імперії. Навпаки, у початковому проекті перебудови в главу кута ставилася технологія, а не людина - їй приділялася незрозуміла роль "людського чинника".
Виходячи з ідеї «нового політичного мислення», М. Горбачов і його прихильники переконали керівництво країни в необхідності скоригувати ідеологію марксизму - ленінізму в напрямку визнання пріоритету загальнолюдських цінностей над усіма іншими - класовими, національними, державними; конструктивне, рівноправну взаємодію держав і народів в масштабах всієї планети. Нова державна концепція грунтувалася на новому осмисленні ХХ ст., А її суть зводилася до наступного. Вся попередня історія розвитку людства є історією розвитку окремих регіонів, а історія ХХ століття - це глобальна історія. Динамізм процес набрав у другій половині ХХ століття, коли зі світовим прогресом всі жахи «дикого капіталізму» початку ХХ ст. пішли з життя людства.
Основні принципи «нового політичного мислення» зводилися до наступного:
- відмова від висновку про розкол сучасного світу на дві протилежні суспільно-політичні системи (соціалістичну і капіталістичну), визнання його єдиним і взаємозалежним;
- оголошення в якості універсального способу вирішення міжнародних питань не балансу сил двох систем, а балансу їх інтересів;
- відмова від принципу пролетарського (соціалістичного) інтернаціоналізму і визнання пріоритету загальнолюдських цінностей над будь-якими іншими (класовими, національними, ідеологічними).
Реалізація в життя принципів «нового політичного мислення» призвела до загибелі світової соціалістичної системи і найпотужнішого в історії Євразії Радянської держави. [8]
У політичному розвитку країни можна умовно виділити ряд етапів. Перший, з березня 1985 р. по січень 1987р., проходив під гаслом «більше соціалізму». Почалися значні зміни в керівництві КПРС. Пішли у відставку найбільш одіозні фігури з оточення Л. І. Брежнєва. Розгорнулася боротьба з корупцією, зловживаннями, змінювалися дискредитували себе партійні керівники на місцях. За 1985-1986гг. було замінено понад 60% секретарів райкомів і обкомів. До керівництва КПРС прийшли представники нової номенклатурної еліти: Є.К. Лігачов, Б. Н. Єльцин, А. Н. Яковлєв та ін., Які розуміють необхідність проведення кардинальних політичних і економічних перетворень. Почалося переосмислення реального стану суспільства, переоцінка історичного шляху, пройденого країною, КПРС взяла на себе відповідальність за деформації попередніх етапів. Почалася масова реабілітація репресованих діячів партії і Радянської держави, представників інтелігенції, переосмислення їх ролі в історії країни. Разом з тим політична система суспільства залишалася незмінною, керівна роль КПРС як єдиної політичної партії, авангарду всього народу, сумніву не піддавалася.
Уже в цей період починаються розбіжності серед самих прихильників перебудови.Керівне ядро партії, який сформувався навколо Горбачова, менш ніж за два роки виявилося розколоте на протиборчі одна одній групи. Необхідність змін усвідомлювали всі, але розуміли ці зміни по-різному. Перший удар по авторитету Горбачова завдав секретар Московського міськкому партії Б. Н. Єльцин. У жовтні 1987р. Він несподівано виступив на Пленумі ЦК КПРС, присвяченому майбутньому відзначення 70-річчя Жовтневої революції з різко критичної промовою. Єльцин говорив про повільність у здійсненні перебудови, критикував політику секретаріату партії і очолив його Лігачова, а також заявив про виникнення в партії «культу особи» Горбачова.
Виступ Єльцина здалося присутнім вкрай плутаним і незрозумілим. Учасники пленуму одноголосно його засудили. Єльцин був знятий з поста секретаря Московського міськкому. Але, як показав час, цей виступ був важливим політичним кроком. Бачачи, що економіка країни вступає в смугу потрясінь, Єльцин позначив свою позицію, відмежувавшись від Горбачова. Незабаром Єльцин перетворився в лідера радикальних прихильників перетворень, придбав ореол народного героя, і борця з бюрократією та партійними привілеями.
Лідером іншого напрямку в партії став Лігачов. Він займав посаду другого секретаря ЦК КПРС і відповідав за кадрову політику партії. Лігачов також говорив про необхідність перебудови, ратував за боротьбу з корупцією, за наведення порядку, дисципліни, але при цьому виступав за збереження основних параметрів соціалістичної економіки, за збереження в руках КПРС важелів управління країною. Навіть противники Лігачова визнавали його чесність, високу моральність, переконаність, але об'єктивно його позиція ставала все більш і більш консервативною. Лігачов був одним з натхненників «антиалкогольної кампанії», виступав на захист соціалізму, проти очорнення історичного минулого країни. У міру поглиблення перетворень він все більше і більше ставав в опозицію політиці Горбачова.
Наступний етап, 1987 - 1988рр., Можна охарактеризувати як проходить під гаслом «більше демократії», коли класове розуміння демократії було замінено загальнолюдським (ліберальним). У цей період відбуваються кардинальні зміни в політичній системі суспільства. У червні - липні 1988 р. Пройшла ХІХ Всесоюзна партійна конференція, що визначила шляхи перетворень. Основним напрямком проголошувалася передача влади від партійних органів Радам народних депутатів, забезпечення повновладдя Рад усіх рівнів. Вищим органом влади в країні проголошувався З'їзд народних депутатів СРСР (в республіках - республіканські з'їзди). З'їзд обирав зі свого складу постійно діючий, двопалатний Верховна Рада СРСР і його голови. Відповідно республіканські з'їзди обирали Верховні Ради республік.
Конференція запропонувала проект нового закону про вибори, який був прийнятий в грудні 1988 р. Вибори вперше в історії радянського суспільства стали альтернативами (з декількох кандидатур). Скасовувалися всякі рознарядки при висуненні кандидатур у депутати (раніше дотримувалося пропорційне представництво всіх класів). Разом з тим рішення конференції носили половинчастий характер, забезпечували збереження влади в руках КПРС (одна третина депутатів з'їзду обиралася від громадських організацій - КПРС, профспілок, комсомолу та ін .; передбачалося суміщення посад голів Рад усіх рівнів та відповідних партійних керівників, за умови обрання їх в ці Ради). [5]
Якщо в економіці перебудова почалася з постановки завдань «прискорення», то в духовному та культурному житті її лейтмотивом стала «гласність». Друга половина 80-х рр. ознаменувалася новими віяннями в культурі. Уже в 1986 р. З'являються перші літературні твори, в яких піднімалися найгостріші проблеми розвитку країни, занепаду моральності, втрати морально-етичних цінностей, наростання бездуховності в суспільстві «застою». Після довгого періоду удушення вільного слова повіяло свіжим вітром. З початком реабілітації, поверненням в нашу історію імен політичних діячів, викреслених з неї в роки сталінізму, зростає інтерес в літературі до нашого історичного минулого. З'являються твори, в яких переосмислюється наша історія, розкриваються її «білі плями», за висловом того періоду. Починається публікація творів, раніше недоступних радянському читачеві, творів, написаних «в стіл».
У кінематографії подією стала поява фільму Т. Абуладзе «Покаяння». Радянські глядачі отримали можливість побачити роботи майстрів світового і вітчизняного кінематографа, раніше недоступні. Були вилучені із запасників і виставлені твори художників-авангардистів 20-х рр., Раніше не експонувалися. Широку популярність здобув новий російський авангард, раніше існував полуподпольно. З'явилася можливість знайомства з творчістю емігрантів: художника М. Шемякіна, скульптора Е. Невідомого. У країні стали можливі гастролі кращих виконавців світу, емігровавшіх раніше з СРСР: М. Ростроповича, В. Ашкеназі, Г. Кремера і ін.
«Гласність» задумувалася не більше ніж оновлення скомпрометує-ванною офіційної ідеології; це рух ішов спочатку під девізами: «Більше демократії, більше соціалізму!», «Назад, до Леніна!» і ін. «Гласність» повинна була за задумом «архітекторів перебудови» сприятиме зміцненню «соціалізму з людським обличчям», тому з самого початку вона зовсім не означала свободу слова, це була напівсвободи слова - дозвіл говорити лише те, що було потрібно керівництву, і лише в тих межах, які воно допускало.
Як і за часів хрущовської «відлиги», навіть помірна критика сталінізму використовувалася реформаторами в вузько політичних цілях - для обґрунтування правильності проведеного курсу. Не дивно, що головний ідеолог партії Лігачов розглядав спроби об'єктивного прочитання історії на сторінках преси як «кампанію очорнення», а лідер російських комуністів Полозков вимагав монополії КПРС на гласність. Лідери партії були дуже стурбовані тим, що критика сталінізму неминуче вела до засудження самої системи, яка збереглася з сталінських часів. У березні 1988р. в газеті «Радянська Росія» було вміщено обшир-ве лист викладачки з Ленінграда Н. Андрєєвої під заголовком «Не можу поступитися принципами», в якому відкрито засуджувалося «запозичення на Заході» антисоціалістичній по суті політики «гласності» і перебудови, зводиться, на думку автора, до фальсифікації «історії соціалістичного будівництва», відкритої ревізії марксизму-ленінізму в його сталінської редакції. Андрєєва закликала захистити Сталіна і сталінізм.
Схвалення Лігачовим і передрук листи усіма місцевими газетами стало для регіональних парткомів сигналом на відхід від критики сталінізму. Це означало і зміну курсу горбачовської перебудови. Однак оприлюднені раніше ретельно приховувані факти злочинів сталінізму не дали розвернутися настільки стрімкою і радикальної переоцінки цінностей. Таким чином, саме «гласність», що перетворила за роки перебудови з політичного гасла в потужний засіб реформування суспільства, багато в чому сприяла і визначила необоротний характер.
Вибори до вищих органів влади відкрили новий, третій етап - етап розмежування в таборі перебудови (1989-1991рр.). З'ясувалося, що різні політичні сили вкладали в цей термін різний зміст, що зовсім не «всі ми по один бік барикад», як любив повторювати Горбачов. У березні 1989р. пройшли вибори до Верховних Рад республік і місцевих Рад. На цих виборах депутати від громадських організацій вже не обиралися. В ході виборів стали створюватися політичні партії і течії, що протистоять КПРС. У більшості регіонів вони здобули перемогу над партійними структурами. Московська Рада очолив Г. Х. Попов, Ленінградський - А. А. Собчак. [8]
І з'їзд народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989р.) Став великим політичним подією. В ході виборчої кампанії широко обговорювалися гострі питання економічного і політичного розвитку країни. Третина народних депутатів обиралася від громадських організацій, що дозволило комуністам, як найбільш масової «громадської організації», мати більшість, на основі чого робився гучний висновок про те, що в умовах свободи вибору був підтвердженні авторитет партії. На виборах зазнали поразки багато секретарі обласних та міських комітетів партії, працівники партапарату, в той же час був обраний ряд діячів, які перебували в опозиції режиму (академік А. Д. Сахаров). Практичних же результатів роботи З'їзду було небагато, зокрема був обраний новий ВР СРСР (на чолі з Горбачовим), прийнято кілька загальних постанов. На з'їзді почала складатися опозиційна група депутатів, так звана «міжрегіональна група», до якої увійшли колишній секретар Московського міськкому КПРС Б. Н. Єльцин, тріумфально виграв вибори в Москві, А. Д. Сахаров, Т. Х. Гдлян, Г. Х. Попов, А. А. Собчак, Н. І. Травкін, С. Н. Станкевич та ін.
Дискусії на ІІ з'їзді народних депутатів СРСР (12-24 грудня 1989р.) Носили більш діловий характер у порівнянні з І з'їздом. Було прийнято 36 нормативних актів, в тому числі 5 законів та 26 постанов. Одним з центральних питань порядку денного було обговорення заходів щодо оздоровлення економіки. Було обговорено питання про боротьбу з організованою злочинністю. З'їзд розглянув доповіді комісії, присвячені як зовнішньополітичних проблем (оцінка договору про ненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939р., Політична оцінка введення радянських військ в Афганістан у 1979р.), Так і внутрішньополітичних (про слідчій групі Гдляна, про події в Тбілісі 9 квітня 1989 р., про привілеї). Інтерес народу вже помітно вщух: стало ясно, що не можна одним махом зробити життя кращим. Реформа виборчої системи є справою необхiдною, але конкретного, насущного вона народу дала небагато.
Ситуація в країні вимагала рішучого розвитку курсу на змішану економіку, на створення правової держави i укладення нового союзного договору. Все це об'єктивно працювало на демократів. До зими 1989 / 90гг. політична ситуація істотно змінилася. Горбачов, не без підстав побоюючись, що весняні вибори в республіках приведуть до перемоги радикальних сил ( «Демократична Росія», «Рух» і ін.), Які відразу ж за прикладом Прибалтики - намагатимуться зайняти незалежну позицію щодо очолюваного ним Верховної Ради Союзу, зробив крок, проти якого він і його однодумці виступали ще кілька місяців тому. Використовуючи свій авторитет в уряді, він зумів - при опорі міжрегіональної депутатської групи - провести рішення про заснування посади Президента СРСР. У березні 1990р. ІІІ (позачерговий) з'їзд народних депутатів СРСР прийняв рішення про перехід до президентської системи правління. Склад Президентом, Горбачов отримав широкі політичні повноваження і тим самим сильно зміцнив свою владу в країні. Було прийнято рішення про скасування ст. 6 Конституції СРСР, яка проголошувала керівну і спрямовуючу роль КПРС в політичній системі радянського суспільства. Тим самим остаточно завершилася передача влади з рук партійних органів в руки Рад.
Влітку ситуація знову змінилася. Спочатку стався зсув "вліво" в розстановці сил на політичній арені. У Росії перемогу на виборах, хоча і з мінімальною перевагою, здобув блок «Демократична Росія».
Лідером парламенту РРФСР став Єльцин - неординарний політик з одного боку, він символізує «сильну особистість», з іншого боку - він простий, відкритий, демократичний, його політичному стилю притаманний популізм. Демократи очолили Московський, Ленінградський, ряд Рад інших великих міст. Подібне становище склалося на Україні, в Молдові, Вірменії, Грузії, в Прибалтійських республіках.
Театром найбільш запеклих сутичок став ХХVІІІ (і останній) з'їзд КПРС, який відбувся в липні 1990 р. На той час авторитет партії різко впав, її чисельність скоротилася з 21 млн. Чол. в 1985р. до 15 млн. чол. На цьому з'їзді партія фактично розкололася. З неї виділилася, так звана, «демократична платформа», що утворила самостійну партію. З іншого боку, в червні 1990 р. була створена комуністична партія РРФСР, що стоїть на ортодоксально-комуністичних позиціях. У самий розпал дискусій на з'їзді слово взяв Єльцин, оголосивши про свій вихід їх КПРС і запропонувавши партії саморозпуститися. Цей виступ популярного лідера завдало фактично смертельний удар КПРС. З'їзд не подолав кризи партії, його програмний документ «До гуманного, демократичного соціалізму» носив половинчастий, розпливчастий характер, намагався примирити різні напрямки партії.
Потім політична боротьба перейшла на державний рівень.Склалося фактичне багатовладдя, при якому союзні і республіканські структури не могли ні діяти без оглядки один на одного, ні домовитися між собою. «Війна законів» між Союзом і республіками велася зі змінним успіхом і до зими 1990 / 91гг. досягла апогею в зв'язку з трагічними подіями в Прибалтиці, боротьбою навколо союзного договору і союзного бюджету. Все це відбувалося на тлі швидкого розвалу економіки, міжнаціональної конфронтації між республіками і всередині їх.
В результаті намітився черговий зсув у умонастрої суспільства. Після того, як у великих індустріальних центрах Росії і України до влади прийшли демократи, минуло чимало часу, але ситуація продовжувала погіршуватися. Більш того, демократія виразно вироджувалася в анархію, посилюючи тугу за «сильною рукою». Подібні настрої опанували і Верховною Радою СРСР: в грудні він, побоюючись непередбачуваного розвитку подій, делегував Президенту додаткові повноваження, а заодно - додаткову відповідальність. Горбачов же в січні 91-го сформував новий кабінет міністрів, в якому ключові посади зайняли представники «освіченої» бюрократії і військово-промислового комплексу.
Єльцин вже відкрито переходить на антикомуністичні позиції і починає боротьбу за владу. Йому вдалося згуртувати в єдину коаліцію сили різної політичної орієнтації на платформі спільної боротьби проти КПРС. Політичні переконання самого Єльцина простежити досить складно. Він говорив про необхідність кардинальних реформ, не уточнюючи, що має на увазі. Основним гаслом його пропагандистської кампанії була боротьба проти привілеїв партійної і державної номенклатури, яка принесла йому величезну популярність в народі. Прихильники Єльцина складали досить широкий спектр політичних сил: від радикальних демократів, радикальних націоналістів до високопоставлених представників номенклатури, які бачили в Єльцині авторитарного лідера, здатного навести порядок в країні, неважливо, з КПРС або без неї. [3]
Вкрай складну політичну ситуацію до межі загострила криза національних відносин, але цей фактор ще не ставив під загрозу існування Союзу. Рівень економічної інтеграції між республіками був надзвичайно високий, було неможливо уявити собі їх існування окремо. Існувала єдина армія, єдина система озброєнь, в тому числі ядерних. Крім того, в результаті міграційних процесів в СРСР не було жодної республіки, однорідною в національному відношенні, на їх територіях проживали представники різних національностей і розділити їх було практично неможливо. Але з наростанням економічних труднощів тенденція до сепаратизму посилилася. У відповідь на сепаратистські тенденції починає поширюватися російський націоналізм. Російські у відповідь на звинувачення в експлуатації інших народів висунули гасло про пограбування Росії республіками. Виникла ідея, що для поліпшення життя росіян треба скинути з себе баласт союзних республік.
Першим цю думку сформулював А. І. Солженіцин. У листі «Як нам облаштувати Росію?» Він закликав росіян надати інші народи СРСР власної долі, зберігши союз тільки з Україною і Білорусією слов'янськими народами. Це гасло було підхоплене Єльциним і активно використовувався їм в боротьбі проти «центру». Росія - жертва Радянського Союзу, «імперії». Вона повинна домогтися незалежності. І тоді завдяки своїм природним багатствам і таланту народу вона швидко досягне процвітання. А інші республіки стануть прагнути до інтеграції з новою Росією, тому що поодинці існувати просто не зможуть. Радянський Союз ставав основною мішенню критики.
Єльцин закликав всі республіки «брати стільки суверенітету, скільки хочуть і можуть утримати». Позиція російського керівництва і парламенту, який проголосив курс на незалежність, зіграла вирішальну роль в розвалі СРСР. Союз міг вижити без будь-якої з інших республік, але без Росії жодного Союзу існувати не могло. Ставши головою Верховної Ради Української РСР, Єльцин проголосив суверенітет Росії і верховенство російських законів над союзними, що звело влада союзного уряду фактично до нуля. У цих умовах Горбачов організував в країні референдум про майбутнє Союзу. Ідея звернення до народу була надзвичайно вдалою - понад 70% населення, що брав участь в голосуванні (не взяли участі Прибалтійські республіки, Грузія і Молдова), висловилися за збереження Союзу, реформованого на демократичній основі. Це дозволило Горбачову почати переговори з керівниками республік про державні формах майбутнього об'єднання.
У Росії одночасно з референдумом про збереження Союзу був проведений другий референдум - про заснування посади президента. У червні 1991р. були проведені всенародні вибори президента Української РСР. З нищівним перевагою їх виграв Єльцин, набравши 57% голосів. Його головний суперник, колишній Голова Ради Міністрів Рижков, отримав лише 17% голосів. Віце-президентом був обраний полковник А. Н. Руцькой, герой Афганістану. Руцькой був членом ЦК Компартії Росії. Підтримавши Єльцина, він забезпечив йому підтримку значної частини комуністів. День 12 червня був оголошений всенародним святом - Днем незалежності Росії.
Слідом за Росією пости президентів були введені в більшості союзних республік. Вибори виграли представники тих сил, які виступили під гаслом незалежності від центру. Прагнучи будь-що залишитися при владі, національно-патріотичні гасла висували представники національно-партійної номенклатури (Л. Кравчук, А. Бразаускас і ін.). Єльцин взяв участь в переговорах про майбутнє Союзу. В результаті цих переговорів був підписаний так званий Ново - ОГАРЬОВСЬКЕ документ. Згідно з цією угодою, визнавалися суверенітет і незалежність кожної окремої республіки. Центру делегувалися повноваження в області оборони, зовнішньої політики, координації економічної діяльності.
Урочисте підписання договору було призначено на 20 серпня 1991 р., Проте 19 серпня відбулися події, які докорінно змінили становище. Підписання нового договору означало ліквідацію ряду єдиних державних структур (єдиного МВС, КДБ, армійського керівництва). Це викликало невдоволення консервативних сил в керівництві країни. За відсутності президента Горбачова в ніч на 19 серпня було створено Державний комітет з надзвичайного стану (ГКЧП), до якого увійшли віце-президент Г. Янаєв, прем'єр-міністр В. Павлов, міністр оборони Д. Язов, міністр внутрішніх справ Б. Пуго, голова КДБ В. Крючков і ряд інших діячів. ГКЧП оголосив про введення в країні надзвичайного стану, призупинив діяльність політичних партій (за винятком КПРС), заборонив мітинги і демонстрації. Керівництво РРФСР засудило дії ГКЧП як спробу антиконституційного перевороту. Десятки тисяч москвичів встали на захист Білого Дому - будівлі Верховної Ради Росії. Вже 21 серпня змовники були заарештовані, Горбачов повернувся в Москву. Це був початок четвертого етапу перебудови. [2]
Серпневі події корінним чином змінили співвідношення сил в країні. Єльцин став народним героєм, що запобіг державний переворот. Горбачов втратив практично будь-який вплив. Єльцин один за іншим брав у руки важелі влади. Був підписаний його указ про заборону КПРС, керівництво якої звинуватили в підготовці перевороту. Горбачов змушений був погодитися з цим, подавши у відставку з поста генсека. Почалося реформування структур КДБ. Горбачов намагався почати нові переговори з республіками, але більшість їх керівників після подій серпня 1991 р. Відмовилися від підписання договору. На Україні було проведено новий референдум, на якому більшість населення висловилася за незалежність.
Останній удар по Союзу був нанесений в грудні 1991р., Коли керівники Росії, України і Білорусії Б. М. Єльцин, Л. М. Кравчук і С. Ю. Шушкевич, не ставлячи до відома Горбачова, зібралися в Біловезькій Пущі під Мінськом і підписали Угода про припинення дії союзного договору 1922р. І ліквідації СРСР. Замість СРСР проголошувалося створення Співдружності Незалежних Держав (СНД). До угод було запропоновано приєднатися Президенту Казахстану Н. А. Назарбаєва. За його ініціативою в Алма-Аті було проведено нараду глав республік, на якому до складу СНД увійшли Казахстан, республіки Середньої Азії і Азербайджан. Ліквідація СРСР автоматично означала ліквідацію органів колишнього Союзу. Був розпущений Верховна Рада СРСР, ліквідовані союзні міністерства. У грудні 1991р. Пішов у відставку з поста президента М. С. Горбачов. Радянський Союз припинив існування. Розпад Радянського Союзу і світової системи соціалізму вивели США в розряд єдиної наддержави світу. У грудні 1991р. Американський президент привітав свій народ з перемогою в «холодній війні».
Ім'я М. С. Горбачова нерозривно пов'язане з періодом розвитку країни другої половини 80-х - початку 90-х рр., З «перебудовою». У сучасній науковій і публіцистичній літературі його роль в історії СРСР оцінюється по-різному. Причому спектр оцінок досить широкий - від великого реформатора до політичного злочинця. Ймовірно, цілком об'єктивну оцінку особистості Горбачова літа 1989р., Підтримані робітниками і службовцями ряду промислових підприємств. Соціальне невдоволення підживлював товарний дефіцит на цукор, мило, пральний порошок, а пізніше на чай і тютюнові вироби.
Соціал - демократична реформування було згорнуто в 1990 р. Через серйозні прорахунки керівництва країни на чолі з Горбачовим. Лідеру держави не вистачило ні мудрості, ні волі у забезпеченні економічного реформування, в запуску ринкових механізмів господарювання. У вирішенні економічних питань він часто відчував коливання, висловлював суперечливі судження. З одного боку, Горбачов був за економічну реформу, націлену на поетапне входження в ринок, але, з іншого боку, не підтримував приватної власності. У 1989р. він із застереженням заявляв, що нам «поволі» підкидають думку ... навіть про приватну власність ».
Коливання і прорахунки були допущені Горбачовим в національно - державному будівництві. Йому не вистачило політичної волі в забезпеченні вирішення гострих національних конфліктів (карабахський і ін.). Багато винні в погромах і злочинах залишилися безкарними, не проводилася активна робота з роззброєння тоді ще нечисленних незаконних збройних формувань. Головний прорахунок полягав в небажанні центральної влади своєчасно вирішувати питання щодо оновлення радянської федерації, з набуття республіками господарської самостійності в рамках загального економічного простору.
Шляхом постійних поступок Горбачов став дрейфувати в бік радикал - лібералізму, беручи на озброєння гасла політиків - лібералів, іменованих в той час демократами. Однак це зближення суперечило багатьом вихідних позицій Горбачова - реформатора. У цьому, здається, головна трагедія Горбачова як великого політика, трагедія ініціатора перебудовного процесу. Своїм неконституційним лавірування, тактикою напівнатяків він по суті справи підштовхнув в серпні 1991р. частина вищого керівництва країни до надзвичайних заходів. Логічним наслідком путчу ГКЧП став остаточний розпад союзної державності і вимушена відставка Горбачова з президентського поста.
Про Горбачова можна сказати як про не відбувся реформатора. Прагнучи до оновлення і модернізації суспільства, він встиг в руйнуванні існуючої моделі суспільного устрою, сприяючи зламу соціальної та державної системи. Трагедія Горбачова як політичної особистості полягає саме в тому, що головна справа його життя - перебудова як творче реформування - не увінчалася успіхом, а виявилася трансформованої в ліберал - радикальний, руйнівно - революційний процес.
ВИСНОВОК
В середині 80-х рр. з ініціативи партійно - державних керівників почалося оновлення економічних основ, політичного устрою і духовного життя суспільства. Корінні зміни умов розвитку виробництва і методів керівництва економікою, перетворення в суспільно-політичній сфері вийшли за межі, намічені «перебудовою». Вони привели до розпаду існувала протягом семи з гаком десятиліть радянської системи.
Для глибокого і об'єктивного осмислення цих та інших подій будуть потрібні час, накопичення і вивчення всебічного і великого документального матеріалу.Однак критична оцінка ролі М. С. Горбачова в розвитку радянського суспільства рубежу 80 - 90-х рр. не може перекреслити його заслуг перед країною на початкових етапах перебудовних перетворень. Вже одне те, що він насмілився почати процес глибокого формування мобілізаційно-авторитарної системи, робить його як державного діяча епохального масштабу.
2. РАСПАД СРСР. ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА. ПРОДОВЖЕННЯ КУРСУ ЕКОНОМІЧНИХ РЕФОРМ
Події 1991 року (серпневий путч, заборона Комуністичної партії, розпуск Верховної Ради СРСР, відставка Президента СРСР М. С. Горбачова, ліквідація СРСР і утворення Співдружності Незалежних Держав, проголошення переходу до ринкових відносин в економіці і різноманіттю форм власності) знаменують собою закінчення першого етапу перебудови - етапу, коли головною метою було модернізірованіе соціалізму, надання йому нового вигляду. Однак це не означає, що наша країна відмовилася від реформ і подальшого перетворення всіх сторін нашого суспільства. Тому другий етап перебудови почався в 1991 році і триває по теперішній час. Змінивши парадигму суспільного розвитку, країна наполегливо шукає шляхи виходу з кризи. Проведена в останні роки в різних сферах нашого життя політика уряду говорить про прагнення домогтися глибоких змін. Однак цей процес має багато недоліків, парадоксів і помилок.
Серпневий путч 1991 року і перемога російського керівництва сприяли різкого прискорення розвитку політичних процесів в країні. КПРС, скомпрометована участю її вищих керівників в перевороті, була заборонена. До влади в центрі прийшли ліберали. По суті, декоративну функцію став виконувати Президент СРСР М. С. Горбачов. Більшість республік країни після перевороту відмовилися від підписання нового Союзного договору. У спробах зберегти традиційні зв'язки між республіками лідери Росії, України, Білорусії як країн засновників СРСР заявили про припинення дії Союзного договору 1922 року і про намір створити Співдружність Незалежних Держав. У грудні 1991 року Президент СРСР пішов у відставку. СРСР припинив своє існування.
У зв'язку з цим виникає чимало досить складних питань, на які сьогодні дати однозначну відповідь неможливо. У їх числі один з важких питань: як могло статися, що з історичної арени пішло така потужна держава світу, як СРСР? Які причини цього явища? Чи можна було уникнути цього процесу?
Аналіз різних точок зору на причини розпаду СРСР дозволяє зробити вибір про те, що в його основі лежать об'єктивні і суб'єктивні чинники.
По-перше, за роки радянської влади не були здійснені на практиці багато положень програми вирішення національного питання, висунуті в 1920-ті роки В. І. Леніним. Це виражалося в тому, що республіки не мали реального суверенітету, їх права та повноваження були в руках центральних відомств.
У тоталітарній державі, яким був СРСР, управління регіональними процесами носило однобічний характер, жорстко прямувало «зверху». Його основною домінантою було збереження централізації політичної та економічної влади при нівелюванні і ігноруванні особливостей окремих територій. Ще до остаточного руйнування стержня державної влади СРСР починаючи приблизно з 1986 року республіки і регіони стали грати все більш активну роль, висуваючи вимоги спочатку економічної, а потім політичної самостійності. Домінуючою тенденцією регіональних процесів поступово стає децентралізація державної влади.
Чи не була проведена програма національної автономії (якщо в 1920-і роки в СРСР було 5,5 тисячі національних утворень, то до 1991 року їх збереглося 53). Неможливо забезпечити нормальні умови для розвитку національних культур і мов, ряд народів виявився перед обличчям втрати національної самобутності.
Етносоціальні причини криються в різниці культур, прагненні народів до національно-культурної незалежності, ототожнюється державною незалежністю. В СРСР існувало п'ять провідних типів етнокультурних спільнот: православне, протестантське, католицько уніацкое, мусульманське і буддистська. Поряд з східно-християнським (вірменським) і патріархальним спільнотами народів Півночі всі вони були в тій чи іншій мірі територіально відокремленими. Ці території часто мали особливий статус союзних республік або автономних, що стало передумовою для оформлення в них націоналістичних сепаратистських рухів. Етносоціальні відмінності спонукали до відділення республік Прибалтики, ініціюють суверенізацію мусульманських і буддійських республік Росії.
По-друге, за роки радянської влади заглибилися старі національні образи, до яких додалися трагедії сталінських репресій, які торкнулися цілих народів.
По-третє, збільшилися відмінності в рівнях розвитку республік і регіонів країни. В їх основі лежить уявлення про нерівноправність і несправедливості централізованого перерозподілу ресурсів та інвестицій, а також товарообміну з іншими регіонами. За відсутності ринкових відносин така мотивація призвела до протекціонізму «по-радянськи» - введення купонів, талонів, різних обмежень ввозу-вивозу і т. Д., Що ще більше відособили регіони один від одного.
До об'єктивних чинників руйнування Союзу додався потужний суб'єктивний - особистий інтерес, влучно названий Олійником «націонал кар'єризмом». Республіканський партійний князьок, що зарвався номенклатурний губернатор, що розперезався господарник, прикриваючись заявою про захист національних інтересів, успішно ігнорував раніше неприступний центр. Якщо ж центр «комизився», наполягав на своєму, в хід пускалися масові націоналістичні виступи, створювалися народні та національні фронти антиурядової спрямованості. Досить було малої іскри - і пожежа неможливо погасити.
Так сталося, наприклад, в Прибалтиці, коли саме з посиланнями на «диктат центру» в кадровій і мовну політику вдалося підняти цілі пласти приглушеного на певному етапі національної самосвідомості і його супутника - націоналізму. А починалося все, здавалося б, з малого - невеликих мовних проблем, національних символів. Встановлення місцевого відліку часу, уточнення назви міст. Закінчилося ж, як відомо, приходом до влади націоналістичних сил і розривом Прибалтійських республік з Союзом СРСР. Потім з різними відтінками та місцевими особливостями цей сепаратистський досвід почав тиражуватися в Молдові, Закавказзя, Середньої Азії та ряді інших місць. [4]
Дивно швидко в багатьох республіках виросли свої ідеологи сепаратизму. Спочатку йшли інтенсивні розкопки історії «імперського засилля». Потім з'явилися спотворено тлумачиться теорії «абсолютного» суверенітету, національного громадянства, політика обмеження прав так званих мігрантів. Нарешті пишним цвітом розквітли теорії «економічного суверенітету», які залишали союзний центр і без своєї теорії, і без федеральної власності.
На жаль, органи влади і управління СРСР не зуміли адекватно, а головне вчасно, відповісти на цей виклик агресивного націоналізму і сепаратизму. В цей процес міцно і надовго вплелася особиста конфронтація між президентами Союзу і Російської Федерації. Не відставали в цій боротьбі і лідери ряду республік, у яких були свої рахунки і з союзним центром, і з Росією.
У розвитку національно-державних відносин на території СРСР в період перебудови можна умовно виділити три основні етапи.
На першому з них (1985 - 1989) реформа Союзу Радянських Республік в принципі могла бути здійснена тільки «зверху».
На другому етапі (1989 - 1991) така реформа, якби її вдалося провести, повинна була стати вже результатом певного компромісу, угоди між цим «центром» і більш-менш самостійними місцевими властями, обраними в 1990 році демократичним шляхом в 15 союзних республіках і 38 автономних утвореннях (республіки, області, округу).
На третьому етапі після спроби перевороту 19 серпня 1991 року, що послідував за нею краху партійно - державного центру, а потім і самого СРСР перспектива стабілізації національно - державних відносин пов'язана вже з проблемою угоди влади колишніх союзних республік, які декларували свою незалежність один з одним, а також з рішенням їх внутрішніх проблем.
Які ж перспективи розвитку національних відносин колишніх республік СРСР? На це питання дуже складно відповісти однозначно. Події останніх років свідчать про те, що, з одного боку, ряд республік (Білорусь, Казахстан та ін.) Прагнуть до зближення з Росією, з іншого - у наявності і протилежні явища (Чечня, Прибалтика і ін.) Відтворити Союз РСР в тому вигляді , в якому він існував, сьогодні і неможливо, і нереалістично. Потрібен оновлений союз, союзне дер-дарства суверенних народів, що базується на добровільності, сучас-сних реаліях і тенденціях економічної інтеграції, науково - технічного прогресу, тісної співпраці мільйонів людей різних національностей. Союз вбере в себе весь позитивний досвід радянської Федерації, дружби наших народів і рішуче відкине як страшні деформації минулого, так і безглузді виверти сьогоднішнього націонал - сепаратизму з його кривавими зіткненнями, сотнями тисяч біженців, горем ні в чому не винних людей.
Ніякі експромти, ніяка непередбачуваність і імпульсивність тут неприпустимі. Національні відносини - надто тонка і чутлива матерія. Їх налагодження вимагає тривалих, копітких зусиль.
Об'єктивні передумови для відтворення оновленого союзу у нас є.
Фактор перший - морально-психологічний. Глибоко усвідомлене, проникло в уми і душі переважної маси людей почуття приналежності до великої країни, тверда, чиє коріння в історичне минуле, що передається з покоління в покоління віра в сильну владу, закріплена кров'ю багатьох мільйонів загиблих за Вітчизну, - все це повністю і разом відкинути неможливо.
Фактор другий - історично склалося унікальне розселення націй і народностей (їх понад 150) на території колишнього Союзу, що не співпадає з адміністративним поділом. З 150 мільйонів російських 25 мільйонів проживає за межами Української РСР, з них 11 мільйонів - на Україні (20% населення), більше 6 мільйонів в Казахстані і т. Д. Це відноситься і до багатьох інших націй і народностей. В цілому ж національні меншини, які складають більше 70 мільйонів чоловік, або майже чверть населення колишнього Союзу, - досить потужна сила, зацікавлена в СНД або іншій формі міждержавного об'єднання.
Наступний фактор - проблема внутрішніх кордонів і територіальних суперечок. В межах колишнього Союзу немаркованих до 85% кордонів. За 74 роки радянської влади всередині країни відбувалися всі мислимі і немислимі типи змін кордонів національно-територіальних утворень: односторонні компенсаційні, депортаційні, локальні, протяжні і т. Д. Збережений територіальні претензії разом з іноетнічних розселенням - джерело реальних і потенційних конфліктів. За даними на 15 листопада 1991 року кількість активних конфліктів досягло 150.
Далі - фактор військовий. Як ні парадоксально, але саме наявність величезного ядерного потенціалу (стратегічного - в Росії, на Україні, в Білорусії і Казахстані, а тактичного - крім того, і в ряді інших республік) з загрози зовні перетворив на загрозу всередині колишнього Союзу. Серед багатьох чинників, об'єктивно штовхають суверенні нині республіки до необхідності взаємодії та координації політики безпеки, ядерний компонент виявився чи не найголовнішим.
І нарешті, наступний фактор - економічний. Історично склалося поділ праці (паливно-сировинні ресурси, машини і обладнання Росії; сталь, товари народного споживання, продовольство України; бавовна і енергетика Середньоазіатський республік і т. Д.) - великий інтегруючий фактор. Залежність кожної держави від межреспубликанского обміну переконливо і набагато вище, ніж від зарубіжних зв'язків.
При всій деформації економічної зв'язку між республіками, обумовленої витратами командно - адміністративної системи, їх поки нічим, та й навряд чи можливо, по крайней мере найближчому майбутньому, замінити.Наявність же до останнього часу загального економічного простору (єдина рублева зона, митні тарифи, технічні норми і стандарти, свобода пересування людей і т. Д.) Поставило республіки в умови тісної і глибокої взаємозалежності.
Додамо до цього єдину систему залізниць, зв'язків, повітряного транспорту, нафтопродуктів, єдину енергетичну систему, інші народно - господарські комплекси, ступінь інтегрованості яких виявилася вищою, ніж в Західній Європі.
У напрямку межреспубликанского співпраці діяла і зростаюча потреба держави в узгодженні економічної політики в умовах переходу до ринку. При тій мірі економічної і фінансової взаємозв'язку, в якій опинилися колишні республіки, концепція «опори на власні сили» давала збій.
Таким чином, формування Співдружності, будучи, здавалося б, суто політичною акцією, проявом політичної волі глав держави - членів, в дійсності було результатом складного переплетення відцентрових і доцентрових тенденцій, сил оточення, стримування і відштовхування, руйнування, інтеграції та дезінтеграції.
Разом з тим ясно, що на ту стихійність в такому русі до нового союзу розраховувати не можна. Вона нічого не дасть, якщо не будуть діяти реальні політичні, громадські сили, які виступають за відновлення дружби і співробітництва народів. Саме цим силам чекає важка боротьба за налагодження спільного управління такими сферами суспільних інтересів колишніх союзних республік, як енергетика, транспорт, фундаментальні наукові дослідження, оборона, екологія, захист прав людини. Тут можливі відступу і поразки, пошук будь - яких проміжних етапів у відтворенні Союзу, можливі поєднання елементів федералізму і конфедерації, координація економічних, зовнішньополітичних і оборонних програм, особливий режим існуючих кордонів, домовленостей про запобігання міжнаціональних конфліктів.
Про необхідність такої послідовної, наступальної стратегії суспільно - політичних сил говорить і те, що в кожній з колишніх республік поряд з конструктивними силами, які виступають за Союз, є агресивно налаштовані націоналістичні, сепаратистські рухи. У них не тільки є своя масова база, а й підтримка з - за кордону. [6]
Демократизація політичного процесу, що почалася в період перебудови, призвела до утвердження принципу поділу влади в політичній системі Російської держави. Це - виконавча влада (яка уособлює президентом з 1991 р.) І законодавча (в особі Верховної Ради СРСР). Протистояння двох гілок влади викликало в країні глибока політична криза. Невдачі економічних реформ курсу Президента активізували опозицію, що призвело в кінцевому підсумку в 1993 р. протистояння виконавчої та законодавчої влади (Президента і Верховної Ради Української РСР). У цій ситуації Президент захищав позиції радикальних демократів і їх курсу реформ. На Всеросійському референдумі 25 квітня 1993р. більшість громадян висловилися за довіру Президенту.
Восени 1993р. політична криза переросла в збройне протистояння влади. 21 вересня Президент підписав указ, в якому оголосив про розпуск З'їзду народних депутатів і Верховної Ради, проведення в грудні виборів в нові органи державної влади і референдумі про нову Конституцію. До лав опозиції перейшов віце - президент А. В. Руцькой, голова Верховної Ради Р. І. Хасбулатов. Апогеєм конституційної кризи стали події 3-4 жовтня 1993р., Коли на вулицях Москви сталися збройні сутички і пролилася кров.
12 грудня 1993р. відбулися вибори і новий законодавчий орган Росії - двопалатні Федеральні Збори (верхня палата - Рада Федерації, нижня - Державна дума). Вибори проходили по виборчих округах і за партійними списками. Чверть голосів виборців отримала ЛДПР В. В. Жириновського, 15% голосів - «Вибір Росії» Е. Т. Гайдара, значну кількість голосів отримали представники КП РРФСР (лідер - Г. А. Зюганов).
12 грудня 1993р. була прийнята нова Конституція Росії. Російська Федерація (Росія) проголошувалася президентською республікою. Система Рад на місцях була ліквідована, їх функції переходили до представників Президента. Конституція суттєво зміцнила позиції Президента. Він ставав одночасно главою держави і главою уряду. Президент зосередив у своїх руках всю повноту виконавчої влади і наділявся суттєвими законодавчими повноваженнями (включаючи право розпуску Державної думи в разі триразового відхилення нею кандидатури прем'єр - міністра). У квітні 1994р. з ініціативи Президента більшість політичних партій і громадських організацій (за винятком КПРФ і ряду інших опозиційних сил) підписали Договір про суспільну злагоду.
17 грудня 1995 р. на виборах в Державну думу з 43 виборчих блоків і об'єднань 5 - процентний бар'єр подолали 4, з них - КПРФ, ЛДПР, "Яблуко", проурядова фракція «Наш дім Росія» (не подолали 5 - відсоткового бар'єру фракції «Жінки Росії» на чолі з Є. Ф. Лахова, «Вибір Росії» на чолі з Е. Т. Гайдаром і ін.). Відносна більшість в Держдумі склали комуністи. Представник фракції Компартії РФ - Г. Н. Селезньов став Головою Держдуми. 16 червня 1996. відбулися вибори Президента Росії. З 10 кандидатів до другого туру виборів пройшли Б. Н. Єльцин і керівник Компартії РФ Г. А. Зюганов. 3 липня в ході другого туру перемогу здобув Б. М. Єльцин (40% голосів).
Офіційно в Росії в 1995 р. було зареєстровано 60 політичних партій. При цьому вони представляли широкий спектр суспільно - політичних сил, одне з провідних місць в якому зайняв радикалізм. Серед радикальних партій фахівці виділяють праворадикальні (націоналістичні, монархічні, патріотичні, як, наприклад, ЛДПР), ліворадикальні (одна з них КПРФ - найбільша партія Росії 1.550 тис. Чол.), Демократичні радикали (Демократичний союз, рух, потім партія «Демократичний вибір Росії »і т.д.).
Надзвичайно важливе значення для Росії має її національна політика. Починаючи з кінця 80-х рр. активізувався націоналістичний радикалізм. Виникли конфлікти на етнічному грунті. В автономіях ширився рух за державну незалежність і вихід зі складу Російської Федерації. [1]
У 1991р. автономні республіки у складі РРФСР заявили про свій суверенітет, автономні області оголосили себе суверенними республіками. Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутія) направляли свої зусилля на вихід зі складу Росії. Керівництво Чеченської республіки оголосило про розрив зв'язків з федеральною владою і взяло курс на збройне протистояння з центром в ім'я досягнення незалежності. Це висунуло перед керівництвом Росії як пріоритетне завдання збереження російської державності на основі федералізму, децентралізації управління. З цією метою в березні 1992р. в Москві було підписано Федеративний договір, де обговорювалися повноваження суб'єктів федерації і позначалися кордону між ними. У 1994р. на особливих умовах до договору приєднався Татарстан.
Після розпаду СРСР самої «гарячою точкою» в Росії став Північний Кавказ. У грудні 1994р. З метою «відновлення конституційного порядку» У Чечню були введені федеральні війська, що призвело до кровопролитної дворічної війні з чеченським народом, яку вдалося завершити лише до осені 1996р. У жовтні 1996р. в Хасав'юрті була досягнута домовленість про проведення в Чечні президентських виборів про відкладення на п'ять років питання про політичний статус Чеченської республіки. Обраний 27 початку 1997 р. Президентської Чеченської республіки А. Масхадов проголосив курс на національну незалежність Чечні. 12 травня 1997р. було підписано Договір про мир і принципи взаємовідносин між Російською Федерацією і Чеченської республікою Ічкерія. Після закінчення війни Росія зіткнулася з проблемою тероризму на Північному Кавказі.
Ключовим поняттям в стратегії економічних реформ М. С. Горбачова було прискорення виробництва, соціальної сфери, науково-технічного прогресу. Пріоритетним завданням у цьому сенсі було визнано прискорений розвиток машинобудування як основи переозброєння народного господарства. Одночасно наголос було зроблено на зміцнення виробничої і виконавчої дисципліни (заходи по боротьбі з пияцтвом і алкоголізмом), контроль за якістю продукції (закон про держриймання).
Економічна реформа 1987 р. здійснювалася відповідно госпрозрахункового соціалізму Вона розроблялася відомими економістами - Л. І. алкінілу, А. Г. Аганбегяном, П. Г. Буніч і ін. Проект реформи передбачав:
розширення самостійності підприємств на принципах самофінансування;
відродження приватного сектора економіки (через розвиток кооперативного руху);
відмова від монополії зовнішньої торгівлі і інтеграцію в світовий ринок;
децентралізацію управління (скорочення кількості галузевих міністерств і відомств);
розвиток на селі основних форм господарювання: колгоспів, радгоспів, агрокомбінат, орендних кооперативів, фермерських господарств.
У 1987 р. був прийнятий закон про державне підприємство (об'єднання). Підприємства переводилися на самоокупність і госпрозрахунок, включаючи право на зовнішньоекономічну діяльність, створення спільних підприємств. У той же час більшість виробленої продукції включалося в держзамовлення і, отже, виключалося з вільного продажу.
Реформа сприяла формуванню приватного сектора. У 1988 р. були прийняті закон про кооперацію і Закон про індивідуальну трудову діяльність (ВТД). За новими законами відкривалася можливість для приватної діяльності більш, ніж в 30 видах виробництва товарів і послуг. До весни 1991 р. більше 7 млн. чол. Були зайняті в кооперативному секторі і ще 1 млн. - індивідуальною трудовою діяльністю. Зворотною стороною цього процесу стала легалізація «тіньової економіки».
Зміни в сільському господарстві почалися з реорганізації радгоспів і колгоспів. В аграрному секторі отримали розвиток орендні відносини на основі договору про оренду землі (на 50 років з правом розпоряджатися отриманої продукцією). В цілому в аграрній політиці також не вдалося домогтися серйозних змін. Не було прийнято закону про передачу землі в приватну власність і збільшенні присадибних ділянок. На орендних умовах до літа 1991р. оброблялося лише 2% земель і містилося 3% поголів'я худоби. З 1988р. почалося загальне скорочення виробництва в сільському господарстві. В результаті населення зіткнулося з дефіцитом продовольчих товарів (в Москві і ряді інших міст було введено їх нормований розподіл).
Концепція прискорення не дала очікуваного ефекту. Влітку 1990р. в постанові Верховної Ради СРСР «Про концепцію переходу до регульованої економіці в СРСР» був проголошений курс на поетапний (протягом декількох років) перехід до ринкової економіки, намічений на 1991 р.
На противагу планам Горбачова група вчених економістів (академік С. С. Шаталін, Г. А. Явлінський, Б. Г. Федоров та ін.) Запропонували свій план переходу до ринку націлений на швидкий прорив - протягом 500 днів (звідси його назва) . Відповідно до програми «500 днів» протягом першої половини терміну намічалися такі заходи: переведення підприємств на примусову оренду, приватизація і децентралізація економіки, введення антимонополістичного законодавства. Протягом другої половини передбачалося: зняття державного контролю за цінами, допущення спаду в базових галузях економіки, різка структурна перебудова економіки (для чого допускалася регульована безробіття та інфляція).
Під тиском консерваторів М. С. Горбачов відмовився від підтримки цієї програми. Проведення економічної реформи другої половини 1980-х рр. характеризувалося в цілому непослідовністю і половинчастістю. В ході перетворень не відбулося реформування кредитної, цінової політики, централізованої системи постачання. З 1990р. почалося загальне скорочення виробництва в промисловості. Однак, незважаючи на це, реформа сприяла складанню в економіці нових форм власності, зміни соціальної структури держави.
радянський перебудова російський скульптура живопис
ВИСНОВОК
З кінця 1991 р.на міжнародній політичній арені з'явилася нова держава - Росія, Російська Федерація. У його складі перебували 89 регіонів, включаючи 21 автономну республіку. Керівництву Росії продовжити курс на демократичне перетворення суспільства і створення правової держави. До середини 90-х рр. відповідь на питання: куди йде Росія - вже не звучав як загадковий.
Простота і очікувана легкість реформ «згори» обернулися необхідністю проведення глибоких державних і економічних перетворень суспільства. Якщо на початку реформ уряду нарікали лише на неправильну черговість заходів (спочатку роздержавлення і приватизація, а потім вже лібералізація цін), то тепер стало ясно, що практично заново потрібно створювати Російську державу.
У цьому сенсі створення Росії відбулося 12 грудня 1993р., Коли всенародним голосуванням було прийнято Конституцію Російської Федерації. Росія оголошувалася федеративною правовою державою з республіканською формою правління. Главою держави був обраний всенародним голосуванням президент.
З крахом СРСР і комуністичного режиму в Україні почався новий етап модернізації. Реформи, що проводяться в Росії в 1992 1997рр., Привели до демонтажу основних елементів віджилої адміністративної системи і переходу до економічних методів регулювання.
Росія вступила на шлях інтеграції у світове господарство. Стала реальністю приватна власність. Лібералізація господарської діяльності, цін і зовнішньої торгівлі сприяли активізації споживчого ринку. Вдалося забезпечити внутрішню конвертованість рубля.
Разом з тим загальна економічна ситуація в країні залишалася складною. Продовжився спад виробництва викликав загострення соціальних проблем, посилення розшарування суспільства на багатих і бідних.
3. РОСІЙСЬКА КУЛЬТУРА ХVIII ст. (ВИНИКНЕННЯ СВІТСЬКОЇ ШКОЛИ, НАУКА І ТЕХНІКА, СКУЛЬПТУРА, ЖИВОПИС)
Процес обмирщения культури, що почався в попередньому столітті, протягом першої половини XVIII століття призводить до переважання світського початку, розриву з традиціями ізоляціонізму, характерними для попереднього часу. Вирішальне значення в цьому процесі мали петровські перетворення, які призвели до нової світської культури, що торкнулися головним чином панівні класи.
Потреба в світській освіті виникла вже в XVII столітті. Однак державна політика щодо школи з'являється тільки в роки петровських реформ, коли зросла гостра необхідність у великій кількості освічених і просто грамотних людей. Перша державна школа була відкрита в Москві в 1701 році (навігатскіх школа). Пізніше, в провінції виникає мережу так званих числових шкіл, в яких давалися основи граматики і арифметики. Для підготовки грамотних людей різних станів створюють гарнізонні, російські, горнозаводские, єпархіальні школи. Виникали вони без певного плану, і, як правило, були недовговічні (за винятком гірничозаводських шкіл).
Перед петровської школою стояли головним чином вузькопрофесійні завдання. В цей час ще не замислювалися про необхідність загальноосвітнього характеру навчання. Навчання в школі розглядалася як державна повинність з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками (грошовим утриманням і покаранням за ухилення від навчання). Велика кількість дворян було відправлено на навчання за кордон.
Слід зазначити, що спочатку освіту носило безстановий характер і тільки згодом виникають різні обмеження для отримання освіти нижчими станами; з'являються закриті привілейовані навчальні заклади для дворянських дітей. Поступово змінюється бути, зовнішній вигляд, інтереси, перш за все, дворянства.
Важливою подією і певним підсумком розвитку освіти в петровський час було відкриття в 1725 році Академії наук. Для роботи в ній були запрошені іноземні вчені, в тому числі знаменитий математик Ейлер. До її заснування наукові знання, що виходили за межі безпосередньої користі, як правило, вважалися непотрібними або другорядними. З початком діяльності Академії наук в Росії починаються теоретичні розробки наукових проблем практично в усіх напрямках знань. Таке ж значення для розвитку вищої освіти в Росії мало відкриття старанням. І. І. Шувалова і М. В. Ломоносова Московського університету в січні 1755 року.
Світська спрямованість культури визначалася також введенням цивільного алфавіту, полегшує поширення в країні грамотності, європейського літочислення, збільшенням видання книг світського змісту, випуском першої друкованої газети «Ведомости». [2]
Російська література початку XVIII століття мало відрізнялася від попереднього часу. Більшість творів, як і раніше носило анонімний характер. Їх мова була важкоатлет, насичений церковнослов'янськими словами і оборотами. Однак у світській літературі з'являються нові герої, які відображали характер, петровських перетворень. Виникає жанр повісті ( «гистории»), найвідоміша з них - «Гистория про російський матроса Василя Кориотском.
Першими відомими російськими письменниками XVIII століття були А. Д. Кантемир, В. К. Тредіаковський, А. П. Сумароков і видатний діяч науки і культури М. В. Ломоносов. Кантемир став відомий своїми сатирами, бичующими пороки сучасного йому суспільства. Хоча власні вірші Тредиаковского знамениті, перш за все, своєю незграбністю, він першим в російській літературі поставив питання про правильне віршуванні. Ломоносов, звертаючись до монархів з похвальними і урочистими одами, торкався важливі політичні і загальнокультурні питання. Сумароков, один з перших російських драматургів, прославився в придворних колах своїми п'єсами, велика частина яких була копіями з французьких. Всіх їх в літературі об'єднувала приналежність до класицизму. На відміну від західноєвропейського, російський класицизм характеризують явні просвітницькі риси і громадянськість.
В образотворчому мистецтві широке поширення з початку століття отримує виготовлення гравюр, зароджується портретний жанр. Петровські пенсіонери, І. М. Нікітін і А. М. Матвєєв, перші відомі художники - портретисти європейської школи, навчалися живопису в Італії і Голландії. До числа їх талановитих робіт відносять «Підлоговий гетьман», «Петро I на смертному ложі» (Нікітін), «Автопортрет з дружиною» (Матвєєв). Серед іноземних художників, які працювали в Росії, найбільш відомий Л. Каравакк. Він прославився своїми парадними портретами Анни Іоанівни і її оточення.
В архітектурному мистецтві в найбільшій мірі позначається вплив влади. Уряд, наприклад, заборонило в 1714 році кам'яне будівництво по всій Росії, щоб швидше відбудувати нову столицю. Велике цивільне будівництво могли фінансувати держава або багаті верстви населення. Їх смаки і пристрастья, об'єктивний стан інженерної думки і техніки, рівень розвитку архітектури, творчість зодчих - все це разом узяте визначало характер архітектурних споруд.
На початку XVIII століття інтенсивно будувався Санкт - Петербург. Перші плани міста належали Д. Трезини і Ж.-Б. Леблону. Чи не все задумане ними було втілено в камені, але їх проекти багато в чому визначили архітектурний розвиток столиці. Д. Трезини, по суті, перший архітектор Санкт - Петербурга. За його проектами побудовані Петропавлівська фортеця, будинок Дванадцяти колегій, другий Зимовий палац. Леблон, який приїхав до Росії пізніше, був призначений Петром головним архітектором міста і склав новий генеральний план розвитку столиці, паркових ансамблів Стрельни і Петергофа. Поруч з іноземцями осягали архітектурне мистецтво російські зодчі М. Г. Земцов, П. М. Еропкин, І. К. Коробов. У 30-ті роки вони очолили Комісію про санкт - петербурзькому будову, створену після страшного пожежі 1737, завершивши прокладку трьох головних променевих проспектів: Невського, Вознесенського і Горіховий вулиці.
У той же час в російській архітектурі запанував стиль бароко (букв. Химерний, дивний). Для архітектури бароко були характерні грандіозність, пишність, насиченість декоративними прикрасами. Міський ансамбль, вулиця, площа, парк, садиба стали розумітися як організоване в просторі художнє ціле.
Найбільшим архітектором бароко був Б. Растреллі. Добре відомі такі його роботи, як Петергофский, Царскосельский, Зимовий, Строгановський, Воронцовський палаци, Смольний монастир. Сучасником Растреллі і талановитим архітектором бароко був С. І. Чевакинский. Його чудова споруда - Нікольський Морський собор добре зберігся до наших днів.
Велика частина другої половини XVIII століття припадає на правління Катерини II. Мабуть, ніхто на російському престолі ні до, ні після Катерини не чинив такого впливу на розвиток культури освіти, як вона. Ніколи не було в Росії монарха з настільки широкими духовними запитами та інтересами. Ніколи особисті пристрасті монарха не збігалися так вдало з потребами культурного розвитку країни.
Розвитку культури і мистецтва у другій половині XVIII століття сприяли також зміни в побуті дворянства після 1762 роки (Указ про скасування обов'язкової служби дворян), що дозволили значній частині дворянства проживати в своїх змінах, мати більше вільного часу для їх облаштування. За короткий час вся Росія була забудована садибами з розбитими парками і класичною архітектурою. Заміські будинки знаті перетворилися на справжні палаци. Останкіно, Архангельське, Кусково стали справжніми центрами культури. Залежно від смаків, засобів і освіти в таких садибах виникали театри, оркестри, картинні галереї. У свою чергу палаци знаті послужили зразками, яким наслідували помісне дворянство. В інтер'єрі «дворянських гнізд» неодмінним стає живопис, скульптура, фарфор, бібліотеки.
Слід зазначити, що в абсолютистська держава важливе значення мали особисті смаки і захоплення монарха. Катерина була для свого часу досить освіченою жінкою, з широкими культурними інтересами. Захоплення імператриці, придворних кіл стимулювали розвиток російської літератури, живопису, архітектури, театру.
Катерина сприйняла нові педагогічні ідеї, що з'явилися в цей час в Європі. Суть їх полягала в тому, що людині недостатньо дати певний набір знань - необхідно змінити його психологію, ціннісні орієнтири, моральні основи особистості; виховати нову «породу» людей. Для цього потрібно ізолювати дітей від зіпсованого світу дорослих. При такому підході на перше місце висувалося моральне виховання, а не освіта. Активним провідником цих ідей в Росії став сподвижник імператриці в розвитку освіти І. І. Бецкой. За його задумом в Росії потрібно було створити мережу закритих станових навчальних закладів, де б ізольовані від поганого впливу дорослих виховувалися діти у віці від 5 до 15 років.
Абсолютно новим явищем для Росії було державне жіночу освіту, що почалося з відкриття «Товариства двохсот шляхетних дівчат», яке увійшло в історію під назвою Смольного інституту.
До кінця 70-х років стало остаточно ясно, що виховати нову породу людей, ізолювавши їх від суспільства, неможливо, хоча б тому, що їх виховували люди, самі виросли в інших умовах. Тоді Катерина вирішила піти іншим шляхом. Для неї питання виховання йдуть на другий план і центральними стають питання освіти. Вона велика увага приділяла освіті. У 1782 році створюється комісія про заснування в Росії системи училищ. Вироблений план пристрої системи народної освіти був в 1786 році затверджений Катериною. Цей рік і вважається початком в Росії системи народної освіти. З цього часу повільно, з великими труднощами починається зростання учнів і вчителів середніх шкіл.
Розвиток науки в середині XVIII століття нерозривно пов'язано з ім'ям М. В. Ломоносова. Він був першим російським професором - членом Академії наук. Його вирізняла широта і універсальність наукових інтересів: фізика, хімія, мінералогія, географія, історія, мовознавство. Сучасником Ломоносова був В. Н. Татищев, видатний російський історик, автор п'ятитомної «Історії Російської з найдавніших часів». Його праця була першим досвідом написання історії Росії на основі першоджерел.
З появою в кінці 60-х років сатиричного журналу «Всяка величина», заснованого не без участі Катерини, на короткий час виникає близько двадцяти подібних журналів.Найвідоміший з них був «Трутень» Н. І. Новікова, який вів полеміку з «Будь-якої всячиною». Н. І. Новіков у другій половині XVIII століття зробив багато для поширення освіти, грамотності, знань в Росії. Його активна видавнича діяльність сприяла випуску сотень перекладних і оригінальних творів. Хрестоматійними стали імена поета Г. Р. Державіна і драматурга Д. І. Фонвізіна. Державін вважався першим російським поетом не тільки в Катерининському час, але і в перше десятиліття XIX століття. У комедіях Фонвізіна «Бригадир» і «Наталка» вперше показаний справжній російський побут, живий і реальний мову.
Слід зазначити, що ідеали освіти, пропаговані абсолютизмом, літературою, перебували в гострому протиріччі з кріпосницької дійсністю Росії. У радикально мислячих людей це викликало неприйняття існуючих порядків. Протестом проти кріпацтва стала книга А. Н. Радищева «Подорож з Петербурга в Москву», яка була конфіскована владою, а автор засланий до Сибіру.
У порівнянні з попередньою добою живопис відрізнялася значною різноманітністю і повнотою. В першу чергу це було пов'язано з підставою ще при Єлизаветі Академії мистецтв. З'являються нові жанри - вітчизняна історична картина, пейзаж, побутовий жанр; розквіту досягає портретний живопис. Стимулювали розвиток живопису інтерес Катерини і придворних кіл до образотворчого мистецтва. Збагачуються царські зборів (Катериною грунтується Ермітаж), виникають чудові фамільні колекції Шереметьєвих, Голіциних, Строганових.
Класицизм в образотворчому мистецтві знайшов відображення насамперед в історичній темі. Найбільш відомими художниками цього напрямку були А. П. Лосенко і Г. І. Угрюмов. Найбільші досягнення російського живопису цього часу пов'язані з мистецтвом портрета (Ф.С. Рокотов, Д. Г. Левицький, В. Л. Боровицкий). Значного розвитку портретний живопис отримує і в провінції (найвідоміший з провінційних художників - Г. Островський). В кінці століття в Росії складається напрям пейзажного живопису міста (Ф. М. Алексєєв) і природи (С. Ф. Щедрін). Велику популярність здобули скульптурні роботи Ф. І. Шубіна.
У 60-і роки в архітектурі на зміну бароко приходить класицизм або як його називали сучасники «освічений стиль». Основні художні особливості архітектури класицизму визначалися вивченням і переосмисленням спадщини античності. Російський класицизм в архітектурі в порівнянні з бароко відрізняли велика строгість, стрункість, симетричність, цілий ряд елементів античної архітектури (колони, портики, фронтони); використання традиції (ярусність, спадна вгору маса).
Влада основна увага як і раніше приділяли архітектурному оздобленню столиці імперії. Зовнішність сучасного центру Санкт - Петербурга багато в чому визначився в цей час: в граніт одяглися набережні Неви, побудовані будівлі Академії мистецтв і Академії наук, Мармурова і Таврійський палаци, «Нова Голландія» з її монументальною аркою. Поруч з Зимовим палацом встали будівлі Малого і Старого Ермітажу, Ермітажного театру.
Видатним архітектором класичного стилю був І. Е. Старов. Він був автором проектів Таврійського палацу і Троїцького собору в Олександро-Невській лаврі. Таврійський палац послужив чином для величезної кількості поміщицьких садиб кінця XVIII - початку XIX століття. Іншим чудовим чином архітектури класицизму був Будинок Пашкова в Москві П. Е. Баженова.
З виходом до Чорного моря і освоєнням придбаних земель стали проектувати і будувати нові міста в Новоросії: Одеса, Миколаїв, Херсон, Севастополь, Катеринослав. На відміну від регулярної забудови петровського часу, будівництво нових міст грунтувалося на принципах класицизму, враховувався місцевий ландшафт.
Російський професійний театр був створений в Санкт - Петербурзі Ф. Волковим. Ще за розпорядженням Єлизавети Ф. Волков був викликаний з Ярославля, де він заснував любительську трупу, яка користувалася великим успіхом у Ярославцев. У Санкт - Петербурзі театр Волкова був загальнодоступним і давав платні вистави. Незабаром виникають національні професійні театри в Москві та інших містах, де ставилися п'єси Сумарокова, Хераскова, перекладні, головним чином, французьких авторів. Великим успіхом користувалися комедії Фонвізіна «Бригадир» і «Наталка». Широкий розвиток отримали кріпаки театри. В кінці XVIII століття їх налічувалося понад сто. Велику популярність здобули кріпосні актори театру Шереметєвих особливо П. І. Ковальова (Жемчугова), що отримала вільну і стала дружиною графа Шереметєва. Однак доля більшості кріпаків акторів була не так щаслива. Вони були повністю залежні від примх, настрою пана і могли швидко перетворитися з актрис і акторів в скотарок і конюхів.
Російська культура в другій половині XVIII століття зробила різкий ривок. Саме в цей час в Росії були відкриті перший університет, професійний російський театр, публічна бібліотека, Академія мистецтв; створена система середньої освіти; сформувалася духовна національна культура російського народу.
ВИСНОВОК
Процес обмирщения культури, що почався в попередньому столітті, протягом першої половини XVIII століття призводить до переважання світського початку, розриву з традиціями ізоляціонізму, характерними для попереднього часу. Вирішальне значення в цьому процесі мали петровські перетворення, які призвели до нової світської культури, що торкнулися головним чином панівні класи.
Російська література початку XVIII століття мало відрізнялася від попереднього часу. Однак у світській літературі з'являються нові герої, які відображали характер, петровських перетворень.
В образотворчому мистецтві широке поширення з початку століття отримує виготовлення гравюр, зароджується портретний жанр.
Розвиток науки в середині XVIII століття нерозривно пов'язано з ім'ям М. В. Ломоносова. Він був першим російським професором - членом Академії наук.
У порівнянні з попередньою добою живопис відрізнялася значною різноманітністю і повнотою. В першу чергу це було пов'язано з підставою ще при Єлизаветі Академії мистецтв.
Російська культура в другій половині XVIII століття зробила різкий ривок. Саме в цей час в Росії були відкриті перший університет, професійний російський театр, публічна бібліотека, Академія мистецтв; створена система середньої освіти; сформувалася духовна національна культура російського народу.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Арсланов Р. А., Блохін В. В., Джангирян В. Г., Єршова О. П., Мосейкина М. Н., Історія Батьківщини з найдавніших часів до кінця XX століття. Частина 2. «Унікум - центр», «Поматур». Москва. 2000р.
2. Барабанов В. В., Миколаїв І. М., Рожков Б. Г., Історія Батьківщини. Посібник для вступників до вузів. С - Петербург. Вид. РГПУ ім. Герцена А. І. 2002р.
3. Інститут міжнародного права і економіки (ІМПЕ) ім. А. С. Грибоєдова. Історія Вітчизни. Курс лекцій. Москва. 1998р.
4. Ісаєв І. А. Історія Батьківщини: Навчальний посібник для старшокласників та абітурієнтів. 2-е видання., Испр. - М., 1998 р.
5. Історія Росії. Навчальний посібник під ред. Б. В. Лічман. Єкатеринбург, 1995р.
6. Історія Росії (IX - XX ст.): Навчальний посібник Відп. ред. Я. А. Перехов - М .; Ростов н / Д, 1999 р.
7. Історія Росії в питаннях і відповідях. Навчальний посібник Упоряд. С. А. Кислицин. - Ростов н / Д, 1999 р.
8. Мунчаев Ш. - М., Устинов В. М. Історія Росії. Підручник для вузів. - М., 1997 р.
9. Орлов А. С., Георгієв В. А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т. А. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. Підручник. Вид. 2-е, перераб. і доп. - М., 2000 р.
|