Реформи державного управління 2

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з історії вітчизняного держави і права

Варіант № 1

виконав:

Група

факультет

перевірив:

Владивосток 2011р.

зміст

3.Обязательственное і спадкове право по Руській Правді ...... 20

4. Перелік джерел права і література ................................. 26

Остання згадка про останньому засіданні Боярської думи відноситься До 1704 Виникла в 1699 р Ближня придбала першорядне значення. Реальною владою володіла засідала в будівлі Ближній канцелярії Консилия міністрів - рада глав найважливіших відомств за царя, який керував наказами і канцеляріями, що забезпечував армію і флот всім необхідним, відав фінансами і будівництвом

Наступним етапом в реформі центральних органів влади стало створення Сенату. 2 березня 1711 цар видав кілька указів: про компетенції Сенату і правосуддя, про влаштування державних доходів, торгівлі та інших галузей державного господарства.

Члени Сенату призначалися царем. До його складу спочатку входило всього дев'ять чоловік, які вирішували справи колективно. З 1718 по 1722 рр. Сенат став зборами президентів колегій. У 1722 р він був реформований трьома указами імператора. Змінено склад, що включає як президентів колегій, так і сенаторів, колегіям чужих. Указом "Про посади Сенату" Сенат отримав право видавати власні укази.

Коло питань, які перебували в його віданні, був досить широкий: питання правосуддя, витрати скарбниці і податки, торгівля, контроль за адміністрацією різних рівнів. Відразу ж новостворене заклад отримав канцелярію з численними відділами - "столами", де працювали піддячі. Реформа 1722 перетворила Сенат у вищий орган центрального управління, що підвівся над усім державним апаратом.

Своєрідність епохи петровських реформ полягала в посиленні органів і засобів державного контролю. А для нагляду за діяльністю адміністрації при Сенаті було засновано посаду обер-фіскала, якому повинні бути підпорядковані провінціал-фіскали (1711). Недостатня надійність фіскалітета привела в свою чергу до виникнення в 1715 р при Сенаті посади генерального ревізора, або наглядача указів. У 1720 р зроблений був сильніший тиск на Сенат: наказано було спостерігати, щоб тут "все було зроблено чимало, і суєтних розмов, крику і іншого не було". Коли і це не допомогло, через рік обов'язки і генерального прокурора і обер-секретаря поклали на військових: один з штаб-офіцерів армії чергував в Сенаті помісячно для спостереження за порядком. Нарешті в 1722 р ці функції поклали на спеціально призначеного генерал прокурора, який повинен був проводити нагляд над прокурорами і фіскалами.

Однак створення Сенату не могло завершити реформи управління, так як відсутнє проміжна ланка між Сенатом і губерніями, продовжували діяти багато накази. У 1717 - 1722 рр. на зміну 44 наказам кінця XVII в. прийшли колегії. На відміну від наказів, колегіальна система (1717 - 1719 рр.) Передбачала систематичне поділ адміністрації на певну кількість відомств, що само по собі створювало більш високий рівень централізації.

Сенат призначив президентів і віце-президентів, визначив штати і порядок роботи. Крім керівників, до складу колегій входили чотири радника, чотири асесора (засідателя), секретар, актуаріус, реєстратор, перекладач і піддячі. Спеціальним указам пропонувалося з 1720 р почати виробництво справ новим порядком.

У 1721 р була створена Вотчина колегія, що замінила Помісний наказ, у веденні якої знаходилося дворянське землеволодіння. На правах колегій були Головний магістрат, який керував міським станом, і Святійший Синод. Його поява свідчило про ліквідацію автономії церкви.

У 1722 р з єдиної Берг-мануфактур-колегії виділилася Мануфактур-колегія, на яку, крім функцій управління промисловістю, були покладені завдання економічної політики і фінансування. За Берг-колегією залишилися функції гірськдобування і монетної справи.

На відміну від наказів, які діяли на підставі звичаю і прецеденту, колегії повинні були керуватися чіткими правовими нормами і посадовими інструкціями. Найбільш загальним законодавчим актом у цій галузі був Генеральний регламент (1720), який представляв собою статут діяльності державних колегій, канцелярій і контор і визначав склад їх членів, компетенцію, функції, порядок діяльності. Подальший розвиток принципу чиновної, бюрократичної вислуги знайшло відображення в Петрової "Табелі про ранги" (1722). Новий закон розділив службу на цивільну та військову. У ньому було визначено 14 класів, або рангів, чиновників. Кожен отримав чин 8-го класу ставав спадковим дворянином. Чини з 14 го по 9-й теж давали дворянство, але тільки особисте.

Реформа місцевого управління

Петро I на початку свого царювання намагався використовувати колишню систему місцевого управління, поступово вводячи замість земських, виборні елементи управління. Так, указом 10 березня 1702 наказувалося участь в управлінні з головними традиційними адміністраторами (воєводами) виборних представників дворянства. У 1705 році цей порядок став обов'язковим і повсюдним, що повинно було посилити контроль за старою адміністрацією.

18 грудня 1708 був виданий указ "Про заснування губерній і про розкладів до них міст". Це була реформа, яка абсолютно змінила систему місцевого управління. Основна мета цієї реформи - забезпечення армії всім необхідним: з полками армії, розподіленими по губерніях, встановлювалася прямий зв'язок губерній через спеціально створений інститут крігскоміссара. Згідно з цим указом вся територія країни була розділена на вісім губерній.

За другою реформі одинадцять губерній були розділені на 45 провінцій, на чолі яких були поставлені губернатори, віце-губернатори чи воєводи. Провінції ділилися на округи - дистрикти. Адміністрація провінцій підпорядковувалася безпосередньо колегіям.

Обласна реформа, відповідаючи найбільш актуальним потребам самодержавної влади, була в той же час наслідком розвитку бюрократичної тенденції, характерної вже для попереднього періоду. [1] Саме за допомогою посилення бюрократичного елемента в правлінні Петро мав намір вирішувати всі державні питання. Реформа привела не тільки до зосередження фінансових і адміністративних повноважень у руках кількох губернаторів - представників центральної влади, а й до створення на місцях розгалуженої ієрархічної мережі бюрократичних установ з великим штатом чиновників.

На чолі провінції зазвичай стояв воєвода, в повіті фінансове і поліцейське управління покладалося на земських комісарів, частково обираються повітовими дворянами, частково призначаються згори.

Губернаторам перейшла частина функцій наказів (особливо територіальних), їх кількість була скорочена.

Указ про заснування губерній завершив перший етап реформи місцевого управління.

Реформа міського управління

Навколо новостворених промислових підприємств, мануфактур, копалень, шахт і верфей з'являлися нові поселення міського типу, в яких стали формуватися органи самоврядування. Уже в 1699 Петро I, бажаючи надати міському стану, повне самоврядування за типом Заходу, наказав заснувати Бурмистерская палату. У містах стали формуватися органи самоврядування: посадські сходи, магістрати. Стало оформлятися юридично міськестан. У 1720 р в Санкт-Петербурзі було засновано Головний магістрат, якому було доручено "відати все міське стан в Росії".

За регламентом Головного магістрату 1721 р воно стало ділитися на регулярних громадян і "підлих" людей. Регулярні громадяни, в свою чергу, ділилися на дві гільдії: перша гільдія - банкіри, купці, доктор і т.д .; друга гільдія - ремісники, столяри, кравці, шевці, дрібні торговці.

Гільдії управлялися гільдейскіх сходами і старшинами. Нижчий шар міського населення вибирав своїх старост і десяцьких, які могли доносити магістрату про свої потреби і просити їх про задоволення.

За європейським зразком створювалися цехові організації, в яких перебували майстри, підмайстри і учні, керовані старшинами. Всі інші городяни в гільдії не ввійшли і підлягали поголовної перевірці з метою виявлення серед них втікачів і повернення їх на колишні місця проживання.

Розподіл на гільдії виявилася найчистішої формальністю, так як проводили його військові ревізори, насамперед дбали про збільшення числа платників подушного податку, довільно включали в члени гільдій і осіб, які не мають до них відношення. Поява гільдій і цехів означало, що корпоративні початку протиставлялися феодальним принципам господарської організації.

2.Проблема страти в Росії

Розглядаючи процес становлення інституту смертної кари в умовах розвитку ранньофеодальної держави можна зробити висновок, що княжа влада вже до кінця IX століття систематизує норми звичаєвого права, які поступово зживали себе, втрачаючи позитивні початку регулятора суспільних відносин в умовах розвитку ранньофеодального суспільства. Більш того, звичайне право не тільки не могло ефективно виконувати позитивну функцію регулятора суспільних відносин, але виявилося перешкодою на шляху встановлення єдиного правового простору.

Джерелом страти прийнято вважати звичай кровної помсти. Радянський юрист Є.Б. Пашуканіс вважав, цей звичай чисто біологічним явищем, в якому немає нічого крім, боротьби за існування. [2] Р.Л. Хачатуров, навпаки, вважав, що кровна помста явище соціальне, в основі якого лежать суспільні відносини первісного ладу. Існує також думка, що кровна помста - явище біосоціальна. [3]

Звичаї кровної помсти у східних слов'ян змусило владу його санкціонувати (ст.1 Руської Правди Великої редакції), надаючи йому форму закону, але проконтролювати процесуально акти помсти не завжди було можливо через слабкість адміністративно-судового апарату, тому помста носило як судовий, так і досудовий характер. Скасування кровної помсти і її заміна викупом (по ст.2 Великої редакції Руської Правди) не змогли в повній мірі замінити звичайну практику помсти.

При аналізі процесу еволюції смертної кари в період феодальної роздробленості використовуються матеріали галицько-волинської, новгородської та псковської літописів, житія святих, пам'ятники народного епосу, а також Двінська статутна грамота 1397 р Псковська Судна грамота і грамоти і договори князів. Аналіз джерел дозволяє зробити висновок, що подальше розширення застосування смертної кари пов'язане з політичними цілями, які стояли перед владою: зміцненням центральної влади і охороною феодальної власності. Двінська статутна грамота 1397 вперше законодавчо встановила смертну кару за крадіжку, а Псковська Судна грамота - за державні злочини. В умовах формування і розвитку державної системи княжа влада активно застосовувала смертну кару і по Градским законам в тому випадку, коли мова йшла про покарання за найбільш небезпечні, з точки зору великокнязівської влади, злочину. Право Великого князя на смертну кару "за безчестя" відобразило традиції давньоруського права - права сили. У початковий період становлення єдиної Російської держави в якості найбільш небезпечних (крім злочинів проти держави) визнаються: татьба на місці злочину, розбій і вбивство. Однак вбивство вже не карається смертною карою. Відбувається відхід від істинного розуміння призначення смертної кари як покарання, що захищає життя людини. Можна зробити висновок, що до видання Судебника 1497 масштаби страт обмежувалися не тільки нормами права, скільки прийнятими морально-етичними категоріями, а також традиціями, звичаями і політичними устремліннями князівської влади.

Судебник 1550г.Незважаючи на те, що кримінальне законодавство при Івані Грозному не зазнало істотних змін в частині призначення вищої міри покарання, рівень застосування смертної кари значно виріс. Це було пов'язано насамперед з політичними причинами - необхідністю боротьби з опозицією в особі боярсько-князівської аристократії. Для беззастережного виконання своєї волі І. Грозному потрібна була не законність, а сила адміністративної влади. Установа їм розбійного наказу, введення опричнини сприяли організації ефективного репресивного апарату для знищення інакомислячих.

Аналізуючи Соборне Укладення 1649 року царя Олексія Михайловича і новоуказние статті, а також правозастосовчу практику другої половини XVII століття, можна відзначити, що в багатьох статтях Уложення йдеться про різні варіанти вбивств в церкві, на государевому дворі, в суді, при крадіжці, розбої і т.д. або про різні варіанти "зрадах справ" і т.п. Тому можна говорити про 20 видах злочинної діяльності і аж ніяк не більше ніж про 25.

Проводячи аналіз Уложення 1649 р виявляються причини і обґрунтовує особливості Уложення 1649 р які вплинули на збільшення кількості санкцій у вигляді смертної кари.

По-перше, з точки зору юридичної техніки Уложення, визначаючи покарання у вигляді смертної кари, законодавець дотримувався казуїстичним принципам, згідно з якими описувалися всі можливі випадки злочинів, пов'язані з умисним вбивством, за які, як і раніше, незмінно йшла смертну кару. Такий підхід, здійснений в Уложенні, з одного боку, базується на збереженні правових звичаїв, традицій і законодавчого правонаступництва, а з іншого боку, в Уложенні зафіксовано прагнення законодавця підпорядкувати всі правові звичаї державної волі царя.

По-друге, в період безчинств опричників Івана Грозного, смути і громадянської війни були підірвані основи сімейної моралі в суспільстві, тому необхідність охорони сімейної моралі змушувала законодавця брати під захист деякі звичаї слов'ян, які знайшли своє відображення в Уложенні і охоронялися законодавцем під страхом смертної кари .

По-третє, в Уложенні зберігається і загальна ідея становлення російського самодержавства в його деспотичної формі. Це стосується перш за все державних злочинів, зібраних у 2-му розділі Уложення. З'являється і поняття "слово і діло государеве" (ст. 12,14), куди входили злочину, позначені в 2-му розділі Уложення і карані смертною карою.

Аналізуючи правозастосовчу практику страти, можна прийти до висновку, що більшість страчених в другій половині XVII століття проходили по "слову і справі государеву".

Способи страти і злочини, за які передбачалася смертна кара, говорили про те, що феодальне суспільство середини XVII століття було ще не вільно від пережитків язичницьких звичаїв, тому смертна кара сприймалася спокійно, хоча проводилася і публічно; церковний розкол і наступні репресії і страти розкольників - результат конфлікту посилення державного примусу над слов'янської вільністю.

З кінця XVII - першої чверті XVIII століття, з утвердженням абсолютизму в Росії, смертна кара розглядається не тільки як найбільш ефективна міра покарання, але перш за все як ефективний захід залякування злочинців .. Активне використання смертної кари в законодавстві і правозастосовчій Практиці цього періоду було безпосередньо пов'язане і з особистістю Петра I, діяльність якого з реформування соціально-економічних відносин, державного механізму могла просуватися успішно тільки із застосуванням методів устра шення і повсюдного застосування смертної кари за невиконання або неналежне виконання імператорської волі.

За Військовим артикулів 1715 р смертна кара застосовувалася, поряд з петровський указами, але тільки щодо злочинців, які вчинили державні злочини по "слову і справі государеву". Норми указів Петра I про смертну кару, класифікуються за таких підстав. До першої групи входять укази були через ваші провини, за які передбачалася смертна кара і в Соборному Уложенні 1649 року, однак поява цих указів було викликано необхідністю підкреслити особливу небезпеку згаданих злочинів і змінити кримінально-правові санкції за деякі з них. До другої групи належать укази, за якими смертна кара вводилася за окремі випадки такого злочину, як неінформування, яке було відомо Укладенню 1649 року. Тут законодавець слід традиції казуальної системи права, характерною для Уложення, намагаючись передбачити всі конкретні можливі випадки неінформування. Третя група указів присвячена злочинам, за якими Соборне Укладення 1649 року смертну кару призначає або ці злочини не згадує зовсім. У четверту групу входять укази, які стосуються відповідальності за невиконання або неналежне виконання волі Петра I або посадових обов'язків.

Якщо до XVII століття боротьба з "чарами", "чорнокнижництвом", "непорядних" і "еллінських" звичаями велася переважно силами церкви, то з середини XVII століття і особливо в XVIII в. процесами про знахарства займаються вже органи політичного розшуку. За першу половину XVIII ст. судимих ​​за чаклунство і забобони було більше 200 чоловік. Багато з їх числа засуджувалися до смертної кари. З 115 обвинувачених в богохульстві і блюзнірство за першу половину XVIII були страчені 7 осіб, решта в більшості випадків були покарані шпіцрутенами, батогом, батогами і посиланням навічно в каторжні роботи. Смертну кару здійснювали і раніше відносно відомих хвацьких людей.

Смертна кара в царювання Олександра I здійснювалася за указом від 27 січня 1812 р за тяжкі злочини, вчинені під час війни, але застосовувалася тільки до військовим чинам.

Законодавство і правозастосовна практика страт в період царювання Миколи I. Відзначається, що цар був переконаним прихильником деспотизму. У період царювання Миколи I тілесні покарання були завуальованою стратою, а як наслідок згубність створеної несправедливої ​​системи суспільних відносин - повстання і кара декабристів і учасників польського повстання.

Криза кріпосницької системи і подальша скасування кріпосного права по Маніфесту від 19 лютого 1861 р не вирішила селянського питання. Невдоволення селян реформою 1861 р не вилилося в широке соціальне рух. Тому оформляється радикальне терористичне напрямок у народництва, представники якого, зробивши низку замахів на високопоставлених чиновників і Олександра, сподівалися залякати самодержавство і тим самим наблизити час визволення селян. З цієї причини процеси над народовольцями носили політичний характер. Особи, які здійснювали державні злочини, за які загрожувала смертна кара і позбавлення всіх прав стану, згідно з прийнятими Судовим статутам 1864 р судилися судовими палатами в тому випадку, коли державний злочин містить в собі окреме злочинні одного або декількох осіб, або верховним кримінальним судом, коли з нагоди виявленого в різних краях держави загального змови проти верховної влади або проти встановленого законами способу правління або порядку спадщини престолу піде найвищий указ про р ссмотреніі справи в цьому суді.

Можна зробити висновок, що надзвичайне законодавство цього періоду, який сформувався шляхом прийняття підзаконних актів, було відверто спрямований проти державних злочинів і носило політичний характер.

Розглядаючи першу російську революцію, можна зробити висновок, що організація надзвичайних судів і застосування смертної кари в масових масштабах у політичних справах в роки революції не вирішили і не могли вирішити корінних соціальних проблем. Застосування смертної кари без належних правових підстав в роки першої російської революції зіграло вкрай негативну роль у погіршенні морально-психологічного клімату в суспільстві, розбещував і послаблювало і без того крихкі соціально-правові підвалини суспільства. Результатом застосування репресивних заходів стало погіршення морально-психологічного клімату і криміногенної ситуації в суспільстві. У 1917 році Тимчасовий уряд проводило непродуману кримінальну політику. Амністія не тільки політичних в'язнів, а й кримінальних злочинців привела до різкого збільшення скоєння числа небезпечних кримінальних злочинів.

Аналіз страти в історії радянського права показує, що смертна кара як вища міра покарання ніколи не виключалася більшовиками з арсеналу кримінально-правових заходів. На другий день після скоєння Жовтневої революції Другий Всеросійський з'їзд Рад у прийнятому їм декреті скасував смертну кару в нашій стране.4

До 1918 року каральні органи Радянської влади не застосовували страти до своїх політичних противника. І лише 21 лютого 1918 Рада Народних Комісарів Української РСР приймає декрет "Соціалістична Вітчизна в небезпеці! ", Який проголосив перехід до надзвичайних заходів і допустив можливість застосування розстрілу на місці за вчинення злочинів ворожими агентами, спекулянтами, погромниками, хуліганами, контрреволюційними агітаторами, німецькими шпигунами.

Всеросійської надзвичайної комісії надавалися права позасудового придушення ворогів революції. Пояснювалося це складною екстремальної обстановкою в країні.

5 вересня 1918 РНК РРФСР прийняв постанову "Про червоний терор", в якому говорилося, що всі особи, які беруть участь в діяльності білогвардійських організацій, причетні до змов і заколотів, підлягають розстрілу. В роки громадянської війни проявилася утопічність теорії революційної законності в частині застосування смертної кари в відношенні класових ворогів. Незважаючи на правові рекомендації застосування цієї міри покарання щодо експлуататорських класів, вища міра покарання застосовувалася і до представників трудящих класів, в тому числі і до партійних особам (більшовикам) за різні політичні, посадові і кримінальні злочини. Смертна кара в вигляді терору розглядалася як основний метод боротьби з контрреволюцією, як відплата, як "кращого" превентивний захід проти здійснення різних злочинів, найбільш небезпечних в кожен конкретний період часу, з точки зору Політбюро ЦК РКП (б).

Вторинна спроба скасування більшовиками страти (декрет СНК від 17 січня 1920 г.), пов'язана з припиненням активних військових дій на фронтах громадянської війни, також пояснювалася більш політичними міркуваннями, ніж скороченням зростання злочинності і, зокрема, вчиненням особливо небезпечних кримінальних злочинів.

Перехід до мирного будівництва соціалізму в перехідний період, пов'язаний з новою економічною політикою, ще більш віддалив більшовиків від їх первісної позиції щодо смертної кари. Смертна кара розглядалася як вища міра покарання, яка призначалася в залежності від тяжкості вчиненого проступку, що характеризувалися ступінь завданої шкоди основам Радянської влади - економічної та політичної безпеки держави, порядку управління, державної власності, в меншій мірі - особистості людини. Кримінальний кодекс 1922 року, поряд із закріпленням вищої міри покарання за контрреволюційні злочини (політичний терор), передбачав смертну кару за ряд кримінальних, посадових та економічних злочинів. У цей період відбувається значне зниження рівня застосування смертної кари, що було результатом відсутності внутрішньої політичної опозиції більшовикам і стабільного економічного розвитку країни.

Відмова від нової економічної політики, яка базувалася на економічних факторах розвитку, і перехід до командно-адміністративних методів управління економікою стали основою формування розгалуженого репресивного апарату, який безпосередньо підпорядковувався ЦК партії більшовиків, його Політбюро. Смертна кара розглядалася як найбільш ефективний засіб тримати в узді трудящі маси на догоду нереальним планам соціалістичного будівництва. Класова боротьба, розгорнута Сталіним насправді була спрямована проти інакомислячих, які виступали прямо або мовчазно проти особистої влади І. В. Сталіна. З цією метою в 30-і роки було прийнято надзвичайне законодавство, яке використовувалося для розв'язання широкомасштабного терору, позасудової розправи за допомогою розстрілів органами НКВС, скоростиглих засуджень до вищої міри покарання військовою колегією Верховного Суду СРСР.

В період Великої Вітчизняної війни з одного боку, застосування надзвичайного законодавства вимагала військова обстановка - забезпечення державної; і громадської безпеки і як наслідок - призначення суворих заходів щодо шпигунів, диверсантів, дезертирів, панікерів, зрадників, особливо злісних кримінальних злочинців, а з іншого - за непідготовленість до військово-технічному відношенні радянських військ, за грубі політичні прорахунки Сталіна і його оточення розплачувалися безпосередні захисники рубежів нашої Батьківщини.

Скасування смертної кари в 1947 році носила характер політичної акції. Сталін хотів продемонструвати перед усім світом переваги побудованого соціалізму, показати, що в країні низький рівень злочинності і держава зосереджена не на каре злочинців, а на їх перевиховання. Насправді в цей період до розстрілів могли засуджувати органи МДБ, а в 1950 р найвища міра покарання була введена знову. Не останню роль у введенні смертної кари зіграла і підготовка політичних процесів на початку 50-х років. Аналіз політичних процесів показує, що вони проводилися за тим же сценарієм, що і процеси 30-х років.

Після смерті Сталіна були відновлені норми так званої "соціалістичної законності". Основний метод сталінської політики - політика репресій сформувався і зміцнів як один із напрямів внутрішньої політики більшовицької партії в екстремальних політичних ситуаціях - в роки громадянської війни і інтервенції, а в роки перших п'ятирічок - індустріалізації і колективізації селянських господарств став основним методом будівництва соціалізму. З відмовою від застосування терору смертна кара залишається в якості однієї з найпоширеніших засобів покарання. Аналіз законодавства цього періоду показує, що смертна кара як і раніше розглядалася не як виняткова міра, призначена за вчинення злочину проти життя людини, а як найбільш ефективна міра покарання за скоєння особливо небезпечних злочинів проти держави і порядку управління.

Широкій була сфера застосування смертної кари за Кримінальним Кодексом РРФСР 1960 року - вища міра покарання могла застосовуватися за 12 діянь, скоєних в мирний час і бойовій обстановці, в тому числі умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (стаття 102), зрада Батьківщині (стаття 64), шпигунство (стаття 65), терористичні акти (частина 1 стаття 66, частина 1 статті 67), бандитизм (стаття 77) і т.д.5

Динаміка скоєння злочинів, що караються вищою мірою покарання, з 60-х по 1990 р показує, що частка засуджених до смертної кари серед усіх засуджених неухильно падала.

Особливості призначення, застосування і виконання смертної кари в Російській Федерації.

Як відомо, смертна кара є найсуворішим покаранням, що позбавляє людину "абсолютної цінності" - життя.

Судова помилка при проведенні у виконання даного покарання необоротна і виправити її неможливо, тому покарання цього виду покарання має строго відповідати законодавчо - певним правилам, встановленим в загальній частині КК (глави 10). Застосування смертної кари в усій випадках повинно бути мотивовано з вичерпною повнотою; при вирішенні питання про застосування смертної кари суди повинні враховувати, що необхідність її призначення обумовлена ​​особливими обставинами, що обтяжують відповідальність і винятковою небезпекою для громадського особи, яка вчинила преступленіе.6

З моєї точки зору, маючи об'єктивну основу свого походження, смертна кара і на сучасному етапі суспільного розвитку зберігає свою основну властивість - превентивне призначення. Для цього, відповідно до природи походження і призначення смертної кари, ця міра покарання повинна застосовуватися за найбільш тяжкі злочини, пов'язані з навмисним вбивством при обтяжуючих обставинах. Я вважаю, що злочини, за які може бути призначена смертна кара за Кримінальним кодексом, в основному відповідають призначенню смертної кари як вищої міри покарання. Бо всі п'ять видів злочинів за Кримінальним кодексом, за які передбачена вища міра покарання, - посягання на життя державного чи громадського діяча (ст.277), посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст.295), посягання на життя співробітників правоохоронного органу (ст. 317), геноцид (ст. 357) і умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (ст. 105) пов'язані із захистом життя людей. Однак вища міра покарання, за нашим визначенням, може відбутися тільки за вчинене умисне вбивство, але ніяк не за спробу до його скоєння. Я вважаю, що в майбутньому можна рекомендувати заміну смертної кари довічним ув'язненням (за вибором засудженого) при створенні умов утримання засуджених до тривалих термінів ув'язнення.

3.Обязательственное і спадкове право по Руській Правді.

Найбільшими пам'ятником російського права є Руська Правда. Списки Руської Правди дійшли до нас у великій кількості, але їхня єдина класифікація досі відсутня.

Руська Правда була кодексом давньоруського феодального прав. Її норми лежать в основі Псковської і Новгородський судних грамот і наступних законодавчих актів не тільки російського, а й литовського права.

У статтях Руської Правди йдеться про встановлення права феодальної власності не тільки на землю й угіддя, а й на рухоме майно коней бобрів знаряддя виробництва та ін ..

Найдавніша частина Руської Правди є записом більш старих норм зробленої при князі Ярославлі Володимировича. Її іноді називають "Правдою Ярослава". Ця частина складається з перших 16 статей "Короткої Правди". За нею йде "Правда Ярославичів", тобто синів Ярослава, Велика редакція більш складна по складу і містить у собі безліч князівських законів виданих між серединою XI і початком XIII ст, систематизованих і хронологічно перемішаних.

Основний зміст Руської Правди відбиває інтереси княжого господарства управління. При порівнянні окремих її частин ясно видно зростання княжої влади і розширення князівського суду.

Зобов'язальне право

Зобов'язання являє собою правовідносини, в силу якого особа, яка порушила інтереси іншої особи, зобов'язана вчинити певні дії на користь потерпілого. Відмінності цивільно-правового зобов'язання від кримінально-правового виникають лише, на певному рівні правового розвитку, у древній же період вони змішуються. Тільки з формуванням галузей цивільного і кримінального права законодавець вносить ясність в ці питання.

У давнину існувало два види зобов'язань - з правопорушень (деліктів) і договорів, причому перші, мабуть, виникли раніше. У Руській Правді зобов'язання з деліктів тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафів і відшкодування збитків. Вкриває холопа повинен повернути його і заплатити штраф (ст.11 Короткої Правди). Який узяв чуже майно (коня, одяг) повинен повернути його і заплатити 3 гривні штрафу (ст. Ст. 12. 13 Короткої Правди). Договірні зобов'язання оформляються в систему при становленні приватної власності, але абстрактного поняття договору ще не існує. Пізніше під договором стали розуміти угоду двох або декількох осіб. В результаті якого у сторін виникають юридичні права і обов'язки.

З прийняттям християнства діяв, мабуть, загальний принцип. згідно з яким вступ в шлюб було юридичним фактором досягнення і майнової самостійності особи. У Руській Правді жінка уже виступає як власник майна, отже, вона мала право розпоряджатися ним. У цьому збірнику законів закріплений вплив на зобов'язання статусу свободи. Холоп не був суб'єктом правовідносин і не міг відповідати за зобов'язаннями, усю майнову відповідальність ніс за нього хазяїн. Майнові наслідки угод холопа, зроблених з доручення пана, також лягали на останнього.

У Руській Правді домінує майнова. Однак закуп в разі порушення умов зобов'язань міг звертатися в повного холопа, злісний купець-банкрут також звертався в рабство. При нерозвиненості рабства зароджується принцип, згідно з яким не виконав зобов'язань ставав залежним від кредитора на той термін, протягом якого відпрацьовував йому весь обсяг боргу і збитків.

У ІХ - ХІІ ст. письмова форма договорів ще не розвинулася, вони відбувалися, як правило, в усній формі. Для усунення наступних взаємних претензій, при укладанні угод мали бути присутні свідки, але суд приймав і будь-які - інші докази, що засвідчують договори. Число відомих Руській Правді угод ще не дуже значно.

У побуті договір купівлі-продажу був найпоширенішим. Продавалися майно (рухоме і нерухоме) і холопи, причому продажу останніх в законодавстві того часу приділяється дуже велика увага. У Руській Правді регламентувався не стільки сам договір купівлі-продажу скільки суперечки, що виникали в результаті взаємних претензій. Сторони могли розпоряджатися, лише своєю власністю, майно крадене чи невідомого походження було оскаржено після покупки в присутності адміністрації. Якщо законність приналежності проданого коли доводилася, угода розривається і майно відшкодовувалися його особі. Угода про продаж більш-менш значних речей відбувалася на торгу публічно щоб уникнути подальших претензій.

У Руській Правді є згадування про наймання робітників «мостників» для ремонту і будівництва мостів (ст. 97 Великої Правди). Встановлюється розмір плати за роботи і харчування.

У XII-XV ст. проявилися три тенденції розвитку зобов'язального права. По-перше, розвиток товарно-грошових відносин привело до появи нових видів договорів (наголос, застава, поручительство) і розчуленню майнової відповідальності сторін у зобов'язаннях. Зобов'язання з правопорушень поступово зміщуються в область кримінально карну. По-друге, за часів панування феодальних відносин зберігалася особиста відповідальність боржників. По-третє, в Новгороді і Пскові формувалася система зобов'язального Права з розвиненою майновою відповідальністю, заснованої на товарно-грошовому обміні.

Спадкове право.

Сімейно-Спадкове право відноситься до повільно змінною сфері. З моменту прийняття християнства основи православної родини довгі сторіччя залишалися статичними, поступово допускалися до спадкування жінки, варіанти спадкування були строго обмежені (за звичаєм, за законом, за заповітом). Відносини в родині грунтувалися на владі батька, лише в пізній феодальний період складається принцип роздільності майна. Це - основні тенденції в зазначеній галузі права.

На час Руської Правди ми не зустрічаємося зі свідченнями про приниженому становищі жінки. На думку деяких дослідників, сім'я патріархального типу відбита в Руській Правді в понятті «шнур», тобто колективу родичів, пов'язаних спільною відповідальністю платежем «дикої віри». Однак, як випливає з ряду статей Руської Правди, сторонні особи могли «вкладатися» в загальну виру, не будучи родичами.

Спадкування на основі звичаєвого права у видозміненій формі входить в загальнодержавний закон. Мабуть, паралельно розвивалися заповідальні відмови, обмежені частками на користь найближчих родичів. Можна виділити дві форми спадкування за законом і за заповітом. Відсторонення, жінок від спадкування не може розглядатися як засіб не свідомого приниження. Виходячи заміж за члена іншого роду, вони не могли забирати майно, нажите членами свого роду. Воювали за нові території чоловіки і обробляли землю чоловіка, тому інститут спадкування нерухомості по чоловічій лінії стійкий у всіх європейських народів.

Спори про спадщину виникали досить частина, і Статути церковні Володимира 1 і Ярослава Мудрого взяли ці позови родичів під свою юрисдикцію. Але оскільки положення церкви в цей час не було достатньо міцним, норми про спадкування майна, що увійшли в Руську Правду, розписані дуже докладно, мабуть, щоб уникнути колізій язичницьких звичаїв і християнських установок індивідуалізованої сім'ї. Інститут спадкування в Руській Правді - один з найбільш розроблених.

В XI ст. шлюб став церковною прерогативою, в участі в судовому процесі про спадщину могли відмовити особам без відповідних церковних свідчень. У Руській Правді мова йде про індивідуальну сім'ї (чоловік, дружина, діти) особистим господарством. У статтях про «верві» маються на увазі, можливо, колективи родичів. У Великій Правді є цілий статут про спадщину (ст. 90-95, 98-106). Дві перші статті (ст. 90, 91) закріплюють древні обмеження в громадах смердів: майно померлого, не який залишив синів, переходить князю, дочкам до заміжжя виділяється частина на придане. У той же час в середовищі дружинників і бояр діяв інший принцип: «спадок князю не йде, його успадковують дочки». В інших статтях регулюється успадкування з урахуванням приватної власності і індивідуального господарства.

Спадкування за заповітом обмежено синами і дружиною, дочки одержують тільки частину (ст.93, 95). Діти від першої дружини мають право на частину майна, яке належить матері (ст. 94). Діти від рабині не успадкують нічого, але отримують з матір'ю свободу (ст. 98). У всіх випадках «двір» Переладов молодшому синові (ст. 100) як менш здатному до самостійного існування. Майно малолітніх дітей знаходиться під управлінням матері: якщо вона виходить заміж, то це означає, що Мати, опікун (вітчим) відповідають - за це майно і несуть матеріальну відповідальність за його втрату. Своєю частиною майна мати розпоряджається самостійно, може заповідати його дітям, позбавляти їх спадщини, якщо вони будуть «Ліхі» (ст. 106).

Такий порядок спадкування забезпечував майнові права всіх членів сім'ї і в цілому проіснував до того моменту, коли до Спадкування стали допускатися жінки. Одночасно встановилася залежність благополуччя дітей чоловічої статі від волі заповідача як основа «доброго» ставлення до батьків, при збереженні молодшим дітям гарантії засобів до існування.

Перелік джерел права і література

Нормативна

1. Конституція РФ.

2.Уголовная - процесуальний кодекс РСФСР.М.Бек.1995.

3.Уголовний кодекс РФ.С - Пб.Альфа.1996.

Ненормативна

4.Анісімов, Е. В. Петро Перший: народження імперії // Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії IX-початку XX ст. -М., 1991р.

5.Зімін, А.А. Правда Руська. М .: Древлехранилище, 1999.

6.Міхлін, А. "Смертна кара: право на помилування, право на смерть." // Відомості Верховної Ради-1995 N10

7.Смертная кара: за і проти \ під редакцією С.Г.Келіной. -М.1989г.

[1] Анісімов, Є. В. Петро Перший: народження імперії // Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії IX-початку XX ст. -М., 1991р.

[2] О.Ф. Шишов. Смертна кара в історії Росії \\ Смертна кара: за і проти. -М. 1989.

[3] Р.Л. Хачатуров. Відмова від смертної кари в праві Стародавньої Русі \\ Смертна кара: за і проти.-М. 1989.

4 О.Ф.Шішов. "Смертна кара в історії Радянської держави \\ Смертна кара за і проти". -М. 1989.

5 Кримінальний кодекс Української РСР. -М.: Бек, 1995.

6 Коментар КК РФ. -М.: Проспект. 1 997.