|
ЕСЕ
на тему:
Росія в 1917 році: Альтернативи історичного шляху
Чи можливо взагалі ставити питання про правомірність тих чи інших подій історії? Впевнено відповісти на це питання досить складно, так як можна легко впасти в різного роду крайнощі. Одна крайність - оголосити дійсний факт історії випадковістю, «відтворити» іншу історичну альтернативу дивлячись через призму своїх симпатій і антипатій. Таким чином в дослідження може закрастися надмірний суб'єктивний елемент. Набагато більш поширена інша крайність - уявити реально те, що трапилося неминучим. У марксистській історіографії такого роду позиція була доведена до свого логічного кінця. Наприклад, історик М. В. Нечкіна висловилася так: "Історику ... заборонено умовний спосіб". Іншими словами ми не маємо права сказати: а якби тоді-то сталося по-іншому, подальший хід подій міг бути іншим. Даний підхід знищує історію як науку. Адже якщо історик лише констатує те, що вже відбулося, і заднім числом підшукує пояснення, то він залишає грунт наукового аналізу і перетворюється в реєстратора подій. Закономірність в історії - не їсти "залізний" закон, а є більша або менша ймовірність.
Проблема також у тому, що ті явища вітчизняної історії, які відомі вже як факти і підсумки, затверджувалися в суспільній боротьбі, де мали шанс на успіх і інші наслідки або альтернативи.
Альтернативи історії в Росії на початку ХХ століття визначалися насамперед стосунками і боротьбою груп і політичних партій.
У розріз з багатьма іншими державами політичні партії в Росії виникли в другій половині XIX століття. Якраз тоді, після проведення великих реформ, починається зароджуватися прошарок людей революційного штибу. В основному це були збіднілі поміщики, інтелігенція, які отримали гарну освіту, були знайомі з західною філософією. Збіднів, вони стали ближче до народу, але, за допомогою своїх знань, змогли управляти, по суті, неосвіченими людськими масами. Простий народ для багатьох з них був лише засобом для досягнення влади.
До 1907 року в Росії було створено близько 50 партій різної ідеологічної і політичної орієнтації; до 1917 року кількість партій практично збільшилася вдвічі.
Серед найбільших партій слід виділити - Соціал-демократичну робітничу партію (більшовиків і меншовиків), Загальноросійську політичну партію соціал-революціонерів, "Трудову групу", що утворилася в період діяльності першої державної Думи. Ці партії об'єднувало прагнення до корінних перетворень в Росії. Хоча всі перераховані партії, крім більшовицької, в тій чи іншій мірі можна віднести до партій парламентського типу.
Правлячі кола Росії досить довгий час не мали політичних партій. Царизм як вважав за необхідне організацію політичних сил для власної підтримки, тому російські поміщики і дворяни створювали спочатку станові організації для підтримки самодержавства за типом "партій-клубів". Прикладом подібних партій-клубів може служити "Русское собрание". Пізніше були створені "Союз русского народа" і "Союз російських людей". Їх основними програмними вимогами були всі ті ж, в принципі, ідеї графа Уварова: православ'я, самодержавство і народність.
Революція 1905-1907 рр. прискорила формування буржуазних партій ліберальної орієнтації. Найбільшими серед них були "Союз 17 жовтня" і Конституційно-демократична партія. Ці партії можна віднести до партій парламентського типу.
Революція 1917 року перервала діяльність більшості російських політичних партій. В результаті в Росії довгий час була однопартійна система, що не припускала існування ніякої опозиції.
Головна і, можливо, найбільша в історії Росії альтернатива виникає в 1917 р Лютнева революція знищує монархію. Протягом декількох місяців боротьба за владу і вибір історичного шляху розвитку Росії йде фактично між центром, що подаються коаліцією есерів і меншовиків, з одного боку, і лівими силами на чолі з більшовиками - з іншого. Суперечка йде перш за все навколо реалізації аграрного питання (тобто того, що не було доведено до кінця 1861 р), і про вихід Росії з війни. Обставини вимагають якнайшвидшого надання селянам земель. Це прекрасно розуміють лідери народницького спрямування - есери та народні соціалісти, що підготували Декрет про землю. Але Тимчасовий уряд есерів і меншовиків зволікає, воно чекає листопада і скликання Установчих зборів - національного парламенту, який і повинен прийняти всі необхідні рішення.
Є ймовірність припускати, що якби Декрет про землю був оголошений Тимчасовим урядом хоча б жовтні, збройне повстання більшовиків не було б можливим, селянство і армія не підтримали б його. Чому ж народники, кілька поколінь яких боролося за здійснення принципу "земля і поля", не наважилися на цей акт? Відповідь досить проста: в самий останній момент вони злякалися того самого "народу", якому вони служили все життя. Вони побоювалися народної стихії, аграрного терору селянства проти поміщиків, самовільних, неконтрольованих захоплень землі і анархії в країні. Крім того, вони боялися, що після оголошення Декрету про землю буде повністю дезорганізована армія - переодягнені в шинелі селяни побіжать з неї. Звичайно, ці побоювання були обґрунтованими. Але в політиці, - а особливо в періоди соціальних катаклізмів, ситуації невизначеності, - діє закон: хто не ризикує, той не виграє. Опинившись нерішучим, Тимчасовий уряд втратило вирішальний темп і поступилося суперникам.
Крім есерів і більшовиків, претендентом на лідерство виступала ще права диктатура націоналістичного спрямування в особі генерала Корнілова. Отже, між перерахованими вище трьома силами відбувалася основна боротьба за владу, і в ній більшовики виявилися найбільш рішучими. Але основна межа проходила саме між фракціями революційного спрямування. Могли б центристська коаліції, свого часу взявши Декрет про землю, відбити натиск більшовиків і утриматися при владі? З абсолютною впевненістю цього сказати не можна, але все ж шанс на це був. Тоді історія Росії пішла б по якимось іншим шляхам, по шляхах модернізації буржуазно-демократичного типу.
|