Роздуми про російсько-японській війні 1904-1905 рр

Сахаров А.Н. Роздуми про російсько-японській війні 1904-1905 рр.

// Питання історії. 2007. №4. С.3-15.

OCR, коректура: Бахурін Юрій (aka Sonnenmensch), e-mail: georgi21@inbox.ru

У самому центрі Токіо, неподалік від імператорського палацу, розташований синтоїстського храму адмірала Того. У синтоїстів боги - предки, в даному храмі головний бог - дух адмірала Того, який Розтрощив в Цусімській протоці російську армаду - 2-й Тихоокеанський флот адмірала З.П. Рожественського і приніс Японії, як вважає більшість японців, історичну перемогу в російсько-японській війні.
З тих пір пройшло сто років, але поклоніння духу Того не тільки не зменшувалася, але, як видається, навіть збільшувалася з кожним десятиліттям, а в дні століття війни воно, мабуть, досягло свого апогею. Сьогодні, напевно, кожен японець знає сенс «Зулу-прапора», піднятого на грот-щоглі японського флагмана - ескадреного броненосця «Мікас», адміралом Того 27 травня 1904 року в 1 ч. 55 м. Пополудні. «Доля імперії залежить від цієї битви, - був переконаний 54-річний адмірал. - Нехай кожен з вас зробить неможливе ».
Перейшовши по іграшковому містку над крихітними прозорими озерами з маленькими різнобарвними рибками, ми потрапляємо в меморіал адмірала. Тут в просторих і високих залах як би продовжує панувати дух Того. Ми, члени російської наукової делегації, що приїхали на конференцію, присвячену 100-річчю Портсмутского світу в університет Яманасі Гакуін, йдемо за цими залами, сповненим духом перемоги і гордості. Нащадки Того - відставні адмірали - привітно зустрічають гостей з далекої Росії, але кожен з нас відчуває, що слова «Зулу-прапорі» панують в їх душах і понині.
Нас везуть на меморіальний броненосець «Мікас», який з 26 травня 1961 р стоїть на вічному причалі на березі Шірахами в декількох десятках кілометрів від Токіо. Він вкопаний в землю - серостальной, трехтрубного, наїжачений дванадцятидюймовими знаряддями. Броненосець «Мікас» - земне житло Того. Ось його каюта, речі. Ось головна броньовий палуба, уздовж бортів якої стоять гармати головного калібру. На них приціли, через які японські комендори наводили свої знаряддя на охоплений полум'ям російський флагман «Суворов» і на інші російські кораблі. І всюди фотографії, малюнки. Ось маленький здоровань Того (його зріст 153 см) на командирський містку броненосця з біноклем в руках, в оточенні своїх соратників; ось минає під воду російський броненосець «Ослябя». А ось макет битви: -3- по гладі Японського моря курсом норд-ост двома колонами рухаються маленькі кораблики - 2-ий російський Тихоокеанський флот, а назустріч їм від Корейського берега, вже захопленого японцями, огинаючи острова Цусіма, спрямовується двома колонами об'єднана ескадра адмірала того. Борти корабликів опромінюються спалахами.
Експозиція, здається, не пропускає жодної події цього історичного для Японії битви. Є в ній і свій фінал: лежачого на лікарняному ліжку в японському госпіталі пораненого, і полоненого в ході битви адмірала З.П. Рожественського відвідує адмірал Того. Мініатюрний в білосніжному кітелі він великодушно потискує руку підняв на лікті російському адміралу. І знову кругом відставні флотські лідери, - нинішній командир «Мікас» - віце-адмірал Оки, один з керівників меморіалу контр-адмірал Цукото. 55-річна пані Мунеко Хосака - правнучка адмірала Того, медик, професор, як і член нашої делегації - правнук адмірала З.П. Рожественського З.Д. Спечінскій, 66-річний інженер, були в центрі всіх ювілейних торжеств, пов'язаних зі 100-річним ювілеєм.
Особистість адмірала Того затуляє інших японських воєначальників. Ні командувач 3-ю армією генерал Ноги, облягав Порт-Артур і, врешті-решт, хто оволодів їм, ні генерал Куроки, командувач 1-ю армією, що висадилася в перші дні війни в Кореї, і потім відтіснив російські частини в Маньчжурії і мав там в ряді битв успіх, ні приєднався до нього в Маньчжурії командувач 2-ий армією генерал Оку, ні маршал Ояма, який об'єднав усі японські сили в Маньчжурії і отримав верх над А.Н. Куропаткін під Мукденом, не ввійшли в японську військову історію з такою великою кількістю знаків оклику як адмірал Того.
Сумніватися в видатних флотоводческому якостях адмірала Того не доводиться. У ті фатальні для Росії дні на дно Японського моря пішли шість з восьми російських ескадрених броненосців, один з трьох броненосців берегової охорони і чотири крейсера з дев'яти. Вражаючою була нічна атака японських міноносців, які торпедами добивали пошкоджені російські броненосці. Частина судів була захоплена японцями. В їх руках опинився командувач російським флотом разом з десятками інших офіцерів і матросів. Колосальні втрати поніс особовий склад російського флоту. А адмірал Того не втратив жодного зі своїх великих кораблів. На дно пішли лише кілька японських міноносців {1}. Після цієї перемоги панування Японії на море стало незаперечним.
Через два дні після Цусимская битви, здавалося б, всупереч будь-якій логіці, японське керівництво таємно звернулося до президента США Теодору Рузвельту з відчайдушним проханням - допомогти укладення миру з Росією {2}. І це було вже третє за рахунком звернення японців з мирними ініціативами; перші два російське уряд рішуче відкинув. Тепер же переговори почалися. Фігура адмірала Того в цьому історичному контексті відразу ж придбала фантастичні розміри. І це було б природним, якби морської театр військових операцій дійсно став в цій війні основним, на чому наполягають прихильники культу адмірала Того. Однак це було не так.
Ще в 1897 р під час підготовки до майбутнього протиборства з Японією в російському керівництві постало питання про нарощування мощі російського військово-морського флоту, в тому числі і на Далекому Сході. Саме тоді на одній з нарад в Морському міністерстві видатний теоретик військово-морської справи контр-адмірал С.О. Макаров заявив: «Японський флот під час війни з нами буде мати величезні стратегічні переваги, бо він буде спиратися на численні збройні порти японських володінь, що оточують кільцем наші береги, і в його руках всі підступи до них». Навіть при чисельній перевазі в судах це стратегічну перевагу Японії на море залишиться незаперечним. Найбільше, вважав Макаров, на що могла б претендувати Росія на далекосхідних морських просторах - це перешкодити висадці десанту на материк {3}. -4-
На модернізацію російського флоту були відпущені великі кошти. Нові сучасні броненосці були закладені в Англії, яка 1,5-2 роками раніше вже виконала великі військово-морські замовлення Японії. У розпорядження адмірала Того надійшло кілька броненосців і крейсерів новітньої конструкції. Останнім з них був уже згаданий флагман - «Мікас», спущений на воду 1 березня 1902 року. До початку війни співвідношення сил на морі в цьому регіоні стало переважною на користь Японії. Удар японських міноносців в ніч з 26 на 27 січня 1904 р основним силам Тихоокеанської ескадри, що базувалася в орендованій Росією у Китаю військово-морської фортеці Порт-Артур, завдав Тихоокеанському флоту вельми відчутна втрата, який доповнила загибель підірваного на міні флагманського броненосця «Петропавловськ »з контр-адміралом С.О. Макаровим на борту.
Уже в період наростання протиборства з Японією військовому керівництву Росії ставало все більш очевидним, що вирішити результат війни в свою користь можна буде тільки на суші. Однак, від розуміння цієї істини до втілення у військовій стратегії і в бойовій практиці була дистанція величезного розміру: десятітисячеверстная віддаленість майбутнього театру військових дій - Манчжурії і Північної Кореї від Центральної Росії; низька пропускна здатність Транссибірської магістралі, слабкість військових сил на Далекому Сході (загальне число бійців не перевищувало 100 тис.), розкиданих до того ж на просторах Манчжурії і Примор'я. До 1904 японський армія перевершувала російські війська на Далекому Сході в живій силі в 3 рази, в артилерії в 8 разів, в кулеметах в 18 разів, а на море російський флот поступався японському за кількістю і мощі кораблів в 1,3 рази {4 }. У короткі терміни змінити це співвідношення, передислокувати і перегрупувати війська і збільшити потужність флоту було неможливо. До січня 1904 пропускна здатність забайкальської гілки Транссибірської магістралі становила не більше чотирьох пар ешелонів в день. Для перекидання та розгортання лише одного армійського корпусу потрібно 90-92 ешелону. Таким чином, прибуття значних поповнень з Забайкальського і Сибірського військових округів можна було очікувати лише через п'ять-шість місяців після початку мобілізації, не кажучи вже про підкріплення, які направляються з Центральної Росії {5}.
Японці, які здійснили кілька швидких і масштабних десантів, зуміли зосередити в Маньчжурії бойової кулак майже в 300 тис. Бійців і порівняно швидко об'єднати їх. Порт-Артур не міг стати опорною військовою базою Росії на Далекому Сході: фортеця була слабо укріплена, вимагала модернізації, а гарнізон її значного посилення. Основні і по сучасному оснащені російські військові сили, в тому числі кращі кадрові частини, були зосереджені в Європейській Росії, в першу чергу на західному кордоні і націлені на подальше протиборство з державами Троїстого союзу.
Воєнний стан Росії на Далекому Сході було унікальним. Цілком прийнятне в протиборстві з Китаєм - традиційним суперником у цьому регіоні, воно було абсолютно недостатнім у боротьбі з численною, збройної до зубів сучасною армією Японії і її модернізованим флотом. Прийдешня війна на настільки віддаленому фронті вимагала також унікальних, неординарних рішень. З огляду на це, адмірал Макаров і висловив принципову установку, закликавши не гнатися за паритетом з Японією в галузі морських озброєнь, як недосяжним на той момент, а зосередити основні зусилля на нарощуванні сил сухопутної армії на Далекому Сході, флоту ж відводилася лише допоміжна роль.
Але ця концепція була відкинута. Гору погляди намісника царя на Далекому Сході генерал-ад'ютанта адмірала Є.І. Алексєєва, командувача Тихоокеанським флотом, який стверджував, що головним театром воєнних дій повинні були стати морські простори, а вирішить результат -5- бойових дій - битва флотів {6}. Військовий міністр А.Н. Куропаткін, призначений в ході війни головнокомандувачем військовими силами Росії в Маньчжурії, розробляв іншу концепцію, що враховує, перш за все, унікальність театру військових дій і віддаленість його від Центральної Росії. Його план ведення війни полягав, по-перше, в тому, що її доля буде вирішуватися на суші - конкретно на «сопках Маньчжурії», і, по-друге, в тому, щоб не вступати в бій з японцями, поки не буде забезпечено пригнічує перевагу в силах на конкретному напрямку. Куропаткін враховував і час, необхідний для того, щоб прибували нові частини, включаючи резервістів, органічно вливалися до складу армії, пройшли б вишкіл, що не поступалася духу і бойовими можливостями японських військ. Ця стратегія була, розрахована на війну тривалу, виснаження противника і враховувала величезний економічний і військовий потенціал Росії. Морських операціях, як і обороні Порт-Артура, як уже зазначалося, відводилося другорядне місце. До досягнення переваги в силах необхідно було здійснювати стримуючі операції, не звертаючи при цьому уваги на тимчасові невдачі.
А.Н. Куропаткін свою стратегію підпорядковував, перш за все, кінцевим результатом війни, а від нього в дусі великодержавного зарозумілості по відношенню до Японії вимагали негайних перемог. Відомий російський військовий теоретик першої третини XX ст. А.А. Свечін дотепно називав концепцію Куропаткін «стратегією оперативної занепадницького» {7}. В якомусь сенсі він мав рацію. Дійсно, в тактичному, оперативному плані це була концепція пасивності, вичікування, накопичення сил, розрахована на енергію стиснутої пружини, здатної забезпечити повне витіснення японської армії з Манчжурії та Кореї і переможне закінчення війни.
Для Росії XIX - початку XX ст.з її величезними відстанями, поганими дорогами, невичерпними людськими і матеріальними ресурсами, така концепція не була чимось винятковим. Свого часу, коли Наполеон прагнув вирішити результат війни з Росією в генеральній битві, використовуючи величезну перевагу сил, Олександр I, М.Б. Барклай-де-Толлі, М.І. Кутузов, враховуючи вищеперелічені обставини, дотримувалися стратегії, розрахованої на простір, час, накопичення сил, а також і на те, що Велика армія Наполеона несла невосполняемие втрати, а її комунікації розтягнулися і були слабо захищені. Ні серія поразок і неухильне відступ російської армії, ні залишення поля бою в Бородінській битві, ні здача Москви не похитнули цієї стратегії, розрахованої на повну поразку противника. По суті, не вигравши жодного бою, М.І, Кутузов зломив опір ворога, примусивши його до відступу, знищив 600-тисячну Велику армію, ледь не полонивши її залишки на останньому етапі війни.
Як показав історичний досвід, для воєн XIX століття з масовими арміями, які покривають величезні відстані, така стратегія ведення війни з переважаючим, що володіє ініціативою противником, була єдино правильною. І Кримська війна 1853-1855 рр., Прийми вона більш затяжний характер, і якщо б вона не зосередилася на обороні Севастополя, могла б мати інший результат, ніж Паризький світ.
Цей досвід повністю ставився і до російсько-японській війні 1904-1905 років. Японське командування будувало свою військову стратегію, виходячи саме з того, що Росія не зможе в короткі терміни створити перевагу в сухопутних військах, не кажучи вже про те, щоб домогтися переваги на морі. Японський план війни виходив з прагнення виграти війну в короткі терміни, спираючись на величезну перевагу в силах і повний контроль над морськими комунікаціями. Морським силам Японії на чолі з адміралом Того відводилася роль допоміжна.
Як же розвивалися військові дії і наскільки плани сторін втілювалися в життя? Оцінка переважної частини вітчизняних і зарубіжних авторів беззастережна: для Росії дана війна була катастрофою, «повним -6- поразкою», а японська армія добилася на «Маньчжурском оперативному театрі» приголомшуючою і рішучої перемоги {8}. Якщо подібні оцінки зарубіжних істориків сягають русофобської і японофільской англо-американської історіографії, то погляди вітчизняних істориків, за винятком досить глибокого і об'єктивного аналізу подій війни в російській дореволюційній історіографії, базуються на відомих ленінських і більшовицьких оцінках війни, що відбилися в «Короткому курсі історії ВКП (б) ». У статті «Розгром», присвяченій Цусимское бій, В.І. Ленін по суті сфокусував сенс всієї війни саме на поразку російського флоту в Цусімському протоці, підкреслюючи, що саме воно стало закономірним підсумком розкладу царизму і висвітило ганьба війни {9}. У «Короткому курсі» в оцінці результатів війни і Портсмутського світу на перший план виходили твердження про тотальну гнилість царського режиму, виправдання пораженської політики більшовиків, які вважали, що подібні невдачі лише наблизять революцію в Росії. Оголошувалося, що війна була зовсім чужа російським інтересам, керівництво країни і генералітет були бездарними і боязкими, армія, незважаючи на мужність і стійкість солдатів, відсталою і небоєспроможною. Поразка Росії в цій війні послабило царизм і наблизило революцію 1917 року. Портсмутський світ трактувався лише з точки зору переваг, отриманих царським урядом для розправи з першої російської революцією {10}. Друк громадського, і в першу чергу більшовицько-революційного прокляття протягом довгих десятиліть важким тягарем лежала на події російсько-японської війни, причому більшість оцінок давалося стосовно того часу, коли війна ще далеко не завершилася.
Після Мукденское бій (лютий 1905 г.) великих битв в цій війні не було. Сторони взяли стратегічну паузу. Російські війська відійшли на заздалегідь підготовлені позиції. Жодна зі сторін не могла продовжувати військові дії: у японців не було сил для наступу, у російських - щоб перейти до контратаки. До цього обидві сторони прийшли в результаті попередніх кровопролитних і наполегливих боїв, які, проте, в сукупності аж ніяк не означали закінчення війни. Тут-то криється справжній зміст подій, які в ідеологічній ліберальної і ліво-революційної гарячці тих днів були неабияк спотворені. Реальне протиборство продемонструвало це з усією очевидністю.
Після нічної атаки на Порт-Артур в перший же день війни японці висадили в Південній Кореї 1-у армію генерала Куроки (60 тис. Чол.) І рушили її на північ до манчжурской кордоні. Здавалося, почалася японська «блискавична» війна. Але просування японців по корейському бездоріжжю в холодну зимову пору, а потім і в умовах весняної відлиги, йшло повільно. На річку Ялу - кордон Манчжурії - Куроки вийшов лише через 3 місяці. На думку сучасних дослідників, це було жахливе зволікання, яке можна пояснити, лише прагненням уникнути зіткнення з російської армійської угрупованням в Маньчжурії {11}. У відповідності зі своїми стратегічними поглядами Куропаткін, розташовуючи зібраним в Південній Маньчжурії армійським кулаком в 70 тис. Бійців, не став атакувати Куроки і висунув проти нього заслін в 18 тис. Бійців, розрахований на те, щоб затримати рух японської армії. Цей заслін 18 квітня 1904 року під час битви під Тюренченом був зім'ятий. Світ облетіла сенсація: російські зазнали поразки в Маньчжурії.
22 квітня японці висадили в Південній Маньчжурії 2-у армію генерала Оку (50 тис. Чол.), А трохи пізніше угруповання в 25 тис. Бійців, перетворену в 4-у армію генерала Нодзому. До цього часу російська армія займала центральну Маньчжурію, маючи в своєму складі вже більше 100 тис. Бійців. Але Куропаткін остерігся атакувати розрізнені японські армії, що ось уже 100 років військові аналітики і історики ставлять йому в -7- провину. Безумовно, нерішучість російського командувача була перед очима. Але фактом було і те, що після чотирьох місяців війни російські зберігали в Центральній Маньчжурії потужну і боєздатну армію, підкріплення до якої повільно, але прибувало. Однак, нерішучість Куропаткін коштувала дорого: 1 -я японська армія за підтримки 4-ї армії висунулася в бік основних російських позицій під Ляояном.
12 травня 2-я армія Оку початку атаку російських укріплень при Няншане, яку росіяни не втримали. Битва під Няншанем показала бойову рішучість обох сторін. Російські війська під командуванням полковника Третьякова билися відчайдушно, але перевага в силах було все-таки на боці 2-ий армії Оку. Це був ще один тактичний програш, в результаті чого був захоплений порт Далекий, перерізана гілка, яка з'єднувала Порт-Артур з Центральної Маньчжурією. Порт Артур обложила 3-тя армія генерала Ноги. Практично японці господарювали в Кореї і Південної Маньчжурії.
Наполегливі спроби намісника царя Є.І. Алексєєва зрушити армію Куропаткін зі своїх позицій у Ляояна і направити її на південь проти 2-ий японської армії і для звільнення обложеного Порт Артура не зустріли у Куропаткін розуміння. Він повів на південь лише один з корпусів, який зустрів японців під Вафангоу 1 червня. Після потужної артилерійської дуелі пішла атака противника вдвічі переважаючими силами. Російські витримали цю атаку і зробили контратаку проти центру японських військ. Тільки запізнення резерву позбавила змоги прорвати тут японські позиції, а на наступний день під загрозою охоплення флангу російський корпус відступив на північ.
Таким чином в перші місяці протиборства війна йшла з перевагою на стороні японців - завдяки повному перевазі в силах, ініціативи, рішучості і вмілому маневруванню. Але війна тільки почалася.
Становище ще більше визначилося після запеклого бою в липні 1904 року в Жовтому морі між російською Тихоокеанської ескадри і першого броненосного загону адмірала Того, рівного приблизно порт-Артурської ескадрі. Після нічної японської торпедної атаки російських кораблів в порт-Артурської бухті і декількох бойових зіткнень, від яких японці ухилилися, Того вперше прийняв бій з російським флотом, який прагнув прорватися до Владивостока. Цього разу справа набула для японського адмірала зовсім інший оборот. Російська Тихоокеанська ескадра в складі шести ескадрених броненосців успішно протистояла японцям. Російські броненосці в ході напруженої артилерійської дуелі отримали сильні пошкодження, але жоден корабель не вийшов з ладу, не затонув і зберігав боєздатність до кінця бою. І це незважаючи на те, що ескадра Того випустила зі своїх знарядь таку кількість снарядів, яке набагато перевищувало витрата боєприпасів того ж загону в Цусімському битві {12}.
Броненосці Того отримали серйозні пошкодження і їх боєздатність в ході бою серйозно скоротилася. Флагман «Мікас» отримав 22 попадання великокаліберних снарядів, позбувся половини своєї артилерії, обидві його вежі головного калібру були заклинило. Броненосець був на грані виходу з бою {13}. Це бій не виявив переможця. На море зберігся status quo: російська тихоокеанська ескадра, що не прорвавшись до Владивостока, повернулася в свій порт, а японський флот продовжував господарювати на морських комунікаціях.
В серпня 1904 р під Ляояном, де російська армія займала укріплені позиції, відбулося кровопролитне 11-денний бій. До цього часу маршал Ояма підтягнув до Ляояном всі японські армії, в яких налічувалося 125 тис. Бійців. Російські війська, нарешті кількісно перевершили японців: у Куропаткін було 158 000 чоловік. Російська артилерія перевищувала японську за кількістю знарядь більш ніж в два рази {14}. Японці несли величезні втрати, росіяни готувалися до контрнаступу. Війська -8- рвалися вперед. Однак, поряд майстерних маневрів японці імітували оточення лівого флангу російських, і Куропаткін, на подив усієї армії, наказав відвести війська до Мукдену. Російська армія не була ні оточена, ні розбита, вона організовано залишила свої позиції. По суті, в цій битві переможця не було виявлено, але російська головнокомандувач ще раз продемонстрував свій характер Кунктатора, обуривши цим і армію, і суспільство, що жадали негайних перемог над «проклятими япошками». Через два місяці на річці Шахе, під Сандепу ситуація повторилася. Домігшись і тут відчутного переваги в силах російські частини перейшли в контрнаступ, потіснили противника, але потім зупинилися. Битва закінчилася внічию {15}. Рішучої перемоги у японців знову не було.
20 грудня 1904 командувач гарнізоном Порт-Артура AM Стессель здав ворогу фортеця, яка за всіма розрахунками могла протриматися ще кілька місяців. Пізніше Стессель буде звинувачений в прямій зраді і відданий під суд.
Ще в липні 1904 року, коли виявилося, що російська армія, незважаючи на деякі невдачі і брак підкріплень, цілком боєздатна, ні про яке розгромі не було й мови, а японський план блискавичної війни явно провалився, Японія вперше через англійських і німецьких посередників звернулася до російського уряду з пропозицією мирних переговорів. Японці вимагали поступитися їм Корею, південну Маньчжурію, здати Порт-Артур. З Петербурга пішов рішучу відмову {16}. І це було не випадково.
До осені 1904 р під Порт-Артуром японці втратили понад 100 тис. Бійців (проти 70 тис. Росіян). Це був колір японської кадрової армії. Тут наклали головою кілька принців імператорського дому. Загинули троє синів генерала Ноги, який командував облогою {17}. Падіння Порт-Артура мало величезний психологічний та пропагандистський резонанс, проте мало що змінило в ході війни. Російська армія буде зруйноване стояла в Центральній Маньчжурії, постійно нарощуючи сили. Японцям, мобілізувати всі свої можливості, не вдавалося покінчити з противником. Концепція Куропаткін, незважаючи на всі її вади і промахи командувача, продовжувала діяти.
Не стало розв'язкою війни і битва під Мукденом, 6 (19) лютого-25 лютого (10 березня) 1905 р яке багаторазово описано і досліджено. Тому немає необхідності ще в одному його описі. Характерана його оцінка таким фахівцем військової справи як генерал А.І. Денікін, учасника цієї битви: «... ні в організації, ні в навчанні і вихованні наших військ, ні, тим більше, в озброєнні і спорядженні їх не було таких глибоких органічних вад, якими можна було пояснити безприкладну в російській історії Мукденской катастрофу. Ніколи ще доля бою не залежала від причини не загальних органічних, а приватних »{18}. Продовжуючи цю думку Денікіна, можна сказати, що Мукденской катастрофа, обумовлена ​​випадковими причинами, не привела до крутого повороту в ході всієї війни.
У цьому легко переконатися, звернувшись до роздумів на цей рахунок, як в дореволюційній так і в деідеологізована сучасній літературі.Під Мукденом в кінці лютого 1905 р зійшлися об'єднані армії під командуванням маршала Оями і основна угруповання російських військ в Маньчжурії. Їх сили були приблизно рівні. Куропаткину з його 293 тис. Бійців проти 271 тис. У Оями цього разу не вдалося домогтися переважної переваги сил. Куропаткін дозволив армії Ноги зайти в тил своєї армії і тільки ціною великих зусиль вивів її з цих залізних обіймів. В ході відступу в російських військах часом панували сум'яття і безладдя, одночасно відчайдушні контратаки приголомшили японців. Результатом став відхід армії до Теліна і Сипінгаю, де вже формувалася глибоко ешелоновану лінія оборони, так звані Сипінгайскіе позиції, які були практично неприступні {19}. -9-
Японська армія не мала на відступаючого противника, її сили були виснажені.
Ще оцінюючи результат битви при Ляояном, один з німецьких спостерігачів за радянської армії, генерал Кремер писав: «Цей перерваний бій великого стилю дав японцям лише виграш місця, але вони не взяли жодного полоненого, жодного трофея: то була цілком безплідна, негативна перемога , куплена, однак, ціною майже 20 000 чоловік. Японія не в змозі вигравати багато таких перемог, а Росія може перенести ще кілька таких поразок »{20}. У своїх спогадах тодішній міністр закордонних справ Німеччини В. Бюлов, підтримуючи думку генерала Кремера, зазначив: «Генерал Куропаткін допустив деякі великі помилки, але при контратаках він розвивав виняткову енергію. Наш генеральний штаб вважав, що вирішальний момент для Росії полягає в витримці »{21}.
Після Мукденское бій Куропаткін був знятий з поста головнокомандувача і його замінив один з командувачів армією генерал Н.П. Ліневич, який однак, не вніс нічого нового в стратегію російських військ в Маньчжурії. Ці війська, приводячи себе в порядок і набираючись сил, готувалися до нових боїв, на які японці, на жаль, вже були не здатні. Мукден якраз і був такою останньою битвою, останньою поразкою, вірніше - відступом, російської армії, після якого Японія воювати більш практично вже не могла. У дослідницькій та мемуарній літературі наводиться чимало свідчень про падіння бойового духу японської армії, виснаженні її сил.
Ось це і був поворот в ході війни. Після цього на довгі місяці бої припинилися. Росія зосереджувала всі нові і нові сили. Японія, по суті, вичерпала всі свої військові, економічні, людські можливості і жадала припинення війни. Бойовий дух японських солдатів падав, деякі частини відмовлялися йти в атаку. Саме після Мукденское бій Японія вдруге і знову через посередників, звернулася до Росії з пропозицією про мирні переговори. Воно знову було відкинуто {22}.
На сухопутному театрі військових дій з березня 1905р. наступила стратегічна пауза, яка, як виявилося, реально завершила бої в Маньчжурії. Вона тривала і після Цусимская битви. В цьому плані Цусіма нічого не змінила в стратегії війни і не мала вирішального значення для її результату. Цусимское поразки російського флоту дало японцям певний психологічний перевагу і ще раз підкреслило їх перевага на море. Проте через два дні після Цусіми Японія, як уже зазначалося вище, через президента США в третій раз запросила світу. На цей раз Микола II, відчуваючи серйозний тиск Теодора Рузвельта, відмова в подальшої фінансової допомоги з боку Франції в разі продовження війни, а також з огляду на розвиток революційних подій в країні, погодився на мирні переговори. З цього часу і розвивається в Японії культ адмірала Того, що досяг з десятиліттями неймовірних масштабів.
А що ж Цусіма? Чи справді Хейхатіро Того був настільки геніальний, щоб порівнювати його з адміралом Нельсоном і іншими видатними флотоводцями світу? Битва в Жовтому морі і плачевний стан флагмана «Мікас» викликають в цьому великий сумнів. Ще більший сумнів викликає «приголомшлива» перемога Того в Цусімській протоці. Практично результат бою був вирішений в перший же його годину, коли були виведені з ладу два російських броненосця, а решта серйозно пошкоджені. Знайомство з новою літературою, присвяченій Цусіма, з усіма обставинами битви призводить до висновку, що іншого результату для 2-ий Тихоокеанської ескадри З.П. Рожественського і не могло бути. З точки зору технічних і бойових якостей російські броненосці ні в чому не поступалися японським, а в ближньому бою, враховуючи вражаючу силу бронебійних російських снарядів -10- (проти фугасних, що були на озброєнні японського флоту) навіть перевершували японські кораблі {23}. У далекому ж бою, який Того нав'язав російської ескадрі, навпаки, позначилася велика міць фугасних снарядів, які не здатні пробити броню, але сметани палубні споруди і викликали пожежі. Російські кораблі відчували серйозну перевантаження в зв'язку з необхідністю мати в далекому переході додаткові запаси вугілля, продовольства, питної води (до 2000 тонн на кожному броненосці), що занурював їх головний броньовий пояс в воду. Японці ж били по найменш захищеним місцям бортів російських броненосців, робили в них гігантські пробоїни, через які спрямовувалася вода, крен судна і приводила до перекидання. Так загинули кілька російських броненосців {24}.
Зверталася увага на однотипність кораблів японського флоту, введених в дію або модернізованих в 1899-1904 роки. Російська ескадра, що складалася з різнотипних кораблів, включала до свого складу поряд з новітніми, але перевантаженими броненосцями, суду старих конструкцій і поступалася в загальній маневреності ескадрі Того. На загальній боєздатності російської ескадри не міг не позначитися безприкладний 220-денний перехід з Лібави в Японське море {25}. Сам по собі цей перехід великої групи судів вже можна вважати своєрідним подвигом. Але це призвело до зношеності матеріальної частини кораблів, зниження їх швидкісних якостей. До того ж напруга переходу вплинуло на втому особового складу флоту, викликало нервозність людей. Основний же об'єктивною причиною, що визначила поразку російського флоту, став, на думку сучасних дослідників, «людський фактор», і це - не тільки стосовно ролі командувача флотом - З.П. Рожественський. Про нього і його ролі в Цусімському битві досі точаться суперечки - наскільки він підходив для своєї високої і відповідальної місії, а його персональні помилки вплинули на результат бою. Головне, звичайно, полягала в іншому - в самому складі флоту, бойовий вишкіл моряків - офіцерів, комендорів, матросів, спаяності бойових колективів. І тут виявляється досить гнітюча картина. Екіпажі 2-ий Тихоокеанської ескадри збиралися наспіх, число новачків перевищувало в них все розумні норми. Чимало серед них було штрафників і політично неблагонадійних, недавно які відбули покарання у військово-морської в'язниці або дисциплінарному батальйоні {26}.
Недостатньо кваліфікованим був офіцерський корпус. Екіпажі не мали можливість проводити навчання та стрільби. Культурну дрімучість багатьох моряків описав письменник А.Н. Новиков-Прибой, що пройшов весь шлях на ескадрі простим матросом. Матроські кубрики були охоплені масою чуток, пліток, страхів. Характерний нічний розстріл російською ескадрою мирних англійських рибалок в Північному морі поблизу м Гулля ще в жовтні 1904 р, тобто на початку довгого шляху. Рибальські шхуни були прийняті за кораблі японського військового флоту. А плисти до Цусіми залишалося ще цілих сім місяців. Рядові матроси проявили в битві чудеса героїзму, стійкості і жертовності, що, втім, не виключає їх слабкою військового вишколу.
Зламати опір такого противника для вимуштрувані, збройної за останнім словом тодішньої техніки ескадри Того не коштувало великої праці. До командним досягненням адмірала Того слід, звичайно, віднести крутий маневр з віддаленням від російського флоту, щоб уникнути тяжких результатів російських бронебійних снарядів, і нічну торпедні атаки міноносців, доканалі надламаний російський флот. Що ж стосується знаменитого «повороту Того», то будь російські кононіри трохи більше вмілими, не уникнути б японської ескадрі важких втрат. В ході Цусимская битви скорострільність російських знарядь була значно нижче японської, а відсоток влучень вдвічі поступався японцям {27}.
Який же був внесок цусімської перемоги ескадри Того в загальний результат війни? У храмі Того про нього говорять як про вирішальний. У цьому переконана -11- і японське громадську думку. На жаль, в цьому слід серйозно засумніватися.
Вже 18 травня (за старим стилем) міністр закордонних справ Японії Д. Комура наказав своєму послові в США звернутися до президента США Т. Рузвельту, щоб той «негайно» почав посередницькі переговори. 23 травня Т. Рузвельт направив телеграму американського посла в Росії терміново просити аудієнції у царя для обговорення питання про світ {28}. До цього часу японці оволоділи Кореєю і Південною Маньчжурією, але Центральна і Північна Маньчжурія перебували під контролем російських військ. На північ від Мукдена поблизу Сипінгая виросла потужна лінія укріплень, на яку спиралася російська армія, і перекинути цей укріплений район було надзвичайно важко, тим більше, що наступальний запал японської армії згас. Як зізнавався головнокомандувач сухопутними частинами в Маньчжурії маршал Ояма, японська армія, здобувши з великими труднощами перемогу під Мукденом, «надірвалася» і фізично і психологічно і вже не в силах була вести наступальні операції {29}. А адже Линевич наказав готувати глибоко в тилу Сипінгайскіх позицій ще одну лінію укріплень {30}. Війна приймала затяжний, позиційний характер: країна могла мобілізувати всі свої величезні матеріальні і військові ресурси.
Вже до літа - початку осені Транссибірська магістраль була значно розширена і реконструйована, її пропускна здатність збільшилася. Тепер Росія могла направляти підкріплення на Далекий Схід швидше, ніж це могли робити японці по морю. У Маньчжурію було перекинуто 10 свіжих корпусів, кулеметні роти, сучасна артилерія, інженерні частини {31}. Російська армія до літа я 1905 року має налічувати близько 500 тис. Бійців проти 385 тис. Бійців у Японії {32}. У росіян це були кадрові частини з Центральної Росії. Японія ж практично втратила під Порт-Артуром, у Ляояна і під Мукденом своїх кращих військ і тепер черпала резерви з числа юних призовників і вікових резервістів. Як зауважив один із сучасників подій, російська армія була схожа на Івана-покивана. Її боєздатність поступово відновилася і тепер разом з підійшли резервами армія готова була знову йти в бій {33}. Тим більше, що її дух, як показав в своїх роботах Е.В. Мезенцев, не сильно поколебленний в попередніх боях, був досить високий {34}. Починаючи з Ляояна, в армії ходило чотиривірш: генералу Куропаткін «генерал Куроки на практиці дає уроки по тактиці». Це говорило, аж ніяк, не про занепадницькі настрої серед російських солдатів, а свідчила про гіркоти, яку випробовують від відступів і прагненні взяти реванш. З цими ж настроями прибували з Росії та резервні частини. Втім це показали і відчайдушні контратаки російських військ на р. Шахе і під Ляояном. Після Цусіми російські більше не захоплювалися химерними надіями на кшталт оволодіння морськими просторами. Всі сили зосереджувалися на витіснення противника з Південної Маньчжурії.
До літа я 1905 Англія і США відмовили Японії в чергових позиках, були припинені поставки сировини і матеріалів. Союзники Японії, домігшись ослаблення на Далекому Сході позицій Росії тепер стали блокувати подальше посилення Японії. Почалося протистояння США і Англії з Японією в Південно-Східній Азії. До літа я 1905 р фінансовий стан Японії було катастрофічним.
Повинні були позначитися і переваги Росії в живій силі, ресурсах. Закономірним є питання - наскільки внутрішній стан Росії, розмах революційного руху могли перешкодити цій перемозі над виснаженим і пригніченим противником? Революційні настрої в суспільстві, пораженська пропаганда лібералів і радикалів впливали на загальне ставлення жителів країни до війни і ці настрої не могли не бути передано армії. Але пік революційного руху - загальна жовтнева страйк -12- - був ще попереду, як і збройні зіткнення революційних сил з військами. Внутрішній стан Російської імперії було тривожним, але, думається, ступінь цієї тривожності - багато в чому плід фантазії ліберальних і радикальних, в тому числі більшовицьких, органів друку, журналістів, пропагандистів. Зовнішній вигляд імперії, ритм життя міст і сіл, у всякому разі до жовтня 1905 р мало змінилися. Барвисті пропагандистські картини потім міцно стали надбанням радянської історіографії.
Наростання революційні подій, звичайно, викликало заклопотаність правлячих кіл Росії.Прозвучала ця стурбованість і на Особливому нараді у Миколи II, де обговорювали питання про запропонованому Японією світі. Думки розділилися. Голова Ради оборони вів. кн. Микола Миколайович і військовий міністр В.В. Сахаров вважали, що війну можна і потрібно продовжувати і перемога, врешті-решт, буде на боці Росії. Але більшість учасників наради виступили за укладення миру. При цьому враховувалися революційні настрої в суспільстві, панування японців на морі, скрутне фінансове становище Росії, хоча в перевагах і силі сухопутної армії і в кінцевому результаті війни ніхто не сумнівався. Вел. кн. Микола Миколайович інформував царя, що для повного витіснення японців з Маньчжурії буде потрібно близько року часу, 1 млрд рублів і 200 тис. Убитими і пораненими. Фактично це була перспектива тієї самої затяжний позиційної війни, на яку з самого початку налаштовувалася Росія {35}. Зваживши всі «за» і «проти» Микола II відмовився від продовження війни. Однак, його формула світу була гранично чіткою і жорсткою: "Не поступимося ні п'яді своєї землі, не дамо ні копійки контрибуції». З цим напуттям і відправилася в Портсмут (США) російська делегація на чолі з С.Ю. Вітте - головним противником продовження війни в уряді. Виконуючи інструкцію царя, Вітте на самому початку мирної конференції підкреслив: у війні немає переможців і переможених, а є обопільне прагнення припинити кровопролиття {36}.
Хід переговорів переконливо показав, що Портсмутський світ виріс на ґрунті спільної зацікавленості непобедившей Японії і непроігравшей війну Росії. Ця патова ситуація виявлялася все ясніше і ясніше з кожним днем ​​переговорів. Вона пояснювалася співвідношенням сил, що складається в Маньчжурії і становившимся для Японії все більш грізним. Цусимская бій в цьому контексті історичних подій слід, на мій погляд, розглядати лише як психологічний фактор, який дав можливість Японії в третій раз, і тепер успішно поставити питання про світ. Ніякого військово-стратегічного значення воно практично не мало і реально на результат війни не вплинуло. Проте і в перші дні після Цусіми, і в період переговорів, але особливо в наступні місяці та роки, Японія все вище і вище піднімала значення цієї битви в історії війни і посилено формувала культ адмірала Того.
Вся ефемерність і надуманість цих зусиль виявилася особливо очевидно в останні роки, коли і в Росії, і Японії були опубліковані нові невідомі раніше архівні документи, які стосуються Портсмутским переговорів. Вони переконливо показують, що главі японської делегації Д. Комура була поставлена ​​жорстка завдання - укласти мир за всяку ціну. Таке завдання перед російською делегацією і С.Ю. Вітте Микола II не ставив. Навпаки, у російського імператора жевріла надія, що японці не погодяться з його жорсткими умовами і зірвуть переговори і тоді продовження війни, до якого вже готувалася Росія, буде неминуче. Але переговори йшли по японським сценарієм: японці поступалися одну позицію за іншою: зняли вимоги сплати контрибуції, поступки земель в Примор'ї, оволодіння всім Сахаліном з прилеглими островами, видачі Японії всіх російських військових кораблів, які знайшли притулок в нейтральних водах, ліквідації військових укріплень Владивостока і ін . У Петербурзі за всіма цими позиціями Японія отримала відмову. Д. Комура прагнув -13- за всяку ціну укласти мир і вичавити із ситуації максимум можливого. Тим часом російській стороні за разведканалам було достеменно відомо, що Японія стоїть на межі військового краху {37}. Командування російською армією в Маньчжурії наполегливо наполягало на продовженні припинених ще навесні військових діях.
Каменем спотикання на переговорах став острів Сахалін. Під натиском американського президента і за порадою Вітте Микола II погодився на поступку Південного Сахаліну і Курильських островів. Але і ці вимоги Японія готова була зняти: за таємним наказу свого уряду Комура повинен був поступитися і Південним Сахаліном, і Курильськими островами (це стало відомо лише в наші дні). Саме незнання цієї обставини, а також незнання про панічних настроях японського кабінету привело до того, що крім Південного Сахаліну і Курил Росія поступилася Японії оренду Ляодунський півострова, право риболовлі вздовж російського далекосхідного узбережжя, переважання японських інтересів в Кореї та Маньчжурії {38}.
Завдяки старанням японців війна залишилася незавершеною, вона була припинена по суті в самий її розпал, коли всі переваги Росії лише почали проявлятися.
Все це і досі живить культ адмірала Того, який, по суті, був не тільки одним з персонажів російсько-японської війни 1904-1905 рр., А й її пропагандистським символом, практично не надали на її результат вирішального впливу.

Примітки

Автор дякує за цінні консультації при підготовці цього матеріалу А.В. Ігнатьєва і Є.В. Мезенцева.
{1} Лобанов А.В. Ще раз про причини цусімської трагедії. - Військово-історичний журнал. 2005, № 4, с. 55, 59.
{2} Історія російсько-японської війни. 1904-1905 рр. М. 1977, с. 364.
{3} Див .: Меннінг Брюс В. Ні Мольтке, ні Мехен. - Російсько-японська війна. 1904-1905. Погляд через століття. М. 2004, с. 21.
{4} Див .: Сенявская Е.С. Психологія війни в XX столітті. Історичний досвід Росії. М. 1999, с. 280.
{5} Меннінг Брюс В. Ук. соч., с. 28.
{6} Стейнберг Дж. Причини поразки російської армії в російсько-японській війні: оперативна точка зору. - Російсько-японська війна. 1904-1905. Погляд через століття, с. 238.
{7} Там же, с. 233.
{8} Див., Наприклад: Павлов Д.Б. Російська історіографія і археографія російсько-японської війни 1904-1905 рр .: Основні періоди, ідеї та напрямки. - Вітчизняна історія. 2005, № 3, с. 144-157; Стейнберг Дж. Ук. соч., с. 232-233.
{9} Ленін В.І. ПСС. Т. 10. М. 1960, с. 251-255.
{10} Історія Всесоюзної Комуністичної партії (більшовиків). Короткий курс. М. 1953, с. 53.
{11} Керсновскій А.А. Історія російської армії. Т. 3. М. 1994, с. 48, 55, 58; Золотарьов В.А., Соколов Ю.Ф. Трагедія на Далекому Сході. Кн. 1. М. 2004, с. 70, 202; Стейнберг Дж. Ук. соч., с. 236. Останній навіть назвав просування 1-ої армії Куроки «черепашачим кроком».
{12} Лобанов А.В. Ук. соч., с. 55.
{13} Історія Російсько-японської війни. 1904-1905 рр., С. 194-197; Лобанов А.В. Ук. соч., с. 55.
{14} Стейнберг Дж. Ук. соч., с. 244.
{15} Керсновскій. Ук. соч, с. 62-73. Стейнберг Дж. Ук. соч., с. 244.
{16} Вітте С.Ю. Спогади. Т. 2. М. 1960, с. 318-319; Кутаков Л. Н. Портсмутський мирний договір. М. 1961, с. 11.
{17} Іванов І.Є. Коріння японських перемог, або чим перемогли нас японці. М. 1911 з. 22-23.
{18} Денікін А.І. Шлях російського офіцера. М. 1990, с. 145. -14-
{19} Див .: Айрапетов О.Р. «На сопках Маньчжурії ...». Політика, стратегія і тактика Росії. В кн .: Російсько-японська війна. 1904-1905. Погляд через століття, с. 446-464, 467.
{20} Там же, с. 459.
{21} Бюлов В. Спогади. М.-Л. 1935, с. 301.
{22} Кутаков Л. Н. Ук. соч., с. 12-13, 15; Історія Російсько-японської війни, с. 363-364.
{23} Лобанов Л.М. Ук. соч., с. 56; Лихарев Д.В. Суперечки про причини цусімської катастрофи. - Вітчизняна історія. 2005, № 8, с. 171.
{24} Лобанов А.В. Ук. соч., с. 58, 60.
{25} Там же, с. 60.
{26} Історія російсько-японської війни. 1904-1905 рр., С.324, 329, 346-347. Лихарев Д.В. Ук. соч, с. 174-176.
{27} Лихарев Д.В. Ук. соч., с.171; Лобанов А.В. Ук. соч., с.59.
{28} Вітте С.Ю. Ук. соч. Т. 2, с.617.
{29} Айрапетов О.Р. Ук. соч., с.467.
{30} Див .: Мезенцев Е., Головатенко А. Зовнішня політика Росії на Далекому Сході (кінець XIX-початок XX століття). М. 1993, с.42, 45.
{31} всеподданнейшую звіт Військового міністерства за 1905 рік. СПб. 1907 році, с.10.
{32} Див .: Кутаков Л. Н. Ук. соч., с.17.
{33} Див. Айрапетов О.Р. Ук. соч., с.466.
{34} Див .: Мезенцев Е., Головатенко А. У к. Соч., С.70 і сл.
{35} Вітте С.Ю. Ук. соч., с.575.
{36} Там же, с.419.
{37} Див .: Головкін. Сто років тому Росія мало не віддала Японії весь Сахалін. - Известия, 8.IX.2005.
{38} Окамото Сюмпей. Японська олігархія в російсько-японській війні. М. 2003, с. 214-215. -15-