|
Страта в середньовічному місті: видовище і судовий ритуал
О.І. Тогоева
Говорячи про явище публічної страти в середньовічному місті, слід враховувати кілька важливих обставин. В першу чергу, це особливості самого міста: саме в ньому, особливо в місті великому, торговому, інтернаціональному, створювалися найбільш зручні умови для кримінального середовища. По-перше, там дійсно було чим поживитися. По-друге, саме там, в місті, злочинним елементам було легше залишитися невпізнаними. Ці елементи ненавиділи бюргерами, бо вони зазіхали на встановлений порядок, погрожуючи життю і добробуту городян. Саме вони, з точки зору судової влади, становили найбільшу небезпеку, бо завжди залишалися в тіні, діючи нишком або під прикриттям ночі, і нерідко не тільки випадкові знайомі, а й сусіди, і навіть родичі не здогадувалися про їх злочинної діяльності.
Складність упіймання кримінального злочинця і докази його провини - ось причина, по якій кожен успішний судовий процес повинен був отримати максимальну популярність. Ця популярність досягалася саме через процедуру покарання, яка завжди брала в місті публічний характер. Для міських жителів ці видовища були звичними. Протягом свого життя вони були присутні на багатьох подібних розправах. Наприклад, в Авіньйоні в першій половині XIV ст. щорічно відбувалося до 15-20 страт. У Діжоні та Ліоні на початку XV ст. проводилося по одній, а в Феррарі - по 4-5 екзекуцій в рік.
Публічне покарання людини, яка порушила плавне протягом міського життя, було своєрідним ритуалом очищення від скверни і відновлення початкової чистоти в стосунках між людьми. Саме ритуальний характер церемонії дозволяв судовим чиновникам сподіватися, що вона буде правильно сприйнята навколишніми, що її жорстокість не стимулює насильство, яке у суспільстві в латентному стані, а, навпаки, приборкати його.
Втім, не можна брати до уваги тільки змушує або забороняє дію такого культурно-історичного ритуалу, як процедура публічного покарання. Хоча в будь-яку епоху він пропонувався і освящался надлічностние законом, обумовленим традицією і культурою, він при цьому незмінно зберігав характер "улюбленої звички". Споглядання мук злочинця на ешафоті, багатті або шибениці зумовлювалося не тільки обов'язком, а й особистим бажанням тієї чи іншої людини, його цікавістю і - навіть - прагненням розважитися. Як відзначав Н. Еліас, мешканці середньовічних німецьких міст спеціально збиралися подивитися на повішених чоловіків-злочинців, у яких в момент страти наступала ерекція. Пристрасть до подібного роду видовищ пояснювалося їх яскраво вираженим суспільним характером. Ритуал виступав тут як активний стимул поведінки всіх членів суспільства.
Це стає ясно при розгляді тих цілей, які міг переслідувати ритуал у процедурі публічного покарання. Перша з них -Передача повідомлення - служила містком до двох інших, в здійсненні яких, власне, і виявлялася особливість ритуалу як носія стимулів поведінки. Цими цілями були відведення агресії, її стримування і формування дружніх зв'язків (або хоча б взаєморозуміння) між членами спільноти. "Зведення безлічі різноманітних можливостей поведінки до одного-єдиного, жорстко закріпленому дії, без сумніву, зменшує небезпеку двозначного повідомлення", - вказував австрійський етолог К. Лоренц, спеціально займався проблемою агресії.
Ці та деякі інші питання, пов'язані з ритуалом публічного покарання, будуть розглянуті нижче на прикладі страти через повішення. Цей вид кримінального покарання був аж ніяк не найпоширенішим в містах Європи в період пізнього середньовіччя. Проте, на його прикладі ми зможемо постежити всі етапи і особливості процедури, оскільки страта через повішення слідувала практично за все кримінальні злочини - вбивства, крадіжки, а також за політичні злочини (lèse-majesté). У деяких випадках застосовувалося спалення живцем (за чаклунство або скотоложество), утоплення (за дітовбивство), але в зв'язку з відносною рідкістю таких злочинів джерела містять надто мало відомостей про процедуру покарання.
Що ж стосується страти через повішення, то вона розглядається в даному нарисі на матеріалі Французького королівства ХIV-XV ст., Із залученням прикладів з судової практики інших європейських країн.
Як зазначалося вище, церемонія в якості ритуалу повинна, зокрема, нести функцію повідомлення, тобто передачі однозначної інформації. У разі публічного покарання адресатом повідомлення ставала натовп городян, що оточувала злочинця і його варту на шляху від в'язниці до місця страти. Проблема передачі інформації про винність людини і справедливості винесеного йому вироку полягала для судових чиновників в тому, щоб зберегти повністю її сенс і бути впевненими в правильному його розумінні, з огляду на часом досить обмежені можливості обивателів до сприйняття.
У будь-якому культурно-історичному ритуалі подібне завдання вирішувалася через посилення і перебільшення оптичних і акустичних елементів церемонії. У нашому випадку таким елементом ставав зовнішній вигляд засудженого до смерті. Перше, з чим ми стикаємося тут, це поступове розставання злочинця з тими земними благами, які він встиг отримати в життя. Знаком такого розставання було послідовне зміна зовнішнього вигляду засудженого протягом всієї процедури. При виході з в'язниці і проході вулицями міста засуджений на смерть людина була одягнена в своє звичайне плаття і, отже, ніс на собі знаки соціальних, посадових та інших відмінностей, які в колишнього життя виділяли його з натовпу. Так, наприклад, начальник фінансів французького короля Жан де Монтегю в день своєї страти 17 жовтня 1409 був одягнений, відповідно до свого рангом, "в ліврею", червоно-білий широкий плащ, таку ж шапку, в одну червону туфлю і одну білу ". А Колине дю Пюїзе, який здав міст Сен-Клу арманьяк 1412 р, було проведено по вулицях" у чому був схоплений ", тобто в одязі клірика.
Таким чином, зовнішній вигляд засудженого до смерті ні в якому разі не ототожнювався з видом кається, який поставав перед всепрощаючим Господом в одній білій сорочці. Хоча деякі релігійні елементи могли доповнювати вигляд засудженого (наприклад, він міг нести хрест в руках або просити своїх вартою зупинитися для молитви перед церквою), вони грали другорядну роль. Вказівка на суспільне становище злочинця "в минулому житті" свідчило про те, що за протиправне діяння може бути покараний будь-хто. Однак найчастіше звичайний костюм засудженого на смерть доповнювався такими елементами, які давали чітке уявлення про склад злочину. Саме так, на думку суддів, досягалася велика інформативна точність всього ритуалу. Кожне конкретне злочин накладало на зовнішній вигляд засудженого свій відбиток. Так, наприклад, людина, звинувачена в умисному вбивстві, повинен був бути протягнутий за ноги вулицями міста до місця екзекуції. Винний у випадковому вбивстві йшов сам, але його руки були зв'язані спереду. Королівський чиновник, викритий у виготовленні фальшивок, бував клеймлю квіткою лілії, а його голову прикрашала корона з сфабрикованих їм документів. За політичний злочин (наприклад, зраду королю), як у випадку з Жаном де Монтегю, людині відрубували голову, а тіло вішали на шибениці.
Найбільший інтерес викликають дощечки з написами, які поміщали на голові або на животі злочинця. Там в короткій формі "великими червоними літерами" було викладено склад злочину, обставини його вчинення та міра покарання, обрана згідно з цими обставинами. Пам'ятний напис могла бути також встановлена біля місця страти або на місці злочину. Така дощечка була своєрідним підсумком усього слідства і суду та повинна була, за задумом чиновників, безпосередньо знайомити обивателів з прийнятими нормами права. Часто напис з'являлася, навіть коли злочинцеві вдавалося втекти: в цьому випадку вона служила городянам нагадуванням, що ця людина оголошений поза законом, йому немає місця в рідному місті, і всякий, хто надасть йому гостинність, сам автоматично стане правопорушником.
Але тут виникає певна суперечність. Напис, тобто записана інформація, повинна була бути прочитана. Неграмотність частини (часом значною) міського населення створювала певну перешкоду для візуального контакту, отже, довелося б використовувати і усне повідомлення про склад злочину. Вголос причину смертного вироку вимовляв як сам злочинець, так і судові чиновники - в залежності від рішення суду. Це могло статися і під час просування процесії по місту, і вже на місці розправи. Усне повідомлення носило, таким чином, характер повторюваного ритуалізованого дії, підсилює його інформативну цінність.
Зовнішній вигляд і дії злочинця на шляху до місця страти представляли собою лише першу складову суворо розробленого ритуалу, де кожен елемент був підпорядкований правилам, які вимагають неухильного виконання. Проходячи вулицями міста, засуджений до смерті все ще належав до світу живих і на своєму останньому шляху вступав з ними в контакт, який можна порівняти з діями актора на сцені - актора, що виходить на суд публіки. Як актор, злочинець проживав за один раз все своє життя: ким він був і ким ставав з кожним кроком, який наближає його до шибениці. Дифамація особистості в цей момент досягала, очевидно, своєю найвищої позначки, оскільки очікування кари доповнювалося моральними стражданнями. Так, у Флоренції XV в. у жителів було прийнято супроводжувати такого роду процесію гучними обуреними криками, вигуками жаху і навіть сльозами. Усні знущання часто змінювалися побиттям і навіть покаліченням, оскільки городяни зазвичай бували озброєні, незважаючи на численні заборони. Наприклад, у Венеції або Оксфорді найчастіше в хід йшли ножі для різання хліба, які взагалі за зброю не зважали, і в завдання варти, що оточувала злочинця під час проходу по вулицях міста, входило не стільки запобігання можливому втечі засудженого, скільки захист його від нападів натовпу і від спроби самосуду.
Щоб залучити до дії побільше глядачів, час і місце страти були чітко позначені і практично незмінні. Процесія повинна була пройти по певним вулицях, оскільки, як стверджують тексти судових регістрів, будь-яка зміна маршруту могло бути витлумачено як порушення закону. Включеність особливостей міського ландшафту в процедуру публічного покарання зайвий раз підкреслювала її значимість. Так, у Венеції злочинець повинен був пройти вздовж усього Великого каналу, а потім вийти на площу Св. Марка, де на нього чекала шибениця, споруджена між двома символами міської влади: палацом дожів і собором. У Ліоні кару відбувалася біля мосту через Рону, куди засуджений в супроводі судових чиновників і ката йшов по головним міським артеріях: по мосту через Сону, що з'єднує центр міста з околицями, і по вулиці Мерсьер. Важливо відзначити і ту обставину, що місцем страти зазвичай обиралося місце, де відбувалося найбільше злочинів у місті. У Парижі це були Гревская площа, площа Les Halles і свинячий ринок. У Тулузі - площі Сан-Жорж і Сан-Етьєн. У Венеції - площа Св. Марка та міст Ріальто, де 1360 р владі довелося збільшувати число нічних патрулів, оскільки 37% всіх зареєстрованих злочинів доводилося саме на ці два місця.
Сталість місця сприяло найбільшому збігом народу. (Згадаймо, що і балаган із заїжджими акторами або театр маріонеток спочатку їхали по вулицях, збираючи цікавих, які бігли за ними до самої площі). Глядачів залучали крики глашатаїв, звуки труб і барабанів. В особливо важливих випадках городян збирали спеціальними постановами. Час також вибиралося найбільш зручне для більшості жителів міста. Церемонія завжди відбувалася днем, а не вночі, що стало б грубим порушенням ритуалу страти. У 1405 р прево Парижа було пред'явлено звинувачення в страти кількох злодіїв "увечері, таємно, під покровом темряви". Ранній ранок також виключалося, "так як ще ніхто не прокинувся".
Оптимальним часом вважався опівдні, бажано, в ринковий день.У 1403 року в Каркассоне позивачі протестували проти виконання смертного вироку в п'ятницю, оскільки "прийнято" (on a accoustumé) це робити "по суботах і в ринкові дні, між 11 і 12 годинами дня". Повністю виключалися для страти дні релігійних свят (тобто майже половина всіх днів на рік).
Отже, процесія досягала місця страти. Саме тут відбувалося остаточне розставання злочинця зі світом живих. Якщо на вулицях засуджений перебував у натовпі глядачів, хоч і відокремлений від них стражниками, то тепер він залишався один на один з катом. На останньому етапі процедури публічного покарання між глядачами і засудженими пролягала межа, яка лише умовно носила матеріальний характер: місце страти оточувалось вартою. Ешафот в середні століття застосовувався виключно у випадках зради королю, коли злочинцеві, перш ніж повісити його на шибениці, відрубувала голова. Шибениця ж встановлювалася прямо на землі.
Відносини між позиченої і катом заслуговують на особливу увагу. Саме відповідальність ката за правильне виконання вироку було основою і сутністю останнього етапу публічного покарання в середні століття. Вона мала безпосереднє відношення до ритуалу страти і його другої функції - направленню агресії в безпечне русло. Кат зустрічав засудженого перед шибеницею або ешафотом і сам переодягав його в білу сорочку смертника. Розставання з одягом символізувало остаточне прощання з життям і, перш за все, з тим місцем в суспільній ієрархії, яке раніше займав злочинець. Таке перевдягання було невід'ємною частиною ритуалу і мало місце завжди, навіть якщо кат дуже поспішав. Знову голосно повідомлявся складу злочину, за яке людина повинна була попрощатися з життям. У рідкісних випадках засудженому могла бути дарована особлива милість: про його злочин оголошували після страти. Так, наприклад, прево Парижа П'єр дез Ессар, страчений в 1413 р "благав всіх панів [суддів], щоб його справу не було б оголошено прилюдно до того, як його обезголовили, і йому було дозволено".
Здавалося б. момент смерті невідворотно наближався. Однак злочинцеві, строго відповідно до встановленого ритуалом, в останній раз надавалася можливість оскаржити рішення суду. Часом засуджений на смерть мав право затіяти боротьбу зі своїм катом. Хоча найчастіше такий "поєдинок" бував абсолютно фіктивним, в разі перемоги злочинець міг розраховувати на зміну своєї долі. Наприклад, в 1403 року в Сан-Квентін під час боротьби кат впав на землю, і натовп городян зажадала від королівського прево звільнити переможця, що і було зроблено. Безумовно, така сутичка мала безпосереднє відношення до Божого суду, і її результат, в поданні середньовічних обивателів, так і самих суддів, залежав від рішення Понад. Страта могла перерватися і зовсім вже дивним чином - або мотузка обривалася, або сходи виявлялася занадто коротке для шибениці. Все це тлумачилося як божий знак невинності засудженого. У Франції існував також звичай, за яким будь-яка дівчина могла заявити про бажання взяти засудженого на смерть злочинця в чоловіки, і в такому випадку, при повному схвалення оточуючих, їх шлюб полягав прямо біля підніжжя шибениці.
Всі можливості уникнути покарання підкреслювали, що правом пробачити злочинця володів тільки Бог, і ніяка світська влада не була в змозі оскаржити його рішення. Однак, потрібно зазначити, що подібних прикладів в джерелах пізнього середньовіччя все-таки дуже мало, і зазвичай дія доходила до свого логічного кінця.
Наступним необхідним за ритуалом етапом процедури було прощення, що дарується жертвою своєму катові. "Коли він побачив, що повинен померти, він став на коліна перед катом, поцілував маленький срібний образок на його грудях і вельми лагідно пробачив йому свою смерть", - описував страту Жана де Монтегю паризький буржуа. Цей жест вкрай символічний і важливий для розуміння всього ритуалу екзекуції. Прощення засудженого повинно було як би примирити ката з зібралася публікою. Звичайно, до Х1У-ХУ ст. для обивателів була загалом зрозуміла різниця між приватною особою і представником офіційної судової влади, ясний характер страти як офіційного акту. До того ж присутність судових чиновників, прево або його лейтенанта було обов'язковим при виконанні кожного смертного вироку. Абсолютна законність дії як би позбавляла його характеру приватного явища і зводила нанівець можливі прояви агресії або помсти. Гарантом ж законності страти виступала натовп глядачів, які були присутні при екзекуції. В іншому випадку кат, що призводить у виконання смертний вирок, міг би розглядатися як вбивця, а це, в свою чергу, відкривало можливість для помсти з боку родичів або друзів "убитого". Прощення злочинця запобігало це, і, в якійсь мірі, можливо, підкреслювало становище ката як офіційної особи, а кари - як офіційного акту. До того ж, прощення вбивці вбивати передбачається християнськими заповідями.
Як уже зазначалося, городяни збиралися навколо злочинця, вабленого до місця страти, поступово, у міру просування процесії. Важливо враховувати ту обставину, що сам засуджений був вкрай зацікавлений в найбільшій кількості глядачів, так як до них у разі потреби він міг звернутися за підтримкою. Для свого порятунку злочинці йшли на різні хитрощі. Найвдаліше було прикинутися кліриком, оскільки закон забороняв застосування смертної кари до людей духовного сану. У 1406 р якийсь злодій з Сан-Квентіна на шляху до місця страти кричав "Я - клірик, я - клірик!" так голосно, що зібралася "натовп в тисячу чоловік", яка вимагала негайного перегляду справи. Регістр уточнює, що рада подала злочинцю дружина тюремника, звелівши кричати не у виходу з в'язниці, "оскільки там недостатньо людей, а посеред міста, перед будівлею суду".
Таким чином, саме глядачі ставали свідками точного виконання ритуалу, будучи одночасно як би останніми суддями злочинця на цьому світі. До їх допомоги волав він при перемозі над катом, на їх підтримку розраховував у випадку з одруженням. Натовп спостерігала чудеса, що відбуваються з знаряддями ката - мотузкою або сходами, - і могла підтвердити невинність засудженого. У такі моменти городяни, як би залучалися до судову процедуру, з їх думкою чиновники змушені були рахуватися. Якщо ж цього не відбувалося, натовп могла збунтуватися і перешкодити проведенню кари. Мабуть, саме такі дії натовпу спонукали паризького прокурора заявити в 1406 р .: "Ті, хто заважає страти засуджених до смерті, робить найтяжчий злочин (hault crime maxima)".
Втім, свідоцтво глядачів про божественне втручання в справи світського суду не відразу звільняло злочинця від кримінальної відповідальності. Городяни в даному випадку були всього лише свідками і могли вимагати не скасування смертного вироку, а перегляду справи, тобто продовження слідства. Однак єдність думок судових чиновників, які виносили вирок, і городян, які зібралися подивитися на його виконання, було необхідно. І ті, і інші повинні були прийти до висновку про необхідність і справедливості страти в кожному конкретному випадку. Тільки так досягалася третя мета подібної процедури - єднання роз'єднаних індивідів з метою захистити життя своє і своїх близьких від небезпеки, що виходить від світу злочинців.
Присутність глядачів при екзекуції було потрібно не тільки засудженому. У меншою мірою воно було необхідно і судовій владі, бо покарання не закінчувалося в момент смерті злочинця на шибениці. Душа померлої людини продовжувала страждати і після закінчення офіційної процедури. Згідно із законом труп не можна було поховати на цвинтарі, і він залишався на шибениці по багато років до повного розкладання. (Незнання цього звичаю нерідко породжує думка, ніби в середні століття смертна кара була поширена найбільш широко, що свідчить про особливу жорстокість правосуддя тієї епохи. Дійсно, шибениці рідко пустували, але з іншої причини).
В особливо важливих випадках, коли склад злочину того заслуговував, тіло засудженого на смерть піддавалося розчленовані, що символізувало неможливість воскресіння навіть в Судний день. Наприклад, уже згадуваному Колине дю Пюїзе були відрубані голова, руки і ноги і виставлені на загальний огляд "на головних воротах Парижа", а тіло в мішку вивішено на шибениці. Частини тіла могли також відправити на безпосереднє місце злочину, як надійшли в кінці XIV ст. з кількома французькими сеньйорами, які перейшли на бік англійців. Їх тіла залишилися висіти в Парижі, а голови "були відправлені в Нант в Бретані для того, щоб виставити на воротах за зраду по відношенню до цього міста і на вічну пам'ять (à perpétuel mémoire)".
"Вічна пам'ять" про доконаний злочин і покарання за нього не тільки повертала городянам впевненість в тому, що вони відновили порушений порядок, покарали винного і знову набули мир і спокій. Споглядання протягом довгих років напіврозкладеного трупа на шибениці в першу чергу повинно було служити нагадуванням про неприпустимість повторення подібного злочину іншими людьми. Смертна кара в середні століття виступала, таким чином, не тільки як зразкову покарання одну людину, але і як покарання прикладом - прикладом для всіх інших жителів міста. Власне, весь ритуал страти свідчив про те, що основна увага суддів було приділено не злочинець, а саме глядачам. Для них створювалася особлива атмосфера церемонії: майже театральна видовищність атрибутів, навмисна повільність процедури, виняткова дохідливість символіки. Жорстокість покарання не відштовхувала глядачів, навпаки, вона притягувала, викликаючи почуття торжествуючої справедливості.
Міські судова влада вирішували таким чином подвійне завдання. По-перше, вони намагалися запобігти зростанню злочинності на ввіреній їм території; по-друге, зміцнювали власний авторитет. Вдаючись до ритуалу, слідуючи в точності його правилами і закликаючи в свідки своєї справедливості все тих же городян, влада переконувала їх у законності насильства, застосовуваного по відношенню до злочинців. Результати цієї діяльності не забарилися. Уже з кінця XIV ст. королівські суди в містах Англії та Франції отримали виключне право самостійно порушувати кримінальні справи, не використовуючи доноси і чутки, а посилаючись лише на власну думку про що мав місце порушення закону. Смертна кара в якості одного з видів покарання ставала знаряддям влади з управління підданими. Та ж ситуація спостерігалася в Іспанії, де набирали силу суди Інквізиції, і в Італії, в деяких містах якій, за висловом хроніста, траплялося "більше відрубаних голів, ніж динь на ринку".
Охороняючи свою сутність, свою цілісність, свою безпеку, середньовічне місто, як і все суспільство, на насильство відповідав насильством.
Список літератури
Ямпільський М. Жест ката, оратора, актора // Ad Marginem'93. М "1994. С. 21-70.
Braudel F. Misère et banditisme // Annales. ESC 1947. № 2. P. 129-142.
Chiffoleau J. Les Justices du Pape: Délinquance et criminalité dans la région d'Avignon au XVe siècle. P .. 1 984.
Delumeau J. Rome au XVIe siècle. P., 1975.
Dollinger Ph. Les villes allemandes au Moyen Age, leur statut juridique, politique et administratif // Recueil de la Sociéte'Jean Bodin. Bruxelles, 1969. Vol. VI: La Ville.
Gauvard C. Pendre et dépendre a la fin du Moyen Age // Histoire de la justice. 1991. № 4. P. 5-24.
Gonthier N. Cris de haine et rites d'unité: La violence dans les villes, XIIIe-XVIe siècle. Brepols, 1992.
Hammer ClJr. Patlems of homicide in a Médiéval University Town: Fourteenth Century Oxford // Past and Présent. 1978. .N ° 78. P. 3-23.
Langhem JH Prosecuting Crime in thé Renaissance England, Germany, France. Camb. (Mass.), 1974.
Martines L (ed.) Violence and Civil Disorder in Italian Cities: 1200-1500. Berkiey, 1972.
RucquoiA.Valladolid en la Edad Média. Valladolid. 1987.
Thompson IAA A Map of Crime in Sixteenth-Century Spain // Thé Economie History Review. 1968. Vol. 21, N 2. P. 244-268.
|