|
Російська політологія XX ст., Крім більшовизму, який став панівною ідеологією радянського періоду, охоплює ще й багато інших напрямків, переважно антикомуністичного, релігійно-консервативного спрямування, що склалися як в зарубіжжі, так і в СРСР. В цілому картина постає в наступному вигляді:
Російська політологія ХХ століття
Радянська політична ідеологія
Перекинчицтво
емігрантські течії
антикомунізм
Неомонархізм
євразійство
християнський соціалізм
Всі емігрантські течії так чи інакше були пов'язані з радянським дисидентством; це була по суті єдина і цілісна опозиція проти «сталінократіі», «большевізантства». Їх об'єднувала одна спільна риса - рішуче неприйняття «жовтневого перевороту», віра в посткомуністичний відродження Росії.
Розглянемо перш за радянську політичну ідеологію. Її розробка пов'язана з глибоким і якісним переосмисленням сутності ленінізму.
Після смерті «вождя пролетаріату» було виявлено три підходи до трактування його вчення.
Перший підхід намічається в працях Л. Д. Троцького (1879-1940). Він бере до уваги ту частину ідейної спадщини Леніна, яка розглядає російську революцію лише як початковий етап розвитку загальноєвропейської революції. Відповідно до його поглядів, перемога російського пролетаріату зустріне організовану ворожнечу з боку світової реакції. Тому йому не залишається нічого іншого, як пов'язати долю свого політичного панування з долею соціалістичної революції на Заході. Це теорія перманентної революції. Радянська Росія повинна всіляко руйнувати соціальну рівновагу в європейських капіталістичних країнах, щоб там не заглохла революційна енергія. В іншому випадку, в світі «відновиться нове капіталістичне рівновагу з Америкою на чолі, як керівної держави світу». Тоді мріяти про настання європейської революції буде безглуздо, бо Європа стане частиною цього «нового відновленого капіталізму». А це ставить під питання і існування соціалізму в самій Росії: «Соціалізму в відсталій країні довелося б дуже туго, якби капіталізм мав шанси не тільки животіння, а й довголітнього розвитку продуктивних сил в передових країнах». Опору для своїх поглядів Троцький знаходить не тільки у Леніна, а й у класиків марксизму.
Зовсім в іншому світлі представляється ленінізм Н.И.Бухарин (1888-1838). Він вважає «ознакою» радянської влади насамперед «влада масових організацій пролетаріату і сільської бідноти». Посилаючись на слова Леніна про те, що пролетарська диктатура повинна привчити навіть кожну кухарку до управління державою, Бухарін зазначає: «Радянська республіка по суті є величезна організація самих мас», тобто народне самоврядування. Відповідно він допускає різні типи соціалізму, явно послаблюючи при цьому не тільки роль партії, а й диктатури пролетаріату взагалі.
Жоден з цих підходів до ленінізму не сприймає И.В.Сталин (1879-1853). Помилку «російських перманентніков» він бачить в тому, що, вони, наполягаючи на безперервності революції, висловлюють недовіру до пролетаріату капіталістичних країн, в його здатність згуртувати навколо себе трудящі маси і привести їх до перемоги над буржуазним класом. Це, на його погляд, принципове відступ від ленінського вчення. Що стосується «групи Бухаріна», то її помилка полягає у визнанні ідеї знищення класів «шляхом потухання класової боротьби і вростання капіталістів в соціалізм». Сталін, навпаки, вважає основним у ленінізм тезу про наростання і загострення класової боротьби у міру побудови соціалізму. Звідси випливає триєдине завдання «використання влади пролетаріату»: по-перше, для придушення експлуататорів і оборони країни, для зміцнення зв'язків з міжнародним пролетаріатом і сприятиме перемозі революції в усіх країнах; по-друге, для остаточного відриву трудящих і експлуатованих мас від буржуазії, залучення та державного керівництва ними в справі соціалістичного будівництва; по-третє, для організації соціалізму і знищення класів, «для переходу в суспільство без класів, в суспільство без держави». Безпосередньо диктатуру пролетаріату буде представляти «« диктатура »його авангарду,« диктатура його партії, як основний керівної сили пролетаріату ». Таким чином, в сталінізм взяв гору крен на підтримку Ткачевский елементів ленінізму, на розвиток ідеології насильства і терору.
Сталінізм перетворюється в різновид радикалізувати псевдоекономізма. Для нього ніщо в суспільстві не відбувається «в результаті навмисної, свідомої діяльності людей, а стихійно, несвідомо, незалежно від волі людей». Ключ до вивчення законів історії - «не в головах людей, не у поглядах та ідеях суспільства», а в способі виробництва, економіці. Спосіб виробництва охоплює продуктивні сили, тобто знаряддя виробництва, і виробничі відносини, тобто відносини людей в процесі виробництва матеріальних благ. Напрямок суспільних процесів залежить від стану способу виробництва: «Який спосіб виробництва у суспільства -таке в основному і саме суспільство, такі його ідеї і теорії, політичні погляди і установи». Зміна Даного способу виробництва призводить до зміни і всього суспільного ладу, без всякого успадкування елементів колишньої суспільної системи. Для кожного нового економічного базису створюється нова економічна та ідеологічна надбудова. Це ускладнює передбачення масами громадських результатів, і вони, покращуючи або створюючи нові знаряддя виробництва, "не усвідомлюють, не розуміють і не замислюються» над тим, які наслідки це може викликати в майбутньому. У повсякденному житті люди домагаються всього лише «будь-якої безпосередньої, дотиковий вигоди для себе». Але поступово цей стихійний процес розвитку продуктивних сил загострює виробничі відносини, конфлікт породжує «нові суспільні ідеї, нові ідеї організують і мобілізують маси, маси гуртуються в нову політичну армію, створюють нову революційну владу», яка і бере на себе ініціативу свідомої боротьби за нові порядки , еволюцію змінює на революцію. Щоб виключити розмови про можливу демократії, Сталін недвозначно заявляє: в умовах диктатури пролетаріату, а отже, і диктатури партії «демократії розгорнутої, повної демократії, очевидно, не буде». Державної формою диктатури пролетаріату стане радянська влада, тобто такий тип держави, який, на відміну від буржуазно-демократичної, парламентарної форми, буде пристосований «ні до завданням експлуатації і гноблення трудящих мас, а до завдань диктатури пролетаріату». Положення партії як «ядра» радянської політичної системи закріплюється конституційно.
Сталінізм стає ідеологією партократического тоталітаризму, цілі десятиліття проводив «соціалістичний експеримент» в СРСР. Жертвами цього експерименту виявилися багато і багато тисяч людей різних національностей, безвинно, в рабську працю загублених в незліченних таборах ГУЛАГу. Вітчизняна війна 1941-1945 рр. на час послабила репресивну діяльність партійно-адміністративного апарату, але після перемоги над гітлеризмом колесо тоталітаризму закрутилося в колишньому напрямі, вбиваючи інстинкт державності і патріотизму у радянських «громадян». Їм було відмовлено не тільки в національній історії, а й навіть в бажанні належати своєї національності: партія оголошує про виникнення в СРСР нової історичної спільності людей - радянського народу. Паралельно розкручується черговий виток русифікації «інородців», поволі робиться жорстоким околиці і ставила їх в опозицію до «центру». «Політична відлига» 60-х рр. відроджує надії на розвиток соціалізму «з людським обличчям», проте все обмежується викриттям «культу особи» Сталіна, що перестав задовольняти ідеологію парток-ратіі. Боязкість, половинчастість політичних реформ в ізобліі компенсується «схоластичним теоретизування». 70-е рр. оголошуються періодом «розвиненого соціалізму», в якому класова боротьба «змінюється» протистоянням «неантагоністіческіх протиріч». Радянським людям обіцяється найближчим побудова комунізму. Вся ця націленість на втілення утопії, з одного боку, послаблює владу, відволікає її від реальних проблем і рішень, а з іншого - радикализирует суспільну свідомість, породжує широке рух інтелігентського дисидентства. Масового характеру приймає криміналізація економічних відносин у формі прихованого розвитку приватновласницьких тенденцій, десовєтизації господарсько-управлінської системи. Таким чином, парток-Ратія все більш грузне в застої, втрачаючи підтримку і віру з боку мас. Виникла потреба у лише зручний момент, щоб все звалилося відразу. І коли це сталося в 1991 році, народ залишився байдужим глядачем краху обридлого радянського режиму.
Список літератури
ЗАМАЛЕЕВА А.Ф. Підручник російської політології. СПб. 2002.
|