Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історія і шляхи розвитку економічної соціології





Скачати 26.32 Kb.
Дата конвертації23.01.2019
Розмір26.32 Kb.
Типреферат

Інститут інженерних технологій,

регіонального підприємництва та інформатики

(ІРПІ)

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

реферат

З дисципліни: ЕКОНОМІКА І СОЦІОЛОГІЯ

ТЕМА: ЕКОНОМІЧНА СОЦІОЛОГІЯ

Виконав (а): ФІЛІППОВА С.А.

(П.І.Б.)

Студент (ка) __ 3____ курсу

ЕКОНОМІЧНОГО факультету

Науковий керівник: Попов В.В. _

(П.І.Б.)

м Покров

2007 рік

ЗМІСТ

1. Запровадження ............................................................ 3

2. Історичні корені економічної соціології ......................................................... 4

3. К.Маркс і М. Вебер - дві значні фігури в області економічної соціології ........................ ..9

4. Проблеми та перспективи розвитку економічної соціології ...................................................... ..11

5. Висновок ...................................................... ..13

6. Список використаної літератури ........................ 15

Вступ

Прийнято вважати, що економічна соціологія виникла в Росії в 80-і рр. ХХ ст. Іноді навіть стверджували, що ця "нова наука" у нас і була створена. Насправді економічна соціологія має тривалу історію свого формування і розвитку, причому як на Заході, так і в Росії. Стверджували, що з самого початку соціологічної науки розвивається і її гілка - економічна соціологія. Якщо згадати Конта, то його позитивна соціологія була створена як щось протиставлять не тільки філософії, а й політичної економії, саме Конт і заявив про претензії соціології на вивчення господарства, при цьому звинувативши економістів в схоластики і метафізики. Конт визнавав лише одну науку, здатну вивчати економіку - соціологію.

ІСТОРИЧНІ КОРЕНІ ЕКОНОМІЧНОЇ СОЦІОЛОГІЇ

Ця ідея була продовжена у французькій соціологічної школі. У 90-х Дюркгейм, виступив з ідеєю створення економічної соціології як галузі суспільствознавства. У Німеччині соціальна концепція господарства розроблялася ще раніше представниками німецької історичної школи політичної економії (В. Рошер, Г. Шмоллер, Л. Брентано). Тому соціологія господарства Вебера і Зомбарта, представлена ​​на початку ХХ ст., Сприймалася як само собою зрозуміле; економічна соціологія тут формувалася не як протиставлення економічній науці, а як область, що інтегрує економіку, історію і соціологію.

Росія також не стояла осторонь від цього світового процесу становлення економічної соціології. Так, вже в 1904 р в Москві виходить переклад першої монографії з економічної соціології Г. Де Греф "Соціальна економія" в російській викладі ( "La sociologie économique"). До ідеям Де Греф приєднується Ковалевський, який співпрацював з ним в Новому брюссельському університеті. Він пише: "... Господарські явища, що вивчаються політичною економією, отримують належне освітлення тільки від соціології". Активно розробляв він у своїй фундаментальній тритомної роботі "Економічне зростання Європи до виникнення капіталістичного господарства" ідею про обумовленості економічного розвитку соціальними факторами, головним чином - зростанням населення. Хоча Ковалевський ніде не підкреслював цього, але за своєю природою ця ідея носить економіко-соціологічний характер. На початку століття вже в навчальних матеріалах зустрічається згадка про економічну соціології, в підручнику соціології 1917 р московського професора В. М. Хвостова виділяється спеціальний розділ "Економічна соціологія", куди він відносить школу Маркса і Ле ПЛЕ. Нарешті, навіть історики вітчизняної соціології (зокрема Н. І. Карєєв) вже тоді говорили про наших "соціолого-економістів".

Існували й деякі цікаві паралелі в розвитку економічної соціології в Росії і за кордоном. Наприклад, Дюркгейм і Ковалевський практично однаково визначали головний фактор економічного розвитку - зростання фізичної і моральної щільності населення. Дослідження дарообмена М. Мосса в деяких аспектах предвосхищаются роботою Н. І. Зібера "Нариси первісної економічної культури", що вийшла ще в 1883 р Ідеї німецької історичної школи підтримувалися і розвивалися А. І. Тюменева і іншими представниками економістів-істориків. Соціальна теорія господарства Р. Штаммлера перегукується з соціальною теорією розподілу М. І. Туган-Барановського і С. І. Солнцева. Якщо в США концепція "Економіка і суспільство" ( "Economy and society") створюється Т. Парсонсом і Н. Смелсером в 1950-і рр., То у нас ця традиція з'являється на початку століття: у П. Б. Струве в його роботі 1913 г. "Господарство і ціна" відділ перший так і називається "Господарство і суспільство". Ця традиція розвивається далі Н. Д. Кондратьєвим в роботі "Основні проблеми економічної статики і динаміки", написаної в 1931 р і опублікованій лише в 1991 р в серії "Соціологічне спадщина". Були у нас і унікальні зразки вивчення господарства, аналогії яким навряд чи знайдуться, - мова йде про роботу С. Н. Булгакова "Філософія господарства" (1912 р). Питання про співвідношення економічного і соціального був поставлений в історичній суперечці народників (В. П. Воронцова, Н. Ф. Даніельсона і ін.) І марксистів (В. І. Леніна і ін.) Про долі капіталізму в Росії: якщо перші вибирали соціальне розвиток замість економічного, то марксисти наполягали на єдності економічного і соціального.

У 1960-і рр. в Ленінграді В. Я. Ельмеевим обґрунтовується концепція поєднання економічного і соціального розвитку, створюється теорія і практика соціального планування, з цього моменту термін "соціально-економічне" стає дуже поширеним. Саме після цього стали замислюватися про соціальні результати розвитку економіки, а в політекономію стала повертатися концепція людини. Соціологи починають активно займатися дослідженнями праці не тільки в сфері промисловості, але і в області сільського господарства. Т. І. Заславської і Р. В. Ривкина був організований проект "системного вивчення радянського села". Таким чином, в 1960-і рр. економіка стає об'єктом пильного інтересу соціології, поки все ще "твердо" стоїть на марксистських позиціях. Іншого ще не дозволено, але це не означає, що між соціологами не було розбіжностей і протиріч. Якраз в цьому не бракувало. Так поступово закладалися основи майбутнього відродження економічної соціології, і невипадково ті з соціологів, хто займався економічною проблематикою в 1960-і (Єльмеєв, Заславська, Ривкіна), будуть стояти біля її витоків в 1980 рр.

У 1970-ті рр. великих новацій в області соціологічного дослідження економіки не було, хоча активно розвивалася промислова соціологія, професія "соціолог" стала поширеною на заводах, так з'явився заводський соціолог. Друкувалися й теоретичні роботи в цій галузі, зокрема книга В. Подмаркова і А. Величко "Соціолог на підприємстві" (1976 г.). Тривали масштабні дослідження, розпочаті в 1960-і, зокрема, Г. В. Осипов, В. А. Ядов, Т. І. Заславська повторили свої дослідження. У руслі концепції "людина і його робота" в 1970-х рр. Л. А. Гордон і Е. В. Клопов розробляли проект "людина після роботи", де розбирали проблеми вільного часу і побуту робітників. У Мінську Г. Н. Соколової, яка також згодом буде виступати за створення економічної соціології, проводилися дослідження в галузі культури робітничого класу, вивчалися соціальні наслідки автоматизації. Завдяки ідеям В. Я. Ельмеева в економічну науку активно впроваджувалася концепція людини. В. Т. Пуляєв в 1979 р виступив з ідеєю про те, що головною продуктивною силою економіки є людина, що похитнуло технократичне тлумачення економіки в радянській політекономії. І сьогодні ця тема людини в економічній науці має своє продовження, особливо завдяки роботам В. С. Автономова.

Однак в 1980-і і 1990-і рр. соціальна тема, яку вважали офіційною в радянській політекономії, з вітчизняної науки зникає. Як свого часу після маржиналістськуреволюції західна політекономія перетворилася на "economics", так і у нас стався поворот від політичної (а значить і соціальної) економії в бік чистої економічної теорії. Намітилося подальше розходження соціології та економічної науки. Якщо порівнювати підручники політекономії 1950-х і 80-х рр., То помітно вилучення теорії суспільних формацій з економіки, а в підручниках економічної теорії 1990-х соціального не залишилося практично нічого. З правильної в цілому ідеї боротьби із засиллям марксистсько-ленінської теорії вийшов зовсім неправильний висновок, економіка повинна бути тільки економікою, все політичне і соціальне з економічної теорії повинно бути вилучено. Якщо в західній економічній науці така позиція - вже минулий день, там Й. Шумпетер ще в 1955 р ввів в економічну теорію економічну соціологію як її складову частину, то наш економічний "mainstream" стоїть далеко в стороні від соціології. Увага до соціальних моментів економічного життя скоріше тепер повертається завдяки поширенню неоинституционализма. Серед останніх досліджень російської економіки і реформ на базі інституціоналізму можна назвати книгу В. Т. Рязанова "Економічний розвиток Росії" (1998 г.). Є, правда, і окремі кроки економіки назустріч соціології в сучасній практиці. Так, в 1990-і рр. в Інституті економіки РАН за підтримки Л. І. Абалкін створюється Центр економічної соціології, але це, скоріше, виняток, ніж правило. Роз'єднаність економістів і соціологів - це реальність сьогоднішнього дня. Мабуть, поки немає необхідного внутрішнього потенціалу з'єднання цих областей знання. Як казав колись А. Маршалл, єдина громадська наука бажана, але поки неможлива.

У 1980-і рр. вітчизняна економічна соціологія вступає в етап своєї інституціоналізації. Тоді вперше ясно було заявлено, що така галузь соціологічного знання необхідна, і були дані перші уявлення про предмет. У 1984 р в Новосибірську Т. І. Заславська і Р. В. Ривкіна виступили з програмною статтею "Про предмет економічної соціології". Звичайно, тоді економічна соціологія ще ні в якій мірі не претендувала на протиставлення себе економічній науці, мова йшла дуже обережно про прикладної соціології господарства, яка доповнювала б економічну теорію. У той же час в Новосибірському університеті став читатися курс економічної соціології, і далі була утворена кафедра економічної соціології. Все це свідчило про те, що економічна соціологія набуває статусу наукової та навчальної дисципліни.

Але Новосибірська школа була не єдиним, хто виступив з ідеєю економічної соціології. У 1984 р в Ленінградському університеті були відкриті на економічному факультеті кафедра і відділення прикладної соціології. Сама присутність соціології на економічному факультеті змушувало займатися економічною соціологією. В. Я. Єльмеєв тоді виступив з серією статей, пропонуючи своє розуміння предмета економічної соціології, яке різко відрізнялося від позиції новосибірської школи. Якщо Новосибірська школа розуміла предмет економічної соціології, як застосування системи координат соціології до дослідження економічних об'єктів (в руслі традиції Парсонса і Смелсера). І вважала економічну соціологію частиною соціологічного знання, то Єльмеєв бачив економічну соціологію як застосування економічного методу до аналізу соціальних об'єктів і вважав, що вона повинна бути частиною економічного знання. Так відкривається перша у вітчизняній науці дискусія про предмет і метод економічної соціології, хоча обидві сторони формально стояли на одних і тих же підставах - марксистської теорії, але намітилося істотне розходження в розумінні проблеми. Дискусія не залишилася непоміченою і була продовжена вже на сторінках журналу "Соціологічні дослідження". У ній взяли участь А. Н. Комозін, М. В. Попов, В. Ю. Кондратьєв. Дискусія привернула увагу до проблеми економічної соціології, що було дуже важливо в той час, з іншого боку, дискусія породила роз'єднаність і навіть ворожість різних напрямків економічної соціології один до одного - то, що можна було зробити разом, не вдалося поодинці. І до сих пір вітчизняної економічної соціології бракує потенціалу інтеграції, за роз'єднаністю часто стоїть незнання і нерозуміння ідей один одного. Проте, підсумок 1980-х - постановка питання про предмет економічної соціології і завдання створення відповідної галузі соціологічного знання.

У 1990-і рр.настає, можна сказати, справжній тріумф економічної соціології в Росії - навряд чи яка-небудь галузь соціології розвивалася успішніше в той час. У геометричній прогресії зростає кількість публікацій, багато журналів, соціологічні та економічні, виділяють спеціальні розділи з економічної соціології. Економічна соціологія стає повноправною галуззю соціології, крім того, тепер з нею рахуються і економісти, проводяться конференції та семінари (в червні 1998 року, семінар в СПбДУ і в листопаді - представницька конференція в МДУ). Про визнання економічної соціології офіційною наукою свідчить і той факт, що в багатьох університетах створюються профільні кафедри та відділення економічної соціології, а в інститутах академії наук - відповідні відділи. У 1990-і рр. економічна соціологія виходить на рівень не тільки статей та збірників, але з'являються і великі монографії. У 1991 р виходить робота Т. І. Заславської і Р. В. Ривкина "Соціологія економічного життя: нариси теорії", в 1995 році - Г. Н. Соколової "Економічна соціологія" (2-е, доп. Изд. В 1998 г.). У 1998 р Р. В. Ривкіна видає роботу "Економічна соціологія перехідної Росії: люди і реформи". Але в 1990-ті роки звучать і нові імена: В. В. Радаєв після великої серії статей з економічної соціології в 1997 р публікує в Москві монографію "Економічна соціологія: курс лекцій". У тому ж році А. В. Дорін видає в Мінську книгу "Економічна соціологія" (російською мовою), в 1998 р В. І. Верховина (МДУ) публікує монографію "Економічна соціологія". Крім того, в 1990-і виходить і цілий ряд методичних посібників з економічної соціології для студентів.

К. Маркса і М. Вебера - ДВІ ЗНАЧНІ ФІГУРИ В ЕКОНОМІЧНОЇ СОЦІОЛОГІЇ

Дві найбільш значні фігури в області економічної соціології - Карл Маркс і Макс Вебер. Спадщина цих двох мислителів становить основу даної галузі соціологічної науки.

Зупинимося детальніше на тлумаченні М. Вебером питання про предмет економічної соціології. Перш за все, Вебер зупиняється на понятті "соціально-економічне явище". "Той факт, що наше фізичне існування і в рівній мірі задоволення наших найвищих ідеальних потреб всюди наштовхується на кількісну обмеженість і якісну недостатність необхідних зовнішніх засобів, що для такого задоволення потрібна планомірна підготовка, робота, боротьба з силами природи і об'єднання людей в суспільстві, ця обставина є - основним моментом, з яким пов'язані всі явища, іменовані нами "соціально-економічними". Так, визначивши соціально-економічні я тичних, Вебер поділяє їх на три групи:

· - власне економічні процеси інститути;

· - економічно релевантні;

· - економічно обумовлені.

Перша група явищ - це, як правило, економічні процеси, значення яких полягає в їх економічному чиннику і може бути пояснено за допомогою економічних категорій і методами економічної науки. Хоча таке обмеження умовно, оскільки не існує економічного явища, яке було б представлено в чистому вигляді, як би в вакуумі, в цьому відношенні воно вивчається історією, і поряд з цим воно представлено в рамках самих різних культурних зв'язків, які беруться до уваги і соціологічному розгляді.

До економічно релевантним Вебер відносить такі явища, які "безумовно, в першу чергу цікавлять нас не під кутом зору і не через це, але які в певних обставинах знаходять значення під цим кутом зору, так як вони впливають, цікавить нас з економічної точки зору ". Саме до цієї групи можна віднести культуру, освіту, виховання, релігію, науку, разом з тим, такі досить важко визначаються категорії, як спосіб мислення, світосприйняття та багато інших.

Такий погляд дозволив Веберу побачити взаємозв'язок, яка була б неприпустимою при односторонньому тлумаченні економічних процесів, виходячи з економічних змінних.

Економічно зумовленими Вебер називає явища, "які у вигляді своїх значних специфічних сторін можуть в свою чергу іноді відчувати вплив економічних мотивів". Під таким кутом зору К. Маркс розглядав історію Європи, пояснюючи її як обумовлену і насамперед економічними факторами. Маркс тлумачив часто неекономічні явища як детерміновані економічними умовами. Абсолютизація цього методу призвела, поряд з деякими іншими причинами, до однобічного тлумачення подій істориками-марксистами, правда, не завжди в дусі самого Маркса.

Виходячи з методології Вебера, явища самі по собі не є економічні або неекономічні, це якість вони набувають в залежності від того, під яким кутом зору вона розглядається. Спрямованість інтересу дослідника виокремлює певну сторону проблеми, яка і стає предметом вивчення в кожному окремому випадку. Соціологія - це наука про дійсність, але охопити поняттями всю дійсність неможливо. "Інтерес і значення мають для нас в кожному окремому випадку лише частина індивідуальної дійсності, так як тільки вона співвідноситься з ціннісними ідеями культури, які ми докладаємо до дійсності". Отже, початковий інтерес суб'єктивний, але саме наукове дослідження повинне бути об'єктивним, оскільки дослідник намагається досягти наукової істини, яка не може бути суб'єктивною, якщо дослідник використовує відповідні методи.

ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ЕКОНОМІЧНОЇ СОЦІОЛОГІЇ

Які проблеми найбільше хвилюють вітчизняних економ-соціологів? Аналіз публікацій в журналі "Соціологічні дослідження" показує, що однією з найпопулярніших тем є соціологія підприємництва. І якщо на початку 1990-х йшлося про підприємництво як особливий вид діяльності і про його соціальні функції, про підприємницькому поведінці і мотивації, то зараз, після деякої перерви, інтерес до підприємництва виражається в дослідженні тіньової економіки і силового підприємництва. Велика увага в економічній соціології приділяється соціології ринку і ринкових реформ, соціології виробництва і промислового підприємства, соціології обміну і грошей, соціології власності та соціології споживання.

Чи є перспективи розвитку економічної соціології в нашій країні? Висловлюються різні точки зору, В. В. Радаєв вважає, що економічна соціологія "приречена на успіх", інші проводять думка про те, що економічна соціологія має у великій мірі своїм предметом міф і малоймовірно, що вона буде успішно розвиватися. Навряд чи можна погодитися і з тими, і з іншими. Ясно одне - сьогодні економічна соціологія, як і будь-яка інша нова тема в соціології, переживає сплеск загального інтересу, незабаром тимчасовий інтерес пройде, і ця галузь стане рядовою в області соціологічного знання. Але вже сьогодні економічна соціологія по-новому пропонує вирішувати важливі наукові і практичні завдання, економсоціологі істотно змінюють погляд економістів на процеси функціонування і розвитку економічної системи, і економіко-соціологічні дослідження мають солідним теоретичним і методологічним багажем, важливо тільки не розгубити його в майбутньому.

Звичайно, у економічній соціології в Росії є багато проблем, серед найістотніших ми б назвали роз'єднаність економсоціологов, відсутність періодичних видань в області економічної соціології, малу зацікавленість вчених практичними питаннями реформування господарства в нашій країні, обмежену базу емпіричних досліджень. Немає і великих теоретичних робіт, які можна порівняти, наприклад, з соціальною теорією розподілу Туган-Барановського або філософією господарства Булгакова. Поки немає спільної роботи економістів і соціологів над дослідженням соціальності господарства, і роз'єднаність економіки і соціології сьогодні все ще залишається реальністю, хоча прикладається багато зусиль для її подолання. Поки не вдається поєднати економічну соціологію і соціологію праці: якщо на словах практично всі визнають, що соціологія праці є складовою частиною економічної соціології, то на ділі обидві галузі розвиваються самі по собі. Немає і необхідної інтеграції економічної соціології з економічною психологією, економічною історією та демографією. Для російської економічної соціології характерна і її слабка включеність в світову економічну соціологію, практично немає жодного перекладу на російську мову класиків економічної соціології (може бути, за винятком скороченого перекладу книги Н. Смелсера "Соціологія економічного життя", що має обмежений тираж), відсутні хрестоматії для студентів з економічної соціології.

Але, незважаючи на зазначені вище проблеми, ми хочемо підкреслити, що російська економічна соціологія сьогодні - явище, безумовно відбулося, у нас є свої історичні традиції соціологічного дослідження господарства, є і нові роботи в цій галузі, дослідження наших вчених дають суттєві теоретичні та практичні результати . Дуже важливо, що сучасна вітчизняна економ-соціологія відкрита для сприйняття різних методологічних концепцій, і "прощання з марксизмом-ленінізмом" тут уже відбулося. Сприятливо на майбутнє економічної соціології впливає і той факт, що сьогодні почали спеціально готувати студентів в цій області (в С. - Петербурзькому державному університеті відділення економічної соціології було відкрито в 1997 р), тому у нас є надія, що розвиток ідей економічної соціології буде тривати. Ми будемо сподіватися, що, не втрачаючи своєї національної специфіки, російська економічна соціологія буде успішно розвиватися в руслі світової традиції, сприяючи підвищенню авторитету вітчизняної соціології в рамках світового соціологічного співтовариства.

ВИСНОВОК

На закінчення - кілька слів про особливості новосибірського "варіанту" економічної соціології. Навряд чи треба доводити, що наші уявлення про її завдання, предмет, метод і найбільш актуальні проблеми істотно відрізнялися від поглядів Т. Парсонса, Н. Смелсера, Р. Сведберга, А. Стінчкомб та інших західних класиків. Це було обумовлено в першу чергу різницею чинників, що стимулюють виникнення і розвиток економічної соціології в кожному окремому випадку. На Заході головним завданням даного напрямку було подолання слабких місць економічної і соціальної теорії, розвиток нових підходів до її невирішених питань. Звідси переважно теоретичний характер перших основоположних праць і більш пізню появу спроб докласти нову теорію до практики шляхом дослідження реальних об'єктів. У нашому випадку справа йшла навпаки: головним стимулом до розвитку економіко-соціологічних досліджень в СРСР виступала соціальна практика та ввесь натовп її невирішених проблем. Ні соціальна економічна наука, "звільнена" від інтересів і поведінки людей, ні соціологія, зайнята переважно вивченням соціокультурних явищ, не могли переконливого показати, що відбувається з економікою і суспільством в цілому. У цих умовах становлення економічної соціології почалося з конкретних досліджень соціальних проблем економіки. Зрозуміло, вони проводилися не тільки в Новосибірську, його особливість полягала лише в тому, що тут цими дослідженнями займався великий колектив, що саме тут був вперше усвідомлений їх економіко-соціологічний характер і вимовлено ім'я нової науки. Після ж цього настала пора теоретичних пошуків та обґрунтувань, в основі яких лежало узагальнення накопичених результатів дослідження конкретних проблем. Новосибірська економічна соціологія відрізняється від західної найсильнішої орієнтацією на пізнання реальних закономірностей соціальної практики (перш за все, звичайно, російської). У цьому полягають її сила і слабкість. Сила пов'язана з актуальністю досліджуваних питань і органічної включенностью в життя суспільства, а слабкість - в відомої обмеженості, пов'язаної з "прожиток" проблемами Росії.

На сьогоднішній день ситуація в країнах колишнього Союзу багато в чому обумовлена ​​причинами неекономічного характеру.Вплив таких факторів, як історична своєрідність, етнопсихологія, певні релігійні установки та інші подібного роду причини, що роблять значний вплив на формування певної економічної інфраструктури, залишається поза полем зору економічної науки.

Таким чином, соціологічний підхід дозволяє розглядати явища економіки за допомогою більшого числа змінних, що дає можливість побачити нові грані проблеми, які при чисто економічному розгляді виявляються поза полем дослідження. Як пише американський соціолог Н. Дж. Смелсер, "соціолог економічного життя займається вивченням того, якими способами ці символи (тобто конкретні елементи культури, світогляду та ін.) Полегшують або ускладнюють різні види економічної діяльності і якими способами економічну поведінку веде до зміни культурних символів ".

Список використаних джерел

1. Вебер М. "Об'єктивність" социально-научного і соціально-політичного пізнання // Вебер М. Вибрані твори. М., 1991, с. 345-415.

2. Вебер М. Протестантська етика і дух капіталізму // Там же, с. 44-272.

3. Смелзер Н. Дж. Соціологія економічного життя // Американська соціологія. Перспективи. Проблеми. Методи. М., 1972. с. 188-202.

4. Дюркгейм в роботі 1909 року "Соціологія і соціальні науки"

5. Ковалевський М. М. Соціологія // Твори: У двох томах. Т. 1. СПб: Алетейя, 1997..

6. Карєєв Н. І. Основи російської соціології. СПб .: Изд-во Івана Лімбаха, 1996..

7. Кондратьєв Н. Д. Основні проблеми економічної статики і динаміки. М., 1991. розд. 1 Товариство і господарство.

8. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1993.

9. Історія теоретичної соціології. / Под ред. Ю. Н. Давидова: У 5 т. Т. 1. М .: Наука, 1997..

10. Антологія російської класичної соціології. / Под ред. Д. С. Климентьєва, Л. Н. Панкової. М .: +1995.

11. Верховина В. І. Економічна соціологія. М .: 1998.


  • Науковий керівник: Попов В.В. _