Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Іван IV - перший цар Всієї Русі





Скачати 53.61 Kb.
Дата конвертації18.04.2018
Розмір53.61 Kb.
Типреферат

Читати зразок (приклад) реферату з історії - ONLINE: Іван IV - перший цар Всієї Русі

Мурманський Державний Технічний Університет

Комітет з рибальства РФ




Кафедра історії та соціології

РЕФЕРАТ

з дисципліни:

"Вітчизняна історія"

на тему:

"Іван IV - перший цар Всієї Русі".

Виконав: студент фінансового факультету

групи Ф-121 Гулев Олег

Перевірив: Порцель А.К ..





Мурманськ 2002

Зміст:

Введення ........................................................................................................................... 2

I. Становлення особистості царя .............................................................................. 2

II. Програма внутрішніх реформ .................................................................. ..3

2.1. Іван IV і Обрана Рада .................................................... .................. 4

2.2. Антібоярскій напрямок реформ ............................... ............... ..6

2.3. Вирок про місництва .................................................... ............... ..7

2.4. Земельне питання ................................................................... ............... ..9

2.5. Військова реформа .................................................................................... ..11

2.6. Опричнина ..................................................................................... ............... 11

III. Зовнішня політика ............................................................................................. 13

3.1. Взяття Казанського й Астраханського ханств .. .............................. 14

3.2. Лівонська війна ....................................................................................... 15

3.3. Освоєння Сибіру .................................................................................... .16

Висновок ..................................................................................................................... 17

Список літератури ................................................................................................... ..19









Вступ.

У нашій історії царювання царя Івана Васильовича Грозного, що становить половину років XVI століття, є одна з найважливіших епох. Воно важливе як з розширення російської території, так і за великим і знаменним подіям і змінам у внутрішньому житті. Щоб зрозуміти діяльність Івана IV, треба, перш за все, усвідомити, яку країну він отримав у спадок, коли в 1533 році трирічною дитиною вступив на престол і став государем великим князем Всієї Русі.

Спочатку XVI століття Росія була великою країною, але все ж в два рази менше, ніж в кінці цього века1. На заході прикордонною зоною була Смоленська область, відвойована у Литовського князівства в 1514 році. На південному заході - Колужская область; за нею простягалася степ, що знаходилася під постійною загрозою нападу кримського хана. На сході кордону Росії закінчувалися Нижньогородського та Рязанським повітами, що межували з сусідніми ханствами: Казанським і Астраханським. Лише північні рубежі країни були і залишилися незмінними і до цього дня - доходили до Льодовитого океану. На північному заході в руках Росії була частина Фінської затоки.

Тим самим очевидно, що в Східній Європі виникла величезна держава, що розкинулося на 2800 квадратних кілометрів і з дев'яти мільйонним населенням. Це було єдине централізовану державу, все міста і землі якого підпорядковувалися великому московському князю. Яким і був в цей період Іван IV.

I. Становлення особистості царя.

Цар Іван народився в 1530 році. Від природи він отримав розум гнучкий і жвавий, вдумливий і трохи глузливий, справжній великоруський, московський розум! Але в тих обставинах, в якому протікало його дитинство було зіпсовано цей розум, дало йому неприродне і хворобливе розвиток. Іван рано осиротів - на четвертому році втратив батька, а на восьмому втратив матір. В душі його рано і глибоко врізалося і залишилося на все життя почуття сирітства, залишених і самотності. Як все люди, які виросли серед чужих людей, Іван рано засвоїв звичку ходити озираючись і прислухаючись. Це розвинуло в ньому підозрілість, яка з роками перетворилася на глибока недовіра до людей. У дитинстві йому часто доводилося відчувати байдужість і зневагу з боку оточуючих. Сцени боярського свавілля і насильства, серед яких ріс Іван, перетворили його боязкість у нервову лякливість, з якої з роками розвинулася схильність перебільшувати небезпеку, що змушувало його бути завжди насторожі. Як усі люди, дуже рано почали боротьбу за існування, Іван передчасно подорослішав.

Коли Великому князю виповнилося 17 років він зібрав двір і оголосив про свій намір одружитися, але ще до свого одруження він оголосив їм свій намір вінчатися на царство. Знатні сановники об'їхали всю Росію і предствавілі кращих наречених государю, він обрав з них юну Анастасію. Але не знатність, а особисті достоїнства нареченої виправдовували його вибір. Сучасники приписують їй всі жіночі чеснот: цнотливість, смирення, побожність, чутливість, благість, розум; не кажучи вже про красу.

У 1547 р Грозний був офіційно коронований царем, першим офіційним царем "Всієї Русі". Цій події сприяли такі причини: По-перше, він формально оголосив про свою незалежність перед своїм колишнім сюзерена - монгольським царем. По-друге, Візантійська імперія була зруйнована турками, і, таким чином, грецький православний світ був без царя2. Таким чином, Іван IV, не тільки мав право, а й був зобов'язаний прийняти титул царя, якщо він не хотів залишити православне суспільство без захисника. Якщо титул Великий князь міг сприйматися як перший серед рівних, цар - різке виділення з ряду, принципово новий титул. Сам термін "цар" - від латинського "цезар", який з особистого імені Кай Юлій Цезар перетворився на імператорський титул.

Важливу роль грав царський титул в міжнародних відносинах. Ведучи переговори з Казанським, Астраханським, Кримським ханством російський государ виступав тепер з тим же титулом, що і його партнери. У відносинах із Західною Європою слово "цар" переводили, як імператор або залишали неперекладеним, в той час як "великий князь" - це "принц", герцог. Тобто, можна зробити висновок, що вінчання на царство зміцнювало авторитет Івана IV і сприяло зростанню міжнародного престижу Російської держави.

У цей період він любив показувати себе царем, але не в справах мудрого правління, а в покарання, в неприборканість примх; грав, так би мовити милостями і опалами; примножить число улюбленців, ще більше примножить число знедолених; своевольнічал, щоб довести свою незалежність; він не знав, що керівник держави, істинно незалежний, є тільки государ доброчесний. Прикладом того може слугувати те, що 70 челобітніков псковських прийшли зі скаргами, звинуваченнями на свого намісника князя Турунтая-Проньского. Государ не вислухав: закипів гнівом; кричав і тупотів, лив на них палаюче вино, стріляв їм бороди і волосся, звелів їх роздягнути і покласти на землю. Вони чекали смерті. В цю хвилину цареві донесли про падіння великого дзвону в Москві; він поскакав до столиці, і бідні псковитяне залишилися живі.

Під керівництвом високоосвіченого для того часу митрополита Макарія, який, до речі, і поклав корону на царя, Іван IV отримує гарну освіту. Він багато читав, глибоко вивчив історію Київської Русі, Володимирського князівства і європейських держав. Іван IV рано зрозумів, що багато князі та бояри не зацікавлені в зміцненні єдності Росії, а хочуть залишитися самовладним правителями в своїх вотчинах. Він поставив собі за мету зміцнити централізоване Російське держава.


II. Програма внутрішніх реформ.

Особливо державний і політичний талант Івана Грозного розкривають реформи 50-х років XVI століття. Найважливішою рисою політичної історії Російської держави 50-х років є численні реформи, спрямовані на подальший розвиток і зміцнення Російської централізованої держави.

У червні 1547 в Москві спалахнула сильна пожежа. Він тривав два дні, місто майже повністю вигорів. У вогні загинуло близько 4000 челок. Це призвело до появи чуток, про те, що пожежа - справа рук Глинських. В результаті 26 червня юрби народу рушили в Кремль. На площі біля Успенського собору зібралося віче. Один з Глинських - Юрій - був убитий. Двори Глинських були разграблени.3 Після московсого повстання відбулися виступи в інших містах. Все це вимагало від уряду прийняття рішучих заходів щодо забезпечення порядку і зміцненню влади. Першим кроком в цьому стало утворення особливого ради - Обрана Рада.

2.1. Іван IV і Вибрана рада.

Близько 1549 року до влади прийшла нова угруповання під назвою Вибрана рада. Одним з видних діячів, які стояли на чолі вибраних раді був священик Селивестр і Олексій Федорович Адашев з роду не дуже знатного, але "доброго", він безсумнівно мав розумом і талантом, був суворий і владний, відрізнявся релігійністю і аскетизмом. Так само в нього входили князі Курбський, Курлятев.

У цей період йшла напружена реформаційних діяльність. Почали створюватися перші накази - органи, які управляли окремими галузями державного життя, в той час вони називалися "хатами".

Один з перших - Посольський наказ, який очолив дяк Іван Михайлович Вісковітий - близько 20 років керував зовнішньою політикою.

У веденні Адашева була чолобитною хата. Це установа мала приймати чолобитні на ім'я царя і проводити по них розслідування. Це був вищий контрольний орган. Помісний наказ відав розподілом маєтків між людьми служивих. Розрядний наказ був свого роду штабом збройних сил. Розбійний наказ займався боротьбою проти "розбоїв" і "лихих людей". Земської наказ управляв Москвою, відповідав за порядок у ней.4

У 1550 році був створений звід законів "Судебник", систематизований і відредагований, що включає все нове, що накопичилося в судовій практиці з часів введення старого Судебника в 1497 році (в ньому вперше вводилися покарання для хабарників). У більш жорстокої централізації потребувала і церква єдиної держави. Виникла необхідність уніфікувати обряди, що залишалися різними в різних землях. У 1551 році був скликаний церковний собор, який увійшов в історію як Стоглавий, його рішення були зведені в 100 глав. Крім вищевикладеного метою було також поліпшити звичаї духовенства і підняти його авторитет.

Активну роль в цьому соборі грав сам цар, рішення собору навіть озаглавлені "царські питання і соборні відповіді про всілякої церковних чинах" 5.

У 1555-1556 роках було прийнято "Покладання службу", яке ввело точний порядок служби феодалів. Була встановлена ​​норма, з якої кількості землі - маєтку чи вотчини повинен виходити один воїн на коні.

Відповідно до цієї реформи влада на місцях переходила в руки виборних з місцевого населення. Грамоти, які волостях давали право керуватися своїми виборними, називалися "відкупними", волость відомої сумою відкуповувалася від намісників і волостелей. Уряд давало їй право відкуповуватися внаслідок її прохання, якщо ж вона не била чолом, вважала для себе невигідним новий порядок - то залишалася при старому.

У вибраних Ради певне був ретельно розробленої програми дій, ідеї народжувалися у правителів в самому процесі перетворень.

Не всі вибраних Раді вдалося здійснити. Питання про ступінь особистої участі Івана IV в урядовій діяльності 50-х років залишається відкритим, адже в офіційних документах неможливо відокремити те, що зроблено самим Іваном від результатів діяльності радників. І, хоча, розійшовшись з обраною Радою, Іван IV звинуватив її в узурпації влади і відмовився від здійснення частини реформ, головним було те, що він закликав до правління таких політиків, як Адашев і Селивестр і, мабуть, підкорився їх впливу. Можливо не випадково, що від цих років життя грізного царя немає звісток про спалахи гніву, стратах і т.д.

Але, тим не менш, розбіжності і взаємні невдоволення призвели до логічного завершення правління урядового кружка Селівестра і Адашева.У 1560 році він був відсторонений від влади, а самі його діячі опинилися в опалі. Значне місце надавалося і випадковості: в 1553 році захворює цар і ставитися питання про його наступника. Іван Грозний хотів, щоб бояри присягнули як спадкоємця трону його єдиному синові, якому в той час була близько п'яти місяців. Серед наближених почалися розбіжності, багато хто хотів бачити спадкоємця престолу Старицького князя Володимира Андрійовича, і серед тих, хто підтримував цю кандидатуру були і деякі діячі Ради.

Через деякий час цей інцидент був вичерпаний, все присягнули немовляті, включаючи і самого Старицького князя, а сам немовля не дожив і до року. Але осад залишився навіть по закінченню 12 років; Іван Грозний писав: "Селивестр з Адашевим, забувши царські благодіяння, немовляти нашого хотіли погубити, запанувала князя Володимера". Коли було повалено уряд Вибраною Ради, Селівестра постригли в ченці і відправили спочатку в Кирило-Білозерський, а потім в Соловецький монастир. Олексій Адашев і його брат Данило були надіслані на службу до Лівонії, де йшла війна. Через деякий час Олексія вже не було в живих, а Данило ж був поміщений у в'язницю і через два роки казнен.6

Вважалося, що розбіжності між Іваном і вибраних Радою лежали в області зовнішньої політики. Головне протиріччя полягало в тому, що Рада виступала проти Лівонської війни і "супротісловіі". Адашев і Селивестр, розумні й обдаровані політики, могли після початку конфлікту з Лівонією, коли стало ясно, що Велике князівство Ливонское і Польща будуть у цій війні противниками Росії, переконатися у безперспективності і радити царю знайти шляхи, щоб з честю вийти з важкої ситуації. Почуття реальності не дозволяв вести на півдні колишнього східного напрямку зовнішньої політики. Селивестр і Адашев знали, що за спиною кримського ханства стояла могутня Османська імперія. Тільки оборона, - ніяких наступальних дій проти Криму, - цей варіант був єдино можливим.

Смерть цариці Анастасії також внесло свою лепту в розрив з радниками. Іван Грозний прямо звинувачує вчорашніх тимчасових правителів у вбивстві. У поганих відносинах з діячами вибраних Ради були і родичі Анастасії - Захар'їни. Придворні сварки між Захар'їним і тимчасовими правителями після смерті цариці придбали в очах царя зловісного відтінку, він особливо охоче пригадував чужу провину.

Однак розбрати через Анастасії стали лише останньою краплею у розладі між царем і радниками. Саме охолодження відносин змусило Івана IV повірити безглуздим звинуваченням. Підгрунтя конфлікту полягав в тому, що і Адашев і Селивестр і їх сподвижники були людьми дуже владними, з сильною волею. Але не менш властолюбний був і цар Іван. Повинно бути, Адашев і Сілівестр переоцінили свій вплив на царя і не помітили того моменту, з якого цар став підпорядковуватися їм все з більшим небажанням. І тоді прихильність царя до своїх радників перетворилася в пекучу ненависть.

До всього цього структурні реформи, що проводяться вибраних Радою, йшли повільно, їх плоди дозрівали не відразу. Нетерплячому людині, яким і був цар Іван, здавалося, що результатов-то і немає, що нічого не зроблено.

У ситуації, що склалася в Росії в XIV столітті прискорений шлях централізації був можливий тільки за допомогою терору. І перш за все тому, що ще не був сформований апарат державної влади. У роки правління Вибраною Ради суд кормленщиков на місцях був замінений управлінням через виборних з місцевого населення, але виконують свої управітельной обов'язки, фактично на громадських засадах, губні і земські старости - це ще не апарат влади. Центральна влада змушена була слабка, не мала своїх агентів на местах.7

Жорстокість, терор - показник слабкості влади, її невміння і нездатність досягти своїх цілей звичайними шляхами, реформуванням. Замість тривалої і складної роботи зі створення державного апарату цар Іван намагався піти простим шляхом: "не роблять - наказати", "не слухаються - стратити". Але цей шлях терору був неприйнятний для діячів вибраних Ради.

Звідси і випливає опір Сильвестра і Адашева тим чи іншим починанням царя і завзятість в проведення в життя власних задумів. Конфлікт розв'язався дуже просто - падінням вибраних Ради в 1560 році.

2.2. Антібоярскій напрямок реформ.

Проголошуючи ці реформи, Івана IV зображував їх як заходи, мета яких полягала в тому, щоб ліквідувати наслідки боярського правління і зміцнити економічні та політичні позиції тих соціальних груп, чиї інтереси він утілював і на які спирався, перш за все це дворяни, поміщики і верхи посада .

Початковим моментом проведення цих реформ став виступ Івана Грозного перед Боярської думою і "освяченим собором" (т. Е. Вищими представниками церкви). Ця промова носила програмний характер і представляла собою декларацію, викладаються основні принципи політики уряду; давалася різко негативна оцінка боярського правління як часу. Основне питання, що розглядається в декларації Івана IV, - це питання про боярських дітей та їх інтереси. Діти боярські займають центральне місце в декларації Івана IV, всі три пункти якої присвячені їм: спочатку оцінці становища дітей боярських в минулому, під час боярського правління, потім вимогу про неприпустимість продовження "сил", "образ" і "продажів" по відношенню до дітей боярським і формулюванні санкцій у випадку, якщо вони все ж будуть мати місце.

В прямо протилежному плані трактується питання про бояр. Бояри розглядаються як основне джерело насильств, "образ" і "продажів", що завдають дітям боярським в минулому, у роки боярського правління, і як потенційне джерело таких же дій в сьогоденні і майбутньому. Тому звернення Івана IV до "всіх боярам" носило характер ультимативного вимоги про припинення таких актів насильства з боку бояр щодо дітей боярських під загрозою опал і "страти" для тих бояр, хто спробував би продовжувати або відновити такого роду дії.

Закономірним підсумком політичних подій 27 лютого з'явився закон 28 лютого 1549, що представляє собою початок реалізації політики, проголошеної в деклараціях Івана IV від 27 лютого. Закон 28 лютого був прийнятий без участі "всіх бояр": домігшись від них прийняття вимог, сформульованих в царській декларації, уряд Івана IV не вважав за потрібне передавати на розгляд "всіх бояр" текст нового закону і він був прийнятий на засіданні "ближньої думи" з участю митрополита Макарія.

Розгляд матеріалів, пов'язаних з лютневої декларацією Івана IV, показує, що до цього часу політика уряду вже визначилася як політика захисту інтересів поміщиків (дітей боярських) і боротьби за ліквідацію наслідків боярського свавілля часів боярського правління. А. Е. Пресняков писав: "виступ царя захисником інтересів" дітей боярських ", майбутнього дворянства, безсумнівно початок політики, що досягла повного розвитку в епоху опричнини".

1. Про боротьбу з місництво

2. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань

3. Про монастирських, княжих і боярських слободах

4. Про ліквідацію корчем

5. Про ліквідацію митов

6. Про мита за перевіз через річку і за проїзд по мосту

7. Про заставах по рубежів

8. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби з вотчин

9. Про впорядкування справи роздачі маєтків

10. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей

11. Про порядок нагляду за ногайскими послами і гостями

12. Про загального перепису земель


2.3. Вирок про місництва.

Місництво було одним з тих інститутів феодального держави, які забезпечували монопольне право на керівну роль у найважливіших органах держави представникам феодальної знаті. Сутність місництва зводилася до того, що можливість заняття тією чи іншою особою будь-якого посту в адміністративних органах або в армії зумовлювалася місницькі рахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремими феодальними - князівськими або боярськими - прізвищами, а всередині цих прізвищ - взаємними співвідношеннями між окремими членами цих прізвищ. При цьому виключалася можливість зміни цих співвідношень, так як це означало б зміну порядку місць у службовій, придворної або військової ієрархії. Це призводило до того, що для заняття будь-якою особою того чи іншого поста потрібно було, щоб положення даної особи в місницькі ієрархії відповідало тому становищу, яке займав в цій ієрархії той пост, на заняття якого претендувало ця особа.

Московські великі князі (а потім царі) вели запеклу боротьбу проти місництва, так як місництво пов'язувало їх і ставило їх дії під контроль феодальної знаті. Однак феодальна знати в свою чергу вперто боролася за збереження місницьких привілеїв. Виявом і проявом цієї боротьби навколо проблеми місництва є місницькі рахунки, зростання яких протягом XVI століття відображає в собі посилюється прагнення російських государів до зламу місницькі ієрархії.

Основним недоліком в організації російської армії того часу було те, що управління армією було побудовано на місницьких засадах. Це позбавляло командування армії можливості оперативного керівництва військами і, навпаки, дозволяло князям і боярам, ​​незадоволеним політикою уряду Івана IV, саботувати шляхом місницьких рахунків і чвар розпорядження верховного командування. Місницькі рахунки позбавляли уряд можливості керуватися при призначенні на посади воєвод міркуваннями політичного і персонального порядку, а вимагали надання воєводських постів тим, хто мав на них привілей відповідно до местнической ієрархією.

У листопаді 1549 року було видано вирок про місництва. Головною метою якої було створення умови, що дозволяють не допустити "порухи" "військовому справі" під час походу.

Вирок про місництва від листопада 1549 року відбудеться з двох частин. Перша частина вироку присвячена воєводам основних п'яти полків, на які ділилася армія: Великого, Правою руки, Лівою руки, передового і Вартового. У другій частині йдеться про інших служивих людей - невоеводах.

За своїм змістом вирок 1549 року формально представляє собою акт, що визначає місницькі співвідношення між окремими воеводскими посадами. В рамках визнання правомірності місництва знаходиться і інша група норм, що формулюються вироком: про порядок регулювання тих випадків, коли службові відносини між тими чи іншими людьми служивих не відповідають місницькі рахунків між ними. Однак істота вироку 1549 про місництва полягала не в простій регламентації місницьких рахунків в полках, а в боротьбі проти місництва.

Таким чином, як за свідченням Макарія, так і за заявою самого Івана IV, зміст вироку про місництва полягав у встановленні служби в полках "без місць" і в забороні "местнічаться" під час походу.

Будучи однією з найбільш ранніх за часом політичних реформ 40-50 років, вирок про місництва відобразив у собі загальний характер політики уряду і продемонстрував форми та шляхи реалізації цієї політики.

2.4. Земельне питання.

Головне місце в програмі урядових заходів займає земельне питання. Питома вага земельного питання в розробленому урядом Івана IV плані реформ виступає вже в тому факті, що з 12-ти пунктів, з яких складаються "Царські питання", п'ять присвячені земельних справах.

Одним з найважливіших актів політики в цьому напрямку є вироку 11 травня 1551 року.Значення цього вироку полягає в тому, що він формулює основні принципи політики уряду Івана IV щодо дві найважливіші категорій феодального землеволодіння: монастирського і княжого. Вирок встановлював цілий ряд заходів, спрямованих проти монастирського землеволодіння. По-перше, заборонялася купівля монастирями (та іншими представниками церковного землеволодіння) вотчин "без доповіді" царю. Інший пункт вироку поширював обов'язковість "доповіді" і на земельні вклади в монастир. Третє положення вироку встановлювало особливі обмеження для вотчинників ряду місцевостей, для князів в першу чергу. Нарешті, особливий розділ вироку регулював порядок "викупу" родичами вотчин, даних в монастирі.

Перераховані пункти, однак, не вичерпували змісту вироку 11 травня 1551 року. Більш того, можна сказати, що основні положення вироку полягала не в них.

Регулюючи питання монастирського землеволодіння на майбутнє, вирок 11 травня 1551 року одночасно включав в себе і ряд пунктів, спрямованих на ревізію минулого в питаннях розвитку монастирського землеволодіння. І тут перед нами знову виступає той основний політичний мотив, який з незмінністю виявляється у всіх заходах 50-их років в області земельної політики, - ліквідація в інтересах дворянства результатів земельної політики часів боярського правління. Тому найважливішою складовою частиною вироку 11 травня 1551 року, його політичним стрижнем є наступні три статті:

1. "Котория цареві великого князя поместния і черния землі заборгували у дітей боярських і у християн і насілством поотоймалі владики і монастирі, або котория землі писарі намагаючись владикам же і монастирям подавали, а називають владики і монастирі ті землі своїми, а інші лагодження поставляли на государевих землях: і того сискаті, чиї землі були ізстарі, за тим ті землі і учинити ".

2. "А котория села, і волості, і рибні ловлі, і всякими угіддями, і оборчния села після великого князя Василя бояри подавали архієпископом, і єпископом, і монастирем, і того знайшов учинити так, як було при великому князі Василье".

3. "А які буде монастирі, або до яких церквам і вбогим, в ругах і в милостині додачу ново, після великого ж князя Василя: і ті руги і милостині новопрідачния знайшовши оставити; а учинити по старине, за тим же, як де давали руги і милостині наперед цього, за великого князя Івана і за великого князя Василье Івановича всієї Русі ".8

Поряд з монастирським землеволодінням іншою категорією земель, про які йде мова в вироку 11 травня 1551 року, є княже землеволодіння. Постанова вироку 11 травня, що відноситься до князівського землеволодіння, складається з трьох статей:

1. "І вперед у Тфери, і в Микулин, на Белеозере, і на Рязані, і в Оболенський іногородцев вотчин і купіль не подавати, і Суздалскім, і Ярославським, і Стародубським князем вотчин нікому без царського великого князя відома НЕ подаваті і до душі НЕ дати. А хто вотчину свою без царського великого князя відома через сесь государева указ кому продасть, і в купця денги пропали, а вотчічі вотчин позбавлені ".

2. "А хто без государева відома в сіх городех, в Тфери і в Микулин, і в Торжка, в Оболенський, на Білоозері, і на Рязані, так Суздалскім князем, та Ярославським князем, та Стародубський князем в якій монастир хто дасть по душі без государевого доповіді: і та вотчина у монастирів безгрошової имати на государя ".

3. "А які вотчини свої в монастирі по душах, до цього государева вироком, давали без государева доповіді; і ті вотчини имати на государя та за них у міру денги платіті, та ті вотчини отдавати в маєтку ".9

Отже, в питанні про князівські вотчинах і вотчинах Твері та інших міст, як і в питанні про монастирському землеволодінні, вироку 11 травня 1551 року відновлював порушену після Василя III "старовину" і означав повернення до тієї політики по відношенню до князівського землеволодіння, яка проводилася до часу панування князівсько-боярських угруповань 30-40 років XVI століття. Сформульована в вироку 11 травня 1551 року цю політика характеризується однією особливістю. Введені вироком 11 травня обмеження щодо вотчинного землеволодіння не носили загального характеру, а поширювалися лише на три княжих роду і на певну групу місцевостей Російської держави. Такий "місцевий" характер вироку 11 травня не був випадковим. За вірному зауваженню С.В. Різдвяного, Ярославські, Стародубський і Суздальські князі "були особливо густо розрослися гілками генеалогічного дерева північно-східних Всеволодовичей". Таким чином, вирок 11 травня, що знаменує собою початок політики боротьби уряду Івана IV за ліквідацію економічної основи мощі княжат, - їх вотчин, - наносив перший удар по найбільш потужною групі колишніх незалежних феодалів - княжат.

Виявом тієї ж самої політики є і положення вироку 11 травня, спрямовані проти всіх вотчинників в цілому Твері та інших перерахованих у ньому місцевостей. Всі ці місцевості являли собою території колишніх самостійних феодальних державних утворень, що увійшли до складу Російської централізованої держави в другій половині XV століття і в перші десятиліття XVI століття, і встановлення контролю центрального уряду над вотчинним землеволодінням цих місцевостей виражало собою політику боротьби за підпорядкування колишніх феодальних землевласників питомих князівств уряду Російської централізованої держави.

Наступним етапом в законодавстві про княжих вотчинах з'явився закон 15 січня 1562 року. У порівнянні з вироком 11 травня 1551 року, закон 15 січня 1562, по-перше, охоплював ширше коло княжих родів, по-друге, ще більше бентежила права розпорядження князівськими вотчинами з боку їх власників. Закон 15 січня не тільки забороняв мобілізацію земель для основного ядра княжих вотчин, а й встановлював можливість ліквідації княжих вотчин шляхом стягування їх царем в разі відсутності у власника вотчини синів, які тільки і могли успадковувати князівські вотчини.

Тим самим, характер земельної політики 50-их років, з'ясовуємо цілком точно на підставі законодавства та політичної практики цього часу, змушує визначити її як політику захисту дворянсько-поміщицьких інтересів і разом з тим як політику, спрямовану проти земельних інтересів боярства.

2.5. Військова реформа.

Велике значення в період правління Грозного мали проведені їм військові реформи. Суть їх зводилася до наступного:

1. Ядро армії має становити дворянське ополчення. Під Москвою була посаджена на землю "обрана тисяча" - 1070 провінційних дворян, які за задумом царя, повинні були стати його опорою.

2. Поміщик або вотчинник міг нести службу з 15 років і передавати її у спадок.

3. З 150 десятин землі і боярин, і двоярін повинні були виставляти одного воїна і бути на огляди "кінно, людно і оружино".

4. У 1550 році на місці загонів піщальніков (що з'явилися на початку XVI століття) створюється постійне стрілецьке військо (на перших порах число стрільців не перевищує трьох тисяч чоловік).

5. В армію стали залучати іноземців, хоча їх число було значним.

6. Для несення прикордонної служби залучалося козацтво.

2.6. Опричнина.

В. О. Ключевський писав про опричнині: "Установа це завжди здавалося дивним як тим, хто страждав від нього, так і тим, хто його досліджував". Історія опричнини почалася до кінця 1564. А події цього періоду розвивалися наступним чином:

3 грудня 1564 Іван грізний зі своїми дітьми і царицею у супроводі охорони вирушили на прощу, що була справа звичайним. Царські об'їзди монастирів були одночасно і виконанням релігійного обов'язку і інспекційними поїздками. Але на цей раз виїзд був незвичайний, боярам, ​​яким цар велів їхати було наказано взяти дружин і дітей, ті повинні були вязть слуг, запасних коней, озброєння, обладунки, одяг, гроші, скарбницю. Казна ж була сховищем і державного архіву. Через бездоріжжя до Троїце-Сергієва монастиря, де цар відслужив молебень, дістався 21 грудня, а в Алесандровскую слободу 3 січня, де і влаштувався надовго. Через місяць цар відправив гінця до Москви з двома грамотами.

Перша, "гнівна" грамота, була відправлена ​​митрополиту Афанасію і містила список "зрад" бояр і дворян. У ній містився пристрасний і тенденційний огляд злодіянь бояр, воєвод і наказових людей, які не тільки крали царську скарбницю, а й в зраді: не бажаючи воювати проти недругів; а духовенство в страйку з боярами і дворянами починало їх прикривати. Тому государ і поїхав від зрадників світ за очі.

Друга, "слізна" грамота, була адресована "всьому православному селянству граду Москви", головний її сенс: цар пише посадських людям, "щоб вони собі нікотрого сумнения не тримали, гніву і опали на них ніякого немає" 10. Цими словами цар явно прагнув заручитися їхньою підтримкою і навіть, мабуть, бачив в ній якусь опору своєї влади.

Від'їзд царя приголомшив всю Москву. Негайно, делегація з духівництва і бояр вирушила в Александрову слободу з метою умилостивити государева гнів. Цар повторив свої звинувачення і після деякого роздуми милостиво погодився повернутися в Москву, але на певних умовах: зрадників страчувати на свій розсуд і заснувати опричнину.

2 лютого 1565г. Іван Васильович урочисто в'їхав до столиці, а на інший день оголосив духовенству, боярам і до шляхетних чиновникам про заснування опричнини.

Що ж таке "опричнина"? Цей термін був відомий задовго до Івана IV і походить від слова "опріч", що означало "окрім". У Древній Русі опричнина називали ту частину князівства, яку після смерті князя виділяли його вдові, "опріч" всіх частин. "Опричь" всієї землі виділялася і територія царської опричнини. Що ж із себе представляла опричнина Івана Грозного? Насамперед:

Государ виділив "опріч" деяких земель (значні території на заході, півночі та півдні країни), що знаходяться в його особистому володінні. Була створена опричная Боярська дума, яка здійснювала верховне управління та суд в державному наділі. З усіх земель, що належали госуделу, належало насильно виганяють звідти всіх князів, бояр, дворян і наказових людей, якщо вони добровільно не записувалися опричниками.

Було оформлено опричного військо, що складається з князів, бояр і їхніх дітей. Головним завданням якої було охороняти государя, грати свого роду роль охоронців. У цей особливий військо увійшло "1000 голів" дворян і князів, надалі його чисельність збільшилася в 5-6 разів. На витрати по створенню опричнини цар взяв із земщини 100 тисяч рублей.11 Відбір опричників виробляв сам Іван Васильович в урочистій обстановці у Великій палаті Кремлівського палацу. Вони були зобов'язані приносити особливу присягу на вірність царю, в якій зобов'язувалися не вступати в спілкування з земськими, навіть родичами. За все це государ полюбляв всіх відібраних маєтками та землею в тих містах і волостях, звідки виселялися князі, бояри, дворяни і прикази люди, які не захотіли вступити в опричнину. Всі носили однакові чорні одягу зі знаком приналежності до "ордену" опричників мітлою, щоб вимітати зраду, і собачою головою, щоб її винюхувати і вигризати. Монастирські опричних трапези повинні були ніби нагадувати про далекі часи, коли князі бенкетували зі своїми дружинами. Ливонские дворяни, що служили в опричнині описували свої будні: "кожному подається їжа і питво, дуже дороге, що складається з вина і меду". Далі трапеза змінювалася трудовими буднями: виснажливими богослужіннями, часом нічними. Уже в лютому починаються перші страти: засуджено п'ять чоловік, серед яких відомий полководець Олександр Борисович Горбачов з 17-річним сином. Люди з жахом дізнавалися про нові зради, тих хто керував країною, командував військами, брав перемоги. В даний час неможливо відповісти на питання чи були звинувачення в зраді реальними або просто розправа над неугодними царю особистостями.

Можна зробити очевидний висновок, що опричних терор був в руках царя потужної військово-каральної організацією.Головною метою якої стала боротьба з пережитками політичної децентралізації.

Природно "опричнина" викликала загальне зростання невдоволення і озлоблення проти царя не тільки серед феодалів, а й серед простого народу.

Тож не дивно, що в 1566 група князів і бояр, набралися сміливістю, звернулися до царя з чолобитною, в якій просила скасування "опричнини". Дивна була реакція Грозного - близько двохсот челобітніков було страчено. Ще більш озлобився кривавий терор. Проти "опричнини" виступало духовенство. Його незадоволення було викликане тим, що цар хотів повністю підпорядкувати церкву державі і відняти у неї частину земель. Митрополит Філіп відкрито засуджував дії опричників. Одного разу в Успенському соборі він гнівно запитав царя: "Доки будеш ти без вини проливати кров вірних людей?! .." За розпорядженням Грозного Філіпа заслали в монастир. Через деякий час він був задушений ватажком опричників Малютой Скуратовим.

Це викликало невиразні чутки в народі, і тоді дуже до речі з'явився безіменний донос про те, що новгородці замишляють зраду і мають намір співпрацювати з Литовським князівством. У 157012 році цар організовує каральний похід на Новгород. Потай підготовлений похід 15 - тисячного опричного війська по рідній землі був відзначений проявом крайньої жорстокості царя і безглуздим кривавим і розбійним розгулом його слуг - опричників. По дорозі були розграбовані Клин, Твер і Торжок. У самому Новгороді нестримна розправа над городянами тривала 40 днів. За цей час із церков і монастирів були вилучені всі цінності, опричники били і грабували всіх підряд, не розбираючи правих і винуватих. Потім цар направився в Псков. Псковичі пощастило уникнути погрому, але не страт. Цар пішов із Пскова, прихопивши церковну скарбницю. Новгородської-псковський похід Грозного завдав великої шкоди найбільш розвиненим районам Росії і цим погіршив її економічний і військовий стан.

Більшість істориків вважає, що восени 1572 цар скасував опричнину. Однак страти "змовників не припинилися. У 1575 Іван IV спробував повернутися до опричнини порядків. Він знову закріпив за собою "доля", надавши право формально керувати країною хрещеному татарському хану Симеону Бекбулатовічу, титулований "великим князем всієї Русі". Князювання Сімеона тривало менше року, потім Іван Грозний знову повернувся на трон. Масовий терор припинився.

Розглядаючи підсумки опричного правління, важливо зрозуміти його вплив на всі сторони суспільного життя: політичну, соціальну, економічну та духовну.

По-перше, за роки опричнини країна значно просунулася вперед по шляху централізації.

По-друге, вона викликала економічна криза в країні. Села центру і північного заходу, де побували "опричні експедиції" обезлюдніли. Багато селян було вбито, або втекли до Литви або на Дон.

По-третє, наслідком скорочення посівних площ став голод. Загальні втрати населення від терору, чуми і голоду становили 500 тис. Человек.13

По-четверте, були підірвані резерви Росії в цілому.


III. Зовнішня політика.

Основними завданнями зовнішньої політики Росії в XVI столітті були: на заході - боротьба за вихід до Балтійського моря, на південному сході і сході - боротьба з Казанським і Астраханським ханствами і початок освоєння Сибіру, ​​на півдні - захист країни від набігів Кримського хана.



3.1. Взяття Казанського й Астраханського ханств.

Татарські хани робили грабіжницькі набіги на руські землі. На територіях Казанського й Астраханського ханств в неволі були тисячі російських людей, захоплених під час набегов.14 Жорстоко експлуатувалося місцеве населення - чуваші, марійці, удмурти, мордва, татари. По територіях ханств пролягав Волзький шлях, але Волга не могла використовуватися російськими людьми на всьому своєму протязі.

У Москви було два шляхи вирішення казанської проблеми: або дипломатичним шляхом домогтися від казанського хана васальної залежності, або військовим шляхом ліквідувати осередок агресії в Казанському ханстві і посадити на Казанський престол свого ставленика. Перший шлях виявився не вдалим. І Грозний став ретельно готуватися до походу.

У 1551 році на правому березі Волги за його наказом заклали фортеця. Будівництвом керував талановитий майстер Іван виродків. Всього за 4 тижні навпроти Казані на високому березі Волги зросла російська фортеця - місто Свияжск.

Спроби російських взяти Казань штурмом були відбиті. Татари захищалися ефективно: стріляли з гармат, обрушували на російських стрільців град стріл, летіло каміння, колоди, обливали окропом і смолою. Татарські вершники з лісу нападали на російські війська з тилу. Одночасно з ними з воріт Казані вискакували загони татар і теж спрямовувалися на росіян. Російські відбивали вилазки татар, але прорватися до фортеці так і не змогли.

Російські майстри прорили два підземних ходи під міські стіни і викотили туди 48 бочок з порохом. На бочках запалили свічки. Одночасно запалили свічку біля шатра Івана IV. Свічка у намету згоріла, але вибуху не сталося. Цар прийшов в лють і наказав рубати голови майстрам підкопу. Але в цей час земля здригнулася від страшного вибуху. У двох місцях кріпосна стіна злетіла в повітря. Російські війська рушили в проломи, що утворилися і увірвалися в місто. Татари продовжували чинити опір. Більше 4-х годин йшов бій на вулицях Казані. Татарські вершники з лісу намагалися допомогти захисникам фортеці, але були знищені. Казанське ханство визнала себе переможеним. Народи Середнього Поволжя увійшли до складу Російської держави.

У 1556 році Іван Грозний завоював Астраханське ханство. З цього періоду все Поволжі було територією Росії. Вільний Волзький торговий шлях значно поліпшив умови торгівлі зі Сходом. Додатково до цього дворяни отримали нові маєтки в родючих землях Поволжя. До середини XVI століття до складу Росії увійшли Башкирія, Чувашія, Кабарда, що призвело до становлення великого, багатонаціональної держави.




3.2. Лівонська війна.

Для розвитку економічних і культурних зв'язків із Західною Європою Росія потребувала вільному виході до Балтійського моря. Але Прибалтика була в руках німецьких феодалів, що заснували там Ливонський лицарський орден, який перешкоджав торгівлі Росії із західними країнами.

Багато прибалтійські землі (берега річки Неви і Фінської затоки) здавна належали Новгороду, але вони були захоплені Лівонським орденом і Швецією.

У 1501 магістр Ордена Плеттенберг намагався захопити Псков, але був двічі розбитий російськими військами і змушений був в 1503 році укласти з Москвою перемир'я на 50 років. За цим договором Орден зобов'язався платити Москві данину з Юр'ївської (Дерптської) області. Однак до цього часу Орден не тільки перестав виконувати умови підписаного договору, але і почав проводити ворожу політику по відношенню до Росії.

У 1554 році ливонские посли приїхали в Москву з проханням про продовження світу, на що цар зажадав від них сплати "Юр'ївської данини". Формально посли погодилися, але Лівонія не збиралася виконувати цю умову. У 1557 році новий Лівонський магістр Вільгельм фон Фюрстенберг укладає таємний договір з Литвою і Польщею проти Росії. Таким чином, у Івана Грозного було досить формальних підстав, щоб оголосити війну Лівонському ордену. Що і було зроблено.

У 20-х числах січня 1558 російські війська перейшли Ливонську кордон в районі Пскова. Російські війська взяли Нарву, Тарту, підійшли до Таллінну і Ризі. На боці росіян виступали латиші та естонці. Лівонський орден розвалювався під ударами російської зброї.

Грозний радісно зустрів звістку про перемогу. З кремлівських стін за наказом царя була відкрита велика стрілянина з гармат на честь переможців. Цар наказав відкрити шинки - Москва гуляла до глибокої ночі, радіючи перемогам російського зброї. У Кремлівському палаці, у Великій палаті цар влаштував бенкет. У розпал веселощів він сам випив кубок морської води і змусив випити по кубку морської води Сильвестра та Олексія Адашева. Але веселощі і радість російських були недовгими. Незабаром хід війни ізменілся15.

У 1563 році при особистій участі Івана Васильовича російські війська завдали удару по Литві - був узятий важливий в торговому відношенні місто Полоцьк. Але далі пішли невдачі й прикрості. У січні 1564 року біля Полоцька російська армія була розбита військами литовського гетьмана Радзивілла Рудого. У квітні в Литву на заздалегідь узгоджених умовах перебіг один з найближчих радників і воєначальників царя, член вибраних раді і герой битви за Казань Курбський Андрій Михайлович. На додаток до всього влітку російські зазнали поразки під Оршею. Війна приймала затяжний і виснажливий характер.

У травні 1556 році черговий раз в Москву прибули посли для переговорів про мир. Умови світу виявилися неприйнятними для обох сторін і довелося обмежитися лише тимчасовим перемир'ям.

У 1572 році помирає польський король Сигізмунд 2-й Август, не залишивши після себе спадкоємця на престол. У травні 1576 році був обраний і коронований новий князь - Стефан Баторій. З його приходом, починаються оборонні дії російських. У 1579 році припав Полоцьк, в 1581 - Великі Лукі16. Баторій, натхнений перемогами, рушив на Москву. Але на його шляху стояв древній російський місто Псков.

Стефан Баторій обіцяв взяти фортеця в один день. Для залякування захисників фортеці король влаштував парадний огляд військ. Зі стін міста псковичі могли спостерігати, як довгим потоком йшли ворожі полки з блищали на сонці зброєю і прапорами.

Кілька днів вороги били по стінах міста з важких гармат, копали рови - траншеї. Захисники Пскова (очолював оборону воєвода І.П. Шуйський) відстрілювалися, влаштовували вилазки. Проте, від граду гарматних ядер стіни фортеці не витримали. У них почали утворюватися проломи. Польські війська рушили в місто, але їм перегородили шлях нові дерев'яні стіни, споруджені захисниками фортеці. Поляки зайняли дві кам'яні вежі. Тисячі загарбників загинули під їх уламками. Оборона Пскова тривала п'ять місяців. Мужність захисників міста спонукало Стефана Баторія відмовитися від подальшої облоги. Плани походу на Москву були зірвані. Росія була врятована від повного знищення.

Лівонська війна завершилася підписанням невигідних для Росії Ям-Запольського (з Польщею) і Плюсского (зі Швецією) перемир'я. Російським довелося відмовитися від завойованих земель і міст. Землі Прибалтики були захоплені Польщею і Швецією. Війна виснажила сила Росії. Головне завдання - завоювання виходу до Балтійського моря була провалена.

3.3. Освоєння Сибіру.

За уральськими горами на берегах Іртиша і Тоболу знаходилася велика Сибірське ханство. Сибірський хан Едигер ще в 1556 році визнав васальну залежність від Москви, але змінив його хан Кучум відмовився визнати владу Москви (пригнічував місцевих жителів, убив російського посла).

Купці Строганова, що мали від царя грамоту з пожалування земель на схід від Уралу, по вирішенню Москви найняли великий загін козаків для боротьби з ханом Кучум. Ватажком цього загону став козацький отаман Єрмак. Строганова запропонували Єрмаку зробити похід за Урал і підкорити царство хана Кучума. Єрмак погодився. Строганова видали його загін, який налічує 840 осіб, шаблі, пищали, три гармати, шоломи, кольчуги, велика кількість пороху, свинцю та продовольства.

У вересні 1581 року розпочинається великий похід Єрмака. Хан Кучум висилав загін за загоном назустріч козакам, намагаючись перешкодити їх просуванню в центр Сибірського ханства. З берегів татари обсипали пливуть на гребних судах козаків дощем стріл. Козаки відповідали вогнем з пищалей. Вогнепальна зброя призводило татар в жах.

У жовтні 1582 загін Єрмака підійшов до столиці Сибірського ханства - Кашлика. Недалеко від містечка Кучум поставив зміцнення з дерева і каменю і зосередив там понад десять тисяч війська. Єрмак висадився на берег і повів загін на штурм укріплень. Під градом стріл безстрашні козаки йшли в атаку. Але взяти зміцнення їм не вдалося. Єрмак наказав відходити. Татари кинулися за відступаючими козаками і вийшли з укріплень. Заманивши противника у відкрите поле, Єрмак несподівано повернув і знову кинув загін у бій. Кілька годин тривала рукопашна сутичка. Татари не витримали і відступили. Хан пішов у степ. Козаки зайняли столицю Сибірського ханства Кашлик. Навколишнє населення визнало влада Єрмака, що приносили дари. Але місцеві князі не порвали остаточно відносини з Кучумом. Нерідко відбувалися зіткнення з населенням. Військо Єрмака зріділо.

У серпні 1585 Єрмак, ночував в одному з в'язниць на Іртиші, був оточений.Козаки не виставили охорону. Від них втік полонений татарин, який і привів ворога. Татари напали на сплячих, почалася різанина. Єрмак намагався доплисти до протилежного берега Іртиша, але важка кольчуга - подарунок царя - потягла його на дно.

Остаточно Кучум був розбитий в 1598 році, і Західна Сибір була приєднана до Російської держави (її столицею став Тобольськ). На приєднаних територіях утвердилися загальноросійські закони. Почалося освоєння Сибіру російськими промисловцями, селянами і ремесленнікамі.17


Висновок.

Цар Іван IV 35 років володів всією повнотою влади в Московській державі. Він ставив перед собою дуже масштабні завдання і нерідко домагався успіху, але потім втрачав плоди початкових перемог, у всьому бажаючи більшого, не вміючи хоч у чомусь себе обмежити. В результаті він закінчив свої дні як програв картяр, сліпо повірив в свою удачу, поставив на карту все своє майно і до кінця гри розпрощався з більшою його частиною. Доля цього государя є чудовий приклад правителя, який прагнув більш до особистої слави і могутності, ніж до користь держави, яке дісталося йому по праву народження.

Таким чином, позитивні значення царя Івана в історії нашої держави далеко не так велика, як можна було б думати, судячи з його задумів і починань, за шумом, який виробляла його діяльність. Грозний цар більше задумував, ніж зробив, сильніше вплинув на уяву і нерви своїх сучасників, ніж на сучасний йому порядок. Життя московської держави і без Івана влаштувалася б так само, як вона будувалася до нього і після нього, але без нього це улаштування пішло б легше і рівніше, ніж воно йшло при ньому: найважливіші політичні питання були б вирішені без тих потрясінь, які були їм підготовлені.

Цар Іван був чудовий письменник, мабуть, навіть жвавий політичний мислитель, але він не був справжнім державним діячем. Одностороннє, себелюбне і недовірливі напрямок його політичної думки при його нервової збудженості позбавляло його практичного такту, політичного окоміру, чуття дійсності, і, успішно розпочавши завершення державного порядку, закладеного його предками, він непомітно для себе самого скінчив тим, що похитнув саме підстава цього порядку . Карамзін перебільшив дуже небагато, поставивши царювання Івана - однієї з найпрекрасніших по початку - по кінцевим його результатами поряд з монгольським ярмом і лихами питомої часу. Ворожнечі і сваволі цар жертвував і собою, і своєю династією, і державним благом. Його можна порівняти з тим старозавітним сліпим богатирем, який, щоб знищити своїх ворогів, на самого себе повалив будинок, на даху якого ці вороги сиділи.

Але тим не менше, добра слава Івана IV пережила його лиху славу в народній пам'яті: стогони замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарили новітніми; але ім'я Івана блищало на судебник і нагадувало придбання трьох царств монгольських, докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі монументи царя-завойовника; шанував в ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашого громадянської освіти; відкинув або забув назви мучителя, дане йому сучасниками, і з темним чуткам про жорстокості Івана по цей час історія іменує його грізного.























































Список використаної літератури:

1. А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова "Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття". М. 2001.

2. Історія Батьківщини (під редакцією С.Н. Новикова). М.1996. Вид. "Слово".

3. C.Соловьев, "Твори" Изд. Наука +1991.

4. Р.Скринніков, "Іван Грозний і його час" Наука 1976.

5. В. Кобрин, "Іван Грозний" Московський Робочий 1 989.

6. І.А.Заічкін, І.Н.Почкаев "Російська історія (популярний нарис)".









1 А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова "Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття". М. 2001 стор.105

2 А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова "Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття". М. 2001 стор.108

3 Історія Батьківщини (під редакцією С.Н. Новикова). М.1996. Вид. "Слово" стор.164

4 C.Соловьев, "Твори" Ізд.Наука тисяча дев'ятсот дев'яносто один стор. 471

5 Р.Скринніков, "Іван Грозний і його час" Наука 1976 стр.52

6 Р.Скринніков, "Іван Грозний і його час" Наука, 1976 стр. 98

7 В. Кобрин, "Іван Грозний" Московський Робочий 1989, стор. 53

8 Р.Скринніков, "Іван Грозний і його час" Наука, 1976 стр.72

9 Р.Скринніков, "Іван Грозний і його час" Наука, 1976 стр.75

10 В. Кобрин, "Іван Грозний" Московський Робочий 1 989 стр.72

11 В. Кобрин, "Іван Грозний" Московський Робочий 1 989 стр. 67

12 Історія Батьківщини (під редакцією С.Н. Новикова). М.1996. Вид. "Слово" стор.292

13А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова "Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття". М. 2001 стор.116

14 А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова "Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття". М. 2001 стор.120

15 І.А.Заічкін, І.Н.Почкаев "Російська історія (популярний нарис)", стор. 297

16 А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова "Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття". М. 2001 стор.122

17 А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова "Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття". М. 2001 стр.121-122


  • "Вітчизняна історія" на тему: "Іван IV - перший цар Всієї Русі". Виконав
  • Список використаної літератури