Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Московське купецтво





Скачати 50.18 Kb.
Дата конвертації02.08.2018
Розмір50.18 Kb.
Типреферат

Московське купецтво

зміст

Вступ

1. Культура і побут російського купецтва

2. Російське купецтво в літературі

2.1 Іноземна і вітчизняна література про Московському купецтві

2.2 Мемуари як джерело історії російського купецтва

2.3 Образ російського купецтва в літературі XVIII-XIX ст.

висновок

Список використаної літератури

Вступ

В останнє десятиліття з'являється все більше число досліджень по історії купецтва як соціальної верстви.

Купецтво - соціальна верства, що займався торгівлею, посередник між виробництвом і ринком. Для позначення купецтва в Стародавній Русі вживалися два терміни - «купець» (городянин, який займався торгівлею) і «гість» (купець, пов'язаний торговими операціями з іншими містами і країнами). З XIII в. з'являється третій термін - «торговець» [1].

Перші згадки про купців в Київській Русі відносяться до X ст .; в XI-XII ст. вони становили особливу соціальну групу міського населення, займаючись разом з торгівлею лихварством, користувалися підтримкою князівської влади. На перших порах купці були мандрівними, згодом же стали осідати в населених пунктах, де відбувався найбільший товарообмін.

У XII в. в найбільш великих економічних центрах виникли перші купецькі корпорації. Процес зростання купецтва був перерваний монголо-татарською навалою і поновився в Північно-Східній Русі на рубежі XIII-XIV ст. Розвиток міст і чисельне зростання купецтва привели до виділення найбільш багатих і впливових груп купців-гостей в Москві, Новгороді, Пскові, Твері, Нижньому Новгороді, Вологді і ін.

Однак об'єднання руських земель навколо Москви супроводжувалося ліквідацією податковий та іншої автономії місцевих купецьких корпорацій, а пізніше їх руйнуванням. У період правління Івана IV Грозного (1533-1584 рр.) Багато представників купецтва були фізично винищені. Купці разом з ремісниками і дрібними торговцями міст були об'єднані в одне стан посадських людей.

З XVII ст. велике купецтво стало з'єднувати торгівлю з підприємництвом в соледобувної, винокурної (до 50-х рр. XVIII ст.), шкіряної і ін. галузях промисловості, а з XVIII ст. - в металургії, текстильної, паперової, скляної та ін., Тобто почався процес формування російської національної буржуазії.

Розвиток торгівлі поза містом призвело до появи шару купців-селян.

З метою розширення соціальної опори самодержавства (в містах, а також у фіскальних (збір податків) інтересах, уряд в 1775 р пішло на створення привілейованого гильдейского купецтва. У нову станову організацію купецтва увійшла буржуазія росіян, українських і білоруських міст, великі і середні купці , представники народжувався банківського і зберігав лихварського капіталу. Інша маса купецького стану, що складалася з ремісників, товаровиробників, дрібних торговців, утворила стан міщан, тобто податкові стан з колишніх посадських людей: ремісників, домовласників, торговців, об'єднаних за місцем проживання в громади з деякими правами самоврядування. Організація гильдейского купецтва, остаточно оформлена Жалуваної грамотою дворянству і Жалуваної грамотою містам (1785 г.), проіснувала без змін до 1861 р

З відміною кріпосного права в 1861 р купецтво стало складовою частиною буржуазії. У 60-і рр. XIX ст. були підірвані і умови для існування в містах замкнутого купецького стану, хоча в Росії аж до 1917 р зберігалися численні станові привілеї (в тому числі і у купецтва).

З 1863 був відкритий доступ в купецтво для вихідців з усіх інших станів. Для цього необхідно було сплатити всі повинності і раніше стану (стосувалося нижчих станів), щорічно платити гильдейский збір (з 1-ї гільдії - 500 рублів, з 2-й - 150 рублів, 3-тя гільдія була ліквідована) і інші види промислового податку.

У купецькийпрошарок перейшли багато селян, а станова прошарок селян-купців зникла, злившись з гільдейскім купецтвом. У купецькому стані селян залучали такі його права, як звільнення від тілесних покарань, можливість бути зарахованим до категорії почесних громадян і ін.

У XX ст. за чисельністю купецтво стало незначною частиною буржуазії Росії. Остаточна ліквідація купецтва як стану була здійснена в радянській Росії.

Що ж сьогодні ми знаємо про російських купців? На жаль, небагато: в літературі та мистецтві існує образ відчайдушного ухаря і гуляки, чий девіз: «наживемо - проживемо!» Але хто ж тоді піднімав економіку Руси-України після руйнівних війн і смути? Хто зробив країну потужним експортером хутра та хліба, зброї і самоцвітів?

Як бачимо, актуальність обраної теми сумнівів не викликає.

Мета даної роботи - всебічне вивчення та узагальнення літератури за темою російського купецтва.

Робота складається з вступу, основної частини, висновків та списку використаної літератури. Загальний обсяг роботи 24 сторінки.

1. Московське купецтво XVIII-XIX ст.

Ще в роки царювання царя Олексія Михайловича Романова, шведський дипломат Йоганн Філіп Кільбургер, побувавши в Москві, писав у своїй книзі «Короткий звістка про російську торгівлі, яким чином она проводилася через всю Руссю в 1674 році», що все москвичі «від самого знатного до найпростішого люблять купецтво, що є причиною того, що в місті Москві поміщається більше торгових лавок, ніж в Амстердамі чи хоча б іншому цілому князівстві »[4]. Але тут слід сказати, що в XVII-XVIII століттях поняття «купецтво» не представляло ще певної категорії населення. Воно характеризувало вид торгово-промислової діяльності. З 40-х років XVIII століття поняття купецтва охопило все посадськінаселення певної спроможності.

Історія власне московського купецтва почалася в XVII столітті, коли торгівельне стан з розряду тяглих людей виділилося в особливу групу міських чи посадських людей, яка в свою чергу стала поділятися на гостей, вітальню і суконну зігни і слободи. Найвищий і почесне місце у цій торговельній ієрархії належало гостям (їх в XVII столітті було не більше 30 осіб). Звання це купці отримували особисто від царя, і удостоювалися його тільки найбільші підприємці, з торговим оборотом не менше 20 тисяч в рік, що було величезною на ті часи сумою. Гості були наближені до царя, звільнялися від сплати мит, що вносяться купцями рангом нижче, займали вищі фінансові посади, а також мали право купувати в своє володіння вотчини. Якщо говорити про членів вітальні і полотняною сотень, то в XVII столітті їх було близько 400 осіб. Вони користувалися також великими привілеями, займали чільне місце у фінансовій ієрархії, але поступалися гостям в «честі». Вітальні і суконні сотні мали самоврядування, їх загальні справи вершили виборні голови і старшини. Нарешті Нижчий розряд московського купецтва представляли жителі чорних сотень і слобод. Це були переважно ремісничі самоврядні організації, самі виробляли товари, які потім самі ж і продавали. Цей розряд торговців становив сильну конкуренцію професіоналам-купцям вищих розрядів, так як вони торгували власною продукцією, а, отже, могли продавати її дешевше. Крім цього, посадські люди, які мають право вести торгівлю, ділилися на кращих, середніх і молодших.

Для московського купецтва XVII-XVIII століть було характерно відсутність певної спеціалізації на торгівлю будь-яким одним товаром. Навіть великі торговці одночасно торгували найрізноманітнішими товарами, а до цього приєднували ще й інші операції. Торгівля в XVII-XVIII століттях в Москві йшла прямо на вулиці або в спеціальних крамницях, розташованих в межах Гостиного Двору, який був закладений в середині XVI століття при Івані Грозному. Головним торговим місцем Москви вважався, звичайно, Китай-місто. Торгових рядів тут налічувалося більше сотні. Про Гостиному дворі посланник при дворі Івана Грозного барон Сигізмунд Герберштейн писав у своїх «Записках про Московію»: «Недалеко від великокнязівського замку стоїть величезна кам'яна будівля, зване Гостинним двором, в якому купці живуть і товари свої виставляють» [5].

Цікаво, що ще на початку XVIII століття, за Указом 1714 року, всі московські купці і ремісники були зобов'язані селитися в заміських слободах. Незабаром навколо Земляного валу (старого кордону Москви) швидко почав складатися пояс різноманітних приміських поселень. Рішення про виселення купців з Китай-міста було прийнято, в тому числі, і в зв'язку з тим, що кількість московського купецтва постійно збільшувалася. У Китай-місті вже не те що не було де жити, але навіть торгувати: до цього часу налічував 760 лавок, комор, наметів і вже не вміщав всіх бажаючих. І це не дивно, так як до кінця XVIII століття в Москві проживало понад 12 тисяч купців і членів їх сімей.

Купецтво займало проміжне становище між дворянством і селянством. Що відноситься до привілейованих класів за своїм майновим статусом, воно своїм корінням йшло в народні маси. Дуже часто купцями ставали розбагатіли селяни. З селянством купецтво, що продовжувало зберігати в побуті традиції допетрівською Русі, було пов'язано і близькістю життєвого укладу. Особливо це стосувалося старообрядницького купецтва, а саме до старообрядцям належали найбагатші купецькі прізвища: Морозови, Мамонтови, Рябушинские. Це було не випадково. Суворі життєві правила старообрядців в людях певного складу виховували сильний дух і непохитну волю, здатність йти до наміченої мети.

У XVIII-XIX ст. купецтво дало безліч прикладів істинного благочестя. З купців відбувався найбільший святий нового часу преподобний Серафим Саровський. До купецького стану належали і багато інших святих і подвижники. На кошти купців зводилися і оновлювалися храми.

Аристократія ставилася до купецтва з відомою часткою поблажливості, вважаючи його звичаї грубими, освіта - недостатнім. Европеізованной масі різночинців це стан також було чуже головним чином, своєю прихильністю старовини. Про купців судили по сатиричним образам комедій Островського. З легкої руки Добролюбова в середовищі революційної інтелігенції вкоренилося уявлення про купецької середовищі як про «темному царстві».

Майже річну історію розвитку московської буржуазії, пройшла тривалу органічну еволюцію і до 1914-1917 рр. Московський національний торговий - промисловий - банківський і текстильний - металургійний - фінансовий капітал представляв величезну економічну силу, а сама Москва була його організаційним, політичним та ідеологічним центром.

Московське купецтво вперше заявило про себе як про реальну економічну силу в 1812 р .: на потреби ополчення їм була виділена рівна з дворянством сума 500 тисяч рублів. Тоді російське підприємницьке стан було абсолютно пасивно в політичному плані. Але вже через півстоліття картина почала змінюватися. Сучасники її охарактеризували як: «Купець йде!». Дійсно, представники купецтва не тільки стали проникати і майже безроздільно панувати в промисловості, але стали займатися громадською, а потім і політичною діяльністю. Про цей час князь В.М.Голіцин, колишній московським губернатором в 1887-91 рр. і міським головою в 1897-1905 рр., писав так: «Всякого роду робота, потреба зайняти себе, проявитися, дати вихід своїм силам і здібностям охопили людей, рушили їх на такі завдання і обов'язки, які так довго лежали під забороною. Почали створюватися колективи, установи, товариства наукові, професійні, благодійні - люди різного походження в них зближалися один з одним, і їх спільна праця приносив плоди ... На жаль, це рух мало поширилося на той громадський коло, ... який може бути названий аристократією, при тому більш-менш чиновний »[4].

Наведена цитата наочно показує, в яку історичну епоху купецтво висунулося в Москві на перший план.Це час характеризує діяльність, а традиційне дворянство не здатна було перебудуватися, чому поступово і поступилося свої позиції новій силі. Представники великого оптового торгового капіталу, нащадки старого «російського купецтва» - відкупників, оптових торговців хлібом, шкірою, щетиною, мануфактурою, великих «хутровиків» Сибіру та ін., - які ще в першій половині XIX ст. ходили «в мільйонниках», часто бували малограмотні. Культурний рівень маси московської буржуазії того часу був невисокий. Всі інтереси особистої, громадської і політичної життя середньої і дрібної буржуазії замикалися між лавкою і складом в «рядах» або в «зарядити», трактиром, біржею, поїздками за товаром в Нижній, сімейним «благоліпністю» «Домострою» в замоскворєцьких особняках, молебнями у «Іверської», постами і «розговіння».

Московське купецтво, навіть велике, часто тулилося в поганих хатинки по Замоскворіччя, на Таганці. Накопичення капіталів і величезних прибутків обганяв зростання культури і культурних потреб. Багатства розтрачувалися на самі дикі, некультурні витівки. Відкупник Кокорєв купив у розорився князя будинок і поставив біля нього на вулиці срібні ліхтарі, а дворецьким зробив збіднілого севастопольського генерала. Один з власників фабрики Малютін прогуляв в Парижі за один рік понад мільйон рублів і довів фабрику до розорення.

Розвиток капіталізму, ділова гарячка 60-70-х років і особливо промисловий підйом 90-х років сильно позначилися не тільки на економіці Москви, але і на її побут і навіть на зовнішньому вигляді міста. Дворянство остаточно здає свої позиції купецтва і «Москва дворянська» першої половини XIX ст. перетворюється до кінця його повністю в «Москву торгово-промислову». Старовинні дворянські особняки скуповуються купецтвом, знищуються і забудовуються прибутковими будинками. Стара московська торгово-промислова буржуазія посилено поповнюється «знизу» масою вихідців дрібної і середньої провінційної буржуазії з селянства, дрібних торговців, скупників-кустарів, також перетворюються в Москві в промислових підприємців, будівельників фабрик і заводів.

Ідеалізувати купецтво, звичайно ж, було б неправильно. Початковий капітал ними створювався методами далеко не завжди бездоганними і з моральної точки зору багато родоначальники купецьких династій були досить непривабливі. Однак російський купець, будучи здатний грішити, умів і каятися. «Навіть в середовищі великої буржуазії, серед багатих промисловців і купців, були настрої, що показують, що вони ніби соромляться свого багатства, і вже звичайно вважали б блюзнірським називати право власності" священним "- писав Н.О. Лоський. - Серед них було багато меценатів і жертводавців великих сум на різні громадські установи »[6]. А турботи про «душі» змушували славнозвісне купецтво за життя або після смерті передавати мільйонні статки на благодійність, на будівництво церков, лікарень, богаділень. Навряд чи знайдеться інше місто з таким числом «благодійних» установ купецтва - Хлудовская, Бахрушінская, Морозівська, Солдатёнковская, Олексіївська лікарні, Тарасівська, Медведніковская, Ермаковска богадільні, Єрмаковський нічліжний будинок, дешеві квартири Солодовникова і багато інших. Меценати і жертводавці, як правило, з'являлися не в першому, і навіть не в другому, а в третьому поколінні купецького роду. З одного боку, виховані в традиціях справжнього благочестя, з іншого - отримали прекрасну освіту, представники купецьких династій прагнули бути корисними суспільству. Купецький синтез європейської освіченості і російської церковності був не менш плідний для російської культури, ніж дворянський.

П.А.Буришкін зауважив, що і самі верхи купецького суспільства були неоднорідні. Тут він теж виділив своєрідну табель про ранги. Критерієм, крім заняття промисловістю, стала громадська діяльність. На перше місце він поставив п'ять сімейств, «які з роду в рід зберігали значний вплив, або в промисловості, або в торгівлі, постійно брали участь в суспільно-професійної, торгової і міський діяльності і своєю жертовністю або створенням культурно-просвітницьких установ обезсмертили своє ім'я. Це були Морозови, Бахрушин, Найдьонова, Третякови і Щукіна ». До другої групи він відніс ті сім'ї, які також грали видатну роль, але до моменту революції зійшли з ролей першого плану, не маючи яскравих представників або вийшли з купецького стану. Це були Прохорова, Алексєєва, Шелапутін, Куманіна, Солдатенкова, Якунчикової. Третя група сім'ї, котрі обіймали колись найперші місця, «але колишні або на збиток, або які пішли в інші сфери суспільного і культурного життя». Такими були Хлудовим, Мамонтови, Боткіна, Мазурін та Абрикосовий. Четверта група - прізвища, більш відомі своєю громадською, а не комерційною діяльністю. Це Крестовнікови, Гучкова, Вишнякова, Рукавишникова, Коновалова. І п'ята група - це сім'ї, з яких «кожна була по-своєму примітною»: Рябушинские, Красильщикова, Ушкова, Швецова, Второва і Тарасові.

Купецькі сім'ї - сім'ї патріархального типу, з великою кількістю дітей. Купецька родина до того ж була ще й формою купецької компанії, сімейним підприємством. Деякі з них стали найбільшими в Росії компаніями. Після смерті чоловіка купчихи часто продовжували торговельну діяльність чоловіка, незважаючи на наявність дорослих синів. Дочки купців в шлюбі могли отримувати купецьке свідоцтво на своє ім'я, і ​​самостійно вели свої справи, і навіть укладали угоди з власним чоловіком. Розлучення були вкрай рідкісними. Дозвіл на розлучення видавав Святійший Синод. Діти з раннього віку починали трудову діяльність. З 15-16 років виїжджали в інші міста для здійснення угод, працювали в крамницях, вели конторські книги і т.д. Багато купецькі сім'ї мали «вихованців» - прийомних дітей.

Багато засновники купецьких династій в XVIII столітті - початку XIX століття були неписьменними. Наприклад, в Красноярську в 1816 році 20% купців були грамотними. Рівень неписьменності серед жінок-купчих був вище, ніж у чоловіків. Торгівля вимагала найпростіших знань в арифметиці. Документи становили грамотні родичі, або прикажчики. Діти цих засновників династій отримали домашню освіту - до 1877 року з 25 спадкових почесних громадян Красноярська 68,0% отримали домашню освіту. Однак з 90-х років культурний рівень значно зріс. Стали зникати підвалини патріархальщини і дикості. Освіта, особливо спеціальне, вже стало знаходити повне визнання в середовищі середньої і дрібної буржуазії, як вірний засіб добре поставити своє промислове і торгове справа. Верхівка московського іменитого купецтва і великої промислової буржуазії замість колишньої некомпетентності засновників багатомільйонних підприємств, в третьому-четвертому поколінні вже долучалася до благ високої європейської культури і освіченості, ставала покровителькою науки і мистецтв, засновницею навчальних закладів, музеїв, картинних галерей та ін.

Онуки купців вже вчилися в університетах, іноді і закордонних. Так В.А.Баландіна - внучка сибірського золотопромисловця Аверкія Космічні Матонін закінчила освіту в паризькому інституті Пастера. У XIX столітті в містах почали з'являтися публічні бібліотеки. Купці жертвували для цих бібліотек гроші і книги. У другій половині XIX століття починає формуватися громадська педагогіка. Починають створюватися Товариства піклування освіти, які відкривають і фінансують школи, гімназії та бібліотеки. Купці беруть активну участь у створенні та фінансуванні подібних товариств.

Оскільки Москва була найбільшим центром купецтва, діяльність купецьких династій тут була особливо помітна. «Широка благодійність, колекціонування та підтримка всякого роду культурних починань були особливістю російської торгово-промислової середовища» - писав літописець московського купецтва П.А.Буришкін. Щоб показати широкий спектр діяльності купців-благодійників, наведемо ще одну цитату з його книги «Москва купецька»: «Третьяковська галерея, Щукинский і Морозівський музеї сучасного французького живопису, Бахрушінскій театральний музей, збори російського порцеляни А.В.Морозова, зборів ікон С. П.Рябушінского ... Приватна Опера С.И.Мамонтова, Художній театр К.С.Алексеева-Станіславського і С.Т.Морозова ... М.К.Морозова - і Московське філософське суспільство, С.И.Щукина - і філософський інститут при Московському університеті ... Клінічно містечко і Дівоче поле в Москві створено, головним чином, сім'єю Морозових ... Солдатенков - і його видавництво, і «Щепкинское» бібліотека, лікарня імені Солдатенкова, Солодовніковская лікарня, Бахрушинському, Хлудовской, Мазурінскій, Горбовская прочан будинку і притулки, Арнольдо-Третьяковської училище для глухонімих, Шелапутінская і Медведніковская гімназії, Олександрівське комерційне училище; Практична Академія Комерційних наук, Комерційний інститут Московського товариства комерційного освіти ... були споруджені якийсь сім'єю, або в пам'ять якоїсь сім'ї ... І завжди, у всьому, варто у них на першому місці суспільне благо, турбота про користь всьому народу »[6].

У XIX столітті російське купецтво свою благодійну діяльність значно розширило. Це робилося як для отримання почесного громадянства, медалей, так і з релігійними, і іншими - НЕ меркантильними цілями. Кошти вкладалися не тільки в освіту, Сіропітательний закладу, церква, а й наукові експедиції.

Відомий письменник І.С. Шмельов, також походив з купецької середовища, згадуючи подібні діяння своєї спільноти, писав: «І це -« темне царство »? Ні, це - світло з серця »[6].

Так виглядало московське купецтво в XVIII-XIX ст. Ми бачимо, що практично однорідне на початку минулого століття, економічнослабка і політично пасивне, до кінця століття воно значно змінилося. Його представники вийшли на провідні ролі в суспільному житті, потіснивши відстале дворянство, прославили своє ім'я на грунті благодійності та меценатства. Однак, незважаючи на зовнішні зміни, в основі діяльності московського купецтва лежала все та ж етика «російського господаря» і релігійність, що і століття до цього.

2. Російське купецтво в літературі

2.1 Іноземна і вітчизняна література про Московському купецтві

С.Немецкій дипломат Герберштейн двічі побував в Росії: в 1517 і 1526 рр. писав: «Іноземцям продають вони кожну річ дуже дорого, так що просять п'ять, вісім, десять, іноді двадцять червінців за те, що в іншому випадку можна купити за один червонець. Хоча за то самі вони купують від іноземців рідкісну річ за десять або п'ятнадцять ФЛОРІНГ, тоді як вона ледь стоїть один або два. Бо такий звичай купців, що в купівлі або продажу беруться бути посередниками і обнадіюють від кожної сторони подарунки »[10].

Р.Борберіні, виходець із знатної римської прізвища, відвідував Москву як приватна особа в 1565 р, також відзначав: «Хто веде з ними торгові справи, повинен бути завжди обережний і дуже пильний, а особливо не довіряти їм сліпо: тому що на словах вони досить гарні, зате на ділі предуренние, і як не можна ловчі вміють добродушною личиною і самими фальшивими доводами, прикривають свої лукавого наміру. Притому вони великі майстри на обман і підробку товарів і з особливим мистецтвом вміють підфарбовувати соболів, щоб продавати найкращі, або покажуть вам одну річ на продаж, а станете з ними торгуватися про ціну, вони тут ніби і підуть і чути не хочуть про відступлення за запропоновану ним ціну: а тим часом і не помітите, як уже обмінюють річ, повертаються до вас, поступаючись її »[10].

І.Н.Воркач, австрійський дипломат зазначив, що «в торгових справах москвитяне самий хитрий і хитрий народ, з чужинця запитують за товар втричі і божаться своїми святими, що самим коштує стільки ж, а все віддають за половину, навіть за третю частину цієї ціни при продажу ... »[10].

Р.Ю.Віппер - історик, академік АН СРСР писав проте: «Купецтво як самостійна сила виросла на Заході з морського піратства і склалася раніше, ніж національна держава, тому західні спостерігачі вбачали в підпорядкованому, непомітному положенні московських торговців і промисловців, в напрямку торгівлі шляхом наказів ознаки варварства, а іноземні підприємці зваблювали себе надією добитися монополії в цій країні, настільки слабкою самостійним почином. Не один раз зверталися англійці з такими пропозиціями до Івана Грозного. Та ж думка не переставала займати уяву купецтва старої ганзейской столиці, Любека: на широкому плані стати керівником торгівлі в усьому Московській державі засновані майже всі уявлення Любека на Рейхстагу і з'їздах німецьких князів, коли ганзейци захоплено відгукувалися про вигоди російської торгівлі.

Поглинання державою приватних підприємців, владне напрямок сил промислової енергії становило велике могутність московської держави: але в тій же винятковості державної опіки, яка не знала громадського почину, закладений був джерело його слабкості; в ній полягала небезпека самої його життя »[10].

Н.И.Костомаров, російський історик, письменник, автор численних праць з російської історії, писав: «Ні - це було необхідною умовою того рівня освіченості, на якій ще стояла Росія, і обставин, що супроводжували розвиток торгівлі. Торгівля, як і будь-яка інша галузь людської освіченості, проходить різні положення. У первісні часи вона була з'єднана з розбоями і набігами. На низькому ступені цивілізованого суспільства вона нерозлучна з новаторством і обманом, і чим вище суспільство стає на шляху морального і розумового освіти, тим більше і торгові відносини набувають характеру чесності »[6].

Представник однієї з відомих московських купецьких родин П.А.Буришкін також відзначав: «Може здатися дивним, чому я називаю затвердження іноземців про навмисною безпечності російського купецтва« легендою ». Але я думаю, що картина, яку малювали іноземні мандрівники, не уявляла фотографічно відображеної дійсності і, у всякому разі, була надзвичайно одностороння. Російські фабрики були побудовані і обладнані російським купецтвом. Промисловість в Росії вийшла з торгівлі. Не можна будувати здорове справу на нездоровому підставі. І результати говорять самі за себе: торгівельне стан було в своїй масі здоровим, а не таким хибним, як його представляли легенди іноземних мандрівників »[6].

2.2 Мемуари як джерело історії російського купецтва

Російська мемуарна література є цінним джерелом для вивчення окремих історичних періодів, в т.ч. і купецтва, тому що автори спогадів самі були з цього стану.

Купецькі мемуари, як історична пам'ятка, насамперед цікаві описами побуту і звичаїв тієї епохи. Завдяки цьому джерелу, можна чітко уявити атмосферу, яка оточувала купця в першій половині XIX ст., Його світогляд, сімейний уклад, ділове життя, що важливо з точки зору економічної історії, і громадську діяльність представників торгового стану політичні події мало займали купецтво, якщо, звичайно , вони безпосередньо не зачіпали його інтересів, і тому слабо висвітлювалися в мемуарах. Автори деяких спогадів, наприклад, Н.Вішняков, О.Волкова, аж ніяк не прикрашали свого життя, а навіть навпаки, критично ставилися до особливостей патріархального побуту і звичаїв, що мали місце в купецькому середовищі в дореформений період.

Вичерпний матеріал про життя, побутовий устрій, звичаї і поглядах середнього купця Миколаївської епохи надає «Відомості про купецькому роді Вишнякових, зібрані Н.Вішняковим». Переписка батька автора з дружиною і дітьми, під час його поїздок на Нижегородський ярмарок, що збереглася в сімейному архіві дає повне уявлення про особистість глави будинку, про взаємини в родині і її приватного життя. «Зараз від обідні ранньої прийшли, за чай прінімаемсі з Саровской просвиру», - писав купець Петро Вишняков в 1841 р своїй дружині з ярмарки. «Ви, мій друг, завжди тільки мені говорите, щоб я чай берегла, а того чи не скажете, що у нас сімейка», - докоряла Анна Сергіївна Вишнякова свого чоловіка [13].

У них містяться дитячі спогади автора, про життя матері і старших братів після смерті батька. Велике місце в мемуарах відводиться поглядам представників купецтва на виховання, освіту дітей, стосовно громадської діяльності і до суспільства в цілому. «Наука погано годує, а в чиновники йти не до лиця: соромно заможному купецькому синові записуватися в чорнильні щури. Зовсім справа не в вченості, а в добрій моральності, та благочесті, та слухняності волі старших », - так викладав Н.Вішняков в своїх« Відомостях »погляди батьків і, ймовірно, більшості з торгового стану [13]. Крім того, розповідається і про характерне для купецької середовища того часу явище: про поділ майна після смерті батька, дробленні роду і про припинення існування єдиної, монолітної сім'ї, яка ще недавно була скріплена незаперечним авторитетом і владою глави. «З настанням 1854 року дві гілки нашого сімейства розділилися безповоротно назавжди», - з жалем констатує мемуарист.

Життя тієї ж самої сім'ї в 50-х рр. XIX століття присвячені «Спогади дитинства» А.І.Волковой, дочки старшого сина П.М.Вішнякова, Івана. Ці мемуари в деяких місцях перегукуються з попередніми поряд з описом патріархального укладу старовинного купецького будинку, особливу увагу автор приділила картинам свого дитинства, яке було наповнене страхом перед батьком і озлобленістю по відношенню до членів сім'ї. «Я ледь сиділа за столом від страху, що батько мене буде сікти за якусь дитячу витівку», - згадує Волкова [13].

Про сім'ю, яка відрізнялася більш передовими для свого часу і стану поглядами розповідає «Сімейна хроніка Крестовнікових», яка пройнята любов'ю автора до свого дитинства, отроцтва. Життя в цій родині була далека від уявлень про купецьких звичаї і побут, що склалися в суспільстві з легкої руки О. М. Островського. Те ж можна сказати і стосовно до сімейства Найдьонова, яке, судячи зі спогадів Н.Найденова, дотримувалося досить ліберальних поглядів: навіть жінки в цій сім'ї мали освіту: «Сестра, була віддана в пансіон І.І.Бельфельд; а потім переведена в Петропавловське жіноче училище, мене ж навчала спочатку мати »; і все в ній, за визначенням автора, «жили душа в душу» [13]. Але повага до старших і старовини, замкнутість і некомунікабельність, характерні для більшості купецьких будинків Москви, були притаманні і їм.

Книгу Г.Т.Полілова-Северцева «Наші діди - купці» можна віднести як до спогадів, так і до збірки цікавих розповідей і описів, що оповідають про життя петербурзьких «комерсантів». Хоча Петербургу і було властиво поблажливе і злегка глузливе ставлення до старомодної Москві, але багато в чому звичаї і побут купців «невських берегів» збігалися з патріархальним способом життя «Москви купецької», проте були більш схильні до європейських віянь.

2.3 Образ російського купецтва в літературі XVIII-XIX ст.

Для радянської, так і російської, історичної науки характерно слабке увагу до такого важливого джерела у вивченні вітчизняної історії, як художня література Особистість підприємницького типу не вписувалася в звичні норми російської культури. Це зумовило і те неприйняття купецтва, яке характерно для російського суспільства. Безсумнівно, що література відображала настрої, що існували в суспільстві щодо підприємництва та долі капіталізму в Росії в цілому. Ще в середині 1860-х рр. А. Ушаков писав з жалем, що в літературі купець зображується як «або непотріб суспільства, або шахрай, або смішний, і є в такому вигляді, каже такою мовою, як ніби-то він абсолютно з іншого світу. Бувши купцем, мимоволі замислюєшся над цим дивним явищем в нашому, і саме тільки в нашому російською суспільстві. Само собою зрозуміло, що тут все більше винні ми самі, винні недоліком освіченості, чи не лиску освіченості, чи не світськості, а найголовнішого - недолік розвитку почуття власної гідності »(тут і далі по тексту все цитати взяті з цього джерела) [1]. Таким чином, купецтво в російській суспільстві оцінювалося за найнижчою шкалою моральності. Підприємництво в Росії завжди було злом.

На думку І.В.Кондакова, в Росії саме література виявилася найбільш «адекватної національної своєрідності російської культури і сутності російського життя». Література в Росії була формою вираження суспільної свідомості. Вона на довгі роки взяла на себе роль своєрідного «парламенту», засуджуючи або стверджуючи певні форми життя, щоб їх будувати або руйнуючи ті чи інші авторитети, що неминуче тягло за собою виникнення нових тем, ідей, образів. Література стала тією єдиною трибуною, з висоти якої порушувалися питання, що хвилювали все суспільство. Та й самі письменники дивилися на свою творчість як на своєрідне служіння суспільству. Потреба писати набувала моральний характер. М.Е.Салтиков-Щедрін, відзначаючи особливе становище літератури в російській суспільстві, називав її сіллю російського життя.

У другій половині XVIII ст. в Росії широкого поширення набули сатиричні журнали, на сторінках яких друкувалися твори, «до виправлення вдачі службовці». Серед них в 1760-1770-і рр. з'являлися в значній кількості комедії, багато з яких були «схилянням» західноєвропейських звичаїв на російський лад. Однак, як відзначав П.Берков, російська комедія XVIII в. була не настільки вже «подражательна» - її сила полягала в її зв'язку з народним життям, в її сміливому зверненні до хворих сторонам народного життя ». Одним з таких нагальних питань кінця XVIII в. стало обговорення в суспільстві проблем формування в країні «третього стану».

Увага до «середнього роду людей» помітно зросла в зв'язку з діяльністю Комісії для складання нового уложення. Купецтво виступило з низкою вимог. Купцов хвилювали, перш за все, чисто практичні питання: надання виняткових прав володіти фабриками, наділення рівними з дворянами правами на володіння кріпаками. Таким чином, і в одному, і в іншому випадку купецтво чигало на дворянські прерогативи. Однак в умовах абсолютистської системи надіям російського купецтва не судилося збутися. У становому суспільстві, де підвищення соціального статусу тісно пов'язане з переходом в більш високе стан, серед купецтва збільшилася прагнення до одворянивание. Купецька молодь прагнула наслідувати вищого стану; купецькі сім'ї жадали поріднитися з дворянськими. Правда, вже тоді серед купців були люди, пройняті станової гордістю, впевнені в корисності своєї спільноти для держави. Все це, природно, загострило увагу суспільства до купецтва, його проблем, що й знайшло відображення в комедіях і комічних операх, що зображали це стан.

Більш ретельно розроблені характери в одноактної комедії О.Чернявского «Купецька компанія». Твір пройнятий доброзичливим ставленням до купецтва і направлено проти дворянства. Автор показує чудове знання купецького побуту провінційного купецтва. Він зазначає, що, незважаючи на глухі стіни, назріває необхідність відкрити ворота. Купецька дочка вже хоче стати дворянкою. Як «соседушки-білоручки», вона вихована «по моді», цікавиться нарядами. Купчихи пішли по стопах дворянок: навчилися наказувати своїм «рабам», як кріпаком. В один рік з «Купецька компанією» з'явилася комедія В.П.Количева «Дворянющійся купець». Незважаючи на наслідування Мольєром, п'єса Количева є цілком національної комедією, яка малює чисто російські звичаї. Ріднить ці комедії спільність теми: і в тому, і в іншому випадку засуджується прагнення «середнього роду державних жителів» до одворянивание. Автор прагнув відвернути купецтво від нерозумного і принизливого схиляння перед дворянством. Через кілька років після появи комедії «Дворянющійся купець» в світ вийшла анонімна комедія «Зміна в звичаї», яка представляла собою її продовження і розвиток.

В опері невідомого автора «Наречена під фатою, або Міщанська весілля» зображені багаті купці, які одружують своїх дітей, не зважаючи на їх схильностями і тішачи на велике придане.Своїм інтересом до купецтва примітний збірка Івана Новикова «Пригоди Івана Гостиного сина» (1785-1786). Йому присвячено більшість творів збірки. Розповіді І.Новікова відтворюють ряд характерних рис купецького побуту, малюють старозавітний, домостроевский побутової уклад, нехтування вихованням дітей, відсутність культурних інтересів, неробство купецьких дружин, що штовхає їх до дружби з пляшкою, шахрайські прийоми торгівлі і т.д. В.В.Сіповскій зауважує з приводу збірки І.Новікова: «Тут і перекладні новели в стилі Боккаччо, і розповіді, почерпнуті, очевидно, зі збірок« фоцецій », і повчальні історичні анекдоти, запозичені з давніх істориків, тут, нарешті, і повісті, саме назва яких свідчить, що їх зміст взято з російського життя. Фабула повістей зазвичай будується в авантюрний плані, але в рамках російського, зокрема купецького, побуту ». Як і всі твори цього періоду, «Пригоди» насичені прикметами свого часу. Його герої невіддільні від середовища, що породило їх. Так на сторінках збірника виникає приватний світ купецтва.

Однак не все так погано в купецької середовищі: тут з'являються люди, які прагнуть поставити свій стан на належну висоту. У п'єсі П.А.Плавільщікова «в'язень» (1803) негативним типами в купецтві протиставлені «нові люди» - в'язень Андрій і купецький голова Праводелов, які, на відміну від інших купців, тягнуться до культури, до знання. «Нові люди» в купецькому стані, є ревнителями чесноти і чесних звичаїв, наближаються до того ідеалу купця, про який з гордістю говорить Андрій: «Хороший купець, поставивши на чесність торг свій, може стільки ж батьківщині принести користі, скільки дворянин, проливаючи кров свою для захисту спокою і слави ». Це усвідомлення власної значущості, виражене в словах Андрія, є випадом проти тих купців, які прагнули вийти зі свого стану.

Отже, для «купецьких» п'єс другої половини XVIII ст. було характерно те, що вони були написані з різних позицій: в одних купецтво викривалося, в інших - тільки осміювали, бралося під захист - по-третє. Як правило, образам негативним протиставлялися позитивні. Найчастіше розкривалися відносини між дворянами і купців: розорилися дворяни обирали довірливих купців чи сваталися до його дочкам заради отримання багатого приданого. Купці ж прагнули поріднитися з «благородними» і отримати право придбання землі та кріпаків. «Купецькі» п'єси засуджували прагнення купецтва до одворянивание, проголошуючи шляхетність духу, а не чину. У зв'язку з цим проповідувала ідея служіння суспільству, розглядалося значення купецтва для держави. Все це було відображенням тієї ролі, яку набувало купецтво в економічному житті суспільства розглянутого періоду.

Велику роль у проникненні ідей освіти в провінцію і купецьку середу зіграло «Вільне суспільство любителів словесності, наук і мистецтв». Багато з його членів вийшли з купецтва - О.Волков, А.Мерзляков, м.Камінь, С.А.Москотільніков, І.Д.Ертов і ін. Не випадково журнали, пов'язані з «Вільним суспільством», ставили питання про «купецтві »в зв'язку з розкриттям сутності понять« герой »,« патріот »,« суспільне благо »і т.п. За купецтвом визнавалася соціальна і культурна значимість. Будь-яка спроба купців в літературі, науці, благодійності, патріотизм знаходила позитивні відгуки серед членів Вільного товариства. Член Вільного товариства Семен Бобров в 1806 р помістив на сторінках «Ліцею» статтю: «Патріоти і герої, всюди, завжди і у всякому». Тема про «героїв» розгортається в діалозі автора з англійцем, який, вихваляючи свою буржуазію, про російською купецтві говорить такі: «Купецтво ваше і саме себе принижує, і від інших принижувати. Здається, що цей клас в Росії не виробляє і не може зробити справжніх любителів батьківщини і ревнителів користі загальної так, як у нас в Англії; якщо ж в народі вашому були або є патріоти, то, звичайно, в дворянському стані ». Русский співрозмовник, протестуючи проти цього, наводить історичні приклади, де «духовенство, купецтво і міщанство залишили нам великі зразки любові до батьківщини»: даються приклади з історії Новгорода, називається ряд історичних імен, і в першу чергу Мініна, купця Иголкина і ін.

Чи не залишилися поза увагою і імена сучасних патріотів з купців: Гусєвих, Горіних, Злобіна. «Відомо, - стверджує автор, - що порода, знатність, щастя і багатство самі по собі не виробляють добрих синів вітчизни». «Чи не часто бачимо, - продовжує він, - що в дворянстві джерело чеснот вичерпується наостанок течії», що у багатьох дворян залишилася тільки «одна гордовитість і суєтність, одні богатирські обладунки без тіла і душі». Дане звеличення патріотичних чеснот купецтва викликало в чергових номерах того ж «Ліцею» заперечення за таку велику авансування патріотизму тільки купецтва.

Тема купецтва і його «чеснот» дебатувалася не тільки на сторінках журналів, пов'язаних з Вільним суспільством. У дискусію включилися і особи з безсумнівними дворянськими становими настроями. Так, в «Драматичному віснику» №53 за 1808 р «Листі до м Крилову» автор закликав байкаря до сатиричного зображення купецтва. Подібне «завдання» Крилову, ймовірно, не сподобалося. Уже в 63 номері цього журналу він відповів байкою «Муха і дорожні», де містилася сердита мораль. Однак це зовсім не означало, що байкар цілком знаходився на стороні купецтва і не бачив його негативних сторін. У байці «Відкупник і швець» (1811) Крилов проводить загальноприйняту думку про те, що багатство псує людину. Написана майже двадцять років по тому, байка «Купець» (1830) викриває шахрайські прийоми в торгівлі. Але купець і сам виявляється обманутим. Крилов виводить мораль про те, що все суспільство, а не тільки купці, пройнятий ідеєю наживи. Зазначене байкарем проникнення користолюбства в російське суспільство було проігноровано: як і раніше цей порок приписувався тільки купецтву.

Сучасників Крилова, як і письменників кінця XVIII ст., Хвилювала проблема проникнення купецтва у дворянство. Тема «дворянющегося» купця розвивається і в «Російському Жилблазе» (1814) ВТ.Нарежного, де зображений заводчик і відкупник Куроумов, який при всьому своєму невігластві прагне наслідувати вищого дворянського суспільству, перш за все жорстоко катуючи своїх слуг. Розбещеному дворянству, корисливою і жорстокої бюрократії з її деспотичною владою і «беззаконням» Нарежний протиставляє чесноти в дусі третьесословная моральних ідеалів. Носіями цієї моралі є як доброчесний поміщик Простаков, так і купець Прічудін, що живе «мудрої і добродійним життям». Нарежний заперечує станові переваги, наполягаючи на особистої чесноти, незалежно від станових привілеїв. Думка не нова, але, безсумнівно, утопічна для того часу.

Висміювання «нових дворян» була присвячена і сатирична комедія А.А.Шаховского «Полубарскіе затії, або Домашній театр» (1808). Герой комедії - «новопечатним» дворянин Транжірін з відкупників, розоряється на кріпосний театр. Комедія спрямована проти дворянського марнотратства взагалі, а зокрема, проти нових дворян, які не вміють давати раду поміщицьким господарством.

Широка панорама суспільних відносин і життя дана в романі Ф. В. Булгаріна «Іван Іванович Вижігін» (1829). Головна тема роману - становлення російського купецтва, опір проникненню іноземного капіталу. У романі з'являється теза, що всього можна досягти, завдяки особистим якостям, а не походженням. Автор, вводячи в роман міркування купця, тим самим висловлював настрої в купецької середовищі, де говорили про засилля іноземного капіталу в зовнішній торгівлі. Нарікаючи на це, він з оптимізмом зауважує: «Здається, у нас є всі засоби, щоб скласти поважне купецькийпрошарок. Уму, проникливості і кмітливості нашого народу віддають справедливість, віддають самі іноземці. Честь наша в торгівлі, право, не нижче чеснот рр. іноземних конторників, а в капіталах ми завжди будемо мати перевагу, маючи в своїх руках сировину твори нашої землі і російський товар ». Письменник піднімав і інші насущні проблеми російського купецтва: відсутність довгих купецьких династій, прагнення ріднитися зі знаттю, «чіноесіе» і ін. Важливим є те, що в зображенні купецтва Булгарін одним з перших показав, що завдяки особистим якостям, а не походженням, можна домогтися бажаного . Наскрізною темою роману є прагнення один до одного розбагатів купецтва і розорився дворянства. Роман Ф.Булгаріна користувався величезною популярністю у самих різних читачів від аристократії до купецьких прикажчиків і дворових людей, які вміють читати.

Знадобилося більше десяти років, щоб І.О.Тургенев зміг написати: «Мертві душі» змусили спокійнісінько забути панів Вижігін і компанію. Морально-сатиричні та історичні романи старого покрою вбиті ». Таким чином, можна сказати, що Булгарін одним з перших в російській літературі заговорив не просто про позитивний образі купця, а показав потенційну можливість кожної людини досягти успіху, зайнявшись «купецтвом». Однак цей життєвий постулат не знайшов підтримки в літературі: інші теми, інші герої витіснили цей тип буржуазного суспільства.

Помітним явищем в зображенні світу міського міщанства та купецтва, дрібного служивого люду, світу військової і чиновної «дрібноти» стала «Соломія» (1846) А.Ф.Вельтмана. Оцінюючи творіння цього письменника, В.Г.Белинский писав: «Найкраще даються йому зображення купецьких, міщанських і простонародних моралі». А.Ф.Вельтман один з перших в російській літературі ввів в роман представників буржуазії. Чайний торговець, московський купець Василь Гнатович глушини наполегливо витісняє аристократів з усіх сфер життя. Він захопив їх будинку з усією обстановкою; він присутній в залі благородного зборів в Москві. Купецтво починає усвідомлювати власну значущість. Глушини говорить про себе: «Я, брат, тепер вже не того ... а почесний громадянин на правах панських». Схожий з Захолустьевим і купець Селіфонтьєв Михейович. Хоча в побуті він тримається старого російського звичаю, але дочка Дуняшу виховує в пансіоні. Вельтман показує купців головним чином в побуті; нарождающаяся російська буржуазія копіює звичаї і порядки сімейного життя дворян. Старозавітні купці вже починають поступатися новим віянням, що знаходило відображення найбільш наочно в їх дітях. У той же час і дворянство поступово починає здавати свої позиції, залишаючи купецтву свої палаци і садиби.

У соціально-побутовому романі 30-40-х рр. XIX ст. головною лінією було морально-сатиричне зображення світу помісно-дворянського побуту. Вельтман був одним з перших, хто порушив цю традицію. Письменникові вдалося вловити момент становлення російської буржуазії, здатної потіснити родовитое дворянство. Одним з перших, хто спробував розібратися в нових явищах російського життя, був і М. В. Гоголь. У своїх пошуках «ідеальних типів» письменник приходить до думки, що їх можна виявити тільки в російських іноземців. Таким типом став Костоногло з «Мертвих душ». Малюючи позитивний образ російського іноземця, Гоголь все ж віддає перевагу підприємцю з російських - Муразова. В особі цього купця опустилася і душевно слабким дворянам-поміщикам протиставлений істинно російська людина «селянського походження», який є втіленням лагідності і смиренності. Перед ним пасує навіть Костонжогло, який говорить про Муразова: «Це людина, яка не те що именьем поміщика - цілою державою вирівняє. Якби я мав держава, я б його не гаючись зробив міністром фінансів ». Примітно, що Гоголь пов'язував майбутнє Росії саме з такими купцями, як Муразов.

висновок

Отже, в літературі кінця XVIII - першої половини XIX ст. триває одна з головних характерних рис «купецької» літератури - осуд користолюбства і «чінобесія» в купецькому середовищі. У творах XVIII століття основною темою залишається взаємини купецтва і дворянства: розорилися дворяни одружуються на купецьких дочках заради приданого, купці прагнуть приєднатися з дворянами. Купець зображується жадібним, хитрим і мало освіченим.

Але вже при зображенні купецтва позначилися і абсолютно нові, не характерні для XVIII ст.тенденції. Перш за все, засуджуючи прагнення до одворянивание, література цього часу відзначає, що в купецьких сім'ях позначається щире прагнення до освіти і виховання на дворянський манер. Абсолютно нові нотки зазвучали щодо особистісних якостей купецтва. У російській суспільстві першої половини XIX ст. починає затверджуватися ідея про примат особистісних якостей перед становими привілеями. Безсумнівно, ця ідея тільки починала пробиватися в свідомість читачів. Але в літературі, яка, так чи інакше зображувала купецтво, малювалися типи, які добивалися успіхів всупереч своїм становим походженням (найчастіше селянському). Стала з'являтися впевненість в тому, що російське купецтво стане поважним станом. Всі умови для цього в Росії були: з'єднання проникливості і кмітливості народу з колосальними матеріальними ресурсами було запорукою цього.

Однак, незважаючи на це, купецтво початок обережно, але впевнено витісняти аристократію з усіх сфер життя. І російська література це уловлювала із завидною постійністю. Особливо чітко це позначилося в 1840-і рр. Один з «дітей» російського купецтва Н.А.Солодовніков писав про цей час: «Фігура купця з наполегливим завзятістю починає оволодівати увагою російських письменників. І чим далі, тим більше ». «І оспівує, і зненавидять вас купецтво наполегливо вривалося в російську життя. Воно привертало до себе увагу ».

Читаючи все це, хочеться посперечатися з загальноприйнятою думкою про горезвісний «темному царстві». Купецька «література» представляє не тільки історичну цінність, її заслуга полягає в тому, що вона проливає світло на позитивні сторони життя формувалася російської буржуазії.

Список використаної літератури

1. 1000 років російського підприємництва: З історії купецьких пологів / Упоряд. О. Платонова. - М: Современник, 1995. - С.3-32.

2. Боброва С.П. Історія Росії з найдавніших часів до 1917 року: Навчальний посібник / За ред. В.Ю. Халтуріна. - Іваново: Іванівський держ. енерг. ун-т, 2003. - 294 с.

3. Богданов В.П. Московське купецтво XIX початку XX ст. очима його представників // Матеріали науково-практичної конференції «Прохоровського читання». - 2003. - №7. - С.12.

4. Боханов А. М. Російське купецтво в кінці ХІХ - початку XX століття // Історія СРСР. - 1985. - № 4. - С.107.

5. Брянцев М.В. Образ купецтва в російській літературі // Підприємці і підприємництво в Сибіру. Вип.3: Збірник наукових статей / М.В.Брянцев. - Барнаул: Изд-во АМУ, 2001. - 266 с.

6. Буришкін П.А. Москва купецька: Мемуари / П.А.Буришкін. - М .: Вища школа, 1995. - С. 41-50.

7. Галаган А.Л. Історія підприємництва російського: Від купця до банкіра. - М .: Ось-98, 1997. - 160 с.

8. Левандівська А. Русский підприємець в дзеркалі художньої літератури / А.Левандовская // Книжное обозрение «Ex libris НГ». - 2000. - №45. - С.30.

9. Перхавко В.Б. Історія російського купецтва / В.Б.Перхавко. - М .: Вече, 2008. - с.512.

10. Роздуми про Росію і росіян. Штрихи до історії російського національного характеру. Далекі предки. I-VIII ст. - М .: Правда Інтернешнл, 1994. -С.253 - 303.

11. Хоркова Є.П. Історія підприємництва і меценатства в Росії: Навчальний посібник / Е.П.Хоркова. - М .: РОССПЕН, 1998. - 450 с.

12. Чащина С.Ю. Мемуари як джерело з історії побуту і звичаїв російського купецтва / С.Ю.Чащіна. - СПб .: Петербург, 1999. - 148 с.


[1] Брянцев М.В. Образ купецтва в російській літературі // Підприємці і підприємництво в Сибіру. Вип.3: Збірник наукових статей / М.В.Брянцев. - Барнаул: Изд-во АМУ, 2001. - 266 с.


  • 1. Московське купецтво XVIII-XIX ст.
  • 2. Російське купецтво в літературі 2.1 Іноземна і вітчизняна література про Московському купецтві
  • 2.2 Мемуари як джерело історії російського купецтва
  • 2.3 Образ російського купецтва в літературі XVIII-XIX ст.
  • Список використаної літератури