Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Палестино-ізраїльський конфлікт в контексті історії





Скачати 127.7 Kb.
Дата конвертації11.12.2017
Розмір127.7 Kb.
Типдипломна робота
лем Хусейном. Ва-шінгтону довелося відмовитися від думки зробити Йорданію участни-ком сепаратної угоди після Рабатского наради, на якому Ам-ман приєднався до загальноарабської рішенням про статус ООП.

У вересні 1975 р США домоглися підписання Єгиптом і Ізраїлем другого Синайського угоди, яке на відміну від угод про розлучення військ між Ізраїлем і Єгиптом (січень 1974 г.) і між Ізраїлем і Сирією (травень 1974 г.) носило сепаратний характер і було повністю відірване від корінних проблем близькосхідного урегул-вання. Як плату Ізраїлю за готовність підписати цю со-ошення США, зокрема, взяли на себе зобов'язання згоди-вивать з Тель-Авівом свою стратегію і тактику щодо Женев-ської конференції, не визнавати ООП і не вступати з нею в перегово-ри , поки ООП в односторонньому порядку не визнає Ізраїль.

Принциповий підхід ООП в 1974--1975 рр. до процесу врегулювання був одним з тих факторів, які заважали американської дипломатії перетворити часткові сепаратні угоди в єдність-ний метод врегулювання арабо-ізраїльського конфлікту. Протидія ПДС близькосхідній політиці США здійснювалося як в активних, так і в пасивних формах. Активні форми включали про-пагандістскую діяльність по викриттю антиарабської суті єгипетсько-ізраїльських угод, проведення кампаній по мобілізації офіційних і громадських кіл арабського світу для відсічі по-тортурам США змінити баланс сил в регіоні, а також дипломатичний-ські маневри виконкому ООП, що мали на меті використовувати межараб-ські протиріччя в інтересах палестинського опору. ООП розгорнула енергійну кампанію протесту в усьому арабському світі проти вираженого президентом Садатом в липні 1974 р згоди визнати за Йорданією право виступати від імені жителів Західного берега. Ця кампанія вже через два місяці змусила Єгипет офіційні-ально відмовитися від своєї позиції. Протидія палестинців відіграло певну роль і в вирішенні Садата призупинити перегово-ри з Ізраїлем в березні 1975 У вересні ООП рішуче засудила підписання Єгиптом другого Синайського угоди, розцінивши його як таке, що суперечить рішенням загальноарабської нарад в Алжирі і Ра-Баті і зневажає права палестинського народу. Діячі ООП отме-чали, що укладення цієї угоди виводить Єгипет з фронту загальноарабської боротьби за ліквідацію наслідків ізраїльської агрес-сі. Однак ПДС не змогло розгорнути широку кампанію з викриття та зриву другого Синайського угоди, оскільки на той час рух виявився втягнутим в почалася в 1975 р громадянську війну в Лівані Широков А. Ситуація на Близькому Сході різко загострилася // Схід-2002. № 15. С. 13 ..

Не обмежуючись критикою поетапної дипломатії США, ООП ви-посунула конкретні пропозиції щодо вирішення палестинської пробле-ми. Ці пропозиції (вони були викладені її офіційним спостерігаючи-телем при ООН в грудні 1975 г.) передбачали повний догляд Через Раиля із Західного берега і з Гази, створення палестинської націо-нальної влади на цих територіях, вирішення питання про репатріацію біженців, які залишили в 1948 р межі ізраїльської держави. Логічним наслідком втілення в життя цих заходів мало стати визнання Ізраїлем законних національних прав палестинсько-го народу. Пропозиції передбачали можливість приєднатися-ня ООП до Женевської конференції, але обов'язково в якості пів-ноправного учасника. Попередньою умовою для цього мало стати визнання ООП Сполученими Штатами. Особливої ​​ваги питан-ня заслуговує той факт, що в пропозиціях ООП було відсутнє максималістське вимога ліквідації Ізраїлю і створення єдиної держави на території всієї Палестини Новікова Г. Посередництво США у врегулюванні арабо-ізраїльського конфлікту // США. Канада. 2000 року № 9. -128 с.

.

Все більше міцніла і висувалася на перший план боротьба на ТЧХУ-бенкетували територіях, що стала одним з головних аспектів діяль-ності ООП. Поряд з акціями збройного опору там раз-повернулося широке масовий рух (страйки, акти протесту, де-монстрації, повстання), яке з листопада 1974 р охопило арабську частину Єрусалиму, Ель-Халіль, Наблус, Дженін, Рамалла, Тулькарм і інші міста західного берега. Вимога до ізраїльської влади визнати ОВП єдиним законним представником палестинського народу стали відкрито підтримувати не тільки входять в ПНФ проф-спілки, культурні та релігійні асоціації, а й представники бур-жуазіі. Найбільшого напруження керовані ПНФ виступи рабо-чих, студентів і торговців досягли в листопаді 1975 - липні 1976 р ко-ли Ізраїль спробував створити маріонеткову адміністрацію ТЧХУ-бенкетували палестинських областей. Демонстрації, страйки і сутички з карателями проходили під палестинськими прапорами і гаслами підтримки ООП. Проведені 12 квітня 1976 року на Захід-ном березі муніципальні вибори закінчилися повним провалом ізраїльських ставлеників і блискучою перемогою Національного блоку, який об'єднав комуністів, демократичні і патріотичні сили. Блок отримав 72,3% всіх голосів і 75-80% всіх місць в 24 муніципії-літетах Західного берега.

Прагнучи позбавити ПДС опори на окупованих територіях, через раільскіе влада посилила терор проти активістів і прихильників ПНФ. На Західному березі і в Газі в в'язниці були кинуті нові тисячі палестинців. Виступи палестинців нещадно придушене-лись ізраїльською армією. Але, незважаючи на репресії, діяльність ПНФ тривала в різних формах. Боротьба палестинців на ок-обрізаних територіях почала отримувати підтримку демократичний-ського руху в самому Ізраїлі. Здійснення Тель-Авівом расист-ських проектів «іудаїзації» районів з арабським населенням шляхом подальшої експропріації арабських земель наражалося з кінця 1975 на дієву відсіч. Одним з його проявів з'явився круп-ний успіх Комуністичної партії Ізраїлю в грудні 1975 р Назареті, коли мером цього найбільшого в Ізраїлі арабського горо-да був обраний член ЦК КПІ, відомий арабський поет Тауфік Зайяд. 30 березня 1976 р араби Ізраїлю провели День землі - демонстрації та страйки протесту проти наміру влади конфіскувати у араб-ських жителів ще не забрала у них землі. Ці виступи були під-тримані страйком солідарності населення Західного берега і Гази Новікова Г. Посередництво США у врегулюванні арабо-ізраїльського конфлікту // США. Канада. 2000 року № 9. -128 с.

.

Незважаючи на несприятливу обстановку, що склалася на Ближ-ньому Сході в результаті дипломатичної активності США, ООП твердо дотримувалася прийнятих на XII сесії НСП принципових установок з питань близькосхідного врегулювання. У зв'язку з відходом Єгипту від узгоджених загальноарабської позицій керівництво ООП вжила заходів до зближення з Сирією, яка очолила проти-водействія арабських країн ізраїльської агресії. У тому 1975 р б-ло прийнято рішення про створення спільного сирійсько-палестинського військового командування і загального політичного керівництва. Хоча ці рішення не вилилися в конкретні форми, палестинському опираючись-ня була надана тим самим морально-політична підтримка пе-ред особою спроб США, Ізраїлю та Єгипту підмінити комплексне врегулювання в регіоні частковими сепаратні домовленості-ня

1.5. Палестина в сучасних умовах

На сьогоднішній день можна сказати, після парламентських виборів, що завершилися безогово-рочной перемогою терористичного угрупування ХАМАС, Пале-стина виявилася на порозі громадянської війни. Між загонами програв вибори руху ФАТХ і ісламістами йдуть на-стоять бої - нехай поки що вони і носять локальний характер.

Керівництво ФАТХ відповіло, що в новий уряд не вий-дет, а стане «лояльної опозицією». Рядові ж фатхівці Ополе-чілісь і проти ХАМАС, і проти своїх вождів. У свою чергу Ізраїль пред'явив палестинцям ультиматум. Виконуючий обов-занности прем'єра Ехуд Ольмерт озвучив три умови, без виконан-ня яких діалог з будь-якими палестинською владою буде неможливий. По-перше, ХАМАС повинен негайно розору-житися і публічно відмовитися від насильства. По-друге, визнати право єврейської держави на існування. По-третє, з-блюдать весь комплекс угод, підписаних раніше Ізраїлем і палестинцями Новікова Г. Посередництво США у врегулюванні арабо-ізраїльського конфлікту // США. Канада. 2000 року № 9. -С.128 с.

.

За словами держсекретаря США К. Райс, спонсори бліжнево-стічного мирного процесу (Сполучені Штати, ООН, Росія і ЄС) єдині в думці: ХАМАС зобов'язаний зробити вибір - бути тер-рорістіческой або політичною організацією. У декларації 1988 року про створення ХАМАС записано: «Наш шлях - джихад. Сіо-ністскій ворог повинен бути знищений ». Новітня історія арабських країн Азії 1917-1985 / За ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988.- с.381

Підкоритися світовій спільноті - значить скасувати власний статут, відмовитися від головної мети, тобто від війни з Ізраїлем до переможного кінця. Сей-годину ісламісти стурбовані рішенням двох проблем. Вони не мають контролю над силовими структурами, які підпорядковуються ФАТХ, а значить, можуть перетворитися в опору опозиції. Крім того, радикалам загрожує міжнародна ізоляція, вони можуть позбутися фінансової допомоги від ЄС і США. А без цих грошей па-лестінская адміністрація нежиттєздатна. «Ми не будемо допо-гать уряду, яке бажає знищити Ізраїль - нашого союзника і друга», - заявив американський президент Джордж Буш. Пирлін Е.Д. 100 років протиборства. -М .: РОССПЕН. 2001. -С80.

Палестинська автономія - найбільший одержувач між-народної фінансової допомоги: з 2001 по 2005 р їй було перечис-лено 5 млрд. Дол., Тобто 30 дол. На душу населення щорічно. Від Європейського союзу автономія отримала в минулому році 280 млн.? (341 млн. Дол.). США виділили їй 313 млн. Дол. ~ 225 млн. Дол. Через американське Агентство міжнародного розвитку та 88 млн. Дол. Через Фонд ООН. У 2006 р США заложи-ли в бюджет надання допомоги автономії в розмірі 234 млн. Дол. Що стосується інших держав, то, наприклад, Ка-нада виділила палестинцям в 2005 р 20,5 млн. Дол., Японія -50 млн. дол., арабські країни (включаючи Кувейт, Алжир, Єгипет і Саудівську Аравію) - 67 млн. дол., Китай - 50 млн. юанів (трохи більше 6 млн. дол.). Тим часом, як заявив представник Все-мирного банку на палестинських територіях Найджел Робертс, скоро автономію може охопити фінансова криза. У влади не буде коштів для виплати зарплати своїм службовцям, що при-веде до зростання безробіття, яке на сьогоднішній день становить 20%. Фішман Гсрцль. Бути чи не бути: євреї перед вибором. Берман хаус інк 1995. -С.232.

Відбуваються сьогодні серйозні зміни як на Близькому Сході, так і в світі, змушують безпосередніх учасників подій та зацікавлені сторони шукати шляхи до миру і співпраці. Рух до світу, нагальна потреба в якому усвідомлюється більшістю сторін трудового конфлікту, наштовхується, однак, на серйозні труднощі як об'єктивного, так і суб'єктивного властивості.

Глава 2. Інституціоналізація палестино - ізраїльського конфлікту в сучасних умовах

2.1Нормалізаціі арабо-ізраїльських відносин

В даний час близькосхідний конфлікт розділився на кілька блоків, кожен з яких будує свою політичну лінію навколо стрижневої проблеми взаємин Ізраїлю і тій чи іншій арабській боку. Вирішальна роль в цих взаєминах належить інституту політики та процесу її інституціоналізації.

Перші роки після палестинками війни палестинці перебували в стані шоку, розгубленості і замішання.Апатія і політична індиферентність були характерними для їх настроїв. Політичні партії палестинців розпалися, їх лідери зійшли з політичної арени. Після закінчення Палестинської війни серед молодих арабів було широко поширене переконання, що в боротьбі за свої права палестинці за підтримки інших арабських країн повинні знайти і організувати необхідні сили, щоб об'єднатися і єдиним фронтом виступити на захист палестинського справи Пирлін П.Д. 100 років протиборства. -М .: РОССПЕН. 2000. С. 82.

Фішман Гсрцль. Бути чи не бути: євреї перед вибором. Берман хаус інк 1995. -С232.

. Реалізацією цього переконання стало Палестинський рух опору (ПДС).

Основними віхами становлення Палестинської руху опору можна вважати освіту ФАТХ ( «ФАТХ» на арабській мові означає «перемога»), що стала ядром ПДС і створення організації звільнення Палестини (ООП), що виникла в 1964 році. У січні 1965 року - початок військових операцій ФАТХу, потім прийняття Палестинським національною радою, присутніх в Каїрі, Палестинської національної хартії (1968 рік), установа центрального комітету ПДС і підпорядкування йому Армії визволення Палестини (1970 рік).

Вищим органом ПДС і ООП є національна рада. Домінуючою організацією в ПДС завжди був ФАТХ, бійці якого становили 90% чисельності фідаінов, тобто жертвують собою в боротьбі. Спочатку ООП очолював Ахмед апь-Шукейрі, потім Яхья Хаммуда, а з 1969 року - Ясір Арафат Фішман Гсрцль. Бути чи не бути: євреї перед вибором. Берман хаус інк 1995. -С.232с.

.

Одна з ілюзій палестинських борців, з якої їм незабаром довелося розлучитися, виникала з переконання, що жоден уряд арабських стан не заперечуватиме, якщо фідаінов побажають влаштуватися в який-небудь з них і перетворити її в базу збройної боротьби проти Ізраїлю.

Однак в вересні 1970 року йорданський король Хусейн ліквідував військову присутність палестинців, їх загони передислокувались до Лівану, який став до 1982 року основною базою палестинського опору. Вони влаштувалися на півдні Лівану, що викликало невдоволення корінного населення, який вважав присутність палестинців лихом для себе. Але справжня біда обрушилася на палестинців в Лівані, коли в 1982 році Ізраїль розпочав вторгнення в цю країну (Війна 1982 року, операція «Мир Галілі»). Приводом для вторгнення з'явилися артилерійські обстріли, ракетні атаки і терористичні акти вживаються загонами ООП щодо ізраїльських поселень.

Ізраїльська армія швидко захопила південь Лівану, знищила «Фатхленд» і зайняла столицю Лівану Бейрут Ерікссі T.JI. Всесвітня історія з 1850 голи до наших днів. Осло. Вид. Польдсндапь, 1993.- С249. Необхідно відзначити, що на стороні Лівану билися сирійські війська в складі п'яти дивізій. Зіткнулися в протиборстві найпотужніші на Близькому Сході збройні сили. З обох сторін у битві брало участь понад 200 тисяч осіб, близько 3000 танків, понад 3000 знарядь і мінометів, близько 900 літаків. Озброювали Сирію і розробляли стратегію війни Радянський Союз і радянські військові радники, які були навіть в кожній сирійської дивізії. І невідомо який був би результат боїв, якби США не зажадали від сирійців відвести свої війська з Лівану, що і було зроблено Факти про Ізраїль. / Под ред. Елен Xitpm. -Іерусалім. 1992. С. 45.

.

Палестинцям довелося також піти з Лівану і влаштуватися в Тунісі. У січні 1985 року війська Ізраїлю вийшли з Лівану, залишивши лише обмежені сили в прикордонному районі, який слугує зоною безпеки.

Покинувши арабський Схід, збройні сили ООП втратили будь-яку можливість вести боротьбу. У нових умовах, усвідомивши, що ні на арабський світ, ні на СРСР, ні на ООН розраховувати не доводиться, Арафат прийняв стратегічне рішення: він зробив ставку на вже стихійно почалося народне повстання на окупованих палестинських землях. Згодом воно переросло в справжню громадянську повстання проти Ізраїлю, отримавши назву інтифада (в перекладі з арабського - повстання). Це було повстання особливого роду, без застосування вогнепальної зброї. Видовище палестинських молодиків, котрі закидали камінням ізраїльських солдатів і стріляючих з рогаток, неминуче повинно було привернути увагу міжнародних засобів масової інформації до проблем Палестини Факти про Ізраїль. / Под ред. Елен Xitpm. -Іерусалім. 1992. С. 45.

.

З початком інтифади ситуація в регіоні принципово змінилася. Палестинці виступили як самостійна сила, яка вимагала створення власної держави.

Арафат в повній мірі використав нову ситуацію. 12 листопада 1988 року в Алжирі відкрилася надзвичайна сесія палестинського національного ради, на якій була прийнята Декларація незавісімості1. В арабському світі ООП була визнана єдиним представником палестинського народу. Вона має свої представництва більш ніж в 80 країнах, володіє статусом постійного спостерігача при ООН з правом участі в роботі Генеральної Асамблеї ООН і в роботі всіх міжнародних конференцій, що скликалися під егідою ООН. Великим політичним успіхом всього палестинського справи, що сприяв підвищенню авторитету ООП, стало обговорення палестинського питання на XXIX сесії Генеральної Асамблеї ООН, на якій виступив Ясер Арафат: «Я закликаю вас, - сказав він, - дати моєму народові створити національний незалежний суверенітет на нашій власній землі. Сьогодні я прийшов сюди з оливковою гілкою в руках і з гвинтівкою борця за свободу. Давайте не дозволимо оливкової гілки миру впасти з моїх рук. Війна бушує в Палестині, однак, саме в Палестині народиться Світ »Пирлін Е.Д. Близькосхідний вузол: як все зав'язувалося // Схід, 2000, № 5. С. 137.

.

Безумовно, найяскравішою постаттю палестинського руху є Ясір Арафат. Мухаммед Абдель Рауф Арафат аль-Кудва аль-Хусейні (прославився під ім'ям Ясір Арафат) народився в 1929 році в Каїрі в сім'ї вихідців з Палестини, в багатій і аристократичної сім'ї (по матері). З 4 років жив в будинку дядька - муфтія Єрусалиму, і на все життя запам'ятав погром, влаштований там одного разу британськими солдатами. У 16 років Арафат повернувся в Каїр і включився в боротьбу з колонізаторами - організовував поставки зброї в Палестину. Тоді ж почав вчитися в Каїрському університеті на інженера. Після проголошення в 1948 році Держави Ізраїль Арафат кинув навчання і пішов на першу війну з євреями. Воював в Газі. Після поразки арабів хотів їхати вчитися до Америки, але державний департамент США не дав йому візи, і він залишився в Каїрі. Там Арафат зійшовся з радикальною ісламською організацією «Брати-мусульмани» і заснував Союз палестинських студентів.

У Синайській кампанії 1956 року Арафат командував загоном палестинських підривників в єгипетській армії. Після війни відправився в Кувейт займатися будівельним бізнесом. Там заснував «Рух за звільнення Палестини» ( «Фатх») і переїхав до Йорданії. У 1968 році під час атаки ізраїльської армії на палестинські табори в Йорданії загін під командуванням Арафата в містечку Аль-Карама відбив атаку. До лідера «Фатху» прийшла майже світова популярність. Рік по тому його обрали головою виконкому ООП.

У вересні 1969 року Арафат підняв палестинське повстання проти йорданського короля Хусейна, яке було придушене (в історію ця подія увійшла під назвою «чорний вересень»). Палестинці втратили близько 5 тис. Убитими і десятки тисяч пораненими. Арафат втік до Лівану. Після розгрому повстання він відмовився від відкритих терористичних методів і перейшов до дипломатії. У 1972 році він виступив перед Генасамблеєю ООН, отримавши визнання як лідер палестинців.

В останні кілька років Арафату довелося перенести кілька важких ударів. Сам Арафат двічі ледь не загинув: спочатку, коли проти нього збунтувалася частина його власних сил в північному Лівані, потім - коли ізраїльські літаки бомбили його штаб-квартиру в Тунісі. Арафата не вдалося ліквідувати ні ізраїльтянам, ні сирійцям, ні ліванським маронітів, йорданським королівським гвардійцям Факти про Ізраїль. / Под ред. Елен Xitpm. -Іерусалім. 1992. С. 45.

.

За участю Ясіра Арафата відбувалася і еволюція Палестинської руху опору. У корені змінилися відносини ПДС до ізраїльських лівим силам - від повного заперечення будь-яких елементів або організацій, створених в Ізраїлі, незалежно від їх характеру, до рішення Національної Ради Палестини в березні 1977 року про контактах з ізраїльськими лівими силами і першої офіційної зустрічі делегації ООП з делегацією Комуністичної партії Ізраїлю навесні 1977 року. Це відображало посилення класового елементу в ПДС, а так само підкреслювало самостійний характер цього руху. Повідомлення про першу зустріч делегацій ООП і Комуністичної партії Ізраїлю викликало різку критику з боку реакції. Даючи відсіч цій критиці, генеральний секретар Демократичного фронту звільнення Палестини Наїф Хаватме сказав, що рішення 13-й сесії Національної ради Палестини, на основі яких була організована ця зустріч, є великою перемогою демократичних сил в Палестинській русі опору над різного роду шовіністичними реакційними ідеями. Генеральний секретар ДФОП зазначив, що зустріч в Празі свідчить про готовність ООП здійснювати широкі контакти з антисіоністськими силами в Ізраїлі з метою справді демократичного руху палестинської проблеми. Рішення 13 сесії ІСП, зазначив Н. Хаватме, свідчать про вірність і зрілості нашої ідейної та політичної лінії Дарендорф Р. Елементи теорії соціального конфлікту // Социс, 1994, №5. С. 145-146.

.

Крім ООП політичні зусилля на території Палестини інституціоналізованої в діяльності ряду інших організацій, багато з яких стали проводити радикальну політику, що межує з тероризмом.

Близько 1980 року зародилася на території Лівану партія Аллаха - Хезболла. У сучасному вигляді організація створена в 1982 році в Баальбеке, куди прибули кілька сотень «вартових ісламської революції». Тут було проголошено створення військово-політичної організації ліванських шиїтів. При розбіжності в організації питання передавався на рішення імама Хомейні, пізніше - його наступнику. При створенні був проголошений джихад проти сіонізму і імперіалізму. Мета організації - знищення Ізраїлю. Невід'ємною частина діяльності організації стає тероризм, в тому числі і міжнародний. Чисельність організації становить 2 200 осіб. Бойовики організації піддаються інтенсивної ідеологічної обробки, їм навіюється, що мученицька смерть в ім'я Аллаха спокутує їх власні гріхи і гріхи членів їх сімей Мирський Г.І. Ізраїль і Палестинці: найтриваліший конфлікт // Світова економіка і міжнародні відносини, 2001 № 3. С. 96.

.

У 1988 році кілька радикальних ісламських угруповань об'єдналися в рух ісламського опору - «Хамас» (по-арабськи означає - «завзяття»). Протягом своєї історії ця організація намагалася виступати в якості альтернативи ООП. Діяльність «Хамас» здійснюється на трьох рівнях: легальна релігійна пропаганда, напівлегальне політичне керівництво і нелегальна мережа бойових ланок. «Хамас» вилучає кошти у багатих і перерозподіляє їх серед бідних, залучаючи їх на свою сторону. З них рекрутуються герої, готові носити на собі замінований пояс Дарендорф Р. Елементи теорії соціального конфлікту // Социс, 1994, №5. С. 145-146.

.

Для ізраїльтян «Хамас» є чисто терористичною організацією.Однак багато палестинців ставляться до цієї організації зовсім по-іншому.

На початку свого шляху «Хамас» представляв інтереси меншості, але сьогодні рух є одним з ключових гравців у палестинській політиці. Представники руху відкрито звинувачують адміністрацію Ясіра Арафата в корупції і неправильної управлінської політики. Багато шанують за героїв бойовиків-самогубців - молодих людей, які підривають себе на вулицях ізраїльських міст.

Рух «Ісламський джихад» - сама, мабуть, найзагадковіша з усіх палестинських воєнізованих угрупувань. Ця організація з'явилася в сімдесяті роки в секторі Газа. Масштаби її діяльності не можна порівняти, звичайно, з «Хамасом», у якого є власні школи і лікарні, який володіє реальним впливом на соціальні та політичні процеси, що відбуваються в палестинській середовищі, але в останні роки члени «Ісламського джихаду» методично здійснюють бойові акції, приурочені до чергової річниці загибелі їхнього лідера Фатхі Шакакі, якого вбили на Мальті в жовтні 1995 року Левін З.І. Іслам і націоналізм в країнах зарубіжного Сходу. Москва, 1988 -С139.

Члени «Ісламського джихаду» абсолютно віддані ідеї створення ісламської палестинської держави і знищення Ізраїлю шляхом ведення священної війни. Це угрупування вороже ставиться до урядів тих арабських держав, які підтримують нормальні відносини із Заходом.

На початку нового століття з'явилася воєнізована палестинське угруповання «Бригади мучеників аль-Акси». Вони здійснювали акції проти ізраїльських солдатів і поселенців здебільшого на Західному березі річки Йордан і в секторі Газа, а також проти мирних громадян в Тель-Авіві та інших ізраїльських містах. Основний метод бойовиків «Бригад» - стрільба з проїжджаючих повз ціль автомобілів. Однак останнім часом угруповання взяло на себе відповідальність за цілу серію акцій, здійснених підривниками-смертниками, в яких гинуть десятки ізраїльтян.

«Бригади мучеників аль-Акси» ніким офіційно не визнані. Їх керівництво відкрито не виступає на підтримку ні Арафата, ні руху Фатх, хоча члени «Бригад» найчастіше і є членами ФАТХ. Незважаючи на те, що останнім часом діяльність угруповання проти ізраїльтян помітно активізувалася, спостерігачі вважають, що її керівництво не відкидає можливості мирних переговорів в майбутньому і в принципі готове визнати Ізраїль.

Трохи достовірної інформації існує і щодо такої збройної палестинського угруповання як «Танзім» (по арабськи - організація). Вважають, що «Танзім» являє собою лише невелику кількість активних членів ФАТХ, у яких є зв'язки з організованими воєнізованими угрупованнями. Можливо, вони безпосередньо не контролюються організацією ФАТХ і Ясиром Арафатом, але, судячи з усього, виявляють відданість палестинському лідерові. Керівництво угруповання «Танзім» виступає проти існування держави Ізраїль, що змушує ізраїльтян, в свою чергу, вимагати повного роззброєння даної організації та припинення її діяльності.

Сьогодні, коли палестинський народ втрачає надію на мирне і справедливе рішення близькосхідної проблеми, всілякі воєнізовані, екстремістськи налаштовані організації набирають очки за рахунок політичних рухів більш помірного штибу, з конструктивною програмою виходу з кризи.

Політична еволюція Ізраїлю з часу заснування держави в 1948 році також зазнала істотної трансформації. Спочатку політика держави перебувала під переважним впливом таких чинників, як форсоване економічний і соціальний розвиток і формування соціально-класових структур, ускладнення етнічного складу суспільства за рахунок широкої імміграції, неврегульованість арабо-ізраїльського конфлікту. Фактор конфронтації з арабським світом придбав особливу значимість у внутрішньополітичному житті Ізраїлю після арабо-ізраїльської війни в жовтні 1973 року, хід і результати якої виявили історичну безперспективність продовження політики консервації статус-кво щодо окупованих територій. Та чи інша позиція з питань близькосхідного врегулювання ставала однією з найважливіших характеристик будь-якої політичної партії або течії Яшкін Г.П. Під яскравим сонцем Сирії // Військово-історичний журнал. 1998. № 4. -С.98.

.

При утворенні Ізраїлю в 1948 році головну політичну роль виконувала партія Авода (партія праці), яка під іншою назвою (Мапай) склала кістяк руху, що призвело до утворення Ізраїлю. Як керівні кадри, так і масову опору партії завжди складали євреї-ашкеназі, вихідці зі Східної та Центральної Європи. У партії поєднувалися сіоністські ідеї і концепції європейської соціал-демократії. При оцінці позицій лівих і помірних сіоністських кіл Ізраїлю слід враховувати, що вони не погоджувалися з ідеями повного виходу Ізраїлю з окупованих в 1967 році територій, надання палестинському народу здійснити право на створення власної держави. Всі сіоністські партії бачили шлях до досягнення миру виключно в контексті прямих переговорів з арабськими державами без будь-яких попередніх умов, категорично відмовлялися визнавати ООП в якості учасника майбутніх переговорів Блищенко І.П., Кудрявцев В.Д. Агресія Ізраїлю і міжнародне право. -М .: Вид. Міжнародні відносини. 1970. С. 80.

.

Партія праці очолювала блок, який перебував при владі з моменту створення держави до 70-х років, коли вперше програла на виборах блоку Лікуд. Соціальна база цього блоку в чому була іншою: його підтримували сефарди (середземноморські євреї, і взагалі неєвропейські євреї). Як правило, це були люди але своїм соціальним статусом і матеріальним становищем стояли нижче ашкеназі. Ідеологія Лікуду була правою і більш націоналістичною, ніж погляди ашкеназі. Очолила Лікуд партія Херут була приймачем ревізіоністкого напрямки в сіонізмі, очолюваного В. Жаботинським і дотримувався концепції необхідності створення єврейської держави на всій території Палестини і Зайордання. Левін З.І. Іслам і націоналізм в країнах зарубіжного Сходу. Москва, 1988- С148

Після свого утворення в 1948 році Херут не визнала розділу Палестини відповідно до рішення ООН. Ця партія, програма якої лягла в основу передвиборної платформи всього блоку Лікуд, виходила з необхідності утримування Ізраїлем всій території Західного Берега, Гази і Голанських висот, як з міркувань безпеки держави, так і з релігійних і політичних причин. Досягнення миру з арабської стороною розглядалося нею виключно в контексті прямих переговорів з Єгиптом, Сирією і Йорданією Керженцев М., Кузьмін О. Сирія-Ізраїль: Голанські висоти // Азія і Африка сьогодні -. 2001. № 14. С. 32-35.

1.

Обидва блоки змінювали по черзі один одного при владі, але в жодного не вистачало сил, щоб отримати абсолютну більшість в кнесеті. У 1977 році відбулася зміна керівництва Партії праці. Шимона Переса змінив Ехуд Барак. Е Барак зажадав дострокових парламентських виборів і зміщення замішаного в корупції Нетаньяху, засуджуючи його помилковий політичний курс.

Нетаньяху вважав, що в кінцевому підсумку час працює на Ізраїль, який може спокійно дочекатися, коли палестинці «дозріють» до серйозних поступок і зрозуміють, що ізраїльське керівництво не має наміру у себе «під боком» мати постійне джерело напруженості. Дострокові вибори проводилися 17 травня 1999 року. Перемогу здобув Ехуд Барак Аль-Саад СМ. Ліга арабських держав як регіональна організація (Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня к.ю.н.), - Москва, 1966.- С3

. Роль релігійних партій в Ізраїлі виключно велика і весь час зростає, створюючи серйозну загальнонаціональну проблему. Релігійні партії в обмін на підтримку уряду, вимагають проведення законодавства, різко посилює позиції вкрай реакційних екстремістських сил. Серед релігійних партій на перше місце вийшла «Шас», відтіснивши традиційну Національно-релігійну партію. Її головною опорою є сефарди - вихідці з Марокко.

Поряд з трьома релігійними партіями (Шас, Національно-релігійна партія, Об'єднаний фронт Тори) велику роль всередині третьої сили стали грати дві «російські» партії. Їх прихильники займають досить жорсткі націоналістичні позиції. Як тільки Барак висловив готовність піти на територіальні поступки, що стосуються Єрусалиму, його коаліцію покинули: Шас, Національно-релігійна партія, партія Щаранського. Таким чином, суттєвим обмежувачем для Барака завжди була позиція релігійних організацій і «російських», які не дозволяли йому йти на скільки-небудь серйозні поступки Арафату. Барак не міг не провести якусь «червону межу» по відношенню до тих поступок, на які він був згоден піти у питанні про Єрусалим Моше Даян, Шабтай Тевет. Арабо-ізраїльські війни 1956,1967 рр. Москва, 2003.-С.136

.

Політичні лідери Ізраїлю змушені будувати свою політику, крім іншого, і з урахуванням думки арабських виборців. Араби складають 12,5% ізраїльського електорату. Їх голоси в 1999 році допомогли Ехуду Бараку добитися прем'єрського поста. На наступних виборах, незважаючи на заклики Ехуда Барака до ізраїльських арабів віддати за нього голоси, палестинські екстремістські угруповання «Хамас» і «Хезболла» закликали їх або бойкотувати виборгл, або підтримати Шарона. Вони виходили з того, що при Шароні Ізраїль втратить західної підтримки і проведенням жорсткішої політики об'єднає всіх противників Ізраїлю. «Шарон змусить всіх арабів стати на шлях боротьби, а не обмежувати себе лише мирними переговорами», - заявив глава політбюро «Хамаса» Халед Мішалов.

6 лютого 2001 року на виборах прем'єр-міністра в Ізраїлі переміг Аріель Шарон - правий політик, який не раз висловлювався проти близькосхідного мирного врегулювання відповідно до угод підписаних в Осло.

Аріель Шейнерман (який стане відомим під ім'ям Аріель Шарон) народився в 1928 році в єврейському поселенні Кфар Малали в сім'ї вихідців з Російської імперії. Як і всі мешканці Палестини, він страждав від свавілля правили там британців. Уже в 14 років Шарон став співпрацювати з підпільною єврейською організацією «Хагана», що ставила за мету звільнення Палестини. Однак він не збирався присвячувати своє життя боротьбі і за прикладом батька навчався на агронома. Після проголошення в 1948 році Держави Ізраїль Шарон кинув навчання і пішов на першу війну з арабами. Був важко поранений в бою під Латруном. Оговтавшись від поранення, хотів продовжити навчання, але командування переконало його залишитися в армії. Він сформував бригаду 101 - спецпідрозділ, яке займалося каральними операціями, і почав тотальну боротьбу з ворогами Ізраїлю.

У Синайській кампанії 1956 року Шарон командував парашутної бригадою. Після війни відправився вчитися до Британії в військовий коледж. Але мирне життя тривала недовго - Шарон повернувся і в 1958 році прийняв командування піхотною бригадою. У 1967 році, під час Шестиденної війни, танкова бригада під командуванням генерала Шарона захопила форт Абу-Агейла - один з центрів єгипетської оборони. Шарон став одним з найбільш шанованих військових в країні. Його призначили командувачем Південним військовим округом. У 1970 році Шарону доручили придушити палестинський заколот в недавно захопленої Ізраїлем Газі. За жорстокі методи боротьби з палестинцями він отримав прізвисько Бульдозер. У 1973 році під час війни Судного дня Шарон на чолі 143-ї бронетанкової дивізії буквально врятував Ізраїль від поразки - переправився через Суецький канал і наблизився до Каїру.

Аріель Шарон став депутатом кнесету в 1977 році.Блискучий військовий, відомий політик, один із засновників партії «Лікуд», для палестинців, проте, він людина, що стоїть за вбивством ліванської християнської міліцією сотень біженців в таборах Сабра і Шатила в зоні ізраїльського контролю в Лівані. Після рейду ізраїльської армії в Ліван в 1982 році і різанини в таборах біженців Сабра і Шатила Шарона, в ту пору міністра оборони, стали називати М'ясником.

Двадцять років по тому у вересні 2002 року Аріель Шарон, вже прем'єр-міністр Ізраїлю, в супроводі охоронців з'явився на Храмовій горі в Єрусалимі - святому місці і для іудеїв, і для мусульман. Багато політиків вважають, що саме з зіткнень палестинців з охоронцями Шарона і почався нинішній виток інтифади, що забрав життя понад тисячі людей, в більшості своїй палестинців Левін З.І. Іслам і націоналізм в країнах зарубіжного Сходу. Москва, 1988- С139.

Про арабська і палестинський «тероризм» говорять багато, проте про терор з боку ізраїльтян знають набагато менше. Тим не менш, він існує. Єврейська терористична організація «Ках» (що на івриті означає «тільки так») і її дочірня організація Кахане Хай (на івриті «Кахане живий») були засновані американським радикальним і ортодоксальним рабином МЕпр Кахане. Декларована мета цих організацій - вигнати всіх арабів з Ізраїлю, включити в територію Ізраїлю Західний берег і частина Йорданії, встановити теократичну форму правління із суворим виконанням всіх іудейських релігійних приписів. Обидві організації були визнані ізраїльським урядом терористичними в 1994 році.

Свої ідеї «Кахане Хай» поширює за допомогою інтернету, радіо та друкованої продукції. Ідеологія «Ках» і «Кахане Хай» полягає в наступному: євреї - обраний, особливий народ, який

живе на святій землі - батьківщині єврейського народу. Ухвалення Тори відокремлює єврейський народ від решти світу. Всі євреї незалежно від їх місця проживання повинні допомагати один одному. Всіх арабів необхідно вигнати з Ізраїлю. Територіальні поступки арабам. неприйнятні. Ізраїльський контроль над Єрусалимом не підлягає обговоренню. «Ках» і «Кахане Хай» організували безліч терористичних актів: вчинили збройний напад на палестинців, організували погром в православної церкви в Єрусалимі, вбивство ізраїльського прем'єр-міністра, розстріл арабів в мечеті Аль-Ібрахіма, організували вибух М Тель-Авіві біля французького посольства і т.д. і т.п. Широков А. Ситуація на Близькому Сході різко загострилася // Схід-2002. № 15. С. 3 - 13.

1

Добре відома своїми крайніми методами боротьби Шин Бет, служба безпеки Ізраїлю, (за першими літерами, Ш і Б, слів «служба безпеки» або Шабак). Саме Шин Бет знаходиться на передньому краї таємних операцій проти палестинських бойовиків. Організація має в своєму розпорядженні великою мережею інформаторів з числа палестинців і грає ключову роль в здійсненні політики цілеспрямованої ліквідації тих, кого Ізраїль підозрює в терористичній діяльності. Один з департаментів Шин Бет відповідає за антитерористичні операції проти палестинських та інших арабських терористів. У складі цього департаменту діє секретний загін, більш відомий під назвою «Містаарвім», який веде боротьбу проти учасників інтифади - палестинського повстання.

Репутація Шин Бет, як і розвідки Моссад, виявилася дещо зіпсованою в результаті низки скандалів двох останніх десятиліть, а також методів допитів, якими користувалася Шин Бет, особливо щодо палестинців. Правозахисні організації стверджували, що багато хто з тих, хто потрапляв в руки Шин Бет, гинули або виявлялися паралізованими.

Суттєве значення в ситуації арабо-ізраїльського конфлікту належить релігії. Релігія в регіоні залишається активною силою, що впливає на ідейно-політичне життя суспільства, на всю атмосферу політичної боротьби, а в ряді випадків і на стан міждержавних відносин. Релігія в країнах регіону - реально існуючий і довгостроковий фактор, який накладає відбиток на всі процеси.

Досить часто значний конфліктний потенціал приписується ісламу. Так, І. Фадєєва вважає, що конфлікт, як неминучий фактор політичного процесу в мусульманському світі не можна розглядати у відриві від багатовікових традицій. Вороже ставлення багатьох мусульман до культурних цінностей і політиці Заходу за минулий час не зменшилася. Логіка самого Мухаммеда полягала в широко поширеною тоді, а в багатьох регіонах світу і до цього дня, дихотомії: «свій-чужий». Останній завжди ворог. На цій дихотомії світу заснована доктрина джихаду і політика режимів країн Близького Сходу. Найбільш ортодоксальні ісламські правознавці і богослови вважають, що джихад - одна з вищих релігійних обов'язків мусульман, бо кінцева мета ісламу - гегемонія в глобальному масштабі. Новайсех Мустафа Хамуд Хусейн. Проблеми близькосхідного врегулювання: позиція Йорданії // Азія і Африка. - 1999. № 1. С. 81.

Жила земля поділена на володіння ісламу (дар аль-іслам) та інші землі (дар аль-харб). Між цими світами існує (майже завжди) збройне протистояння. Іслам дозволяє перемир'я з невірними, проте, це - тимчасовий світ. Методи вирішення конфліктів мало використовують компроміс і взаємні поступки.

Культура діалогу не є сильною стороною ісламу, що сприяє появі радикальних ісламістських течій і терористичних угруповань. У більшості арабських держав влада належить тому, хто взяв верх. На відміну від демократичних процедур за західним зразком ісламські норми не змогли твердо встановити ненасильницький механізм і контроль передачі влади. Влада в більшості мусульманських країн одноособова і має диктаторські повноваження.

Тривалий арабо-ізраїльський конфлікт об'єднує і згуртовує мусульманські країни, принаймні, на рівні політичної риторики і гасел. Те, що західним посередникам представляється компромісом, арабами сприймається як вимушене тимчасове відступ, за яким має слідувати неодмінний реванш. У їхньому уявленні світ сам по собі як такої не є безумовним благом. Арабо-ізраїльський конфлікт - це конфлікт постіндустріальних націй з народами, «застрягли» на доіндустріальної стадії. Як і в попередні епохи для багатьох мусульман війна з «невірними» - вища доблесть. Дітям з измальства прищеплюються ідеали Джахід, матері шахідів пишаються ними, а їх сім'ї користуються великою пошаною. Для ісламу наступальна війна в принципі не вважається недозволеним методом вирішення мелсдународних конфліктів, що знайшло відображення в доктрині джихаду Пирлін Е.Д. Близькосхідний вузол: як все зав'язувалося // Схід, 2000, № 5. С. 137.

.

Властивий Заходу історичний оптимізм, породжений успіхами в соціальній, політичній, а також економічній сферах, в мусульманському світі не знаходить відгуку. У трактуванні багатьох прихильників радикального ісламського толку конфлікт * - це форма боротьби божественних і темних сил, правди з неправдою. Західна секуляристська стратегія вирішення конфліктів для них незрозуміла і неприйнятна. Для мусульман «свій» - завжди правий, «чужий» - винен вже в силу приналежності до іншої конфліктуючої сторони.

Оскільки норми ісламу заохочують народжуваність в арабських сім'ях, там переважають багатодітні сім'ї, більшість з яких мають надзвичайно низький життєвий рівень. У цих умовах молодь не отримує ні освіти, ні робочої кваліфікації і залишається незатребуваною. Створюється живильне середовище для радикального ісламу, яка вирощує банди терористів, розповзаються по всьому світу, багато хто стає людьми-камікадзе. Ісламські екстремісти Близького Сходу мріють про халіфаті з шаріатськими нормами і світове панування. У зростаючої політичної, економічної і культурної експансії Заходу мусульманський світ бачить загрозу самим основам свого буття Новіков П.І..Еврейская правда. / Новий час. 2001.-№51 С.34- 41.

1.

Однак досить гостро проблема релігійної ортодоксії стоїть і в ізраїльському суспільстві. Велике значення належить протистояння ультра-ортодоксальних ізраїльтян і прихильників світської держави. Частина громадян Ізраїлю веде сучасний спосіб життя, близький до європейського або американського, інші живуть на Святій Землі в очікуванні приходу Месії. Деякі ультра-ортодокси навіть вважають, що державна влада Ізраїлю не має права на існування, і не визнають її повноважень. Напруженість у відносинах між цими групами в чому визначає ізраїльську політику, в тому числі, і щодо мирного процесу.

В умовах релігійної нетерпимості арабо-ізраїльські відносини часом набувають характеру «війни на виснаження». На думку багатьох оглядачів, мета ізраїльтян ясна - переконати силовими методами палестинців в необхідності прийняття ізраїльських умов світу, мета палестинців - створити атмосферу, при якій присутність поселенців на палестинських територіях стане нестерпним і ізраїльтяни візьмуть мирні пропозиції палестинців. Генеральний секретар ЛАД Амр Муса закликав арабів готуватися до найгіршого сценарію Фадєєва І. Іслам і політичний конфлікт. // Азія і Афріка.- 2002. № 4. -С.80.

2. І цей момент не змусив себе довго чекати. Палестинська сторона провела серію терористичних актів арабами-смертниками під час єврейського свята Песах. Терористичні акти були здійснені також в Єрусалимі, Хайфі, Тель-Авіві та Ефраті.

В Єрусалимі хвилювання спалахнули в зв'язку з наміром єврейських екстремістів закласти перший камінь у фундамент нового храму в Єрусалимі. Символічна акція пройшла біля третьої за значенням святині мусульман після Мекки і Медіни - мечеті Аль-Акса і Наскального купола. Однак привезений для закладки блок був відвезений владою Єрусалиму. Начальник поліції Єрусалиму Мікі Леві заявив, що євреї мають право тільки молитися біля «Стіни плачу», і він зробить все, щоб не допустити масових зіткнень і актів насильства. У свою чергу муфтій Єрусалиму шейх Акрама Сабрі закликав всіх палестинців зібратися біля мечеті Аль-Акса, щоб перешкодити ізраїльтянам закласти фундамент храму. Ізраїльтяни дали наказ армії не допускати маніфестантів в Єрусалим. Тим не менше, кілька сот палестинців зуміли проникнути в мечеть Аль-Акса. Всього в цьому районі зібралися десятки тисяч арабів. Вони закидали камінням релігійних євреїв, які молилися біля стіни плачу. Поліція взяла штурмом комплекс мечеті Аль-Акса, розсіяла палестинців і евакуювала євреїв. Зрештою ізраїльські поліцейські і військовослужбовці залишили Храмову гору в Єрусалимі після призову ісламського зберігача гори - шейха Мухаммеда Хусейна, який завірив ізраїльський влади в тому, що войовничі мусульмани підуть звідти 3еленін А. Араби переходять у мирний наступ // Компас. 2002. №21. С. 3.

.

В результаті подібних дій десятки людей загинули і близько сотні отримали поранення. Ізраїльтяни оголосили про початок операції «Захисна стіна». Мета операції ізраїльської армії, знайти і покарати всіх тих, хто причетний до терористичних актів. Ізраїль заявив, що не має наміру виводити війська з палестинських міст, поки не будуть досягнуті умови по ліквідації винуватців терору. Ізраїль втратив довіру до Арафата, на якому лежить повна відповідальність за криваві події і під чиєю егідою триває терор, наслідком чого з'явився захоплення резиденції Ясіра Арафата. Прем'єр-міністр Ізраїлю

Шарон заявив, що домогтися припинення вогню можна тільки викоріненням терору. Ясір Арафат був ізольований ізраїльтянами в своїй резиденції Кисельов В. Близький Схід. Довга дорога до миру // Азія і Африка сьогодні. 2000. № 5. С. 11 - 15.

На грунті загострення взаємин між національно-етнічними та релігійними групами в світі відбувається велика частина бурхливих конфліктів, збройних зіткнень і війн.Вони створюють загрозу безпеці і стабільності не тільки в регіонах, але і світової системи в цілому.

2.2.Попиткі врегулювання палестино - ізраїльського конфлікту

Минуло 15 років з того ча-мени, коли зусиллями СРСР і США при актив-ном участю ряду країн ближньому-східного регіону на «фініш-ву пряму» вийшла підготовка міжнародної конференції з врегулювання арабо-ізраїль-ського конфлікта.Бакланов А.В своїх численних роботах по палестино - ізральскогму конфлікту виділив критерії для врегулювання цього конфлікту на наш погляд вони перспективні. Перерахуємо їх і проаналізуємо. Він вважає, міжнародна конференція, що пройшла в Мадриді 31 октяб-ря - 1 листопада 1991 року, здавалося б, дійсно створювала уні-кальний механізм для роз-ки «формули» світу. Однак аж до сьогоднішнього дня так і не вдалося подолати арабо-ізраїльські протиріччя, в тому числі на ключовому - палестино-ізраїльському напрямку. Кисельов В. Близький Схід. Довга дорога до миру // Азія і Африка сьогодні. 2000. № 5. С. 11 - 15.

Проведено десятки міжна-рідних і регіональних фору-мов по тематиці бліжневосточ-ного врегулювання, але рі-ний, які задовольняли б трьом основним крите-ріям - взаємна прийнятність, комплексний общерегіональ-ний характер, здійсненність -до сих пір знайти не вдалося. У кожної з конфліктуючих сто-рон є відповідні дово-ди, аргументи на користь своєї позиції. Разом з тим, за деся-тиріччя протистояння нако-пілісь «образи» і претензії один до одного, чтоделает поки не-можливим створення в регіоні клімату довіри. Ситуація усу-губляется і тим, що в ближньому-східних державах сформувалася потужна прошарок населення, «пристосувалася» до умов конфронтації і, бо-леї того, в ряді випадків уміли витягувати зі стану пер-манентной напруженості визна-поділені політичні та інші дивіденди.

Як видається, в настою-ний час гостро відчувається по-потреба в критичному ретро-перспективного аналізу ситуації в близькосхідному мирному про-процесі під кутом зору виработ-ки рекомендацій, що стосуються шляхів подолання виниклих тупиків і «завалів». При цьому необхідно брати до ува-гу, що розширюється «на-бор» конфліктних і кризових ситуацій на Близькому Сході відображає той факт, що стратегія і тактика дій як располо-дені тут країн, так і між-родного співтовариства в це-лом в ключових блоках регіо-нальної безпеки не прин-сят бажаних результатів. Вкрай слабка і «прогностічес-кий елемент». Це з усією на-глядностью продемонструвала перемога радикальної групуються-ки ХАМАС на виборах в Палес-тинского національної автоно-ми Академії (ПНА) в січні 2006 р Кисельов В. Близький Схід. Довга дорога до миру // Азія і Африка сьогодні. 2000. № 5. С. 15.

Можна було б таким чином резюмувати основні фактори і причини, зумовивши-шие створення такого роду ситуа-ції.

Перше. Міжнародно-пра-вові основи ближневосточно-го мирного процесу, слід визнати, надмірно «лаконічні» і «еластичні».

Мадридської конференцією 1991 року, ініціювання до миру між Ізраїлем, були засновані лише резолюцією № 338 РБ ООН.

У преамбулі резолюція під-підкреслюється «неприйнятність захоплення території військовим пу-тем» і йдеться про необхомо-сти працювати в напрямку ус-тановленія «справедливого і міцного миру», при якому «кожна з держав регіону могло б жити в безпеці».

Стаття 1 резолюції визна-ляла два основних принципи, яких необхідно було при-тримувати при здійсненні заходів, покликаних гарантувати мир на Близькому Сході: виведення ізраїльських збройних сил з «окупованих в ході послід-нього конфлікту територій» і відмову від усіх претензій або си- ситуаціях, пов'язаних зі станом воїни, повагу і визнання суверенітету, територіальної цілісності і політичної НЕ-залежності кожного з дер-жав регіону і їх права жити в світі в безпечних і визнаний-них межах без загрози примі-вати сили і і силових акцій 3еленін А. Араби переходять у мирний наступ // Компас. 2002. №21. С. 5.

.

Стаття 2 підтверджувала необ-ходімость забезпечення гарантій свободи мореплавства через міжнародні водні шляхи в регіоні і досягнення справед-ливого вирішення проблеми бе-женці. У ній також говорилося про недопущення порушення тер-риторіальної цілісності і по-літичної незалежності каж-дого держави регіону шляхом прийняття відповідних заходів, включаючи створення демілітаризується-ванних зон.

У момент прийняття резолюції здавалося, що гострота поло-ження на Близькому Сході, що не-обходимость відновлення ра-боти Суецького каналу, успішне досягнення великими держава-ми компромісу по резолюції № 242 РБ ООН забезпечать до статочно швидке просування до врегулювання на Близькому сході. Але цього не сталося.

Арабські держави були налаштовані на те, що міжна-рідне співтовариство буде «дожі-мати» Ізраїль наполягати на практичному виконанні тре-бований резолюції № 242 в ча-сти, що стосується виведення Ізра-Ільський військ з окупований-них територій. Однак, як незабаром стало зовсім оче-видно, це не могло статися з урахуванням жорсткої позиції Ізраїлі-ля, який був схильний рас-сматривать окуповані в ході конфлікту землі в якості-ве «козирів» для дуже «йдуть-ного» і неспішного - сорі-ентірованного на досягнення стійкого миру в масштабах всього регіону - розмови. При цьому, на думку ізраїльтян, головна увага має бути приділена питанням забезпе-чення безпеки. Вони настаи-вали на тому, щоб вже на на-початковому етапі переговорів були чітко і ясно вирішені питання, пов'язані з формуванням «умов світу» і входження Ізраїлю в регіональну систе-му держав аж ніяк не в якост-стве «ворожої країни» Гонтарєва І .Б. Про можливі механізми вирішення конфлікту // Поліс, 1998, № 6. С. 132 - 140.

.

Резолюція № 338 була оди-ногласно прийнята Радою Без-ки 22 жовтня 1973 р Слідами «жовтневої війни» -крупномасштабних зіткненнях-ний сил арабів з ізраїльтянами.

Цей документ ще більш ла-конічний, ніж резолюція № 242. У ньому містився при-заклик (пункт 1) до всіх сторін негайно припинити військові дії і залишатися на пози-ціях, які вони займали до моменту прийняття резолюції.

Далі (пункт 2) резолюція закликала всі зацікавлені сторони негайно після припинення військових дій почати виконання всіх положе-ний резолюції № 242 РБ ООН.

Нарешті, в пункті 3 говори-лось про те, що все зацікавлених-ванні сторони повинні були негайно і одночасно з припиненням вогню почати пере-говори під відповідною егідою з метою встановлення справедливого і тривалого миру на Близькому Сході Кисельов В. Близький Схід. Довга дорога до миру // Азія і Африка сьогодні. 2000. № 5. С. 15.

.

Що стосується інших докумен-тів ООН (крім резолюцій № 242 та № 338), вони, естест-венно, мають істотне по-літичної значення. Разом з тим, ці документи не були упо-мянути прямо в «мандат» на переговори, який був сфор-мулірован в Мадриді.

Таким чином, «докумен-тальна база» ближневосточно-го мирного процесу містить лише найзагальніші орієнтири. Тому далеко не випадково, що «основні» принципи по-різному тлумачаться заинтере-сова сторонами, і це, ко-нечно, не може не ускладнювати рух до врегулювання.

Друге. Організаційні модальності мирного процесу неодноразово змінювалися, при цьому так і не вдалося знайти їх оптимального варіанту.

Якщо брати передісторію світ-ного процесу, то варто особливо від-мітити, що в середині - наприкінці 1970-х рр. Єгипет і Ізраїль при активному американському посеред-робітництві зуміли вийти на заклю-чення мирного договору (Кемп-Девід, 1979 г.). Разом з тим, цей успіх мав обмежений, чисто двосторонній характер і не навів у той час до «комулятивний» ефекту, на що рас-зчитували його прихильники.

Більш ефективним і все-осяжний обіцяв стати мад-рідскій переговорний процес. У Мадриді під співголовуванням ( «коспонсорстве») нашої країни і США в присутності представників ООН були «за-пущені» так звані дво-сторонні «треки» (переговори ізраїльтян з палестино-йорданської, згодом роздільних - палестинської і йорданської, а також з сирійської і ліванської делегаціями).

«Формула» мирного процесу на Близькому Сході, погодився-ванна в 1991 р в іспанській сто-особі, передбачала поєднання пленарних засідань конфе-ренції і двосторонніх «тре-ков». При цьому ряд делегацій (в тому числі, радянська) виходили з того, що пленарний формат має свого роду пріоритет і саме в ході пленарних ЗАСЄДА-ний будуть затверджуватися догово-ренности, досягнуті в резуль-таті прямих двосторонніх кон-тактів і переговорів Палестинська проблема : Документи ООН, міжнародних організацій і конференцій. / Упоряд. Давидков PM, Москва, 1984.- С.119

.

Крім цього, в січні 1992 року в Москві було иниц-ровано багатостороннє «изме-ширення» близькосхідного світ-ного процесу. Були створені п'ять робочих груп: з контро-лю над озброєннями і регіону-льно безпеки (РГКВРБ), з питань біженців, з водних ресур-сам, економічному розвитку, проблем навколишнього середовища. Багатостороннє напрямок покликане було вирішувати дуже важливе завдання - шукати розв'язки найбільш великих проблем загальнорегіонального масштабу. Передбачалося, що завдяки «об'єднуючого» моменту в ра-боті багатосторонніх груп саме в цьому форматі вдасться (причому, скоріше, ніж на двусто-ронніх напрямках) преодо-леть психологічний бар'єр від-відчуження між арабами і Ізра-ільтянамі, створити клімат вза- імного довіри.

До заходів в рамках багатосторонніх переговорів був притягнутий ряд країн Євро-пи, а також Канада, Японія, Китай. Це дозволяло досить ефективно використовувати досвід і можливості різних го-Сударства з метою знаходження оптимальних шляхів вирішення проблем регіонального мас-штабу.

Сирія і Ліван НЕ участвова-ли в багатосторонніх перегово-рах. Вони наполягали на тому, що спочатку слід домогтися значного просування на дво-сторонніх напрямках, в пер-шу чергу, в тому, що стосується припинення ізраїльської ТЧХУ-пації арабських земель.

Надалі, проте, меха-нізм мирного процесу виявився корінним чином видозмінений. В Осло в кінці 1992 були ор-ганізовать прямі закриті переговори між представите-лями організації звільнені-ня Палестини (ООП) і Ізра-іля, які привели до подпи-санію «Декларації принципів» про тимчасові заходи по само-управління палестинських тер -ріторій.

Розвиток подій показав, що виробити компромісні домовленості «дискретним» шляхом було легше, ніж в відкритому-тих (в тому числі, для громад-ності і ЗМІ) дискусіях. Вме-сте з тим, вже незабаром очевидним стало й те, що досягнуті та-ким чином компроміси зна-ве важче було «провисання-ти», «продавити» через політи-етичні інститути та громад-ве думка кожної зі сторін.

Протягом всього періоду, по-слідував за проведенням Ма-дрідской конференції 1991 року, змінювався і інститут зовнішніх «спонсорів» мирного процесу. Вже на початковому етапі реалі-зації рішень цього форуму в умовах наростання хаосу і загострення фінансово-еконо-мічного кризи в Радянському Союзі виникли певні труднощі у здійсненні Москвою функцій одного з двох - поряд з США .. Разом з тим, Росій-ська Федерація без будь-яких особливих ускладнень «успадкує-вала» цей статус і аж до середини 1990-х рр. даний ін-струмент мирного процесу з-зберігаючі та функціонував. Представники двох спонсорів вели засідання многосто-ронніх робочих груп та інших форумів в рамках бліжневос-точного мирного процесу. Правда, деколи відбувалися до статочно тривожні для рос-сийской боку події. Так, у вересні 1999 р Росія «ви-пала» з числа запрошених в єгипетське місто Шарм аш-Шейх, де відбувався важливий раунд палестино-ізраїльських переговорів (там прісутствова-ли представники США, Єгипту та Йорданії).

У 1994-1995 рр.країнами Єв-ропи ініціювалася дискусія про «доповненні» «команди» сонсоров представниками Єв-ропейского Союзу (ЄС) Пирлін Е.Д. Близькосхідний вузол: як все зав'язувалося // Схід, 2000, № 5. С. 137.

.

Це питання виявилося в цент-ре порядку денного минулого в листопаді 1995 року в Каїрі засідання вельми авторитетної в міжна-рідних колах Групи по Ближ-нього Сходу Социалистическо-го Інтернаціоналу. Керував роботою наради один зі ста-Рейша суспільно-політич-ких діячів ФРН Г.-Й.Вішневскі.

Логіка багатьох з виступавши-ших на засіданні групи євро-пейських експертів зводилася до того, що все більше вагоме учас-тя ЄС в пошуках миру на Ближ-ньому Сході, масштаби фінан-сово-економічної допомоги країн Європи, адресованої па-лестінцам, різним арабським державам, дають підстави для надання Європейсько-му Союзу статусу коспонсора -наряду з США і РФ.

Ряд делегацій підтримали цю тезу, проте були і скеп-тики. Дискусія була практичні скі згорнута після виступу одного з учасників, звернувши-шего увагу на те, що орга-ни ЄС, що відображають на консенсусної основі підходи до тих чи інших проблем цілого ря-да держав, позбавлені важливіше шего якості, абсолютно необ- ходимо для коспонсора світ-ного процесу в досить «турбу-лентном» близькосхідному ре-І повиходили вони, - здатності оперативно реагувати на події, що відбуваються.

В кінці 1990-х рр. питання про надання ЄС більш вагомою ролі в мирному процесі з «пода-чі» європейців став знову актив-но обговорюватися на різних міжнародних форумах. В даль-нейшем ця проблема знайшла своє рішення при створенні (квітень 2002 г.) так званої «четвер-ки» міжнародних посередників у складі США, Російської Фе-дерации, ЄС і ООН. Все отме-нені форми міжнародного сприяння мирному процесу -амерікано-російське коспонсорство, «четвірка» міжнародних посередників - сприяли ре-шення багатьох з виниклих проблем. Але вони так і не змогли підвести основні протівоборст-ють боку - палестинців і ізраїльтян - до досягнення «ра-бота» домовленостей можна вважати, в дея-тельности зазначених вище орга-ганізаційні механізмів не до-ставало «субстанції», здатне-сти професійно , з знані третьому реалій регіону підказувати найбільш оптимальні шляхи ре-шення. Без сумніву, вирішую щую роль в пошуку компроміс-сов повинні грати країни, пря-мо залучені в конфлікт. Зробити за них роботу, пов'язаний-ву зі зближенням позицій сторін, не може ніхто. Однак фактом залишається і те, що по-середники не знайшли поки «клю-ча» для перекладу бліжневос-точного конфлікту - у всіх його основних «складових» - в стадію врегулювання.

Третє. Слабка сторона мирного процесу - його недо-тнього експертне забезпе-чення, особливо, в послід-ня 5-10 років, в результаті чого відсутня надійний прогноз розвитку подій. Найбільш яскраво це проявилося в зв'язку з перемогою ХАМАС на виборах в ПНА. При цьому. на жаль, нерідко має місце необ'ек-активне ставлення до пропози-вам тих фахівців, які виступають з особливою думкою. Правильні і обґрунтовані прогностичні роботи далеко не завжди беруться до ува-гу політиками-практиками, в результаті - постійно зустрів чающиеся «несподівані» пре-перешкоджає на шляху переговорного процесу. Також потрібно бо-леї об'єктивний і неупереджений-тий підхід до оцінки реальних результатів політики тих чи інших політичних діячів і правлячих елітарних груп. Так, задовго до поразки ру-ництва ФАТХ на виборах в законодавчий орган ПНА лунали голоси з конкурують-ної критикою найважливіших ас-пект економічної та соці-альної політики Я. Арафата -Абу Мазена (Махмуда Аббаса), проте досить серйозних висновків з цієї інформації не робилося, масивна допомогу ПНА використовуватися не ефек-тивно.

Слабкість експертного потен-циала проявилася і в відсутності ясності про ситуацію в «сегменті» радикально налаштованих елементів-тов в країнах близькосхідного регіону. Усередині цього табору на-ходяться угруповання і «центри сили», які мають суттєві відмінності у своїй стратегічній і тактичній лінії. Многочіс-лені організації і групи, що комплектуються з числа кри-тично налаштованих верств насе-лення, автоматично «записуючи-лись» в табір «супротивників світ-ного процесу», в той час як ос-нову для їх «протестного» пове-дення становили головним обра-зом не проблеми мирного процес-са, а незадоволеність резуль-татами соціально-економічного курсу правлячої верхівки.

Четверте. Зусилля, підпри-Німан в двосторонньому і мно-гостороннем форматі, в ряді випадків не приводили до яких-небудь позитивних результатів в силу змін внутріполітіче-ської обстановки в окремих країнах. Приклад - досить енергійний старт переговорів про остаточний статус палестин-ських територій в Табі (Синай, АРЄ) в травні 1996 не отримав подальшого розвитку, так як переміг на виборах в Ізраїлі-ле Б.Нетаньяху переглянув по-зицію своєї країни щодо . Ще більш серйозною стано-вится ситуація зараз, після по-біди на виборах в ПНА руху-ня ХАМАС. Будуть потрібні біль-шие зусилля, в тому числі по лінії «четвірки» міжнародних посередників, щоб забезпечити спадкоємність в лінії палестинців в питаннях виконання раніше прийнятих рішень і дого-Ворен.

П'яте. Контрпродуктивні-ми були спроби використан-ня механізмів мирного про-процесу в якості «важеля» для чинення тиску однієї сторо-ни на іншу. Так, в 1995-1996 рр. єгипетська дипломатія, а потім і інші арабські стра-ни фактично ініціювали згортання багатостороннього формату мирних переговорів про майбутнє Близького Сходу. Єгиптяни обгрунтовували «необ-ходімость» призупинення учас-ку арабів в «многосторонке» бажанням «продемонструє-вать» ізраїльтянам вкрай не-задоволення арабських участ-ників переговорного процесу ситуацією, що створилася в той період на палестинських землях. На практиці ж такий бойкот, не надавши істотний-ного впливу на руководст-під Ізраїлю, призвів лише до то-му, що багатосторонні перего-злодії виявилися замороженими. Тим часом, саме в рамках багатостороннього формату функція контролю за озброєннями і ре-нальних безпеки і йшов досить предметний і про-професійної розмова з багатьох найважливіших общерегіо-нальним проблем.

Росія неодноразово перед- приймала спроби восстано-вить роботу багатосторонніх груп. Примітно, що пер-вим великим міжнародним форумом, в якому взяв уча-сті як вищого керів-дителя Росії В. В. Путін, стала зустріч в Москві в лютому 2000 р учасників бліжневос-точного мирного процесу по по-просу відновлення діяльно -сті робочих груп. До жалкую-нію, вельми конструктивні ре-шення з цього питання в даль-нейшем не були виконані.

Шосте. Доводиться кон-статіровать, що до теперішнього часу так і не був створений ме-ханізм «утримання» досяг-ний переговорного процесу. Так, результати контактів між-ду Сирією та Ізраїлем, які велися на початку 2000 року, не були зафіксовані сторонами. В по-наступному навіть саме загальне розуміння суті усних догово-тю стало предметом ост-яких розбіжностей.

Також «зависли» найбільш «просунуті» за всю історію палестино-ізраїльських кон-конфліктів домовленості, досяг-нутие в липні 2000 року під час зустрічей в Кемп-Девіді.

Сьоме. Далеко не в повній мірі використовувався дипломати-ний арсенал, апробований-ний при вирішенні інших складність них міжнародних і регіо-нальних проблем Палестинська проблема: Документи ООН, міжнародних організацій і конференцій. / Упоряд. Давидков PM, Москва, 1984.- С.126

.

Так, в ході палестино-Ізра-Ільський переговорів не раз кам-ньому спотикання ставали питання, що носять багато в чому «символічний» характер (про-блематіка Єрусалиму, суверен-нітета над Храмової горою і ін.).

Мабуть, було б цільових перевірок згідно використовувати досвід «розв'язок», успішно застосований-них під час підготовки доку-ментів по одному з найскладніших питань післявоєнного-го устрою Європи - пробле-ме єдності німецької нації.

«Інтерпро-тірующіе заяви» по Іеру-Салиму як столиці одновремен-но і арабського, і єврейського го-Сударства, по Храмовій горі -помогло б подолати тупики в палестино-ізраїльських перего-злодіїв, знявши «надлишкову» на-напруженість ситуації, пов'язаний -ву зі сприйняттям громад-ного думки евентуальних дого-Ворен.

Восьме. Недостатньо, на наш погляд, до цих пір був за-діяти потенціал спеціа-листів з третіх країн для ви-ництва компромісних хіба-зок. Природно, ніхто не мо-же підмінити або замінити НЕ-посередньо залучені в конфлікт сторони в тому, що ка--саєти досягнення конкретних угод. Разом з тим, слід визнати, що в питаннях близькосхідного урегулірова-ня «нерегіональні» зусилля, як правило, не йшли далі про-чих декларацій, рад найширшого плану. Все це окази-валі вельми обмежене впливав-ня на «тканину» переговорного процесу. У той же час стрем-ня «глибше» увійти в суб-станцію проблем (як це було, наприклад, під час переговорів у Кемп-Девіді в липні 2000 р за участю Б.Клінтона і великої команди фахівців-бліжневосточніков) додало потужний імпульс пошукам компроміс-них розв'язок.

Дев'яте. Багато в чому зжив себе принцип «дроблення» на етапи переговорного процесу (це стосується, перш за все, до палестино-ізраїльському треку). На якийсь період (старт пере-говорной марафону) вико-вання цього методу ведення справ мало сенс - це допомагало «посадити» сторони за стіл пере-говорів. Так, в період підготов-ки Конференціі-- в Мадриді в 1991 р при формулюванні за-дач мирного процесу на палестино-ізраїльському напрямку було вирішено пересунути на другий етап переговорів наибо-леї важкорозв'язні пробле-ми (біженці, майбутнє Іеруса-лима, остаточний статус па-лестінскіх територій і т.п.). Однак постійне переклад-вання «на потім» принципо-них питань близькосхідного врегулювання давало в руки радикалів привід стверджувати, що мирний процес «в силу своєї природи» і «справжніх намере-ний сторін» нібито не може привести до вирішення корінних проблем врегулювання, що він лише «імітує» рух до миру. І в середовищі палестинців, і в таборі ізраїльтян лунали голоси, які вимагали роз'яснити, в якому напрямку йде світ-ний процес. З огляду на це все більше стала відчуватися потреб-ність внести визначеність у параметри кінцевих домовленістю-ностей.

Десяте. Слабо використан-лись можливості так називає-мого «паралельного треку», тобто переговорів і контактів, які велися паралельно і на додаток до «офіційного» державному формату переговорів. Тим часом, саме тут найчастіше висловлювалися потенційно дуже продуктив-ні ідеї та пропозиції.

Зупинимося для ілюстрації-ції на двох прикладах - так на-зване «женевському документі», підготовленим в 2002 р групою ліберально налаштований-них політиків і прихильників світу з числа ізраїльтян і па-лестінцев, а також документі по модальностям врегулювання на всіх напрямках бліжнево-стічного мирного процесу, з-ставлені Незалежної між-народної групою експертів на чолі з колишнім президентом Фінляндії М.Ахтісаарі і колишнім прем'єр-міністром Авст-ралії Г.Евансом. Пирлін Е.Д. Близькосхідний вузол: як все зав'язувалося // Схід, 2000, № 5. С. 137.

Що стосується першого доку-мента - «Женевського проекту со-ошення», то при його підготов-ке були використані багато ідей і напрацювання фахівців і експертів, озвучені на фо-румах і заходах в рамках близькосхідного мирного про-процесу.

Основними авторами «же-невського документа» були Й.Бейлін, в минулому високопоставленнний ізраїльський дип-Ломатя, і відомий палестин-ський політичний діяч Я.Абд аль-Раббо, один з глав-них «конструкторів» мирних домовленостей, зафіксований-них в декларації принципів від 13 вересня 1993 р

Й.Бейлін і Я.Абд аль-Раббо ставили собі за мету розробити і запропонувати сторонам можли-ні варіанти домовленостей з питань остаточного ста-туса палестинських територій.

План передбачав необ-ність визнання Ізраїлем «держави Палестина» і не-повільне визнання палестин-ським державою держави Ізраїль.

Держава Палестина долж-но було розглядатися непо-безпосередніх «продовжувачем» політичних функцій Органи-зації Визволення Палестини і нести відповідальність за взя-ті ООП зобов'язання.

План передбачав широ-кий спектр спільних інтересів і зон відповідальності палестинців і ізраїльтян як в області безпеки, так і фінансово-економічній сфері. Так, сто-рони повинні були утворити змішаний комітет сприяння на міністерському рівні для ре-ня питань налагодження відно-шении між двома державних валют-вами. Крім цього імовірні лось сформувати розгалужений-ву систему міжнародного моніторингу з числа предста-ставники США, Росії, ЄС, ООН і створити міжнародні сили зі спостереження.

Питання про межі мало вирішуватися на основі резол-ций № 242 і № 338 РБ ООН, принципу повернення до лини-ям, які існували на 4 червня 1967 р Передбачалося со-будівля постійного коридору, що з'єднує Західний берег р. Йордан з сектором Газа Палестинська проблема: Документи ООН, міжнародних організацій і конференцій. / Упоряд. Давидков PM, Москва, 1984 -с132.

.

Обидві сторони повинні були взяти зобов'язання утримай-тися від застосування або угро-зи застосування сили. Передба-трівался також широкий набір зобов'язань з метою зміцнення режиму безпеки, протидії стояння небезпеки тероризму.

Ізраїль і Палестину призи-вали спільно працювати з метою формування системи безопас-ності і стабільності на Ближ-ньому Сході, створення в регіоні зони, вільної від зброї масового знищення.

Палестина, згідно «Женева-ському документу», перетворювалася в демілітаризовану государ-ство, що має, разом з тим, до-статочно потужні сили безопас-ності. До завдань, що стоять перед цими силами, ставилися: кон-троль за межами, поліцай-ські функції, запобігання актів терористичного характеру, виконання завдань надзвичай-чайного характеру в інтересах громадської безпеки Палестинська проблема: Документи ООН, міжнародних організацій і конференцій. / Упоряд. Давидков PM, Москва, 1984.- С133

.

Сторони повинні були взяти на себе зобов'язання неукосні-кові здійснювати весь набір заходів в інтересах недопущення будь-яких проявів терору-стической активності радика-лов. Створювалася тристороння комісія з контролю за ситуа-цією в сфері антитерору в со-ставі представників ізраїль-тян, палестинців, а також амери-канц.

Ізраїльтяни повинні були вивести з палестинських земель всі свої збройні формиро-вання. При цьому вказувався конкретний графік виведення військ, зорієнтований на пе-ріод, що не перевищує 36 мі-ців.

Важливе місце в «женевському документі» зайняли питання бу-дущего пристрої Єрусалиму. У ньому, зокрема, наголошувалося на доцільність забезпечення того, щоб Єрусалим був од-ночасно столицею двох дер-жав - Ізраїлю та Палестини. Закріплювався особливий статус го-роду як центру трьох світових релігій. Відносно Храмової гори говорилося про необходимос-ти формування спеціальної групи моніторингу, в яку входили б, зокрема, дер-жави - члени Організації Ісламська конференція (ОІК). Група покликана була способст-вовать забезпечення Безпека,-ти в цьому особливому районі Іеруса-лима. Разом з тим, статус Іеру-Саліма ні викладено доста-точно детальним чином. Також кілька «пунктирно» говори-лось про проблему біженців Палестинська проблема: Документи ООН, міжнародних організацій і конференцій. / Упоряд. Давидков PM, Москва, 1984.- С.98

.

В цілому ж документ можна охарактеризувати як спробу виведення палестино-ізраїльського переговорного процесу на шлях обговорення «питань сущест-ва», що мало позитивне значення в ситуації повної припинення мирного процесу на цьому напрямку.

Характеризуючи даний проект, заступник міністра іноземних-них справ Російської Федерації А.В.Салтанов відзначав, що появ-ня «женевського угоди» відображало той факт, що в Ізра-Ільський і палестинському гро-ве наростають настрої в поль-зу пошуку політичного виходу з цієї тупикової ситу-ації. Проект угоди носив неформальний характер, в його складанні не приймали учас-ку офіційні представники Ізраїлю і ПНА. За оцінкою рос-сийской боку, виконана робота була вельми корисною. Вона дозволила продемонструють-вать здатність палестинців і ізраїльтян спільно знаходити варіанти вирішення найскладніших проблем і шукати розумну аль-тернатіву силовий конфронта-ції. Як зазначив А.В.Салтанов, «Женевська угода» могло б головним чином виявитися затребуваним на уклади-тельном етапі здійснення плану «дорожньої карти», коли буде дано старт офіційних переговорів з питань вікон-чательного статусу палестинських територій Новітня історія арабських країн Азії 1917 -1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988 -С.158.

.

Слід визнати, що «Же-невське угоду» не було вос-вимагати сторонами - в усякому разі, на той період часу. Однак його поява і зміст показали наявність великого творчого потенціалу в розроб-Ботках представників гро-венно-політичних і наукових кіл зацікавлених країн.

Крім «женевського доку-мента» важливе значення для все-стороннього осмислення ситуа-ції в близькосхідному урегіт-лирование мали публікації Незалежної міжнародної групи експертів на чолі з Г.Евансом, бесіди цих відомого-них політичних діячів з керівниками бліжневосточ-них країн.

У 2002 року група опуб-тріумфували три «пакета» проектів угод по кожному з пере-говорной «треків» бліжневос-точного мирного процесу - ізраїльсько-палестинському, ізраїльсько-сирійському і ізраїльсько-ліванському. Ці напрацювання містили зразкові лінії можливого компромісу між сторонами конфлікту. В отли-чие від багатьох інших планів, пропозиції Незалежної груп-пи містили багато конкретики, досить ясно і чітко сформульованих пропози-ний по виходу на «розв'язки» були гострих проблем.

Група представила свої про-екти в ході контактів з предста-ставниками керівництва арабських країн та Ізраїлю. Основні положення цих документів зводилися до сле-дме Новітня історія арабських країн Азії 1917-1985 / За ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988 -С.158.

.

Незалежні експерти поставили під сумнів целесо-образність і «здійсненність» на практиці «триетапної» схеми врегулювання на па-утішний-ізраїльському направ-лення, яка закладалася в документи по бліжневос-точному врегулюванню, на-чіная з 2001 р Вони висказив-ли думку про те, що план зі-будівлі спочатку лише «тимчасового держави» на палестинських землях позбавляє палестинців реальної пер-спективи і заінтересованнос-ти в досягненні прогресу на переговорах з ізральтянамі через відсутність у такого «палестинського тимчасового госуд арства »навіть минималь-ного обсягу« реквізитів »су-веренітета.

Таким чином, фактично була висунута альтернатива іншим планам програми дей-тей на палестино-ізраїльському напрямку, заснована на «ранньому» вирішенні питань, від-носяться до так званого остаточного статусу скотарство-тинского територій.

На думку групи, фінали-ве палестино-ізраїльського світ-ве угода мала со-тримати такі компоненти:

- створення палестинської го-сударства на землях, окупують-ванних Ізраїлем після 4 червня 1967 р Ізраїль міг би анексії-ровать не більше 4% земель За-Падни берега р. Йордан в це-лях переміщення туди всіх Ізра-Ільський поселенців;

- Палестина стає деміфологізовані літарізованним державою, в якому розміщуються многона-нальні сили на чолі з представниками США для забезпечення задовільно-го вирішення проблем внутрішньої безпеки;

- Ізраїль зберігає суверен-нітет над Західним Іерусалі-мом і єврейськими житловими кварталами Східного Іеруса-лима. Ці райони в своїй сово-купності утворюють «столицю Через Раиля»;

- палестинці отримують сувенірної-ренітет над арабськими кварталу-ми Східного Єрусалиму. Ці райони утворюють «столицю» Па-лестінского держави;

- в районі старого міста в Єрусалимі вводиться спеці-ний режим, при якому храмі-вая гора переходить під контроль палестинців, а Стіна Плачу - через раільтян. При цьому передбача-ється, що буде заборонено без попередньої згоди сторін виконувати будь-які будівельні або археологічес-кі роботи в районі Храмової гори;

- проблема біженців повинна вирішуватися на основі резолюції ООН 194 від 11 грудня 1948 року з виплатою палестинцям «справед-лівой» фінансової компенса-ції і наданням їм фінансової допомоги з метою будів-ництва нового житла. «Право на повернення» на територію власне Ізраїлю обмежуючись-лось випадками возз'єднання сімей або здійсненням інших гуманітарних програм;

- пропонувалося, щоб при за-ключении остаточного злагоди-шення обидві сторони дали обіцяючи-ня утримуватися від пред'яв-лення в подальшому будь-ли-бо нових претензій Авксентьєв А.В., Авксентьєв В.А. Етнічні проблеми сучасності та культура міжнаціонального спілкування. - Ставрополь, Гос.пед. інститут, 1993. С.120.

План групи експертів пре-передбачати діяльну участь міжнародного співтовариства в гарантії майбутнього палестино-ізраїльської угоди. ІМЕ-лось на увазі піти на размеще-ня в Палестині многонац-нальних сил з підтримки миру, направити в Старе місто Єрусалиму міжнародні по-ліцейські частини.

Для Сирії та Ізраїлю група міжнародних експертів раз-працювала наступну схему до-сягнення врегулювання:

- відведення ізраїльських військ на лінії 4 червня 1967 р .;

- передача під суверенітет Сирії ділянок землі аж до Тивериадского озера і річки Йордан з отриманням виходу до прилеглих водної акваторії-ям. Ізраїлю передавалися соб-ственно акваторії Тиверіадського-го озера і річки Йордан з вихо-дом на прилеглі землі;

- організація демілітаризується-ванних зон і зон зі зниженою кількістю збройних сил і озброєнь;

- створення багатонаціональний-ного моніторингового механиз-ма в інтересах забезпечення бе-пеки і виконання злагоди-сова рішень;

- Сирія і Ізраїль повинні були негайно після заклю-чення мирної угоди встановити між собою дипломати-етичні відносини Левін З.І. Іслам і націоналізм в країнах зарубіжного Сходу. Москва, 1988.- С.56

6.

Проект угоди між Ліваном і Ізраїлем включав такі положення, як заборона на розміщення будь-яких нерегу-лярних воєнізованих груп в зоні зіткнення між двома країнами (південь Лівану - се-вер Ізраїлю), заборона на викорис-тання території один одного особами або організаціями, ворожими іншій стороні.

План групи експертів напів-чіл великий резонанс в країнах - членах «четвірки» міжна-рідних посередників, а також в більшості держав регіону. Однак перевести в практичес-кую площину обговорення перед-лага заходів не вдалося.

Одинадцяте. До настою-ного часу вкрай рідко мали місце рішення действи-тельно сміливого характеру, по-добние поїздці А.Садат в Єрусалим в 1977 р, покликаний-ні сприяти "прорив-ним" поворотам в арабо-ізраїльських відносинах.

У ряді випадків не вико-валися - в силу сформованих стереотипів - можливості, в тому числі, пов'язані з роз-кою великомасштабних ініціати-тив.

Так, після висунення на-останньої принцом Саудівської Аравії Абдаллою свого відомого-ного проекту щодо фор-мату майбутніх домовленостей арабів з ізраїльтянами цей по-прос був включений до порядку денного зустрічі Ліги арабських дер-жав (ЛАГ) в Бейруті (березень 2002 р .). Як видається, арабам варто було б піти і на іншу ініціативу - запрошені-ня Ізраїлю на цю зустріч. Це могло б відразу підняти на со-вершенно новий рівень обгово-дення - в практичному плані -проблематікі мирного урегул-вання і досягнення историче-ського примирення в регіоні Близького Сходу. Однак той-який крок зроблений не був.

Дванадцяте. Не цілком сло-жилося сучасне поняття «ре-Гіон» в контексті проблематики близькосхідного мирного УРЕ-вання. Це в чималому сте-пені пов'язано з характером і обсягів по-мом стурбованості кожної зі сторін конфлікта7 Авксентьєв А.В., Авксентьєв В.А. Етнічні проблеми сучасності та культура міжнаціонального спілкування. - Ставрополь, Гос.пед. інститут, 1993. -С.131.

. В останні роки, особливо після перед-уявлення президентом Д ж. Бушем свого проекту «Великого (Розширеного) Близького Сходу», посилилася тенденція розширити-ного тлумачення рамок ре-Гіона.

Ініціатива президента США була озвучена в березні 2004 р і представлена ​​членам «вісьмох-ки» найбільших індустріальних-них країн світу в червні 2004 р Ця пропозиція базується на ряді принципів, які включають розширення демократичних ос-нов і підвищення еффектівнос-ти управління в країнах регіо-ну, створення якісно нових можливостей для обміну ін-формацією, усунення торго-вих бар'єрів, відкриття ринків і т.п. Логіка цієї ініціативи грунтується також на призна-ванні в цілому, безумовно, пра-вильного положення про тісніше-шей взаємозв'язку процесів, що відбуваються в країнах, «тра-Діціон» зараховуються до Близького Сходу, і державних валют-вах, територіально прилеглих-щих до цього району світу.

Слід зазначити, що геогра--фіческое і політичне поня-тя регіону «Близького Сходу» має майже столітню исто-рию, його зміст неоднозначних-кратно змінювалося і уточнювалося. Ряд фахівців дотримуючись-ються думки, що вперше тако-го роду термін був використаний англійським генералом Томасом Гордоном на початку XX ст. при вивченні можливих загроз брі-Танське інтересам в регіоні з боку царської Росії, в тому числі в контексті функциониро-вання транспортного коридору між Великобританією і Ін-діей. Інші вважають, що це поняття було введено в обіг після опублікування в 1902 р американським військовим деяте-лем Альфредом махання статті «Перську затоку і міжна-рідні відносини» Левін З.І. Іслам і націоналізм в країнах зарубіжного Сходу. Москва, 1988.-С.59

8.

Питання про територіальні рамках близькосхідного регі-вона докладно розглядав-ся в 1992 - 1996 рр. робочою групою з контролю за ВООР-жениями і регіональної без-пеки (в ряді заходів брав участь автор). Уже в той час переважала думка про необхідність «розширювач-ного» тлумачення регіону Близького Сходу - з включеним третьому в нього всіх країн - членів ЛАД, Ізраїлю, а також Туреччини. Ряд експертів висловлювалися за те, щоб до регіону був «при-чисельні» також і Іран. Були на-ництва, що стосуються органічні-кой зв'язку - в контексті питан-сов безпеки - Близького Сходу, Середземномор'я, бас-Сейн Червоного моря, а також Південно-Західної Азії. Після вересневих подій 2001 року, развер-вання боротьби проти між-народного тероризму питання про взаємозумовленості і взаємо-мозавісімості подій в цих районах світу став ще більш ак-туальной

В одній з недавніх публіка-каций - монографії «Нафта і вода - до створення системи без-пеки в Перській затоці» спеціальний розділ був посвя-щен проблематики «Великого Близького Сходу» Левін З.І. Іслам і націоналізм в країнах зарубіжного Сходу. Москва, 1988.- С.56

9. Один з основних висновків авторів рабо-ти полягав в тому, що концепція географічних рамок Близького Сходу неминуче зазнаватиме змін, в тому числі внаслідок того, що сам регіон знаходиться в стадії глибокої еволюції Примаков Е.М. Анатомія близькосхідного конфлікту. Бейрут, 1981.-С.108.

10.

Вищевказані причини - в більшій чи меншій мірі -обусловілі відсутність всеоб'-емлющего рішення арабо-ізраїльського конфлікту, хоча на ряді напрямків мирних пре-утворень в регіоні були до-стігнути реальні позитивні зрушення.

В цілому, як видається, до сьогоднішнього дня вдалося ре-шити ті «блоки» бліжневосточ-ного кризи, які відноси-кові легко піддавалися стра-тегіі «розмежування», в тому числі територіального (світ-ні договори між Єгиптом і Ізраїлем, Йорданією і Ізраілі-лем). Але даний метод виявив свою обмеженість в тих ви-чаях, коли досягнення такого роду розмежування є вкрай складною справою. Це перш за все відноситься до ключі-вої проблеми близькосхідного врегулювання - палестино-з-раільскому конфлікту

Протягом багатьох років протистояння висувалися де-сяткі планів побудови відно-шень між палестинцями та ізраїльтянами. Незважаючи на всю їхню розмаїтість, можна звести ці пропозиції всього лише до чотирьох принципових схе-мам:

- збереження ізраїльської ок-купаціі палестинських земель;

- створення на землях, оккуп-рова в 1967 р (сектор Газа, Західний берег р. Йордан), ор-ганів палестинського адміністра-ративного самоврядування (ав-тоном) з дуже обмежені-ми прерогативами - при залишаючи-ванні за Ізраїлем повноважень в сфері зовнішніх зв'язків, оборони та ряді інших областей;

- створення на зазначених тер-риторіях «палестинського райо-ну» як частини конфедеративного об'єднання в складі або Йорданії, або Ізраїлю;

- незалежну палестинську державу зі столицею в Вос-точному Єрусалимі.

В Ізраїлі різні полі-тичні сили по-різному вигляді-ли рішення палестинської про-блеми. Багато хто не вірив у здатність палестинського образо-вання - в будь-якій формі і, тим більше, у вигляді суверенної держави - мирно співіснують-вать з Ізраїлем без пред'явлено-ня палестинцями все нових і нових вимог, в тому числі територіального порядку. З іншого боку, ізраїльтяни, що належали до самим раз-особистим партіям і групам, схо-сідали на думці, що нахожд-ня в межах території Через Раиля все зростаючого коли-пра арабів-палестинців мо-же привести до створення всередині країни потужної « п'ятої колон-ни », яка з часом буде« придушувати »євреїв своєї чис-лінощів. З урахуванням цих опа-сеній, починаючи з середини 1970-х рр., Більшість ізраїль-ських політиків стали схиляти-ся до формули надання палестинцям - природно, за результатами неспішних і обст-ності переговорів - «ограни-ченного самоврядування», дру- шими словами - проживання поза територіальними рамок собст-венно Ізраїлю, але під щільним «наглядом» останнього. Кон-серватівние елементи при цьому підкреслювали «целесообраз-ність» використання - в якості-ве вирішального козиря для торгу з палестинцями - наявність в ру-ках Ізраїлю окупованих земель.

Що стосується палестинців, то їх політичне керівництво в особі ООП завжди декларувало свою прихильність тільки од-ному варіанту вирішення скотарство-тинского проблеми - створення незалежної палестинської го-сударства.

На ділі розвиток подій ве-ло до реалізації схеми створення обмеженої автономії скотарство-тінцев. Всі спроби «просуванні-нуть» переговорний процес до розгляду ключових і, вмес-ті з тим, найбільш складних по-просо палестино-ізраїльського врегулювання - визначення «кінцевих» модальностей скотарство-тинского державного обра-тання, параметрів територій-ального розмежування, рішення проблеми біженців, долі Єрусалиму, в тому числі «рас-пределеніе» суверенітету над святими місцями, - так нічого досі й не дали.

В останні роки каменем спотикання стали питання забезпечення безпеки. При тому створився заплутаний клу-пліч взаємних претензій і тре-бований. Ізраїльтяни домагаючись-лись - як попередню оплату-ного умови для початку серйозно-ного розмови з питань «су-щества» врегулювання - пів-ного припинення терактів про-тив мирного населення своєї країни. Палестинські радикали говорили, що ці терактів - не-избежно наслідок зберігаю-щейся окупації палестинських земель. Офіційне руководст-під ООП і Палестинської націо-нальної адміністрації акції терористичного характеру засуджувало, але, разом з тим, при-знав «резонність» доводів стосовно «первинність» про-блеми виведення ізраїльських військ з окупованих терри-торій. Таким чином, мирні переговори між палестинцями та ізраїльтянами «буксували», не рухалися в бік досяг-ня будь-якої реальної раціо-нальної позначки.

У цих умовах прем'єр-мі-ністр Ізраїлю А. Шарон пішов на «одностороннє размежева-ня» з палестинцями з метою со-будівлі таким шляхом більш без-запасних клімату для Ізраїлю по периметру кордону з палестин-ської автономією Левін З.І. Іслам і націоналізм в країнах зарубіжного Сходу. Москва, 1988.- С.56

.

«Одностороннє размежева-ня», мабуть, покликане було дати імпульс палестино-ізраїльського врегулювання в умовах, коли двусторон-ня переговори, навіть додат-ненние зусиллями міжнарод-них посередників, не давали результатів Левін З.І. Іслам і націоналізм в країнах зарубіжного Сходу. Москва, 1988.- С.56

.

Разом з тим, як представля-ється, метод «односторонніх» кроків повинен бути доповнений іншими «новаціями». Все бо-леї очевидною стає цільових перевірок доцільність формування со-вершенно нової стратегії поис-ков «формули безпеки» на палестинських та ізраїльських землях. На наше переконання, настав момент, коли, нарешті, варто визнати обмеженість спроб «поділити» все «з-ставлять» функционирова-ня владних структур на край-не обмеженої території па-лестіно-ізраїльського протидії стояння. Потрібно доповнити лінію на «розмежування» стратегією «синтезу» зусиль сторін і пошуку спільних схем бе-пеки і мирного переуст-ройства Дмитрієв Є. Палестинський вузол (До питання про врегулювання Палестинської проблеми) -М, С. 45.

.

У цьому контексті спробуємо виділити основні «сфери» двостороннього палестино-ізраїльського взаємодії.

На наш погляд, до них можна було б віднести наступні проблемні блоки: территори-ний питання; забезпечення вну-тертя безпеки і стабільність-ності; економічна та фінан-совая сфери; проблема бежен-ців; питання оборони і між-народних відносин; проблема Єрусалима, включаючи питання доступу до святих місць.

На сьогоднішній день перші три проблеми - територіальним-ва, безпеки і еко-де-не становище на палестинських землях і в Ізраїлі - повинні розглядатися в якості пер-воочередних. При цьому не можна не визнати, що всі спроби знайти компромісне рішення цих проблем зайшли в глухий кут. Це стосується в першу чергу до територіального питання. Такий результат в чомусь зако-номер. Чого можна очікувати, якщо пропонувалися до цих пір варіанти створення палестинсько-го «державного освітньої-ня» представляли собою обсягів по-динение в якусь спільність «лос-Кутно» квазі-муніципалітетів (Західний берег річки Йордан), територія яких має багато в чому штучну кордон з ділянками, що перебувають під ізраїльським керівництвом?

З урахуванням реального розвитку подій останніх років особливе значення має проблематика безпеки. Саме цей по-прос зараз ставлять в основу ізраїльтяни. Забезпечення без-пеки виявилося самим «важким» елементом в перего-ворной зусиллях сторін, а також міжнародних посередників.

На нашу думку, потрібно ставити питання про створення свого роду «єдиного простору без-пеки» на всіх палестинських та ізраїльських землях.В рамках здійснення такої концепції потрібне створення досить сильних і авторитетних органів спільного моніторингу ситуа-ції і прийняття рішень як зако-нодательного, так і оперативно-розпорядчого характеру. У практичному плані потрібно буде налагодити ефективну систему спільних практичних меро-ємств (проведення спільного патрулювання і т.п.).

Що стосується еконо-мічного сфери, то і тут слід визнати наявність історично сформованої тісніше-шей зв'язку та палітурці-ня інтересів Ізраїлю і палестинців, в тому числі, проживаю щих на територіях ПНА. Так, благополуччя палестинського на-селища - жителів сектора Газа і Західного берега річки Йордан багато в чому залежить від можливо-стей забезпечення їх постійною роботою на території Ізраїлю. Для ізраїльтян же території ПНА - це не тільки располо-ваний в безпосередній близькості ринок збуту товарів, а й свого роду «випробувач-ний стенд» їх здібностей вза-імодействовать з арабами в еко-номічного сфері. Слід від-мітити, що на новому «витку» розвитку подій може ока-тися затребуваним план формування єдиного економі-чного союзу двох держав -еврейского і арабського, - як це було передбачено резолюцією № 181 ГА ООН від 29 листопада 1947 г. Як відомо , дана ре-золюція передбачала такі заходи, як створення митного союзу, введення єдиної валюти на території обох держав, спільні економічні про-екти, використання на НЕДИС-крімінаціонной основі транс-кравців комунікацій, портів та аеродромів, доступ до вод-ним і ен ергетіческім ресурсів і т.п.

В цілому, на наш погляд, є і необхідність, і можли-ність досягнення компроміс-сов на основі створення спільних «зон відповідальності» сторін у зазначених вище сферах палестино-ізраїльського взаимодейст-вия - територіальної, безпека-ності і економіки. Причому, тут намацується компроміс і в тому, що стосується «якості» розміну. Ізраїльтяни заинтере-сова в забезпеченні надійно функціонуючого «простору безпеки» на всіх тер-риторіях, де знаходяться Ізра-ільтяне, а палестинці - в сво-Бодня доступі робочої сили в Ізраїль. Обидві сторони виігри-ють від об'єднання зусиль в зазначених сферах. При цьому ре-шаются і інші питання, на-приклад, створення сприятливо-го інвестиційного клімату та умов для налагодження общерегінального економічного співробітництва Дмитрієв Є. Палестинський вузол (До питання про врегулювання Палестинської проблеми) С. 45.

.

Вищевказані причини - в більшій чи меншій мірі -обусловілі відсутність всеоб'-емлющего рішення арабо-ізраїльського конфлікту, хоча на ряді напрямків мирних пре-утворень в регіоні були до-стігнути реальні позитивні зрушення.

В цілому, як видається, до сьогоднішнього дня вдалося ре-шити ті «блоки» бліжневосточ-ного кризи, які відноси-кові легко піддавалися стра-тегіі «розмежування», в тому числі територіального (світ-ні договори між Єгиптом і Ізраїлем, Йорданією і Ізраілі-лем). Але даний метод виявив свою обмеженість в тих ви-чаях, коли досягнення такого роду розмежування є вкрай складною справою. Це перш за все відноситься до ключі-вої проблеми близькосхідного врегулювання - палестино-з-раільскому конфлікту ..

Протягом багатьох років протистояння висувалися де-сяткі планів побудови відно-шень між палестинцями та ізраїльтянами. Незважаючи на всю їхню розмаїтість, можна звести ці пропозиції всього лише до чотирьох принципових схе-мам:

- збереження ізраїльської ок-купаціі палестинських земель;

- створення на землях, оккуп-рова в 1967 р (сектор Газа, Західний берег р. Йордан), ор-ганів палестинського адміністра-ративного самоврядування (ав-тоном) з дуже обмежені-ми прерогативами - при залишаючи-ванні за Ізраїлем повноважень в сфері зовнішніх зв'язків, оборони та ряді інших областей;

- створення на зазначених тер-риторіях «палестинського райо-ну» як частини конфедеративного об'єднання в складі або Йорданії, або Ізраїлю;

- незалежну палестинську державу зі столицею в Вос-точному Єрусалимі Фадєєва І. Іслам і політичний конфлікт. // Азія і Афріка.- 2002. № 4. -С.80.

.

Глава 3..Перспектіви врегулювання палестино - ізраїльського конфлікту

Мирне врегулювання конфлікту можна досягти, вважає Дмитрієв Є. Про це він пише, що наслідком війни З'єднання-наних Штатів проти Іраку і окупації терри-торії цієї країни військами американо-британської коаліції і їх союзників стало значитель-ве розширення зони американ-ського військової присутності на Близькому Сході. Тепер ця зона простягається від кордонів Аф-ганістана і колишніх радянських республік Середньої Азії, Кавка-за- Перської затоки до кордонів Сирії. У військово-стратеги-зації щодо ряд арабських держав Близького Сходу -Сірія, Ліван, Йорданія, Сау-довская Аравія - виявилися ніби в лещатах двох стратегічних союзників - Сполучених Шта-тів та Ізраїлю: на півдні - з сто-ку американської армії, окуповує Ірак і контролюючий Перську затоку Дмитрієв Є. Палестинський вузол (До питання про врегулювання Палестинської проблеми) С. 85.

Які ж перспективи по-літичної врегулювання палестино-ізраїльського конфлік-ту в світлі нової геополітічес-кой ситуації в регіоні Ближньо-го Сходу, на думку Дмитрієв Є. Точкою відліку для пошуків відповіді на це питання може стати дата 13 вересня 1993 У цей день на зеленій галявині перед Білим домом у Вашингтоні прем'єр-міністр Ізраїлю Іцхак Рабін і Махмуд Аббас / Абу Мазен /, який займав тоді пост генерального секрету-ря Організації визволення Палестини (ООП), в присутст-вії представників коспонсорів Мадридської конференції США і Росії - підписали сов-місний документ: «Декларацію принципів про тимчасові заходи організації самоврядування», про яку говорилося вище.

Подальші палестино-ізраїльські перего-злодії і підписання низки так на-званих проміжних со-ошення (Каїр - 1994 р Таба -1995 р. Та ін) повинні були при-вести до завершення перехідно-го періоду (до квітня 1999 р .) і досягнення взаємної догово-ренности про остаточне ста-тусе палестинської державним-ності.

Однак до цього терміну сторо-нам не вдалося досягти такої домовленості, переговори б-ли перервані через розбіжності по ряду принципових пи-сов: територіальному разграні-ню між Ізраїлем і буду щим палестинським державних валют-вом, статусу Єрусалиму, долі єврейських поселень , повернуті-нию палестинських біженців до своїх домівок. В кінці квітня 1999 р палестинське руководст-во, з огляду на парламентські ви-бори в Ізраїлі в травні 1999 року, а також думка коспонсорів світ-ного процесу на Близькому Вос-струмі - Сполучених Штатів і Росії, прийняло рішення отло-жити проголошення палестин -ского держави на більш позд-ний період.

У червні 1999 року в результаті парламентських виборів в Ізра-мулі до влади прийшов правитель-ство Ехуда Барака, якому вдалося кілька реанімує-вать зайшов було в глухий кут мирний процес. Трохи пізніше, 5 вересня 1999 року, в єгипетському місті Шарм аш-Шейх був під-писаний палестино-ізраїльський Меморандум про поетапне пре-творінні зобов'язань сторін за раніше підписаними, але не ви-конання угодами, а так-же про відновлення переговорів про остаточний статус скотарство-тинского терріторій2. Такі переговори дійсно возоб-новілісь при зустрічі Е. Барака і Я. Арафата, що відбулася з ініціативи і патронажі амери-канського президента Клінтона в липні 2000 р в Кемп-Девіді. Під час обговорення на цій зустрічі проблеми «остаточного ста-туса» палестинських територій уряд Е. Барака злагоди-шалось з передачею під кон-троль майбутньої палестинської держави на Західному березі і секторі Газа до 90% територі-торії при збереженні за Ізраілі-лем великих єврейських поселенні-ний на Західному березі Дон Кон-Шербок, Дауд ель-Аламі. Палестино-ізраїльський конфлікт. Дві точки зору, Москва, 2002.- С.132

.

Під час палестино-ізраїльських переговорів в Кемп-Девіді також намітилися зрушення в бік зближення позицій сто-рон і в питаннях статусу Іеру-Саліма, долі палестинських бе-женці і єврейських поселень. Але все ж остаточно різно-Глас між представниками Ізраїлю і ООП на цих перего-злодіїв, в першу чергу, відноси-кові схеми територіального поділу між Ізраїлем і палестинцями і щодо Єрусалиму тоді подолати не вдалося дії листи-ков мирного врегулювання палестино-ізраїльського конфлік -та, особливо серед ізраїльських поселенців. Останні звинуватили-ли уряд Е. Барака в нібито занадто великих «ус-тупках» Ізраїлю палестинцям. У той же час множилися виступ-лення протесту арабського насе-лення Західного берега і секто-ра Газа проти тривала ізраїльської окупації. Причому нерідко ці виступи опору-тися актами насильства: обст-реламі єврейських поселень, вибухами в місцях зосередити-ня людей і іншими акціями, що здійснювалися переважно ча-сти бойовиками з радикальних ісламських угруповань екстра-містского толку - ХАМАС і «Ісламський джихад» Дон кон-Шербок, Дауд ель-Аламі. Палестино-ізраїльський конфлікт. Дві точки зору, Москва, 2002.-С133

.

Загострення пристрастей ще більше зріс після несподіваного мар-ша 28 вересня 2001 р групи депутатів ізраїльського парла-менту від опозиційних партій правого блоку «Лікуд» на чолі з генералом А.Шарон до распо-запропонованої в арабській східній частині Єрусалиму Храмовій го-ре, в межі святині всіх мусульман - мечеті Аль-Акса Моше Даян, Шабтай Тевет. Арабо-ізраїльські війни 1956,1967 рр. Москва, 2003.-С78

4. Мусульмани всього арабського та ісламського світу розцінили цей крок як прямий --удар по релігійних почуттів, як провокацію, спрямовану на підрив мирного процесу, на тай щоб не допустити створення нового палестинського го-сударства зі столицею в Єрусалимі. Вже на наступний день - 29 вересень 2001 г. - воз-мущеніе мусульман, які прийшли на пятніч-ву молитву в мечеть Аль-Акса, вилилося в стихійне повстання, незабаром поширивши-шееся на всю тери-торію Палестинської Ав-тоном. Почався но-вий виток палестин-ської інтифади, на-звання «інтифади аль-Акса».

У лютому 2001 р в украй наелект-ризовались обстанов-ке, пов'язаної з віднов-ням палестинського на-селища на окупують-ванних територіях, в Ізраїлі відбулися позачергові вибори в Кнесет (парламент). Вони принесли з-біду блоку «Лікуд». 26 лютого 2001 р лідер цього блоку Аріель Шарон був обраний новим пре-мьер-міністром Ізраїлю.

З цього часу преобладаю-щей рисою у віднос-ях палестинців і ізраїльтян знову стало збройне про-тівостояніе. Всю Палестину, включаючи територію Ізраїлю і Палестинської Автономії, за-вдарила хвиля насильства і кро-вопролітія. Причому, якщо з боку палестинців акти насі-лія - ​​вибухи на військових і цивільних об'єктах, нападу на єврейських поселенців і т.п. були в більшості випад-їв справою рук окремих некон-троліруемих владою скотарство-тинского адміністрації сторін-ників руху ХАМАС і «Ісламський джихад», то зі сто-ку ізраїльтян вони носили характер санкціонованих і спланованих ізраїльським урядом збройних операцій ізраїльської армії і поліції, націлених на унич-тожение не тільки окремих лідерів екстремістських груп-піровок, а й офіційних уч-нов і діячів адміністра-рації Палестинської Автономії Керженцев М., Кузьмін О. Сирія-Ізраїль: Голанські висоти // Азія і А ріка сьогодні -. 2001. № 14. С. 32

.

Про це свідчить такі факти, як практика періодичних вторгнень ізраїльської армії на територію Автономії під приводом необхідності знищення «терористів», наприклад, окупація в квітні 2001 р частині території сектора Газа в районах міст Рафах і Хан-Юніс, де розташовані табори палестинських біженців і наступні неоднозначних-кратні вторгнення ізраїльської армії в ці райони в 2003-2005 рр., руйнування ізраїльською авіацією міжнародного аеропорту і морського порту в Газі, обстріли будинків і інших цивільних об'єктів в Газі і в гір одах на Західному березі -Дженіне, Рамаллі, захоплення блокпостів палестинської поліції, блокада штаб-квартири глави палестинської автономії Ясира Аафата в Рамаллі, заборона пересування палестинців з території Автономії в Ізра-іль, будівництво так називає-мій «загороджувальної стіни», від-ділячи частина окупованої -Територія Автономії - Західного берега і Гази від Ізраїлю. Кульмінація збройного протистояння ізраїльтян і палестинців в 2002-2003 рр., Коли теракти шахідів - смертна-ков з ісламських організацій ХАМАС і «Ісламський джи-хад», з одного боку, і так на-зване «акції відплати» ізраїльської армії, з іншого , придбали особливо частий і запеклий характер. При цьому головними жертвами проти-востоянія було цивільне на-селище.

Як повідомлялося в ноті посто-янного представника Йордан-ського Хашимітського Королевст-ва при ООН на ім'я Генерального-го секретаря від 4 серпня 2003 р, Тільки в період з вересня 2000 р по липень 2006 року було вбито понад 2800 палестинців і понад 800 ізраїльтян, тисячі людей отримали раненія5. «Більшість жертв в Ізраїлі було викликано терористичними нападами на ізраїльтян, досконалими різними па-лестінскімі терористичними угрупованнями» Моше Даян, Шабтай Тевет. Арабо-ізраїльські війни 1956,1967 рр. Москва, 2003. С78

6. У той же час велика кількість жертв серед па-лестінского цивільного на-селища стало результатом операцій ізраїльської армії, в тому числі превентивних ударів і практики цілеспрямованих вбивств осіб, підозрюваних в террорістічес-кой діяльності в палестин-ських районах »Там же, С .79

7. У ряді скотарство-тинского міст в результаті зіткнень між ізраїль-ської армією і палестинськими бойовиками були зруйновані це-лі житлові квартали. Особливо постраждало місто Рафах на півдні сектора Газа. В ході вторгнення ізраїльської армії в район Бейт-Ханун і Бейт-Лахия в се-вірною частини сектора Газа в травні-червні 2003 р було знищено більше тисячі дунамів сільсько-господарських угідь і були зруйновані або пошкоджені до-ма і об'єкти інфраструктури8.

За даними спецслужб Ізра-іля, за чотири роки «Інтифади аль-Акса», що припадають на пе-ріод перебування при владі пра-вительства Шарона, загинули +1034 ізраїльтянина і іноземних-ца і близько 5600 осіб отримай-ли поранення. Палестинці прове-ли 138 терактів-самогубств, вісім з яких скоїли жінки. У той же час, за словами прес-секретаря ізраїль-ської правозахисної організа-ції «Бецелем» Ноама Хофште-тера, за ці роки загинули 3160 палестинців. Крім цього, через раільская армія зруйнувала бо-леї 4800 будинків палестинців.

ПЛАН «ДОРОЖНЯ КАРТА»

«Мета плану, - йдеться в листі Генерального секретаря ООН Кофі Аннана правительст-ву Ізраїлю і Палестинської Автономії, - остаточне і все-осяжний врегулювання палестино-ізраїльського конфлікту до 2005 р, як це було заявлено в промові президента Д ж. Буша від 24 червня 2003 р пріветствова-лось ЄС, Росією та ООН в заяв-домлення за підсумками зустрічей на мі-нистерской рівні »Бакланов А. Драматичні події на Близькому Сході вимагають реальних заходів довіри // Азія і Африка сьогодні-2005- №4 - С. 14.

.

«Дорожня карта» предусмат-ривает поетапне проведення пе-реговоров між палестинською та ізраїльською сторонами під Еги-дою «четвірки» міжнародних посередників (США, Росії, ООН і ЄС) з метою домогтися припинення насильства і терору на першому етапі (2003 рік) , ство-ня палестинської держави в тимчасових кордонах на вто-ром етапі (червень-грудень 2003 р) угоди по постійному статусу і закінчення конфлік-ту на третьому етапі (2004-2005 рр.). До завершення миро-творчого процесу «четвер-кою» повинна бути скликана меж-родного конференція по Близькому Сходу Бакланов А. Драматичні події на Близькому Сході вимагають реальних заходів довіри // Азія і Африка сьогодні-2005-№4 - С. 15.

.

Логічним продовженням послідовних зусиль між-родного співтовариства по УРЕ-вання палестино-ізраїльського конфлікту стало при-нятие Радою Безпеки ООН запропонованої Росією ре-золюціі № 1515, в якій ви-ражается підтримка «Дорожній карті» і міститься заклик до сторін виконувати її положе ня у співпраці з «четвер-кою». У заяві представите-ля Росії по цій резолюції підкреслювалося, що «Росія буде і надалі всебічно способст-вовать просуванню до такої це-чи, досягненню остаточного врегулювання палестино-ізраїльського конфлікту на основі співіснування двох дер-жав - Палестини та Ізраїлю, які живуть в світі , безпеки і міжнародно визнаних гра-Ницаха »15.

Запропонований «квартетом» міжнародних посередників план «Дорожня карта» викликав неоднозначну реакцію в Пале-Стін і Ізраїлі. Палестинське керівництво схвалило цей план і висловило готовність добивати-ся його повного здійснення, незважаючи на «негативний відно-шення до нього радикальних пале-Стинський організацій і руху-ний» 16. Що ж стосується Ізраїлі-ля, то уряд А. Шарона зумовило його прийняття внесен-ням 14 поправок. Головні з них такі: «припинення терору» як умова для про-долженой переговорного процес-са; «Формування нового, від-особистого від нинішнього, скотарство-тинского керівництва в рамках передбачених реформ» (як умова переходу до другого етапу здійснення «Дорож-ної карти»); у майбутнього скотарство-тинского держави, визначаються-ють характеристики якого будуть встановлені в ході пере-говорів між Ізраїлем і Па-лестінской адміністрацією, не повинно бути постійних гра-ниць, воно повинно бути повно-стю демілітаризованою і ли-шенним права на укладення міжнародних угод по-енно-політичного характеру. Ізраїль збереже за собою кон-троль над повітряним простору-ством цієї держави, його су-хопутнимі і морськими межа-ми. Палестинська сторона обя-зана визнати за Ізраїлем пра-во на існування як єврейської держави з орга-них і публічним відмовою від вимоги про повернення арабських біженців на його терри-торію17.

18 грудня 2003 року прем'єр-міністр Ізраїлю А. Шарон, ви-ступаючи на щорічній конферен-ції з проблем національної безпеки і стратегічного балансу на Близькому Сході в Герцлійському коледжі, оголоси про свій намір щодо розмежування з палестинцями. Він за-явив, що якщо стане очевидним-ним, що палестинська влада н виконують своїх зобов'язань.

За «Дорожній карті», Ізраїль в найближчі місяці почне осу-ществление плану односторонньо-го розмежування. Цей план включає в себе передислокацію підрозділів ЦАХАЛ ( «Армії оборони Ізраїлю») уздовж «лінії безпеки» на окупують-ванних територіях Західного берега і сектора Гази і переме-щення деяких ізольований-них ізраїльських поселень на цих палестинських землях. У той же час, за словами прем'єр-міністра, Ізраїль посилить кон-троль над «тими ділянками зем-ли Ізраїлю, які стануть не-невід'ємною частиною Держави Ізраїль в майбутньому» Яшкін Г.П. Під яскравим сонцем Сирії // Військово-історичний журнал. 1998. № 4. -98 с.

18. У доку-мент під назвою «Чотирьох-етапний план відділення Ізраїлю від Палестинської Автоном-ми Академії», винесеним 30 травня 2004 року для обговорення і затвердження урядом Ізраїлю, уточ-нялось, що «Ізраїль піде з сектора Газа, в тому числі з усіх ізраїльських поселень, і уста-новити пости за межами секто-ра ... Після закінчення евакуації ні-якого постійної військової присутності ізраїльської армії в секторі Газа не буде ... Дер-дарства Ізраїль піде з північ-ний Самарії ( західний берег), залишивши чотири поселення: Ганім, Кадим, Санур і Хомеш, евакуюють ет також всі постійного-ні армійські пости і устано-віт пости за межами району. Після закінчення евакуації ника-кого військової присутності Ізра-Ільський армії в цьому районі не буде ... »Фадєєва І. Іслам і політичний конфлікт. // Азія і Афріка.- 2002. № 4. -С80.

Як зазначає відомого-ний ізраїльський полі-тологіі Дов Конторер, «одностороннє реше-ня в Юдеї, Самарії і Газі передбачає фак-тичну анексію зна-ве частини терри-торій, які перебували до 1967 р під йорданської і єгипетської оккуп-цією» Там ж 22. Очевидно, що таке рішення, прий-тое в обхід «Дорожньої карти» і без урахування мені-ня і інтересів скотарство-тинского боку, серь-езно підриває зусилля світової спільноти щодо вирішення палестино-ізраїльського конфлік-ту. З приводу роздягли-ного плану Шарона прем'єр-міністр Пале-Стинський Автономії Ахмад Креа в своєму інтерв'ю під час візиту до Франції в березні 2004 р, заявив: «урегул-вання палестино-ізраїльської кризи абсолютно блокірова-но. Шарон пропонує вивести з сектора Газа 17 ізраїльських поселень, хоча їх там 21 Там же23. Нас це влаштовує. Ми бачимо в цьому початок повного виведення з-раільскіх військ з палестинської території. Але якщо паралель-но з цим будуть фактично ан-нексіровани арабські террито-рії в Єрусалимі і на Захід-ном березі річки Йордан, то ми не доб'ємося прогресу, навпаки, ситуація в регіоні стане вибухо-воопасной. Ізраїльський план розробляється односторонньо. Ми ж вважаємо, що кожен гло-бальний маневр повинен бути плодом спільних зусиль двох сторін, підсумком переговоров24 ».

Не можна не визнати обгрунтувати ванность побоювань палестинсько-го прем'єра щодо роз-ку ситуації в Палестині. Тут аж до листопада 2004 р без пе-припиняється акти насильства, обст-рели ізраїльською армією палестинських таборів для біженців в Газі і на Західному березі, бло-када палестинських міст, за-прет палестинцям вільного пе-переміщених через свою територію, зберігалася окупація Автоном-ми Академії 80-тисячного ізраїльською армією, внаслідок чого не уда-валось привести в дію «механізм» політичного урегул-вання палестино-ізраїльсько-го конфлікту, передбачений планом «Дорожньої карти». Причому, як випливало з при-знання радника прем'єр-міні-стра Шарона За словами Васгласа, план одностороннього відділення якраз і був задуманий тільки для того, щоб «заморозити» процес політичного урегул-вання арабо-ізраїльського конфлікту. Йдеться про те, як і ясніл він, щоб відстрочити на невизначений час рассмот-ширення ключових питань, каса-ющихся створення палестинської держави, включаючи евакуацію поселень, повернення скотарство-тинского біженців і розділ Ії-русаліма25.

Фактичний саботаж Ізра-Ільський урядом «До-рожной карти» шляхом многочіс-них поправок і ініціірова-ня свого власного «поділу-лительного плану» був однією з причин збереження вибухо-небезпечної обстановки в зоні палестино-ізраїльського конфлікту і зриву графіка виконання

Іншим суттєвою перешкодою відродження світ-ного процесу на Близькому Вос-струмі є політика «подвійної-них стандартів», що проводиться адміністрацією США в питан-се палестино-ізраїльського УРЕ-вання. З одного боку, її представники підтверджують прихильність Сполучених Штатів проекту «Дорожня кар-ту» і права палестинців на со-будівля своєї держави, а з іншого, фактично погоджуються з вимогами Ізраїлю на з-сування окремих пунктів це-го плану, неугодних Ізраїлю ( зокрема, питання про збереження єврейських поселень на Захід-ном березі Йордану без урахування думки палестинців), наклади вають вето в Раді Безпеки на рішення про засудження миро-вим співтовариством каральних рейдів ізраїльської армії про-тив палестинців в се ктор Газа і загибелі багатьох мирних жітелей.Совершенно новий елемент у розвитку ситуації на Близькому Сході внесла смерть глави Палестинської Автономії Ясіра Арафата 11 листопада 2004 року в по-енном госпіталі «Персі» під Парижем. «Після смерті Арафата, - заявив Йосі Бейлін, глава ізраїльської лівої партії« Яхад », - палестинський та Ізра-Ільський народи увійшли в нову еру. Головне завдання - відкинути чотири минулі роки крово- пролиття і взаємної ненависті і відродити політичний про-процес, що веде до миру »Бакланов А. Драматичні події на Близькому Сході вимагають реальних заходів довіри // Азія і Африка сьогодні-2005-№4 - С. 14.

26. Ізра-Ільський прем'єр-міністр і ли-дер правлячої партії «Лікуд» висловив надію, що нинішніх економічн-ний момент може стати пово-ротним в історії регіону. На думку президента Буша, в ре-І повиходили вони з'явився шанс до возоб-новлення мирного процесу. Правда, у висловлюваннях як Шарона, так і Буша утримуючи-лись застереження про те, що возоб-лення мирного процесу бу-дет залежати від того, чи виявить новий палестинський керівництво готовність до придушення «тер-рорістіческіх угруповань». Однак далеко не все залежить від нових палестинських керуй-телей. Новий підхід має проявити і уряд Ізраїлі-ля. Необхідно припинити блокаду палестинських міст, вивести війська з Автономії, згорнути будівництво «поділу-лительного стіни». В такому слу-чаї в зовсім іншому світлі постане і план Шарона по ліквідації єврейських поселенні-ний і виведення військ з сектора Газа. З'явиться реальна мож-ливість до встановлення спра-ведлівого миру на Близькому Сході.

висновок

Етнічні конфлікти являють собою одну з найдавніших форм соціальної взаємодії, мотиваційна сторона якого так чи інакше забарвлена ​​етнічними почуттями, зачіпаючи глибинні структури людської особистості.Особливої ​​гостроти етнічні конфлікти набувають в умовах, коли їх причинами є територіальні претензії.

Значна частина концептуальних конструкцій природи етнічного конфлікту розглядають владу і політику потенційними або актуальними складовими конфліктних відносин. Це не випадково. Етнополітичний конфлікт являє собою певний вид або, вірніше, певний етап розвитку етнічного конфлікту, на якому він набуває політичну спрямованість і організованість. Політичне в етнічному конфлікті означає перехід конфліктних відносин на більш високий рівень складності, що пов'язано з свідомо формулювати цілями, спрямованими на перерозподіл влади.

Проведене дослідження підтверджує, що про етнополітичному конфлікті можна говорити тоді, коли сторони конфлікту, розділені за етнічною ознакою, мають політичне керівництво, що ставить за певні цілі і завдання політичного характеру. І логіка, і практика свідчать про те, що більшість міжетнічних конфліктів набуває з часом саме такий вигляд.

Початком арабо-ізраїльського конфлікту в новітній історії стала резолюція ООН 181 (II) про утворення ізраїльської держави на землях Палестини, заселених арабами.

Аналіз викладених в цьому документі рекомендацій свідчить, що при його прийнятті не були враховані позиції і інтереси однієї зі сторін потенційного конфлікту. Всі арабські країни і Вищий арабський комітет Палестини відхиляли прийняття рішення про організацію єврейської держави на території Палестини. А це означало, що в самій резолюції ООН 181 (II) вже було присутнє конфліктне підставу, що і підтвердили подальші події. Досвід конфліктних ситуацій переконує, що рішення вважається правильним лише в тому випадку, якщо його механізм не тільки інституціоналізоване, але має соціальний статус, що дозволяє впливати на суспільні процеси. А для цього необхідне загальне розуміння самої структури визначення прийнятного рішення.

Логіка конфліктних відносин диктує неминучі наслідки: ігнорування інтересів однієї зі сторін створює проблеми і для іншої Нова держава Ізраїль потрапило в оточення ворожих арабських країн, які не забарилися оголосити новій державі війну, вирішивши силою виправити становище.

Наступні десятиліття війни, терору, інтифада неодноразово примушували лідерів конфліктуючих сторін сідати за стіл переговорів і вирішувати взаємні претензії мирним шляхом. Але важко сумісні інтереси і протиріччя сторін знову приводили до війни і терору. Сьогодні неможливо запропонувати однозначного рецепта вирішення конфлікту задовільного для обох сторін. Ясно лише одне: в будь-якому випадку на багатостраждальній землі Палестини завжди будуть жити обидва народи. Ні вигнати, ні знищити один одного вони не в змозі.

Проведений в роботі аналіз арабо-ізраїльського конфлікту покладає певні надії на фактори досягнення миру і злагоди в регіоні. Стихійне розвиток подій не в змозі подолати вікові претензії і недовіра арабів і євреїв один до одного. У найближчому майбутньому щодо мирне співіснування двох держав на землі Палестини можливо при конструктивному вплив на розвиток подій з боку світової спільноти. Франція бачить єдине вирішення кризи в напрямку на Близький Схід міжнародних сил з роз'єднання протиборчих сторін. Питання про їхнє розміщення в зоні конфлікту обговорювалося керівництвом Саудівської Аравії. Демарш Парижа був дуже високо оцінений арабами. Однак Ізраїль до останнього часу категорично відкидав можливість «інтернаціоналізації кризи».

Миротворчі зусилля великих міжнародних держав, безсумнівно, реальний фактор розвитку арабо-ізраїльського конфлікту. Однак вплив цього фактора далеко не однозначно. Кожна зацікавлена ​​у вирішенні конфлікту на Близькому Сході країна зацікавлена ​​в ньому по своєму. По справжньому піднятися над егоїзмом приватних інтересів могла б авторитетна міжнародна організація, така як ООН, але, на жаль, її можливості обмежені. Вони обмежені як в ресурсному відношенні, так і в сенсі політичної самостійності, свободи, незаангажованості певними центрами впливу і сили.

Людство увійшло в XXI століття з розумінням принципової неможливості позбавлення від конфліктів, що штовхає суверенні держави будувати свою політику на пріоритеті національних інтересів і створення відповідних ресурсів. Однак мілітаризація національної економіки, як свідчить історія, не привносить нічого позитивного в людське існування, навпаки, вона несе йому зубожіння, примітивність, позбавляє його радості існування і висушує його розумовий потенціал. Тому концепція військової переваги в конфліктах об'єктивно не може стати символом процвітання людства, бо в потенціалі несе згасання людського роду.

БІБЛІОГРАФІЯ

джерела

1. Авксентьєв А.В., Авксентьєв В.А. Етнічні проблеми сучасності та культура міжнаціонального спілкування. / А.В.Авксентьев, В.А Авксентьєв - Ставрополь, Гос.пед. інститут, 1993. -220 с.

2. Бєляєв І.П. Примаков Е.М., Єгипет: час президента Насера ​​/ І.П.Беляев, Е.М.Прімаков- Москва, 1974.- 231c.

3. Блищенко І.П., Кудрявцев В.Д. Агресія Ізраїлю і міжнародне право / І.П. Блищенко, В.Д.Кудрявцев. -М .: Вид. Міжнародні відносини. 1970. С. 80.

4. Великий Тлумачний соціологічний словник в 2-х тт. Т. 1. М .: Вече. 1999.-543 с.

5. Васильєв Л.С. Історія релігій Сходу. / Л.В.Васільев -М .: Книжковий будинок, 2000. -432с.

6. Даниленко В.І. Сучасний політологічний словник. / Даниленко В.І. -М .: Nota BENE. 2000. -1024 с.

7. Дилигенский Г.Г. Соціально-політична психологія. / Г.Г.Ділігенскій -М., 1996. С. 328-329.

8. Ліга арабських держав. Місія ЛАД в Москві-Москва, 1997.

9. Новітня історія арабських країн Азії 1917-1985 / За ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988.

документи

Ліга арабських держав. Місія ЛАД в Москві, Москва, 1997.

Палестинська проблема: Документи ООН, міжнародних організацій і конференцій. /
Упоряд. Давидков PM, Москва, 1984.

Політичні резолюції по палестинській проблемі. Б.м., 1985.

Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 181 (II) про майбутнє управлінні Палестиною від 29.11.1947г., GAOR, 2-я сесія, 1947, стор. 131 - 151.

Центральний Державний Архів Жовтневої Революції (ЦГАОР), ф.
4459.Документи ООН

Статут Ліги арабських держав. Місія Ліги арабських держав у Москві-. Москва,
1 997.

монографії

10. Дмитрієв Є. Палестинський вузол (До питання про врегулювання Палестинської проблеми) С. 45.

11. Дон Кон-Шербок, Палестино-ізраїльський конфлікт. Дві точки зору / Дон Кон-Шербок, - Москва, 2002.

12. Дьяков М.М. Марокко: Історія, культура, релігія. / Н.Н.Дьяков - Санкт-Петербург, 1993.

13. Казанів Л.Н. Йорданія в новітній час / Л.Н.Котлов - Москва, 1962. незалежність, 1945-1952, Москва, 1970.

14. Кудрявцев А.В. Ісламський світ і палестинська проблема / А.В.Кудрявцев - Москва, 1990.

15. Левін З.І. Іслам і націоналізм в країнах зарубіжного Сходу / З.ІЛевін -. Москва, 1988.- 231с.

16. Луцький В.Б. Нова історія арабських країн / В.БЛевін - Москва, 1965.- 124с.

17. Луцький В.Б. Палестинська проблема / В.Б.Луцкій - Москва, 1946.-С152

18. Моше Даян, Арабо-ізраїльські війни 1956,1967 рр. Москва, 2003.

19. Нікітіна Г.С. Палестина поле Другої світової війни. Освіта держави Ізраїль і його зовнішня політика в 1948 - 1951 рр. / - // Міжнародні відносини на Близькому та Середньому Сході після Другої світової війни (40 - 50-ті роки) .- Москва, 1987 189с.

20. Оганесян Н.О. Політика імперіалістичних держав на Арабському Сході в роки другої світової війни (1939 -1945 рр.) / Н.О.Оганесян- Єреван, 1980.

21. Примаков Е.М. Анатомія близькосхідного конфлікту. Бейрут, 1981.-301 с.

22. Пирлін Е.Д. 100 років протиборства. / Е.Д.Пирлін -М .: РОССПЕН. 2001. -480 с.

23. Тузмухамедов Р.А. Рух неприєднання і міжнародне право, Москва, 1989.

24. Факти про Ізраїлі. Під ред. Елен Хірш. -Іерусалім. 1992. 286с.

25. Фішман Гсрцль. Бути чи не бути: євреї перед вибором. Берман хаус інк 1995. -232 с.

.

статті

26. Бакланов А. Драматичні події на Близькому Сході вимагають реальних заходів довіри // Азія і Африка сьогодні-2005-№4 - С. 14 - 21.

27. Антонов А. Реакції в арабських країнах // Компас. 2002. № 15. С.12-13.

28. Гонтарева І.Б. Про можливі механізми вирішення конфлікту // Поліс, 1998, № 6. С. 132 - 140.

29. Дарендорф Р. Елементи теорії соціального конфлікту // Социс, 1994, №5. С. 145-146.

30. Дімов В.М., Пауст В.Н. Здоров'я етносу як проблема його соціальної безпеки // Соціально-гуманітарні знання. 2000. № 1. С. 166-179.

31. Єфімов В. Угода напередодні Рамадана // Новий час. 2004. № 7. С. 64.

32. 3апрудскій Ю.Г. Культура конфлікту (до особливостей російської конфліктності) // Вісник МУ. Сер. 18. Соціологія і політологія. 2002. № 4.

33. 3еленін А. Араби переходять у мирний наступ // Компас. 2002. №21. С. 3.

34. Ідеологічні рамки і коріння сіоністського терору - http // www. Palestine - info, ru / utilites / sionism / ideolog htm.

35. Керженцев М., Кузьмін О. Сирія-Ізраїль: Голанські висоти // Азія і Африка сьогодні -. 2001. № 14. С. 32-35.

36. Кисельов В. Близький Схід. Довга дорога до миру // Азія і Африка сьогодні. 2000. № 5. С. 11 - 15.

37. Кисельов В. Довга дорога до миру // Азія і Афріка.- 2000. № 6. -80 с.

38. Климович Л.И. Книга про Коран. -М .: Политиздат. 1986. -270 с.

39. Мирський Г.І. Ізраїль і Палестинці: найтриваліший конфлікт // Світова економіка і міжнародні відносини, 2001 № 3. С. 96.Москва, 1977.

40. Новайсех Мустафа Хамуд Хусейн. Проблеми близькосхідного врегулювання: позиція Йорданії // Азія і Африка. - 1999. № 1. С. 81.

41. Новіков П.І..Еврейская правда. / Новий час. 2001.-№51 С.34- 41.

42. Новікова Г. Посередництво США у врегулюванні арабо-ізраїльського конфлікту // США. Канада. 2000 року № 9. -128 с.

проблеми близькосхідного врегулювання // Азія і Африка сьогодні - 2002. № 31.

43. Пирлін Е.Д. Близькосхідний вузол: як все зав'язувалося // Схід, 2000, № 5. С. 137.

44. Фадєєва І. Іслам і політичний конфлікт. // Азія і Афріка.- 2002. № 4. -80 с.

45. Широков А. Ситуація на Близькому Сході різко загострилася // Схід-2002. № 15. С. 3 - 13.

...........


  • 1.5. Палестина в сучасних умовах
  • Глава 2. Інституціоналізація палестино - ізраїльського конфлікту в сучасних умовах
  • 2.2.Попиткі врегулювання палестино - ізраїльського конфлікту
  • Глава 3..Перспектіви врегулювання палестино - ізраїльського конфлікту
  • ПЛАН «ДОРОЖНЯ КАРТА»