Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Столипін і його реформи





Скачати 49.67 Kb.
Дата конвертації24.06.2018
Розмір49.67 Kb.
Типконтрольна робота

Вступ

аграрний Столипін реформа політичний

Мені здається, перш ніж почати розповідь про аграрну реформу Петра Аркадійовича Столипіна варто трохи розповісти про його життя.

Петро Аркадійович Столипін, останній великий державний діяч царської Росії, належав до старовинного дворянського роду, який дав Росії немало дипломатів, військових, державних діячів. Батько Петра Аркадійовича, Аркадій Дмитрович, брав участь у Кримській війні і в звільненні Болгарії і під час російсько-турецької війни 1877-1878 рр., Дослужився до генерала. Аркадій Дмитрович захоплювався музикою, скульптурою, історією. Це був великий життєлюб, гульвіса і картяр. Одного разу він виграв маєток Колноберже, недалеко від Ковно, яке на довгі роки стало основним місцем проживання сім'ї Столипіним.

Петро Столипін народився 2 квітня 1862 р Дитинство і ранню юність провів у Литві. Хто ж він був, якщо брати до уваги не міфи і легенди, складені про нього, а строгі історичні факти і свідчення сучасників? Петро Аркадійович не пішов за традиційною для його прізвища службі, не став ні дипломатом, ні військовим. Закінчивши Віленський гімназію, він в 1881, несподівано для багатьох, вступив на фізико-математичний факультет Петебургского університету. Після закінчення університету далеко не відразу дійшов до «ступенів відомих». Тільки в 1888 році ім'я Столипіна вперше потрапило в «Адреса-календар», що могло свідчити про якесь суспільне визнання. Він служив в Міністерстві державного майна на посаді помічника столоначальника і з чином колезького секретаря. Але через рік переводиться в МВС повітовим предводителем дворянства в рідні місця - в Ковенська губернію. Тут Петро Аркадійович багато займається не тільки службовими справами, а й особистими - сам веде поміщицьке господарство в Колноберже. Через 10 років П.А. Столипін призначається ковенским губернським предводителем дворянства. Ковенська губернія межувала з Німеччиною, і по різних справах предводителя дворянства часто доводилося бувати в сусідній країні. Повертаючись з цих поїздок, він із захопленням розповідав про життя німецьких селян на хуторах. А ще через три роки призначається, - в 1902 - гродненським губернатором. Призначення його губернатором - результат політики міністра внутрішніх справ В.К. Плеве, що взяв твердий курс заміщення губернаторських посад місцевими землевласниками, котрі добре знали життя в губернії і твердо охороняли поміщицькі інтереси.

У Гродно Столипін пробув всього 10 місяців. В цей час по всіх губерніях були скликані місцеві комітети, покликані піклуватися про потреби сільськогосподарської промисловості. На засіданнях гродненського комітету Столипін наголошував, що необхідно підвищувати культуру землеробства і розселяти селян по хуторах. При цьому губернатор давав зрозуміти, що народ темний, користі своєї не розуміє, а тому слід покращувати його побут, не питаючи його думки. І це переконання проніс через усе своє життя. Але разом з тим Столипін виступав за широкий розвиток народної освіти. «Боятися грамоти й освіти, боятися світла не можна, - втовкмачував він поміщикам. - Освіта народу, правильно і розумно поставлене, ніколи не поведе його до анархії ... Загальна освіта в Німеччині має служити ідеалом для багатьох культурних країн ».

Характером П.А. Столипін був протилежністю своєму батькові, хоча зовні вони були дуже схожі, він не курив, майже не вживав спиртне і рідко грав в карти. Одружився рано, ще студентом. Як наголошувала сімейний переказ, довгі роки приховуване від сторонніх, дружина Петра Аркадійовича, Ольга Борисівна, раніше була нареченою його старшого брата, убитого на дуелі. З вбивцею свого брата стрілявся і Петро, отримавши поранення в праву руку, якою з тих пір погано володів. З плином часу він став батьком численного сімейства (п'ятеро дочок і один син).

У літературі тих років часто протиставлялося бунтівне покоління, який сформувався в 60-і роки, і законослухняне, практичне покоління 80-х. Столипін був типовим «восьмідесятніком». Петро Аркадійович ніколи не мав непорозумінь з департаментом поліції, а після закінчення університету вступив на служби в Міністерство державного майна. Тут він і почав робити швидку кар'єру.

У 1903 був призначений саратовським губернатором. Вся його колишня життя було пов'язане з Західним краєм і Петербургом. У корінний Росії він бував лише наїздами і російську село знав дуже слабо.

Влітку 1905 Саратовська губернія стала одним з головних вогнищ селянського руху. У супроводі козаків Столипін роз'їжджав по бунтівним селах. За його наказам проводилися масові обшуки і арешти. Виступаючи на сільських сходах, губернатор лаявся, погрожував Сибіром і каторгою. Іноді йому доводилося проявляти мужність і винахідливість. На час хвилювання стихли, але восени, після завершення польових робіт поновилися з небаченою раніше силою. На цей раз Столипін явно не справлявся з положення, і на допомогу йому був відряджений генерал-ад'ютант В. Сахаров.

У квітні 1906 був вилучений у відставку голова Ради міністрів Сергій Вітте, який намагався налагодити відносини з громадськістю. На його місце був призначений старий і інертний Іван Горемикін. Щоб частково згладити невдоволення громадськості цією заміною, вирішили відправити у відставку міністра внутрішніх справ Петра Дурново, прямолінійного карателя, який вважав за можливе вирішити всі проблеми шляхом репресій. Стало зрозуміло - ким його замінити? До сих пір не цілком ясно, які пружини виштовхнули П.А. Столипіна, порівняно молодого і маловідомого у столиці губернатора, на ключовий в російській адміністрації пост. Мабуть, активну роль в цій справі зіграв керуючий кабінетом Його Величності «люб'язний Котя Оболенський».

27 квітня 1906 зібралася I Дума. Міністри, які звикли до чінним засіданнями в Державній раді і Сенаті, не любили ходити в Думу, де не сіяли золотом мундири та ордени, тут хаотично змішувалися сюртуки, піджаки, робочі косоворотки, священицькі ряси. У залі було шумно, з місць лунали вигуки, а коли на трибуні з'являвся який-небудь особливо непопулярний міністр, піднімався неймовірний гамір. У такій обстановці Горемикін не міг сказати і двох слів. Чи не губився в Думі тільки Столипін, за два роки в Саратовській губернії пізнав, що таке стихія вийшов з покори багатолюдного селянського сходу. Виступаючи в Думі, Столипін говорив твердо і коректно, холоднокровно відповідаючи на випади. Це не дуже подобалося Думі, зате подобалося царю, якого дратувала безпорадність його міністрів.

1. Великі політичні діячі останніх років царизму. Їх оцінка істориками. Хто розробляв основні пункти «столипінської аграрної реформи»?

На адміністративно-бюрократичному небокраї в царювання останнього російського імператора були напрочуд тьмяні «зірочки». Їх представляли або випрасувані і застебнуті на всі гудзики віцмундира чиновники типу міністра фінансів і глави уряду в 1911-1914 роках В.Н. Коковцева, або люди похилого віку-рамолікі типу І.Л. Горемикін, з щирим подивом заявляв: «Не знаю чому, але мене втретє виймають з нафталіну», або відверті пройдисвіти і клінічні хворі на кшталт міністра внутрішніх справ О.М. Хвостова і А.Д. Протопопова. Лише двоє людей були значно вище їх по всіх параметрах: зіркою першої величини був найбільший діяч пореформеної Росії Сергій Юлійович Вітте (1849-1915) і на порядок менш яскравий, але все ж вольовий, сміливий і розумний Петро Аркадійович Столипін (1862-1911).

Вітте і у сучасників, і в істориків отримав більш-менш однозначну оцінку, як великий, розумний, хитрий, далекоглядний, але і безпринципний, і кар'єрний державний діяч. Оцінки ж П.А. Столипіна і у сучасників, і в істориків значно ширший «по розкиду». А деякі з радянських журналістів оголосили його не тільки творцем «столипінської» реформи (яку пропонував на самому початку XX в саме Вітте). Але і державним діячем, успішно доведшим її до кінця, що теж не відповідає історичним фактам, - реформа «не відбулася», що не реалізувалася в життя з цілого ряду як об'єктивних причин: не було достатньо коштів на її проведення, Росія не отримала необхідних Столипіним 20 років спокою; так і суб'єктивних: аж ніяк не всі селяни раділи їй, дуже багато зовсім не поспішали виходити з громади, і владі часто-густо доводилося ламати її силою, застосовуючи яку до вирішення суто економічних завдань, стало відмінною рисою найближчій російської історії.

В якості однієї з останніх письменницьких трактувань цієї проблеми можна вказати на передмову Дмитра Жукова до книг В.В. Шульгіна «Дні» і «1920». Автор приділяє в ньому чимало уваги і П.А. Столипіну, пропонуючи читачам штучну схему, одну з тих, в які ніяк не можна укласти історичні факти без того, щоб не понівечила їх. Як відомо, ще міністр фінансів І.А. Вишнегородсікій (1887-1889), керуючись принципом «Не доїмо, на вивеземо», форсував експорт хліба; С.Ю. Вітте ще в кінці XIX століття ввів золотий рубль, а Д. Жуков все це ставить в заслугу Столипіну. А далі продовжує: «На першому місці як і раніше залишалися Сполучені штати. Але на Уолл-стріт розуміли, що рано чи пізно їх монопольному перевазі в промисловості і сільському господарстві прийде кінець, і тоді були прийняті найрішучіші заходи. Для повалення конкурента годилося все, політика не виключала ні продовження її іншими засобами, ні терору. Перш за все вирішено було прибрати носія ідеї сильної Росії », тобто Столипіна.

Різнобій у оцінці П.А. Столипіна є і в академічній науці. Під пером одних - Петро Аркадійович не тільки душитель і вішатель, що дав своїм прізвищем назву намиленої зашморгу, накидають катом на шию засудженого. За іншими оцінками він постає більш-менш розумним державним діячем, щиро прагнув виконати не тільки першу половину своєї формули: «Спочатку заспокоєння, а потім - реформи», а й другу. Однак запропонована Столипіним програма реформ «викликала опір помісного дворянства. Здійснення бонапартіческого курсу, провідником якого був кабінет Столипіна, відповідала широко зрозумілим інтересам дворянства, а задумані ним реформи були покликані зміцнити і пристосувати його до нової обстановки. Однак ці реформи вступили в протиріччя з нагальними інтересами тієї частини поміщиків, які не могли пристосуватися до капіталістичного розвитку. Погоджуючись на аграрну реформу, помісне дворянство мало на меті підбурити селян між собою і відвести загрозу від власних садиб. Але за весь період здійснення реформи вийшли з общини продали переважно багатим селянам 3439 тис. Десятин землі, причому більша частина цих продажів припадала на останні передвоєнні роки. За період же з 1905-1915 рр. з рук помісного дворянства пішло 10801 тис. десятин землі, що становило 19,7 всього їх земельного фонду в 1905, і з них 9795 тис. десятин потрапили в руки селян. Економічна загроза поміщикам з боку сільської буржуазії була реальністю, і скарги на обезземелення дворянства мали під собою явні підстави ». На думку В.С. Дякина, П.А. Столипін, намагаючись здійснити і другу половину проголошеної ним формули, зустрів шалений опір з боку тих сил, які вважали, що існуючі в Росії порядки настільки ідеальні і досконалі, що не вимагають ніяких реформ.

З різкою критикою такого розуміння політики Столипіна і такого визначення його місця в історії Росії виступив інший дослідник А.Я. Аврех. «Відповідно до прийнятого погляду, - писав він, - який цілком поділяє і автор цих рядків, Столипін - це саме, і перш за все, правий крайній революціонер, провідник політики, що увійшла в історію під ім'ям столипінської реакції». Але, як відомо, наука для того і існує, щоб розвивати і коригувати «прийняті погляди». Допомогти в цьому і професіоналом-історикам, і всім, хто цікавиться минулим своєї країни, може публікується повне зібрання промов П.А. Столипіна в Державній раді і Державній думі.

У пореформеної Росії так званий «аграрне питання» став справжньою головним болем уряду.Село убожіє, відбувався процес, офіційно визначається як «зубожіння центру Росії». У Петербурзі і на місцях йшли засідання «особливої ​​наради про потреби сільськогосподарської промисловості». У столиці зіткнулися дві точки зору. Одну висловлював міністр внутрішніх справ В.К. Плеве, іншу - міністр фінансів С.Ю. Вітте.

ь Перша зводилася до збереження селянської громади, яка завжди вважалася царизмом «опорою» порядку в селі, і до проведення економічної політики, спрямованої на всесвітню підтримку державними коштами та методами розоряти великого дворянського землеволодіння. Держава повинна була активно втручатися в аграрні питання поміщика і селянина, переорієнтувати політику Селянського поземельного банку - і все з однієї кінцевої чисто поліцейської метою - послабити боротьбу селян з поміщиками, захистити інтереси останніх. Цьому повинна була сприяти і переселенська політика, метою якої стало: не позбавляючи поміщицькі господарства дешевих робочих рук, надлишок їх направити в ті райони країни, де були надлишки землі, і тим послабити земельний голод в центрі країни. Програма Плеве передбачала і проведення ряду агротехнічних заходів. Все це - вікова. Традиційна «попетіческая» політика царизму в аграрному питанні: державна підтримка розоряти поміщицького землеволодіння, державний захист його від розростається селянського руху.

ь Інший рецепт лікування хворого аграрного питання пропонував міністр фінансів С.Ю. Вітте. Він вважав, що це проблема першорядної важливості, зачіпає і разорявшихся поміщиків, і вічно напівголодних селян, цілком може бути дозволена на основі особистої ініціативи і капіталістичної підприємливості самих земельних господарів. Вітте рішуче заперечував проти збереження общинного землеволодіння, виступав за приватну власність на землю, за те, щоб селянин відчував себе її господарем, щоб його зрівняли в правах з іншими станами і перетворили «з полуперсони в персону». Всі повинні стати рівноправними власниками: селяни - клаптика землі в кілька десятин, поміщики - колосальні латифундії в сотні, а то і в тисячі гектар. Вітте також пропонував активізувати діяльність Селянського банку, розширити видачу банківських позичок для всіх бажаючих і сприяти переселенню селян на неосвоєні землі.

Пропозиції, висунуті Вітте, отримали підтримку більшості членів наради, але не були схвалені царем, який затвердив проект міністра внутрішніх справ. Потрібні були уроки революції 1905-1907 рр., Щоб показати самодержавству «неблагонадійність» громади. Російське прислів'я «на миру і смерть красна» повністю підтвердилася в роки революції: діючи «миром», селяни дружно спалили в 1905-1907 рр. одну шосту поміщицьких садиб (близько 16 тисяч), ламали комори поміщицьких економій і розтягували зберігалося в них зерно і майно. Пропозиції С.Ю. Вітте, зроблені ще напередодні революції, предвосхищали «Указ», виданий в її розпал - в листопаді 1906 року і несправедливо отримав назву «столипінської реформи». «Вітте розумів, що Столипін« обікрав »його, тобто використовував ідеї, переконаним прихильником яких був Вітте, для проведення своєї політики, а тому він не міг писати про Столипіна без почуття особистого озлоблення », - так справедливо вважав найбільший знавець історії Росії початку XX століття А.Л. Сидоров.

Але та ж справедливість вимагає визнати, що в суперечці Вітте з Плеве Столипін ще в 1902 році став на бік Вітте. «Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості» було не тільки в столиці. Було створено 82 губернських і обласних і 536 повітових і окружних комітетів цієї наради, очолюваних місцевою владою. Гродненський губернатор П.А. Столипін рішуче висловився за знищення общинної черезсмужжя і розселення на хутори. При цьому Столипін заявив: «Ставити в залежність від доброї волі селян момент очікуваної реформи, розраховувати, що при підйомі розумового розвитку населення, яке настане невідомо коли, пекучі питання вирішуватися самі собою, - це означає відкласти на невизначений час проведення тих заходів, без яких немислима ні культура, ні піднесення прибутковості землі, ні спокійне володіння земельною власністю ». Процитувавши цей вислів П.А. Столипіна, радянський дослідник П.М. Зирянов робить висновок: «Іншими словами, народ темний, користі своєї не розуміє, а тому слід покращувати його побут, не питаючи його думки. Це переконання Столипін проніс через усе своє державну діяльність ». Однак переконання Столипіна в цей час були все-таки ще дуже далекі від тієї досить чіткої програми Вітте, яка була відхилена напередодні революції 1905-1907 років, але здійснена в її ході під ім'ям «Столипінської аграрної реформи».

2. «Спочатку заспокоєння, а потім реформи» - основний напрямок політики П.А. Столипіна. Шлях до проведення аграрної реформи

Події 1905-1907 рр. показали глибоку революційність селянства, помилковість розрахунків самодержавства на любов до нього «простого народу» і надій на те, що селянська громада - опора державного порядку. Нелегкий тягар боротьби з революцією і пошуків іншої соціальної опори для самодержавної системи і лягло на плечі П.А. Столипіна, коли він несподівано себе став спочатку міністром внутрішніх справ, а всього через два з половиною місяці - і головою Ради міністрів.

Петро Аркадійович висунувся і визначився в Думі. Але, в той же час, він в значній мірі визначив собою Державну думу. Новий голова ради міністрів інтуїтивно «відчував» Державну думу. З самого першого ж виступу основний тон був узятий їм, за оцінками істориків, абсолютно правильно. Якщо вчитатися в ту першу промову, яку він виголосив на вимогу про дії чинів охоронного відділення, то ми знайдемо в ній цілий ряд дрібних рисок, в точності відповідають тому вигляду великого державного діяча, який в наступні роки зміцнився, розвинувся і став популярним в Росії.

Характер і напрямок державної діяльності реформатор чітко позначив в своїх виступах в Державній думі. Він чітко висловив свою позицію щодо ролі державної влади в управлінні країною. «... обумовлюються вперед, що недомовок не допускаю і напівправди не визнаю». Будь-яке упущення в області службового обов'язку «не залишиться без найважчих наслідків для винних». Але які б не були вчинки і злочини окремих підлеглих органів управління, уряд не піде на зустріч тим депутатам, які свідомо прагнуть дезорганізувати держава. «Влада - це кошти для охорони життя, спокою і порядку, тому, засуджуючи всіляко свавілля і самовладдя, не можна не брати до уваги небезпечним безвладдя». «Бездіяльність влади веде до анархії; уряд не може бути апаратом безсилля ». На уряді лежить «святий обов'язок захищати спокій і законність». Всі заходи, що вживаються в цьому напрямку, «на знак не реакцію, а порядок, необхідний для розвитку найширших реформ». Але як же буде діяти уряд, якщо в його розпорядженні ще немає реформованих законів? Очевидно, що для нього є тільки один результат: «застосовувати існуючі закони надалі до створення нових». Говорячи про це Столипін навів дуже яскравий приклад: «Не можна сказати вартовому: у тебе старе кремінну рушницю; вживаючи його, ти можеш поранити себе і сторонніх; кинь рушницю. На це чесний часовий відповість: поки я на посаді, поки мені не дали нового рушниці, я буду намагатися вміло діяти старим ».

Програма П.А. Столипіна була їм намічена надзвичайно просто і чітко. Для того щоб провести необхідні реформи, потрібно, перш за все, затвердити порядок. Порядок же створюється в державі тільки тоді, коли влада проявляє свою волю, коли вона вміє діяти і розпоряджатися. Ніякі сторонні міркування не можуть зупинити владу в проведенні тих заходів, які, на її думку, повинні забезпечити порядок. Дебатує чи Державна дума галасливим чином про перешкоди, нібито лагодиться місцевою адміністрацією тим особам, які поїхали надавати продовольчу допомогу голодуючим, - відповідь приходить сам собою, простий і природний. Криками про людинолюбний мети не можна збентежити ту владу, яка знає, чого вона хоче: «наскільки безглуздо було ставити перешкоду приватним особам в області допомоги голодуючим, настільки злочинно було і не діяти по відношенню до осіб, які прикриваються благодійністю з метою протизаконних».

Всі ці тези здаються в даний час простими і самі собою зрозумілими. Але якщо згадати, в який період вони були вимовлені, то можна зрозуміти, що людина, котра розмовляла їх, виявляв велику ступінь державної зрілості. У ті дні в Росії було дуже багато несвідомого захоплення Державною думою, захоплення майже містичного. Люди, які претендували на всебічне знайомство з всесвітньою історією і готувалися зайняти міністерські пости, поділяли загальне сп'яніння. Вони наївно думали, що молода, тільки що скликана Державна дума силою тих промов, які будуть в ній вимовлятися, змінить рух життя і з дореформеної Росії відразу зробить держава, в якому будуть здійснені і абсолютні політичні свободи, і безумовне соціальну рівність. Виступити в цей момент з тверезим словом, показати справжні межі законодавчої влади, намітити її співвідношення до влади виконавчої і, головне, намітити для виконавчої влади ті основні ідеї, поза якими вона не може ні працювати, ні існувати: для всього цього потрібен широкий розум, ясне розуміння політичного моменту, глибоке проникнення в проблеми державного владарювання.

У II думі П.А. Столипін виступає вже не з принциповими афоризмами, а з докладною і строго продуманою програмою реальної державної діяльності. Згодом багато хто з його політичних противників, з Мілюков на чолі, звинувачували голови Ради міністрів в тому, що в II думі він виставляв програму іншу, не ту, з якою він з'явився згодом в Думу третю. Але найближчим розгляд обох документів доводить, що - за малими винятками - всі основні пункти політичної кредо намічені були перед Думою кадетський-революційної абсолютно так само, як і згодом перед Думою націоналістично-октябрістской. Уряд готовий працювати з Думою. «Його праця, добра воля, накопичений досвід надаються в розпорядження Державної думи, яка зустріти в уряді співробітника». Але уряд це, очевидно, усвідомлює свій борг: воно повинно відновити в Росії порядок і спокій; «Воно повинно бути і буде урядом стійким і чисто російським». Що ж буде робити це уряд? Уряд створюватиме матеріальні форми, які «мають втілити в собі реформи нового часу». «Перетворене з волі Монарха батьківщину наше повинно перетворитися на державу правове».

Для цього уряд повинен розробити нові законопроекти про свободу віросповідання, про недоторканість особи, про підняття народної освіти і т.д. Але основне завдання, яке має вирішити держава, є турбота про селянство. Необхідно «сприяти економічному відродженню селянства, яке на час свого остаточного звільнення від відокремленого положення в державі виступає на арену спільної боротьби за існування економічно слабким, нездатним забезпечити собі безбідне існування шляхом заняття« землеробським промислом ». Це завдання уряд вважає настільки важливою, що воно навіть приступило до здійснення її, не чекаючи скликання II Думи. «Уряд не могло зволікати із заходами, що можуть запобігти вчинене розлад найчисленнішої частини населення в Росії». До того ж, «на уряді, який вирішив не допускати селянських насильств і заворушень, лежало моральне зобов'язання вказати селянам на законний вихід в їх потребі». Уряд веде, значить, заспокоєння і реформи - абсолютно паралельно. Воно не відступає ні на крок від покладеної на нього державністю обов'язки забезпечити громадський порядок. Але воно усвідомлює і свій моральний борг намічати ті органічні шляху розвитку суспільного життя, шляхом поступового зміцнення яких заворушення стануть непотрібними.

Реформи і порядок.Такі два мотиви, що проходять через всі думські промови Столипіна. Реформи, на яких важко здобути собі швидку популярність, які представляють собою «тривалу чорну роботу». Але без яких неможливе створення істинно вільної Росії. Шлях цей скромний, але він хороший тим, що веде не до «великих потрясінь», а до «великої Росії». Бо аграрне питання потрібно «не дозволили, а вирішувати», хоча б для цього потрібні були десятиліття. Селянин повинен стати особистим власником. Як дрібний земельний власник він з'явиться складовим елементом майбутньої дрібної земної одиниці. «Грунтуючись на працьовитість і володіючи почуттям власної гідності, він внесе в село і культуру, і просвітництво, і достаток». «Ось тоді, тоді тільки - писана свобода перетвориться і перетвориться в свободу справжню, яка, звичайно, складається з цивільних вольностей, з почуття державності та патріотизму».

Але, займаючись реформою, уряд саме не повинно забувати свого обов'язку щодо збереження порядку. Нападки опозиції, розраховані на те, щоб викликати в уряду «параліч волі і думки», «зводиться до двох слів: руки вгору». На ці два слова уряд «з повним спокоєм, з усвідомленням своєї правоти може відповісти двома словами: не залякаєте». І потім йшов прекрасний заклик, звернений до Державної думи в ім'я заспокоєння і умиротворення країни: «Ми хочемо вірити, панове, що ви припините криваве безумство, що ви скажете то слово, яке змусить всіх нас встати не на руйнування історичної будівлі Росії, а на пересозданіе, перебудову його і прикраса ». Поки це не буде завершено сказано, поки держава буде перебувати в небезпеці, «вона зобов'язана буде приймати найсуворіші, самі виняткові закони для того, щоб захистити себе від розпаду». «Це завжди було, це завжди є і завжди буде». «Державна необхідність може довести до диктатури».

Тільки тоді, коли реформи підуть паралельно з заспокоєнням країни, вони з'являться виразом справжніх потреб держави, а не відгомоном безпідставних соціалістичних ідей. «Наші реформи для того, щоб бути життєвими, повинні черпати свою силу в російських національних засадах». Такими національними началами є перш за все царська влада. Царська влада є берегинею російської держави; вона уособлює його силу і цілісність. До цієї исконно русской влади, до наших російським корінням, до нашого російського стовбуру «не можна прикріплювати якийсь чужий, чужинних квітка». «Нехай розквітне наш рідний квітка, розцвіте і розгорнеться під взаємодією Верховної Влада і дарованого нею представницького ладу». Другим споконвічним російським початком є ​​розвиток земщини. На низах повинні бути створені «міцні люди землі, пов'язані з державною владою». Їм може бути передана частина державних обов'язків; частина державного тягла. Але в самоврядуванні можуть брати участь не тільки ті, хто «згуртувався загальнонаціональним елементом». «Станьте на ту точку зору, що вище благо - це бути російським громадянином, носите це звання також, як носили його колись римські громадяни, і ви отримаєте всі права». Російським же людиною може бути тільки той, хто бажає «оновити, просвітити і возвеличити батьківщину», хто відданий «не на життя, а на смерть Царю, який уособлює Росію».

Цими словами людини, який на ділі підтвердив, що він не на життя, а на смерть відданий царю, ми можемо закінчити наш короткий нарис.

Що б не говорили вороги Столипіна, він перший дав в Державній думі вірний тон для взаємин між виконавчою і законодавчою владою; він перший написав ту програму оновлення ладу, яку він неухильно проводив до кінця свого життя і яка, мабуть, буде здійснюватися і надалі.

Але зробити це виявилося зовсім не так легко, як це мислилося спочатку Столипіну. Праві політики вважали, що в ході революції занадто багато зроблено поступок: маніфест 17 жовтня 1905, що указ від 9 листопада 1906 (яким була зумовлена ​​аграрна реформа) і мова тому повинна йти не про нові реформи, а про «усечении» старих. Однак Столипін не збирався відмовлятися від своїх планів і з властивою йому твердістю пішов напролом в проведенні реформ. Вони, звичайно ж, не могли змінити основ самодержавства, вірним слугою якого він був, але повинні були хоч трохи модернізувати його.

Суть своєї державної діяльності на посту глави уряду П.А. Столипін визначив так: «Спочатку заспокоєння, а потім - реформи!». Заходи щодо встановлення «заспокоєння» включали в себе все: від введення «скорострільних» військово-польових судів, коли трійка офіцерів виносила вирок, що не підлягає оскарженню, до найширшого застосування армії «в допомогу цивільній владі», як офіційно іменувалися подібні заходи. На «заспокоєння» було кинуто всі сили самодержавства. Йому вдалося тимчасово придушити революційний рух, оселити в країні «заспокоєння», в чому чималу роль зіграв і особисто П.А. Столипін. На цьому етапі діяльність глави уряду користувалася необмеженою підтримкою можновладців. Столипін був їм необхідний і став загальним кумиром і дворянства, і правого крила ліберальної буржуазії (партії «октябристів», очолюваній А.П. Гучковим), і особисто «господаря землі російської», як визначив свою професію Микола II при загального перепису в 1897 році .

Безглуздо уявляти Столипіна просто кривавим монстром, особисто підписує смертні вироки, як це робив Сталін. 12 серпня 1906 року есерами-максималістами була підірвана дача Столипіна на Аптекарському острові. Крім двох терористів, загинуло 25 невинних людей, які прийшли на прийом до глави уряду, поранені трирічний син і чотирнадцятирічна донька Петра Аркадійовича. У відповідь він запровадив військово-польові суди, вироки яких повинні були стверджувати командувачі військовими округами. Від них то і залежала «скорострільна поліція». Одні не хотіли бруднити себе чужою кров'ю, інші ж охоче виконували катівські функції. Навряд чи за дії катів безпосередню відповідальність повинен нести Столипін.

Олександр Ізгоїв (один з перших біографів Столипіна) писав, що в його часи «цінність людського життя, ніколи в Росії високо не стояла, впала ще значно нижче». Письменник Володимир Короленко відзначав, що «страти стали побутовим явищем». Столипін же виправдовував введення військово-польових судів так: «Буває, панове, фатальні моменти в житті держави, коли державна необхідність стоїть вище права і належить вибирати між цілістю теорій і цілістю вітчизни».

Як писав про Столипіна Керенський: «За допомогою своєї безжальної політики« умиротворення »Столипін розраховував завоювати підтримку більшості населення. Однак досяг він прямо протилежних результатів, і чим рішучіше і твердіше ставала його політика, тим рішучіше звучали проти неї протести ». В наші дні називати Столипіна правителем-терористом ... безглуздо. За це говорить хоча б той факт, що число невинних заручників, розстріляних в Росії всього за один день після замаху Каплан на життя Леніна, значно перевищило число засуджених до повешіванію столипінським «скорострільними» військово-польовими судами за всі вісім місяців їх існування.

Незважаючи на це, всі освічені громадяни Росії, незалежно від їх класової приналежності і сповідує поглядів, з почуттям глибокого обурення сприймали кожне повідомлення про нову розправу. Росія того часу не бажала, щоб уряд вдавався до кривавих розправ щодо своїх політичних супротивників.

Лев Толстой писав про Петро Аркадійович Столипін після введення військово-польових судів: «Я добре знав його батька і його колись качав на колінах. Може бути, і йому соромно вішати, а вішає, тому що така його посаду. А на цю посаду пішов, тому що червона ціна йому навіть не шістнадцять карбованців, а, може, ламаний гріш, отримує же він - тисяч вісімдесят в рік. І такі всі ці порядні люди, з так званого вищого світу. Міли, люб'язні, чемні, поки не торкнеться посади, а за посадою - звірі і кати ».

Але для Столипіна характерно й інше: він не боявся залишатися віч-на-віч з розлюченим натовпом, на відміну від більшості високопоставлених мерзотників, які віддають криваві катівські накази з надійно захищених кабінетів без найменшого ризику для своєї дорогоцінної персони, був особисто хоробрий і не просто заявив революціонерам з трибуни Державної думи: «Не залякаєте!», а й насправді вів себе безстрашно.

Однак і «лицарем в білих рукавичках» він теж не був. 1 липня 1907 Столипін зробив в закритому засіданні II Державної думи заяву, на підставі якого вона була розпущена і проведений через два дня державний переворот - змінений виборчий закон в Думу, що робити без її згоди не можна було. П.А. Столипін не міг не знати, що в основі його заяви - брудна провокація, зліплена провокацією через своїх агентів Бродського і Шорнікова, і все ж скористався нею в політичних цілях: I і II Думи явно не «вписувалися» в самодержавну систему, і треба було створити нову Думу, більш «поступливий», а для цього, на думку Петра Аркадійовича, всі засоби хороші! Третьеиюньский державний переворот ознаменував кінець революції 1905-1907 років. Довгоочікуване «заспокоєння» було встановлено, тепер треба було переходити до виконання другої частини формули - реформам.

3. Стан російської економіки на початку XX століття

На початку XX століття Росія була середньорозвинених країною. Поряд з високорозвиненою індустрією в економіці країни велика питома вага належала ранньо-капіталістичним і напівфеодальним формам господарства - зосередженням пережитків феодальної епохи. Найважливішими з них були великі поміщицькі землеволодіння, широко практикувалися відпрацювання, які показують собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, громада з її переділами гальмували модернізацію сільського господарства.

Соціально - класова структура країни відображала характер і рівень економічного розвитку. Поряд з формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), в ньому продовжували існувати і станові розподілу. Буржуазіязаймала провідну роль в економіці країни в XX столітті, до цього вона не грала скільки-небудь самостійної ролі в суспільно політичного життя країни, так як вона була повністю залежна від самодержавства, в наслідок чого залишалося аполітичною і консервативною силою.

Дворянства, яке зосередило більше 60% всіх земель, стало головною опорою самодержавства, хоча в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією.

Селянство, яке становило ѕ населення країни, було також порушено соціальним розшаруванням суспільства (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бідняки). Між полярними його шарами виникали суперечності.

Руйнування селянської громади сприяв не тільки указ від 9 листопада 1906 року, але і інші закони 1909-1911 рр., Що передбачають розпуск громад, з 1861 р не піддавалися розділу, і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не двох третин членів громади , як було раніше. Влада всіляко сприяли дробленню і відокремлення.

4. Політичні дискусії напередодні проведення аграрної реформи П.А. Столипіна

Столипінська аграрна програма настільки співпадала з аграрною програмою Ради об'єднаного дворянства, що всі тодішні політичні спостерігачі, від кадетів до більшовиків наголошували на цьому спорідненість. Кадет А.С. Ізгоїв відзначав, що програма Столипіна - це програма «об'єднаних дворян». У червні 1906 майбутній лідер помірковано правих - Балашов в записці царю писав: «Дайте, государ, селянам їх землі в повну власність, наділіть їх нової землею з державного майна та з приватних володінь на підставі полюбовно приватної угоди, підсильте населення, удешівіте кредит. А головне - повели приступити негайно до разверстанію землі між новими повними її власниками, і тоді справа настільки займе селян і задовольнить головну їх потребу і бажання, що вони самі відмовляться від звернення з революційною партією. Обговорення указу 9 листопада 1906 почалося в Думі 23 жовтня 1908, тобто через два роки після того, як він увійшов в життя. Обговорення його йшло більш півроку. Доповідачем аграрної комісії став октябрист С.І. Шидловський. Доповідач, відкидаючи в принципі ідею про конфіскацію поміщицької землі, протиставив їй ідею особистої власності селян на землю. «Якщо хто дійсно бажає звернення нашої держави в правове, - стверджував він, - то не може висловитися проти особистої власності на землю».

З презирством відкинувши кадетський теза про те, що право вище сили, Марков прямо заявив: «Я думаю що сила вище писаного права.Я анітрохи не боюся того, що частина селян неминуче при цьому залишиться без землі, і знову-таки в цьому я не бачу ні найменшого зла ». Вустами Маркова поміщицька контрреволюція ясно дала зрозуміти, що для збереження своїх земель вона не зупиниться ні перед яким насильством. Позиція ж кадетів обумовлювалася таких мотивів: розуміння, що з кожним роком дії указу 9 листопада їх власна програма «примусового відчуження» стає анархізмом.

Перший кадетський оратор Шингарев почав свою промову з такого визнання: «Цей кошмарний питання в Росії має властивість фенікса, знову відроджується з, здавалося б, погаслого попелу». Заклик Шингарьова до обережності поширювався насамперед на громаду. Він захищав її «життєздатність, здатність до« здорової »революції», вимагав збереження за виділеними землями характеру надільних земель.

В основі всієї кадетської критики указу був страх перед революцією. Ще на засіданні земельної комісії 16 січня 1908 року кадет А.Є. Березовський заявив: «Указ призведе до утворення сільського пролетаріату, який волею-неволею нами цією свободою штовхається на грабунки та привласнення чужої власності ...».

Більшість правих селян. В аграрному питанні повинні бути дозволені ще багато інших сторін, тобто суть важливо гостре безземелля селян. Ставлення правих депутатів-селян Могилевської губернії відбивав Шевцов: «він (народ) очікував зовсім не указу 9 листопада, він його і не очікує; він чекає не поділу наших земель, які у нас є, він очікує будь-яких джерел наділення селян землею ... ».

Трудовик ж бачив в ній один із засобів боротьби проти 9 листопада. Громада, на його думку, все ж таки захищала селян від швидкого і масового обезземелення.

Інші розуміли неможливість зворотного руху. За переходом селян до особистої власності на землю манячіло надання їм економічного і політичного рівноправ'я, а в підсумку - поява нової демократичної сили як основного елементу суспільного і політичного життя країни. Єдине, що залишалося робити представникам правового табору, - це в міру сил гальмувати реалізацію реформи.

5. Хід і етапи проведення столипінської аграрної реформи

Столипін розумів, що за допомогою репресій можна збити хвилю революційного руху, але не можна усунути причини революції. Він поставив завдання провести серію реформ, які вирішили б насущні проблеми в бажаному для уряду і правлячих кіл дусі. Під керівництвом Столипіна були створені законопроекти, деякі з яких були проведені в серпні - листопаді 1906 по 87-й статті. 9 листопада 1906 був виданий указ, який поклав початок столипінської аграрної реформи.

Ще будучи саратовським губернатором, Столипін пускає перший пробна куля. У звіті за 1904 року він пише государю: «Жага землі, аграрні заворушення самі по собі вказують на ті заходи, які можуть вивести селянське населення з цього ненормального становища. єдиною противагою громадському початку є одноосібна власність ...

В даний час сильніший селянин перетворюється на звичайного кулака, експлуататора своїх общинників, за образним висловом, в мироеда. Ось єдиний вихід селянинові з бідноти і темряви - видна по сільським поглядам мужицька кар'єра.

Якби дати можливість працьовитому землероб отримати спочатку тимчасово у вигляді проби, а потім закріпити за ним окрему земельну ділянку, вирізаний з державних земель або з земельного фонду Селянського банку, то на ряду з громадою, де вона життєва, з'явився б самостійний заможний селянин, стійкий представник землі. Такий тип вже зародився в західних губерніях ».

У справі задуманих перетворень Столипін, звичайно, не самотній. В уряді є виключно обдарований і енергійний А.В. Кривошеїн, який відає сільським господарством. Є досвідчені фахівці, такі, як міністр шляхів сполучення Рухля - виходець із селян.

Поверхом нижче - установи, створені в епоху реформ Олександра II, але знаходяться в майже повній бездіяльності. Це земський відділ міністерства внутрішніх справ, який зіграв чималу роль в справі звільнення селян. Тепер на відділ покладається розробка указів, що мусять започаткувати нову селянську реформу.

Це Селянський банк, заснований в 1882 р, і потім протягом ряду років не мав можливості надавати селянам потрібний кредит. Про це прем'єр-міністр говорить в урядовій декларації 6 березня 1907 .: «Змінено статут Селянського банку в сенсі узгодження з існуючим вже в законі, але залишився мертвою буквою, дозволом застави земельних наділів в казенних кредитних установах».

Це землевпорядні комісії мають в своєму розпорядженні чудовими фахівцями, але мають бюрократичний вигляд. Про це сказано в тій же урядової декларації: «Успішне здійснення аграрних заходів залежить від діяльності місцевих землевпорядних комісій, необхідність землеустрою яких зізнається головним управлінням, що склав проект, який має на меті:

1) тісніше пов'язати ці комісії з місцевим населенням шляхом посилення в них виборного початку;

2) надати їм робочі сили для проектування і здійснення землевпорядних планів ».

Перешкоджають чинники - це деякі партійні кола, представлені в наших законодавчих палатах. Крайні праві, консервативні кола дорожать громадським ладом. У громаду вони вкладають якийсь містичний сенс, бачать в ній вираження споконвічного початку суспільної справедливості. Ці консервативні кола особливо сильні в верхній палаті - Державної раді.

Правда, в цих колах намічаються деякі зрушення. Аж ніяк не співчуваючий діяльності нового прем'єра граф С.Ю. Вітте відзначає в своїх спогадах (т. 1, с 440): «Вельмишановний член Державної ради П. Семенов - затятий прихильник громади - тільки цієї зими (1907) зізнався, що після пережитого в останні два роки він переконався, що була зроблена велика помилка в 60-х роках: не оцінили при селянської реформи принципу власності, захопилися общинним початком ».

А зліва? У нижній палаті - Державній думі. Лівий центр зайнятий Партією народної свободи (кадетами), що знаходиться в принциповій аппозиції до уряду. Ліворуч від них - представники революційної демократії, які хочуть руйнування існуючої державності, а в галузі сільського господарства - чорного переділу землі. Земельна реформа для них страшна.

Ця реформа - найвідоміше починання Столипіна. На відміну від багатьох інших його реформ, вона не залишилася на папері. І тому, напевно, вона найкраще відображає особисті якості Столипіна, і позитивні, і негативні: сміливість і рішучість, ледь приховуване лицемірство, станову обмеженість і явну відірваність від життя деяких його уявлень.

Перетворення почалися в 1906 р в умовах ще не стіхнувшей революційної бурі 6 березня 1907 р а урядової декларації, прочитаної в другій думі, Столипін заявив. «З метою досягнення можливості виходу селян з общини, що полегшують перехід до подвірного і хуторскому володінню, причому усунуто будь-яке насильство в цій справі і скасовується лише насильницьке прикріплення селян до громади, знищується закріпачення особистості, несумісне з поняттям про свободу людини і людської праці».

Йдеться про указ від 9 листопада 1906 року, яка поклала початок перетворенням. У чому була в загальних рисах суть указу? Він зрівнював селян в правах з іншими станами. Громади, в яких протягом останніх 24 років не було переділів, вважалися розпалися, і надельная земля автоматично перетворювалася в приватну селянську власність.

Таким шляхом 193477 сімей отримали в особисте володіння 1855814 десятин землі. Ці селяни, як і інші громадяни, були звільнені ще указом 3 листопада 1905 р від викупних платежів (накладених на них в момент скасування кріпосного права). Ці платежі - в середньому близько 4 золотих рублів з кожного двору в рік - були, незважаючи на їх незначність, все ж тягарем для бідної частини селянства.

Але головна суть указу полягала в праві вільного виходу селян з общини, в наданні їм вільних казенних земель в європейській Росії, в дозволі селянам відкуповуватися ділянки у поміщиків за допомогою позик, наданих селянським банком. Позики ці з незначним відсотком повинні бути возмещаеми зазвичай протягом 55,5 років. Сплату частини відсотків брала на себе держава. Таким чином, фактично всі платники податків країни допомагали селянам у придбанні потрібної їм землі.

Одночасно з метою захисту зароджується селянської власності указ вносив обмеження: надельная земля не могла бути продана особі іншого стану, вона не могла бути закладена інакше ніж в Селянському банку, вона не могла бути продана за особисті борги і заповідана інакше, ніж за існуючими правилами.

Крім цього, роблячи ставку на заможного селянина середняка, указ від 9 листопада забороняв концентрацію більш шести наділів в одних руках. Звичайний розмір ділянки, типовий для заможного середняка, дорівнював приблизно 14-15 десятин, і тільки в деяких районах з менш багатими землями середній розмір ділянки не перевищував 20 десятин.

У своїй промові 16 листопада 1907 при відкритті третьої Думи П.А. Столипін підкреслив: «Дрібний землевласник, безсумнівно, з'явиться ядром майбутньої земської одиниці, ось тоді тільки писана свобода перетвориться в свободу справжню, яка, звичайно, складається з цивільних вольностей і почуття державності та патріотизму ...»

Труднощі в проведенні перетворень лежать частково в психологічній області. Селянин в усі часи повільний і консервативний. Включиться він повністю в урядове починання?

Друге велике утруднення в упорядкуванні нового особистого селянського землеволодіння: размежіванія ділянок, изжитие черезсмужжя і т.д.

У січні 1909 Столипін вказує в своєму виступі на з'їзді членів губернських присутності землевпорядних комісій, сто «належить приєднатися до переконання, що зміцнення ділянок лише половина справи, і що не для закріплення черезсмужжя був створений закон 9 листопада. Вам належить тепер забезпечити успіх другої стадії: відведення ділянок до одних місцях, внутрінадельное перебудову селян ».

Що виходили з общини селяни могли вимагати замість дрібних розкиданих смужок виділення одного шматка землі, що дорівнює сумі колишніх. Ці цільні шматки отримали назву висівок. Якщо селянин залишав своє село і селився на своєму шматку землі, він ставав хуторянином.

Закон «Про землеустрій» 29 травня 1811 вніс в цю справу остаточну ясність. Він підтверджував право селянина вимагати виділення для нього цільного шматка землі і значно розширював повноваження землевпорядних комісій, рішення яких стали обов'язковими в питаннях усунення черезсмужжя і обмеження суміжних володінь.

Указ від 9 листопада 1906, перетворення цього указу третьої Думою в закон 14 липня 1910 р затверджений тієї ж третьої Думою, закон про землеустрій 29 травня 1911 - це три вістових стовпа в справі створення нового селянського суспільства.

Головні цілі реформи полягали в руйнуванні громади і створення стійкого шару селян власників в особі хуторян. Селянська громада, видозмінюючись і перебудовуючись, існувала в Росії споконвіку. Більшість селян виражало бажання розлучатися з нею. До того ж уряд аж до початку XX століття проводило політику збереження громади. Воно прагнуло замкнути селян в їх громадах і захистити від впливу ліберальних і соціалістичних ідей. З громади також було зручно збирати податки. Революція показала банкрутство такої політики, і Столипін з нею порвав, рішуче взявшись за руйнування тисячолітньої російської громади. Офіційно він заявляв, що уряд зовсім не хоче насильницької ліквідації громади, а тим часом воно використовувало всі законні і незаконні способи її підриву. Столипін сподівався вирішити аграрне питання шляхом поступового перетворення селянського меншини в фермерів і настільки ж поступового обезземелення і вимивання з села решті селянської маси. Що ж стосується поміщицького землеволодіння, то Столипін сподівався частково його обмежити, полегшивши продаж землі поміщиками і покупку її селянами через селянський поземельний банк. В цілому це був шлях затяжний капіталістичної еволюції, досить болісним для селянства.

Особливу увагу Столипін і його сподвижники приділяли масового насадження хуторів і висівок, вважаючи їх універсальним засобом підвищення селянської агрокультури - від Польщі до Далекого Сходу.Тим часом аж ніяк не скрізь хутори й села підходили за природними, історичними та іншим умовам. Багато що в «столипінської аграрної» реформі було надуманим, йшло від неглибокого знання російської села.