Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Свобода 2





Дата конвертації03.03.2018
Розмір9.37 Kb.
Типреферат



план
Вступ
1 Уявлення про свободу у різних філософських системах
2 Цінність свободи

Список літератури
Свобода

Вступ

Свобода - це наявність у людини або процесу можливості вибору варіанту і реалізації (забезпечення) результату події. Відсутність такого вибору і реалізації вибору рівносильне відсутності свободи - несвободи. (див. також Ступені свободи).

У певному сенсі, поняття «свобода» протилежно поняттю «необхідність».

В етиці «свобода» пов'язана з наявністю вільної волі людини. Свобода волі накладає на людину відповідальність і ставить в заслугу його слова і вчинки. Вчинок вважається моральним тільки в тому випадку, якщо він відбувається вільною волею, є вільним волевиявленням суб'єкта. У цьому сенсі етика направлена ​​на усвідомлення людиною своєї свободи і пов'язаної з нею відповідальності.

Абсолютна свобода - перебіг подій таким чином, щоб воля кожного дійової особи в цих подіях не піддавалася насильству з боку волі інших дійових осіб або обставин.

У «Декларації прав людини і громадянина» (1789 Франція) свобода людини трактується як можливість «робити все, що не завдає шкоди іншому: таким чином, здійснення природних прав кожної людини обмежено лише тими межами, які забезпечують іншим членам суспільства користування тими ж правами . Межі ці можуть бути визначені тільки законом ».

У праві свобода пов'язана не просто з відповідальністю суб'єкта за свої діяння, яка має на увазі його свободу волі, але і з мірою відповідальності - осудність чи неосудність особи в момент здійснення вчинку. Вироблення цього заходу відповідальності за діяння викликано вимогою справедливості, справедливого присуду - міри покарання.

У праві - закріплена в конституції чи іншому законодавчому акті можливість певної поведінки людини (наприклад, свобода слова, свобода віросповідання і т. Д.). Категорія «свобода» близька до поняття «право» в суб'єктивному сенсі, однак останнє передбачає наявність більш-менш чіткого юридичного механізму для реалізації і зазвичай відповідної обов'язки держави чи іншого суб'єкта вчинити будь-яку дію (наприклад, надати роботу в разі права на працю) . Навпаки, юридична свобода не має чіткого механізму реалізації, їй відповідає обов'язок утримуватися від здійснення яких-небудь порушують дану свободу дій. Як не дивно, поширеною помилкою є думка про те що свобода слова є одним зі складових свободи (з політичної точки зору), але тим не менше це не так. [1]

Свобода - засіб для досягнення мети і сенсу життя людини. У язичників ідеали свободи послужили основою створення демократичного суспільства, класичним прикладом якого стали Афіни в Стародавній Греції. В останні століття до цих ідеалів повернулася і велика частина сучасних держав.

Свобода - це усвідомлені дії людини, засновані на етиці навколишнього його суспільства.

Статуя Свободи, Свобода, що осяває світ - символ свободи і демократії

1. Подання про свободу в різних філософських системах

В історії розвитку поняття свободи поняття творчої свободи поступово витісняє поняття свободи від перешкод (примусу, казуальности, долі). У стародавній філософії (у Сократа і Платона) мова йде перш за все про свободу в долі, потім про свободу від політичного деспотизму (у Аристотеля і Епікура) і про біди людського існування (в Епікура, стоїків, в неоплатонізмі). В середні віки малася на увазі свобода від гріха і прокляття церкви, причому виникав розлад між морально необхідною свободою людини і необхідним релігією всемогутністю Бога. В епоху Ренесансу і подальший період під свободою розуміли безперешкодне всебічне розгортання людської особистості.

З часу Просвітництва виникає поняття свободи, запозичене з лібералізму і філософії природного права (Альтузій, Гоббс, Гроцій, Пуфендорф; в 1689 в Англії - Білль про права), стримуване все поглиблюється науковим поглядом, що визнає панування всемогутньої природної причинності і закономірності. В ньому. релігію та філософію, починаючи від Мейстера Екхарта, включаючи Лейбніца, Канта, Гете і Шиллера, а також ньому. ідеалізм до Шопенгауера і Ніцше, ставить питання про свободу як питання про постулаті морально-творчого відповідності сутності і її розвитку. Марксизм вважає свободу фікцією: людина мислить і надходить в залежності від мотивів і середовища (див. Ситуація), причому основну роль в його середовищі грають економічні відносини і класова боротьба. Але до уваги не беруться здібності людини до аналізу, самоаналізу, моделювання поданням результатів своїх дій і подальших наслідків. Залежно від мотивів і середовища роблять вчинки тварини, а людина є щось вище за визначенням. Спіноза визначає свободу як усвідомлену необхідність, а також як любов до Бога і любов Бога до людини: «З цього ми чітко розуміємо, в чому полягає наше спасіння, або блаженство, або свобода - а саме в постійній і вічної любові до Бога або в любові Бога до людини »[2].

Згідно екзистенціалізму Хайдеггера, основним станом буття є страх - страх перед можливістю небуття, страх, який звільняє людину від усіх умовностей дійсності і, таким чином, дозволяє йому досягти в деякій мірі свободи, заснованої на ніщо, вибрати самого себе в своєму неминучому возлаганіі відповідальності на себе самого (див. Відчуженість), тобто вибрати себе як власне, має цінність існування. Згідно екзистенціалізму Ясперса, людина вільна подолати буття світу у виборі самого себе і досягти трансценденції Всеохоплюючої (див. Охоплює, Навколишній).

Згідно Р. Мею, «... Здатність трансцендировать з миттєвої ситуації є основою людської свободи. Унікальне якість людської істоти - широкий спектр можливостей в будь-якій ситуації, які, в свою чергу, залежать від самоусвідомлення, від його здатності в уяві перебирати різні способи реагування в даній ситуації »[3]. Таке розуміння свободи обходить проблему детермінізму в ухваленні рішення. Як би рішення не було прийнято, людина його усвідомлює, причому усвідомлює не причини і цілі рішення, а значення самого рішення. Людина здатна вийти за рамки безпосереднього завдання (як би ми не називали об'єктивні умови: необхідність, стимул, або ж психологічний поле), він в змозі мати якесь відношення до самого себе, і вже відповідно до цього приймати рішення.

Вільне буття означає можливість здійснювати добру або злу волю. Добра воля володіє достовірністю безумовного, божественного; вона обмежується несвідомим життєвим впертістю простого певного буття і справжнього буття. Згідно екзистенціалізму Сартра, свобода не властивість людини, а його субстанція. Людина не може відрізнятися від своєї свободи, свобода не може відрізнятися від її проявів. Людина, так як він вільний, може проектувати себе на вільно обрану мета, і ця мета визначить, ким він є. Разом з цілепокладанням виникають і всі цінності, речі виступають зі своєї недифференцированности і організовуються в ситуацію, яка завершує людини і до якої належить він сам. Отже, людина завжди гідний того, що з ним трапляється. У нього немає підстав для виправдання.

Тісно пов'язані поняття анархізму і свободи. Основою ідеології анархістів є твердження, що держава - в'язниця для народу. Проти цього твердження можна поставити той факт, що держава забезпечує безпеку і інші спільні інтереси своїх громадян, обмежуючи їх свободу. Іншими словами, держава відіграє роль монополії на обмеження свободи людини. В контексті слід відзначити праці таких фантастів як Шеклі і Бредбері, особливо повість «Квиток на планету Транай», що описує суспільство з радикально інший мораллю. Анархісти проти держави як джерела влади, а не проти влади.

Поширена розуміння свободи як «усвідомленої необхідності» є єдиним логічно не суперечливим визначенням свободи, що поняття необхідності суперечить можливості вибору, а в умовах відсутності вибору поняття свободи втрачає сенс. З цієї точки зору, визначення свободи як «усвідомленої необхідності» є не більше ніж грою слів, яка виправдовує несвободу.

2. Цінність свободи

У різних культурах свободі приділяють різний увагу. Так наприклад в сучасній західноєвропейській культурі лібералізм ставить поняття свободи на чільне місце. І навпаки - у багатьох східних культурах традиційно раціональне і суто практичне ставлення до цього поняття, або навіть повна відсутність уваги до питання свободи, яка не існує як самостійна цінність. Також часто свобода як самостійна цінність часто оцінюється в культурах як щось як мінімум небезпечне, а то й відверто шкідливий. Така оцінка може бути заснована на припущенні, що реальна свобода може бути досягнута тільки при самодостатності індивіда, в той час як на практиці все люди живуть в громадах.

Також очевидним є висновок, що чим більша увага приділяється громадським вигодам, тим меншу цінність має свобода індивіда. І цю точку зору найчастіше розділяє сам індивід, як носій культури. Тобто таке обмеження носить ненасильницький характер, а засноване на взаємовигідному співіснування людей.

Список літератури:

1. Великий юридичний словник Под ред. А. Я. Сухарєва, В. Є. Крутских. М., 2007, ISBN 978-5-16-002606-0

2. Спіноза Б. Етика. - Мінськ: Харвест, М .: АСТ, 2001. - 336с. - ISBN 985-13-0268-6 - c.327

3. Р. Мей Вклад екзистенціальної психології // Екзистенціальна психологія. Екзистенція. - М .: Квітень Прес, Вид-во ЕКСМО-Прес, 2001., с.183

Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода