Закони Хаммурапі як історичне джерело

33

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа вищої професійної освіти

Магнітогорський державний технічний університет ім. Г. І. НосоваШ

Кафедра політології

РЕФЕРАТ

на тему: Закони Хаммурапі як історичне джерело

виконав:

студент гр.

перевірив:

доцент, к.т.н.

Магнітогорськ

2009

зміст

• Вступ
• Глава 1 Економіка Вавилонії по Законам Хаммурапі
• • 1.1 Сільське господарство
  • 1.2 Садівництво
  • 1.3 Скотарство
  • 1.4 Ремесло
  • 1.5 Торгівля
  • 1.6 Оренда і лихварство
• Глава 2. Соціальні відносини
• • 2.1 Сім'я, сімейні відносини.
  • 2.2 Судочинство
• висновок
• література:

Вивчення древніх судебников, одним з яких і є судебник Хаммурапі, на сьогоднішній день, як мені здається, не втратило своєї актуальності. Судебники ці, є найпершими законами, а їх укладачі - першими людьми спробували встановити деякі соціальні норми поведінки, щоб якось управляти людьми, адже єдина сила відокремлює державу від хаосу - це закон. Хоча закони ці за нашими сьогоднішніми мірками можуть здатися примітивними, але іноді і в них можна почерпнути щось цінне, що непогано було б і перейняти нам сьогодні. Закони також можуть свідчити про рівень розвитку держави. Чим досконала держава - тим більш досконалий і закони. Вивчаючи вавілонський кодекс можна прийти до висновку, що Вавилон вже в ті часи знаходився на досить високому рівні розвитку і володів складними соціальними відносинами. Нарешті із законів можна дізнатися також про звичаї, про звичаї якоїсь держави того часу. У вавілонському випадку, наприклад, - це їх так би мовити "бюрократизм", т. Е. Будь-які угоди, навіть найнезначніші, завжди укладалися при свідках. Якщо добре пошукати то можна привести ще безліч прикладів, причому не тільки з вавилонського кодексу, тому що світогляд держави, т. Е. Людей його складових завжди закріплюється у звичаях, а ті, в свою чергу можуть вплинути на складання законів. З усього цього видно, що вивчення древніх судебников справа варта.

Закони Хаммурапі (1792 - 1750 рр. До н. Е.) - шостого царя першої вавилонській династії були знайдені французькою експедицією в 1901 р в замку (столиця Еламу). Зараз зберігаються в луврської музеї в Парижі.

Закони Хаммурапі висічені на чорному базальтовому стовпі, який в якості трофея був вивезений еламітами з Вавилонії в XII в. до н. е. . Кодекс законів Хаммурапі містить 282 статті але на стовпі збереглося 247 статей, 35 статей були вискоблени, очевидно, за наказом еламського царя. Згодом відсутні статті були відновлені на основі фрагментів дублікатів, знайдених в Сузах, в бібліотеці ассірійського царя Ашшурбанапал (669 - близько 630 рр до н.е.) в Ніневії.

Клинописних текст складається трьох частин: введення, законів і ув'язнення. У першій і останній частині Хаммурапі характеризує себе і своє правління, а також вказує мета складання законів: щоб сильний не пригноблював слабкого і т.д. У верхній частині лицьового боку стовпа зображений Хаммурапі, що стоїть в молитовній позі перед сидячим богом сонця і правосуддя Шамаша, вручали йому закони.

Текст законів починається з урочистого вступу, стиль якого нагадує культові епічні поеми:

"Коли найславетніший Анум, цар Ануннаків, і Елліль, владика небес і землі, що встановлює долі країни, вручили Мардуку, первородного сина Ейі, верховенство над усіма людьми, звеличили його серед Ігігов, назвали Вавилон його славним іменем, підняли його над чотирма сторонами світу і встановили в ньому вічне царство, чиї основи міцні, подібно небесам і землі, тоді-то мене, Хаммурапі, правителя дбайливого і благочестивого, щоб справедливість в країні була встановлена, щоб погубити беззаконних і злих, щоб сильний не пригноблював слабкого, щоб подібно Шамашу, над чорноголовими я сходив і країну осявав, Анум і Елліль, щоб плоть людей була задоволена, назвали по імені ".

Таким чином, проголошується релігійно-правова підстава влади царя і мета видання ним законів. Потім Хаммурапі перераховує свої благочестиві діяння, які він скоїв у якості представника кожної громади своєї держави, окремо перед богом цієї громади, і тим самим стверджує законність своєї влади над кожною з них. Інакше кажучи, він розглядає своє царство як свого роду особисту унію між усіма "новими" громадами - від Ура і Ередіа у перської затоки до Ашшура і Ніневії на середньому Тигре. У той же час ново і важливо, що підкреслюється "вічність" царської влади у Вавилоні. Характерно, що, перераховуючи всі ці громади, він першими згадує Ніппур і Ередіа - найдавніші культові центри Дворіччя, а потім вже Вавилон, бог якого Мардук був ототожнений з богом Асаллухі, сином Енкі, головного божества міста Ередіа. Тут же наводиться і довга, чревичайно пишна титулатурі Хаммурапі: "Накопичувач багатства і достатку, Насіння царственості, Цар розсудливості, Сень країни, Ярий тілець, заколов супротивника, Приборкувач ворогів, Пастир людей" і т.п. Нарешті, вводиться словом "відтепер", починається власне текст законів.

Закони Хаммурапі являють собою результат ретельного узагальнення та систематизації різночасових писаних і неписаних правових норм. Вони не містять вичерпного зводу таких норм (відсутні, наприклад, норми встановлюють покарання за просту крадіжку, за умисне вбивство, за чарування і т.п.), але таке завдання, мабуть не ставилося. Подібного роду найпростіші випадки передбачалися загальновідомими і не викликають розбіжностей. Закони Хаммурапі розглядають лише ті випадки, з приводу яких діючі норми писаного або звичайного права різних областей країни розходилися між собою. Втім, і норми, що регулюють "найпростіші" випадки, текстом законів маються на увазі як існуючі: неважко навіть вказати, виходячи з внутрішньої логіки побудови збірника законів, місця в тексті де вони можуть бути вставлені.

Закони Хаммурапі містять кілька сот правових норм, що відносяться, якщо вживати сучасну термінологію, як до кримінального, так і до громадянського (а також і до процесуального) права. Самі ж вавилонські юристи такої відмінності не проводили, і його не знає жодна стародавня система права. Кожна норма вводиться словом "якщо" після чого слід виклад можливої ​​ситуації та похідних від неї юридичних наслідків. При виданні тексту законів сучасними вченими він був розбитий на "параграфи", або "статті", забезпечені нумерацією (сам текст такої нумерації, природно, не має, так як, ймовірно, вивчали напам'ять). Всього таких параграфів - 282.

Норми всередині Законів Хаммурапі групуються по "предмету" регулювання, а розташування норм всередині груп і переходи від групи до групи здійснюється за принципом асоціації. Так, перша група норм (п.1 - 5) встановлює кару за найважливіші правопорушення: помилкові звинувачення у вбивстві або чарах, лжесвідчення і "зміна" судового рішення суддею. Наступні статті (п. 6 - 25) присвячені охороні власності царя, храмів, общинників і царських людей. Останній параграф цього розділу стосується протиправного заволодіння чужим майном. Тому наступний розділ (п. 26 - 41), що стосується майна отриманого від царя за службу, починається з параграфа згідно з яким воїн, що не пішов у похід або послав замість себе найманця, підлягає смертної кари (нема за "дезертирство", як зазвичай вважають, а за те, що, не виконавши своїх обов'язків і втративши тим самим право на службовий наділ, продовжує ним користуватися, т. е. як би за "крадіжку"). Останній параграф цього розділу стосується питання про протиправне використання чужого поля, а п.42 (перший в наступній групі) - теж про використання чужого поля, але в іншому аспекті. Ця четверта група норм (п.42 - 88) регулює операції з нерухомістю та відповідальність за правопорушення, що стосуються цього майна.

Подальші розділи присвячені таким нормам:

п.89 - 126 - торгові та комерційні операції.

п.127 - 195 - сімейне право.

п.196 - 214 - умисні і ненавмисні тілесні ушкодження.

п.215 - 282 - операції з рухомим майном, включаючи наймання майна та особистий найм (ці два види правовідносин вавилонські юристи розглядали як один).

У завдання цієї роботи входило показати цей судебник не просто, як юридичний документ, але і як історичне джерело, здатний відтворити загальну картину Вавилона часів Хаммурапі і показати деякі звичаї і звички цієї країни. Найбільш зручно цю проблему розглядати по блокам. Основних таких блоку два - економічний, в якому розповідається про економічний устрій Вавилону того часу: землеробстві, скотарстві, садівництві, торгівлі і т. Д. І соціальний, в якому розповідається про соціальні відносини між жителями, сімейному праві і судочинстві. Виходячи з перерахованого вище, кожен блок був розділений на відповідні розділи, що розкривають певну частину проблеми. Для більш кращого роз'яснення протягом всієї роботи будуть присутні посилання на певні статті кодексу, а за ними будуть слідувати відповідні їм статті. Втім будуть присутні посилання без приведення відповідних статей. Це зроблено тому що самі посилання дуже численні і привести всі відповідні їм статті, не збиваючись зі змісту розповіді, дуже складно. Тому буде наведено короткий переказ цієї статті, а безпосередньо цитироваться будуть тільки самі в даний момент потрібні і найбільш цікаві для розгляду статті. Звичайно, при написанні цієї роботи використовувалися й інші джерела, але основний упор робився на сам судебник Хаммурапі, як на найбільш об'єктивний з них.

1.1 Сільське господарство

Месопотамія (а в перекладі на нашу мову - Межиріччя), розташована між двома великими ріками - Тигр і Євфрат, які і були основним великим джерелом вологи. Води цих гірських річок несли мул, який містив рослинні залишки і розчинені солі гірських мінералів, і під час повені залишався на полях, удобрюючи їх. Землі Месопотамії відрізнялися винятковою родючістю, про що одностайно говорять Геродот і інші античні автори. Однак для того щоб в долині Межиріччя можна було займатися землеробством, необхідний був цілий комплекс спеціальних меліоративних робіт, що здійснювалися круглий рік. Треба відзначити, що в Месопотамії був надзвичайно жаркий клімат. Температура стояла під 30 градусів Цельсія, інколи доходило і до плюс 50. Дощів не буває довго, до 8 місяців в році варто суша, тому це приводило до того, що до кінця літа Тигр і Євфрат значно висихали. Рятувало лише те, що два рази в рік Тигр і Євфрат розливалися. Самими ранніми були розливи що починаються в момент осінніх злив в горах Іранського і Вірменського нагір'я. Але найбільший розлив був весняним, квітневим. І пов'язаний він був з таненням снігів у горах. Він починався з квітня (а треба сказати, що на відміну від Єгипту, розливи далеко не завжди випадали на одне і те ж число, тому це створювало деякі додаткові труднощі для хліборобів), коли обидві річки досить широко розливалися, і тривав до початку або середини липня, після чого наступав загальний спад.

Тому мешканці Месопотамії з найдавніших часів рили канали і постійно стежили за їх станом, споруджували дамби, шлюзи, колодязі і т.д.. За часів розливів вода по каналах надходила в ареки (резервуари) і в літні місяці подавалася на поля (правда тільки на по ля окремих господарів).

Одночасно доводилося боротися з засоленням грунтів від насичених мінеральними солями річкових і підгрунтових вод, що використовувалися для зрошення, а також від нестачі дощової вологи, промивають грунт.

Загрози для родючості месопотамських земель представляли і сильні вітри з району пустель, приносили хмари піску. А вітри, що дув з Перської затоки, що гнали на берег великі хвилі і піднімали рівень води в Тигр і Євфрат, могли призвести до сильних повеней. Тільки на півночі Месопотамії можна було розраховувати на природне зрошення (дощі, танення снігів), але і там влаштовувалися колодязі, басейни і проводилися невеликі канали, що гарантувало постачання полів водою.

У Часи Хаммурапі спостерігалося розширення посівних площ (освоєння цілинних і перелогових земель). В значній мірі це досягалося за рахунок розширення іригаційної мережі по всій країні. Спеціальні чиновники зобов'язані були строго стежити за станом великих і малих каналів. З документів Марі виявляється, що до виконання іригаційної повинності залучалося все працездатне населення - від здатних до рабів, а за ухилення від неї винні каралися аж до страти. У Законах Хаммурапі чотири статті спеціально передбачають покарання за різні випадки недбалості або неуважності хлібороба-общинника до зрошувальних споруд на своїй ділянці (п.53, 54, 55, 56). У разі їх прориву і затоплення поля сусідів він повинен був відшкодувати збиток, про що до речі йдеться в п.53:

"Якщо людина полінується укріпити греблю свого поля і, внаслідок того, що гребля була укріплена їм, в його греблі станеться прорив, а водою буде затоплена оброблена земля громади, то людина, в греблі якого стався прорив, повинна відшкодувати хліб, який він погубив ".

В іншому випадку його майно і його самого продавали в відшкодування сусідам шкоди (п.54)

"Якщо він не може відшкодувати хліб, то треба віддати його і його рухоме майно за срібло, і це срібло повинні розділити між собою люди обробленої громади, хліб яких забрала вода".

Важливим своїм діянням вавилонський цар вважав проведення грандіозного каналу, названого "Рікою Хаммурапі", про який говорилося, що це багатство народу, що приносить, "достаток води Шумеру і Аккаду".

По весні воду з арреков або прямо з річки на 2 - 3 дні випускали на поля, щоб земля стала вологою і м'якою. Після пом'якшення землі її спускали. Весь цей процес підготовки землі був досить складний, з огляду на рівень техніки того часу, і тому нерідко відбувалися аварії дамб, що могло призвести до дуже сумних наслідків, так як сівши відбувався неодночасно і, в результаті краху дамби при підготовці землі одним общинником, могла бути залита вже підготовлена ​​і засіяна земля іншого общинника. Ймовірно, це траплялося досить часто, тому Закони Хаммурапі і встановили покарання за недбале ставлення до іригаційних споруд.

Після спуску води на поле випускали волів, у яких копита були замотані ганчірками. Воли, гуляючи по полю, розпушували землю і, одночасно, витоптували бур'яни. Потім мотиками пухкої землі (а в більш пізні часи випускали биків з плугами) і сіяли. У літні місяці вода для поливу доставлялася на поля по невеликих каналах або за допомогою дерев'яних відер, безліч яких було знайдено археологами на месопотамських полях.

Урожай жали серпами, причому в зборі врожаю брали участь, в основному, жінки. Після збору відбувалася молотьба - зерно розкидали по полю і їздили по ньому возами або спеціальними санчатами з загостреними кінцями. Після цього віяли і мололи. Найбільш популярною культурою для вирощування в Месопотамії був ячмінь і кунжут.

Як вже говорилося, в Месопотамії були досить несприятливі умови для ведення сільського господарства і, в наслідок цього, земля цінувалася дуже високо, аж до того що були встановлені спеціальні покарання за її псування (п.42, 43, 44). Наприклад п.43, направленому на орендарів, говориться:

"Якщо він не обробить поля і кине його, то він повинен віддати хазяїну поля хліб, як його сусіди, а поле, яке він кинув, повинен зорати, проборонувати і повернути хазяїну поля".

Інші дві статті носять за змістом приблизно такий же зміст. І вони були написані зовсім не для боротьби з дармоїдством, а для збереження родючості грунтів, так як через жаркого клімату земля швидко засихала і якщо її не обробляти постійно то вона втрачала свої якості і, таким чином, після цього орендаря-дармоїда цю зіпсовану землю було дуже важко знову віддати в оренду, а це вже означало скорочення земельного фонду, що для такої аграрної країни могло мати негативні наслідки, особливо якщо б це відбувалося в масових кількостях.

1.2 Садівництво

Однією з галузей сільського господарства в Месопотамії було садівництво, а головною вирощуваної культурою в садах, судячи по Законам Хаммурапі, була фінікова пальма, про яку згадується в пунктах 64 і 66. Причому найпоширенішим способом садівництва була здача господарем землі або цілини іншій людині в оренду на певний термін для створення саду і по закінчення цього часу наступний дбав результатів праці між орендарем і власником землі порівну. Правда господар вибирав свою частку першим (п. 60).

"Якщо людина дасть садівнику поле для насадження саду, а садівник насадить сад і буде ростити сад протягом 4-х років, то на п'ятий рік господар саду і садівник ділять між собою порівну; господар саду має вибрати і взяти свою частку першим."

А на випадок несумлінного виконання своїх обов'язків з боку садівника вводилися статті карають настільки погане діяння. Наприклад в п. 61 говориться про те що та частина саду, яка залишилася необробленої при розділі повинна увійти в частку садівника. У разі ж повного невиконання своїх обов'язків садівником діяла стаття під номером 62, яка говорить, що і в цьому випадку садівник повинен виплатити орендну плату повністю і до того ж цю землю, перед тим як віддати господареві, повинен обробити (це правило не поширювалося тільки на цілинні землі).

1.3 Скотарство

Скотарські галузь включала в себе розведення як дрібного (вівці), так і великого (бики) рогатої худоби. Худоба передавався для пасіння спеціальними пастухам (найманим або царським людям), які несли відповідальність за потраву, а також за будь-який інший збиток, що стався в стаді з вини пастуха (п.263 - 265 і 267). Статті 244 - 251 також можна віднести до скотарства: в них, досить докладно, розглядаються різні випадки найму худоби, а також відшкодування збитків пов'язані з цим наймом, що в свою чергу може свідчити про те, що худоба був досить великою цінністю в Месопотамії в ті часи і володіти ним міг не вся-кий, а тільки досить заможні люди. У той час як обробка землі вимагала великих зусиль і без допомоги тварин тут було б дуже важко обійтися.

1.4 Ремесло

Перш за все треба сказати, що ремесла, як приватного роду діяльності в Месопотамії не існувало, т. К. Все ремісники були підпорядковані царського або храмового господарства. Це як раз можна простежити в п. 188, що стверджує:

"Якщо будь-якої ремісник візьме малолітнього в вихованці і навчить його свого ремесла, то він не може вимагати назад у судовому порядку". Тут імовірно могла бути така ситуація: батько, припустимо, воїн, пішов і не повернувся. У цій ситуації матері могли відмовитися від своїх дітей, щоб вони вижили, і передати їх іншій людині. І ось цей ребе-нок потрапляє до ремісника, а потім повертається його батько (який в цей час міг бути в полоні) і починає вимагати дитину назад. І тут все вирішувалося досить просто: якщо ремісник не встиг до цього часу передати ремесло - забирайте, якщо встиг - не повернеться, т. К. Перейнявши ремесло він ставав ремісником і автоматично потрапляв на царську службу. Він, звичайно, ж міг зустрічатися з батьками, але повернутися до них в якості сина назад не міг, адже війни були землеробами у вільний від походів час і не входили в число тих, хто належав до царського (або храмовому) господарству. Одночасно з цим існувала інша причина, що перешкоджає поверненню дитини тому. За релігійними уявленнями давніх вавилонян, якщо людина за час свого життя не встиг передати ремесло дітям (і не важливо яким: рідним чи, прийомним чи), то його в майбутньому житті чекали муки голоду. Тому ремісник природно і не хотів відмовлятися від усиновленої дитини.

У Законах дуже часто такі професії як будівельник, лікар, мореплавець, ймовірно тому, що це були найпоширеніші професії, послуги представників яких користувалися великим попитом. Тому і виникла необхідність регулювання відносин між цими ремісниками і їх замовниками. Але разом з тим протягом усього кодексу не згадуються такі професії як, наприклад, зброяр. Це однак не означає того, що ремісників даного роду взагалі не існувало або зброю штампували всі кому не лінь. Звичайно ж ні. Просто їх продукція користувалася малим попитом. Їх потенційними замовниками могла бути тільки знати (а таких було незрівнянно менше, ніж простих людей). Якщо послуги будівельника при будівництві будинку були потрібні майже кожному, то зброю потрібно далеко не всім, до того ж воно, ймовірно, і варто було пристойних грошей, так, що простий народ не міг придбати його в силу своєї бідності. До того ж воїни в мирний час були землеробами і ця зброя просто б мотлохом за не потребою, а у воєнний час армія озброювалася, напевно, за рахунок скарбниці. А після походу воїни здавали свою зброю на який-небудь склад і йшли по своїх домівках. Якщо врахувати, що зброя річ досить довго зберігаються, то замовляти нову зброю можна було не всякий раз, коли затівалася війна. Та й армії в умовах тодішньої чисельності населення були не такими вже й великими. Все це і наводить на думку, що люди ці були покликані задовольнять тільки потреби держави і вищих верств населення і існувало їх мало.

У збірці відзначаються також і професійні заняття. Перші місця серед них придворні службовці, з яких в збірнику названий тільки MANZAZUM (ймовірно, царський охоронець) і вища жрецтво. Одні й другі стояли в безпосередній близькості до царя, як осереддя світської і духовної влади. З інших державних службовців у збірнику Хаммурапі згадуються не зовсім ясні за своїми функціями:

Баіруму - ймовірно, озброєний солдат.

Редуму - ймовірно, важкоозброєний солдатів.

Декум - ймовірно, щось на кшталт фельдфебеля.

ЛУБІТТУМ - ймовірно, один з офіцерських чинів.

Відповідно до важливим державним значенням релігії і храмів в Вавилонії почесне становище серед інших професій займають храмові службовці. З них в Законах Хаммурапі відзначаються тільки особи жіночої статі: надитум, ентум, зікрум (п. 179) цими назвами були, ймовірно, представлені різні категорії жриць), а також храмова діва і храмова блудниця (п. 181).

Жриці-надитум, мабуть порівняно мало обтяжені культовими обов'язками, займалися також приватної господарською діяльністю (через братів або нерідко через агентів, так як свобода їх пересування за межами обителі була обмежена). Ця діяльність анітрохи не змінилася і після того, як з 1789 р вся обитель ввійшла до складу царського господарського сектора, а її люди стали царськими слугами. Майже всі надитум походили з багатих прізвищ, серед них і царівни. Звільнені від мук дітонародження в антігігіеніческіх умовах - спадку аж сучасниць - і від домашніх турбот, вони, бувало, доживали до глибокої старості, а свій достаток передавали прийомним дочкам (не обов'язково з родичок), які теж повинні були прийняти сан надитум. При вступі обитель надитум по-отримували придане у вигляді кільцеподібних злитків срібла, далеких попередників монети. За час життя в обителі вони купували приватну власність і здавали в найм поля, будинки і фінікові плантації, давали в ріст срібло, а також брали участь в торгівлі.

1.5 Торгівля

Месопотамія сильно залежала від міжнародної торгівлі, бо імпортувала основні види сировини: метали, дерево, виробні шкіри і т. П. Предметами месопотамського експорту служили ремісничі вироби, а також, ймовірно, хліб і рослинне масло.

До моменту створення Законів міжнародна торгівля в Месопотамії мала вже тисячолітні традиції і чіткі організаційні форми, що і знайшло своє відображення в тексті Законів.

Спочатку встановлювався загальний принцип партнерства (п. 99)

"Якщо людина дасть людині срібло в порядку товариства, то прибуток або збиток, який буде, вони повинні перед богами розділити порівну". (Т. Е., Швидше за все, в храмі бога Шамаша, покровителя купців).

Торговельне "товариство" добре відомо в старовавилонский період, однак воно не було обов'язково чимось на зразок "акціонерного товариства", куди партнери вкладають свої капітали і потім ділять прибуток або збиток відповідно до внеском кожного. Справа швидше за все полягало в тому, що один з партнерів брав участь в товаристві лише своїми грошима, а інший безпосередньо здійснював торгове підприємство - праця найманий, та й до того ж небезпечний. Після закінчення торгового подорожі він повертав "вкладнику" його капітал, а прибуток або збиток ділився між партнерами навпіл.

Але, в основному, торгові підприємства здійснювалися, шамаллума - торговими агентами і тамкар - великими державними службовцями, які перебувають, як правило, в метрополіях. Хоча тамкар, по Законам Хаммурапі, і був чиновником, однак він міг виступати і як приватний купець-підприємець: т. К. Хаммурапі, підпорядкувавши тамкаров царського господарству, проте не позбавив їх колишньої їх сфери приватної діяльності. Між тамкарамі і шамаллума відносини будувалися зовсім інакше. Шамаллум був дрібним мандрівним торговцем, що діяли частково на власний страх і ризик, але головним чином в якості агента на службі у тамкара. Тамкар постачав шамаллума або грошима, або товарами, які той пускав в обіг. Текст п. 100 змушує думати, що весь прибуток торгового подорожі діставалася тамкару, а останній повинен був сплатити шамаллуму "його дні", т. Е., Очевидно, витрати по подорожі, а також деякий платню.

"Якщо тамкар дасть шамаллуму срібла для продажу і покупки і пошле його в подорож, а шамаллум у подорожі буде множити довірена йому срібло, то якщо там, куди він вирушить, шамаллум наживе прибуток, то він повинен підрахувати відсотки на все срібло, скільки взяв, і потім повинен порахувати свої дні і задовольнити тамкара ".

При цьому вавілоняни, мабуть, чітко розрізняли торговий прибуток і зростання по позиці. Очевидно, що торгова прибуток підраховувалася після того, як "відкладуть" основний капітал і відсотки на нього. Саме тому в п.100 передбачається підрахунок зростання на довірений шамаллуму капітал: перш за все він повинен був повернути тамкару капітал і зростання на нього. Потім вже з "чистої" прибутку тамкар розраховуються з шамаллумом. Вавилоняни, отже, вважали, що гроші, передані іншій особі, повинні в будь-якому випадку давати зростання (в тому числі і гроші, вкладені в "товариство"). Понад те вони можуть приносити і прибуток. Величина торгового прибутку була, мабуть, дуже значною, бо шамаллум зобов'язаний був в будь-якому випадку повернути тамкару подвоєний капітал (що і йдеться в п.101), т. Е. Мінімальний прибуток дорівнювала 100 відсоткам, а максимальна, отже, могла бути набагато вище . І лише в тому випадку, якщо тамкар надавав шамаллуму безвідсоткову позику, той повинен був повернути йому основну суму навіть у тому випадку, якщо він не отримав ніякого прибутку (п. 102). Участь в торго-вих операціях, отже, було набагато більш вигідною справою, ніж просто віддача грошей у ріст. Однак воно було разом з тим і дуже ризикованою справою, т. К. Грабежі торгових людей на дорогах і серед білого дня траплялися досить часто. І не випадково тому п. 103 передбачає зняття з шамаллума будь-якої відповідальності якщо він по шляху став жертвою грабежу.

"Якщо на шляху ворог забере у нього все, що він віз, то шамаллум повинен поклястися богом і бути вільним від відповідальності".

Якщо він був пограбований на тій території куди простягалася влада вавілонського царя, то в дію вступали пункти 23 і 24, і можна було сподіватися на відшкодування збитків за рахунок тієї громади, на території якої стався грабіж, проте торгові поїздки були більшою своєю частиною закордонними. А про існування будь-яких договорів між Вавилоном і сусідніми з ним державами про спільну боротьбу з розбоєм на дорогах поки нічого не відомо, та й взагалі про міжнародні відносини Вавилона того часу відомо на даний час дуже мало.

Інші пункти регулюють відносини між тамкаром і шамаллумом. Крім грошей тамкар міг дати шамаллуму будь-яке рухоме майно для продажу (п. 104). В цьому випадку шамаллум повинен був віддати тамкару всю виручку і отримати у нього документ з печаткою.

"Якщо тамкар дасть шамаллуму хліб, шерсть, масло або будь-яке інше майно для продажу, то шамаллум повинен підрахувати срібло і повернути тамкару. Шамаллум повинен отримати документ з печаткою про срібло, яке він дав".

Оскільки тут нічого не говориться про винагороду для шамаллума, то можливо два припущення: 1) Їхні взаємини на цей випадок уже передбачені. 2) або це якесь додаткове доручення шамаллуму за яке винагороди не належало. Також може бути і те, що мова йшла не про подорож а про продаж на місці. Подібного роду торгові операції могли також ще і підлягати обліку в Карум, бо без цього припущення неясний сенс п. 105, в якій йдеться про те, що, якщо шамаллум через недбалість не взяв у тамкара відповідного документа, то "срібло без документа з печаткою, не зараховують до рахунку ". Абсолютно ясно, що мова йде не про прибутково-видаткових книгах са-мих агентів, вони були вільні вести їх чи ні, а про якийсь рахунку куди срібло вносилося саме при пред'явленні документа, а не грошей. Такий рахунок міг бути тільки в Карум, де вівся загальний для всіх купців баланс.

Карум в складних умовах тогочасної внутрішньої і зовнішньої торгівлі міг нормально працювати лише при суворому обліку і чесності всіх партнерів. Порушення довіри тут розглядалося як дуже тяжкий проступок і каралося відповідно, що і знайшло своє відображення в параграфах 106 і 107 передбачають випадки спору між шамаллумом і тамкаром. Так якщо шамаллум взяв у тамкара срібло і потім відмикається в отримання цього срібла, то тамкар повинен був викрити його перед богом і свиде-ками "(судові засідання Карума відбувалися в храмі Шамаша), і шамаллум був зобов'язаний повернути взяте срібло в триразовому розмірі (п .106). Якщо ж тамкар здійснював аналогічний вчинок проти свого шамаллума то він піддавався ще більш тяжкого покарання: він зобов'язаний був повернути срібло шамаллуму в шестиразовим розмірі. (що йдеться в п. 107)

Як видно, Закони навіть надають захист слабкого проти сильного. Інше питання наскільки вдавалося слабкому в реальному житті відстояти свої права.

1.6 Оренда і лихварство

Закони Хаммурапі приділяють велику увагу оренді нерухомості (в першу чергу полів і садів), а також закладу та забезпечення позичок. Існувало два види земельної оренди: зі сплатою певної грошової суми вперед або зі сплатою частки врожаю (при оренді саду- до 2/3) після збирання. Пільгові умови надавалися в тому випадку, якщо в оренду віддавався необроблений ділянку (мова йде про пустки, або так званої "мертвої землі", що зазнала затоплення під час одного з великих повеней). У цьому випадку орендна плата стягувалася тільки починаючи з четвертого або п'ятого року. Причому якщо людина, орендуючи цю цілинний землю, не підняв її, то це не звільняло його від узятих ним на себе зобов'язань. (П. 44).

"Якщо людина орендує на 3 роки цілину для підняття, але, через лінощі, чи не обробить поля, то на четвертий рік він повинен поле зорати, скопати і проборонувати і повернути поле господареві поля, а також відміряти йому по 10 курру хліба за 1 бур" .

Дуже важливим моментом є те, що Хаммурапі в своїх законах врахував також різні природні катаклізми, що можна простежити в пунктах 45, 47, 48. Особливо це видно в п. 48, де йдеться, що:

"Якщо людина має на собі процентний борг, а Адад затопить його поле, або повінь знесе жнива, або внаслідок посухи в полі не виросте хліба, то він може в цьому році хліб своєму позикодавцю не повертати і знищити свій документ, а також і прцентов за цей рік він може не віддавати ".

З вищесказаного можна зробити висновок, що дані природні катаклізми були не таким вже й рідкісним явищем в Вавилонії і, що Хаммурапі був досить далекоглядним царем, розумів, що людина безсилий що-небудь протиставити стихії і якщо не керувався гуманними міркуваннями, то, у всякому разі намагався підтримувати чисельність вільних общинників, а саме вони і були основними платниками податків, на належному рівні, не керуючись миттєвою вигодою (адже свої гроші в якості податків він з цієї угоди все одно по- лучіл и), так як якщо цього потрапив в біду общинника змусити віддавати борг, то він, не маючи з яких коштів віддати, повинен буде залізти в інший борг і врешті-решт може потрапити в боргове рабство.

Це можна простежити і в інших статтях, які не стосуються арендноростовщіческіх відносин. Наприклад в статті 266, яка говорить, що пастух не несе відповідальності якщо відмінок в загоні відбувся з волі бога.

Об'єктом оренди могла бути не тільки нерухомість, а також будь-яке рухоме майно. У статтях 236 - 239 йдеться про наймання річкових суден для транспортування різних вантажів водним шляхом. Наявність цих статей у кодексі напевно можна пояснити тим, що побудувати якусь, хоча б мало-мальськи придатне судно в ті часи було справою клопіткою і досить дорогим і дозволити це собі міг не кожен, але в той же час в транспортних засобах для здійснення торгових операцій потребували багато, тому суду доводилося наймати. Водний шлях отже був найоптимальнішим засобом здійснення торгових операцій, бо в статті 239 можна простежити наступне:

"Якщо людина найме корабельника, він повинен давати йому 6 курру хліба на рік".

Тут мова йде не про якомусь разовому рейді, а про цілеспрямовану довготривалої торговельної діяльності, яка і здійснювалася річковим шляхом.

Говорячи про всіх цих корабельних справах, хотілося б згадати про ще одній статті досить цікавою за змістом. Це стаття 240.

"Якщо судно, що йде вгору за течією, вдарить судно, що йде вниз за течією, і потопить його, то господар судна, чиє судно було потоплено, повинен клятвено показати перед богом усе, що загинуло на його судні, і судно, що йшло вниз за течією , має відшкодувати йому судно і все загибле в нього ".

Судячи зі змісту цієї статті вавилонські річки, були досить сильні, і шлях вниз за течією був досить трудомісткий і небезпечний, т. К. Тільки в умовах сильної течії можна відчувати труднощі в управлінні суд-ном. Цікаво й те, що винне виявлялося судно, що йде вгору за течією, мабуть Хаммурапі вважав, що у йдуть вгору більше шансів ухилитися від зіткнення. Інше питання - чи були в реальному житті йдуть вгору весь час винні, адже якщо людина має більший шанс ухилитися, це не означає, що він обов'язково повинен бути в змозі їм скористатися.

Ще одним об'єктом з рухомого майна, часто брали в оренду була худоба.І це не дивно, адже всі сільське господарство трималося на ньому. За допомогою нього орали, перевозили різні вантажі, крутили жорна і т. Д.. Але худобу в ті часи сам по собі коштував не малих грошей, а потім ще потрібно було відстібати кошти, щоб його утримувати, а тим часом в тяглову силу тварин потребували все хлібороби. От і доводилося тим, хто не мав худоби якось викручуватися, брати в оренду. Мабуть це було досить частим заняттям і зіткнення між орендарями та власниками з різних причин теж відбувалися, раз Хаммурапі вирішив відвести для нього ряд законів. Зокрема статті 241 - 249 розглядають можливі конфлікти між орендарем і господарем тварини. Причому тут Хаммурапі теж врахував випадки втрати тваринного, які сталися не з вини орендаря. Наприклад в п. 249 говориться, що: "Якщо людина найме бика і його вразить бог, так що він впаде, то людина, який найняв бика, має виголосити клятву богом і бути зведеним від відповідальності".

Тепер поговоримо про ще одній сфері економічної діяльності - про лихварстві. Лихварство, як відомо, існувало в різних країнах і Вавилон, звичайно ж, не був винятком. Якщо багаті могли забезпечити собі гарне життя, то бідні, а таких було, природно, більшість змушені були хоч якось зводити кінці з кінцями і, намагаючись дістати хоч трохи грошей, вдавалися до позичці у інших. Такими фінансовими джерелами могли бути тільки заможні люди, наприклад ті ж самі тамкари або заможні громадяни. Природно брати в позики було невигідно, адже потім цей борг доводилося віддавати з відсотками, але коли йшлося про виживання самої людини і його сім'ї, то над цим не особливо довго роздумували.

Кредитори, мабуть, нерідко примушували своїх боржників віддавати їм в "оренду" землю в рахунок сплати боргу, причому навіть і землю на якій вже зріє врожай. Дохід кредитора від такої "угоди" міг значно перевищувати суму боргу разом з відсотками. Таке зловживання Закони Хаммурапі забороняють (п. 49 - 51 і 66). Закони Хаммурапі містять положення, згідно з яким боржник у разі неврожаю може переписати боргову розписку на наступний рік і звільняється від сплати відсотків за цей додатковий рік (п. 47 і 48).

У Законах Хаммурапі є також і ряд інших статей, спрямованих на обмеження лихварства і захист вільних общинників від зловживань з боку кредиторів. Так, встановлюється граничний розмір позичкового відсотка: 33% з хліба і 20% з срібла (п. 89)

"Якщо тамкар віддасть хліб або срібло в борг під відсотки, то на 1 курру він може взяти 100 ка зерна як відсоток - якщо він дав у борг під відсотки срібло, то на 1 сикль срібла він може взяти 1/6 сикля і 6 ще як відсоток ".

Кредитор, стягнув вищий відсоток, "втрачає те, що дав" (п. 91). Визначено також відповідальність кредитора за будь-якого роду шахрайські махінації при розрахунках (п. 92 - 94), причому в деяких випадках спірна сума могла бути стягнута з несумлінного кредитора в подвійному розмірі. Боржник мав право розплачуватися з кредитором будь-якими матеріальними цінностями, а не тільки тими, які взяв у борг (т. Е., Наприклад, зерном замість грошей і т. П. - п. 96). Самоправне вилучення имущест-ва в рахунок боргу карається втратою прав на отримання боргу з поверненням боржникові всього вилученого (п. 113).

"Якщо людина має за людиною борг хлібом або сріблом і без відома господаря хліба візьме хліб із житниці або з току, то цю людину треба викрити у взятті їм хліба з житниці або з току без відома господаря хліба, і він повинен повернути весь взятий ним хліб , а також втрачає все, дане їм у борг ".

Закони містять також статті, що обмежують боргове рабство, за якими вільно народжений людина, відданий в боргову кабалу або проданий в рабство, підлягає звільненню через три роки (п. 117). Характерно, що Закони Хаммурапі уникають вживати термін "раб" по відношенню до таких людей. У Старовавілонскій період для забезпечення сплати боргу існував особливий інститут непутум "заручників". На відміну від випадку боргової кабали такий заручник брався насильно заздалегідь і містився як би в приватній боргової в'язниці в забезпечення сплати. Тут теж відбувалися різні зловживання, які Закони Хаммурапі забороняють (п. 114 і 116). Зокрема, якщо заручник помре в будинку свого кредитора "від поганого поводження", то кредитор відповідає як за вбивство, а також втрачає право на стягнення боргу.

"Якщо заручник помре в будинку взяв в заставу від побоїв і поганого поводження, то господар заручника повинен викрити свого тамкара, якщо взятий в заставу - син людини, то має вбити його сина, якщо він - раб людини, він повинен відважити 1/3 міни срібла, а також втрачає все, дане їм у борг ".

Те, що Хаммурапі в якості кредитора вказує лише тамкара, наводить на думку про те, що саме вони і були головними лихварями. І це не дивно, адже ведучи торгівлю вони отримували пристойні прибутки, це і дозволяло їм вести лихварський діяльність, яка, в свою чергу, теж приносила чималий дохід. Однак це не означає, що інші вільні громадяни не могли займатися лихварством, просто вони, напевно, займалися цим набагато рідше ніж тамкари.

Тут же мова йде і оторгових і кредитних угодах власниць питних будинків (п. 108 - 111). За обважування вони караються "жіночої" стратою - утоплення.

"Якщо корчмарку не приймає хліб на сплату за сикеру, приймає срібло по занадто великий гирі і тарифне кількість сикери зменшує по відношенню до тарифного кількості хліба, то цю корчмарку слід викрити і кинути її у воду".

Страта загрожувала їм і в разі, якщо вони не донесуть про змову між відвідувачами їхніх закладів з метою вчинення злочину (п. 109).

Закони показують з переконливістю, що Хаммурапі прагнув дещо полегшити становище заборгувала вільної бідноти і обмежити лихварство. З одного боку, це можна розглядати як заходи, вжиті в руслі його загальної економічної політик; з іншого ж - тут явно простежується спроба Хаммурапі, що поставив перед собою завдання міцного об'єднання країни, розширити свою соціальну базу, на яку він міг би спертися. Але також зрозуміло, що його закони про лихварів носили половинчастий характер і ніяк не могли вирішити питання про кабальні позики, який почав виростати в головну проблему епохи. Положення про недійсність позикових угод на умови відсотка вище 1/3 (!) Основної суми носили явно утопічний характер: людина, чия сім'я і господарство гинуть, не стане відмовлятися від пропонованого йому позики або доносити на недобросовісного кредитора, якщо ризикує більше ніколи не отримувати в борг . До того ж, як уже було сказано, основними лихварями були царські чиновники (ті ж тамкари), а також храми (жриці яких, зокрема, надитум, будучи багатими, нерідко вели власну торгівлю і також могли займатися лихварством), і апелювати від одного бюрократа до іншого було б явно безнадійно. Закон про звільнення заручника на четвертий рік теж не вирішував жодних проблем: заручник уникав кредитора тим же незаможним бідняком, яким до нього потрапляв, і йому потрібно було або зараз же знову йти в кабалу, або вдатися до "захисту" царського чи храмового господарства.

У цьому розділі буде дано огляд взаємовідносин членів вавілонської громади, відносини між подружжям, а також судочинство в стародавньому Вавилоні.

Суб'єктом права у розглянутий період є, як правило, вільний чоловік, який не є під патріархальної владою. Він міг бути або вільним общинником (главою патріархальної сім'ї - Авілум, "людина"), або царським службовцям (мушкенумов "падаючий ниць", т. Е. "Бив чолом", мається на увазі - царю з проханням про прийняття на службу. Авілум - власник певної частини общинної землі, мушкенуму - держатель ділянки царської землі під умовою виконання певної служби.

Вільні люди були привілейованими і нанесену їм членоушкодження каралося за принципом таліона, т. Е. У дзеркальному відображенні (око за око, зуб за зуб). П. 200 "Якщо людина виб'є зуб людини, рівного собі, то повинен вибити його зуб".

Положення ж царських людей на практиці могло бути дуже різним: їх вищі верстви отримували від царя великі наділи і були одночасно общинниками, а нижчі мали крихітні службові наділи або навіть тільки натуральні пайки і мало чим відрізнялися від рабів. Т. е. Між свободою і раб-ством всередині мушкенумов існували численні проміжні ступені. Життя, честь і особисту недоторканність Закони Хаммурапі оцінюють "дешевше", ніж Авілум (п. 201).

"Якщо він (тобто авилум) виб'є зуб у мушкенума, то він повинний відважити 1/3 міни срібла".

Але зате майно мушкенумов охороняється суворіше, подібно майну храму або палацу, і це не дивно: адже воно фактично є складова частина майна самого царя (п. 8).

"Якщо людина вкраде або вола, або вівцю, або осла, або свиню, або човен, то, якщо це боже або це палацове, він може віддати це в 30-кратному розмірі, а якщо це належить мушкенуму, - він може відшкодувати в 10 -кратноє розмірі; якщо ж злодію нічим віддати, то її треба вбити ".

Раби мушкенумов користуються, подібно палацовим рабам, відомими привілеями (наприклад, раб мушкенума або палацу міг вступати в шлюб з вільною жінкою - п. 176). Слід зауважити, що царські службовці вищих (а іноді і середніх) категорій ніякої соціальної приналежності не відчували, бо поряд з великими службовими наділами володіли (або, у всякому, в принципі випадку могли володіти) також ділянками общинної землі, та й подарованої від царя землею могли розпоряджатися досить вільно. З цих причин вони ставилися до Авілум. Отже мушкенумов в точному сенсі цього слова були тільки царські службовці нижчих категорій. Вони вербувалися з людей, з тих чи інших причин втратили зв'язок з громадою (розорилися, ізгої, втікачі), а також які осіли на землю членів пастушихплемен, прибульців і т. П. Ймовірно, частина з них була нащадками грушею шумерської епохи. Природно, що на таких людей вільні общинники дивилися зверхньо, ​​а частка мушкенумов вважалася вельми незавидною. Пізніше в Новоассирийский період, цей термін означає просто "бідняк". З таким значенням воно потрапило пізніше і в арабська (Міскін) мову.

У деяких випадках суб'єктом права могла бути і жінка, перш за все якщо вона - жриця. Відносно майнових прав жриці майже нічим не відрізнялися від чоловіків. Заміжня жінка теж могла мати в деяких випадках окреме від чоловіка (отримане з батьківського дому) майно (п. 150) і убезпечити себе від відповідальності за його борги, зроблені до одруження (п. 151). Відомими майновими правами користувалася також і вдова: вона отримувала своє придане і вдову частку, якщо чоловік дав її їй. Якщо ж чоловік за життя не залишив дружині вдовину частки, то вона отримувала з спадщини частку, подібну частці одного спадкоємця. У будь-якому випадку вона могла і далі жити в будинку свого чоловіка, правда не могла розпоряджатися їм, "віддавати за срібло". Причому її діти не могли насильно виселити її з будинку (п. 171 і 172)

З документів відомі випадки, коли жінки виступають контрагентами в різних угодах, але, за винятком жриць (і гетер - вони теж вважалися службовцями богині любові Іштар), вони завжди виступають в цих угодах спільно з чоловіком, братом чи сином.

Діти зазвичай ставали повноправними лише після смерті батька і успадкування сімейного майна.ЗакониХаммурапі і тут теж вносять деякі правові особливості: так, батько міг позбавити сина спадщини, якщо той двічі здійснив важкий гріх проти нього (п. 168 і 169).

"Якщо він зробив по відношенню до батька тяжкий гріх, достатній для позбавлення його спадщини, вони (судді) повинні на перший раз пробачити його, коли ж він зробив тяжкий гріх вдруге, то батько може позбавити його спадщини".

Батько також міг визнати дітей від рабині своїми власними дітьми, з усіма наслідками, що випливають звідси правами, за допомогою формули "Мої діти", і після смерті батька вони отримували свою частку спадщини нарівні з законними дітьми, але навіть якщо він їх такими і не визнавав, вони після його смерті все одно отримували свободу і їх матір теж, правда в цьому випадку вони вже не могли претендувати на спадщину (п. 170 і 171)

Відомі випадки, коли люди похилого віку батьки за життя передавали дітям своє майно в обмін на зобов'язання з боку дітей видавати батькові, поки він живий, певний зміст. Такі ж договори укладали іноді зі своїми дітьми і матері, очевидно передаючи їм свою "вдову частку" (своє придане, а також, якщо були, подарунки чоловіка).

Вельми цікаво і важливо, що в цей період деякі залишки правоздатності зберігають також і раби. Так, за образу дією, нанесене вільному, раб карався тільки по суду (відрізання вуха п. 205).

"Якщо раб людини вдарить по щоці когось з людей, то потрібно відрізати йому вухо".

Таким же чином карався раб, який оскаржує своє рабське становище (п. 282). У більш ранній період відомі судові процеси, в ході яких раби намагалися відстоювати свою свободу. Як правило, вони їх програвали. Мабуть, і тепер раб міг, принаймні теоретично, оскаржувати своє рабське становище в суді, але програш процесу вже погрожував йому покаранням. Цікаво, що в обох випадках покарання призначається за рішенням суду (замість безпосередньої позасудової розправи з боку господаря) і, будучи болісним і ганебним, разом з тим не знижує цінності раба як робочої сили. Крім того, палацовий раб або раб мушкенума могли одружуватися на вільних, і їх діти вважалися вільними (п. 175).

"Якщо або раб палацу, або раб мушкенума візьме заміж дочку людини, і вона народить дітей, то пан того слуги не може пред'являти претензії до дітей дочки людини про звернення їх в рабство".

Вдова такого раба, якщо вона була вільною мала право забрати своє придане і половину спільного нажитого майна "для своїх дітей" (п. 176). Друга половина відходила до пана померлого раба. Характерно, що діти в цьому іменуються не «дітьми раба", але "її дітьми". Інші раби, мабуть не мали і цих скромних привілеїв. Раб, куплений в чужій країні і наведений потім у Вавілонію, підлягав відпустки на свободу без викупу, якщо з'ясовувалося, що він "син Країни", т. Е. Вавилонянин. Так як вільно-народжений вавилонянин в принципі не міг бути звернений назавжди в рабство і тим більше проданий в іншу країну, то тут, мабуть, мова йде про жертви ворожих набігів. У зв'язку з цим виникає одне дуже цікаве питання: хто ж стане купувати за кордоном такого раба собі в збиток? Однак потрібно врахувати, що при Хаммурапі вся торгівля була підпорядкована державі і торгові агенти були державними службовцями. Таким чином, очевидно, витрата за викуп з-за кордону своїх громадян несло держава. З приватних листів нам відомо, що таких викуплених поглинало царський господарство.

Суб'єктами права могли бути за сучасною термінологією, не тільки фізичні особи, а й особи юридичні - храм і палац (т. Е. Держава). І в цьому відношенні Закони Хаммурапі далеко випередили не тільки свою, а й подальші епохи. Правда, практика була тут не завжди цілком послідовна. Храми, наприклад, займалися лихварської діяльністю, в документі, однак, писалося, що позику отримано "від (такого-то) бога". Можливо, що таке написання вважалося просто більш зобов'язуючим для боржника в сплату боргу. У Законах Хаммурапі храм і палац виступають безпосередньо лише в дуже рідкісних випадках: або коли мова йде про викрадення храмового або палацового майна (п. 6 і 8; причому по п. 6 злодій відразу ж піддавався страти, а по п. 8 він міг і вціліти, заплативши правда при цьому великий штраф. Різниця між цими статтями полягає мабуть в тому, що стаття 6 має на увазі крадіжку, вчинену безпосередньо на священній території палацу або храму, т. е. святотатство, а тому і карається смертю без всяких "якщо ", які мають бути місце в п. 8), або до оли йдеться про викуп полоненого війна, про що йдеться в п. 32. Земельні ж володіння палацу або храмів уже були роздані різного роду власникам, які і виступали як представники палацу чи храму. Охороні цієї власності і присвячені статті 26 - 41. Ну наприклад п. 37

"Якщо людина купить поле, сад або будинок редума, баірума або приносить дохід, то його табличку буде розбитий, а також він втрачає своє срібло. Поле, сад і будинок повертається їх господареві".

Ця стаття добре демонструє охорону державного майна. Слова "або приносить дохід" ясно свідчать про те, що не тільки одні воїни отримували в користування від держави землю, а й будь-яка особа знаходиться на державній службі. А саме слово "продаж", на мій погляд, не слід розуміти занадто буквально, адже жодна розсудлива людина не стала б продавати свою землю, яка є єдиним джерелом його прожитку, т. К. Воїни забезпечувалися казенної провізією тільки під час походів, а якщо власник цієї землі не був воїном, то він взагалі змушений був весь час піклується про свій шлунок і продаж землі була б рівносильна самогубству. Швидше за все тут мова йде про те, що хтось вирішив скористатися скрутним становищем власника цієї землі (його великими боргами або ще чим-небудь) і захотів йому, так би мовити, допомогти, кажучи, мовляв продай мені землю і з боргами розплатишся. Так як держатель не міг собственнолічно віддати цю землю за борги, що забороняється в п. 37. Цікаво також і те, що в п 35 і 37 йдеться: "якщо людина купила у редума ...", а не "якщо редум продав. .. ", що в свою чергу може свідчити про те, що власники державної землі вже якщо і були ініціаторами подібних угод, то це траплялося вкрай рідко і, в основному, укладаючи ці угоди вони цілком могли відчувати деякий тиск з боку" покупця ", який від подібної угоди міг мати значний прибуток, т. к. чоловік, знаходячи ящійся по вуха в боргах навряд чи став би заламувати за землю втридорога. Лише попутно або випадково ці норми містять також і відомості про службові обов'язки цих власників. Подібні відомості ми знаходимо в листах і деяких адміністративних і приватноправових документах.

Всякий царський службовець або працівник володів землею з палацового фонду лише умовно, в залежності від виконуваної ним служби. Цар міг у будь-який час забрати таку землю у власника або замінити йому один наділ на інший. У разі смерті власника земля не переходила у спадок, якщо на спадкоємця не можна було покласти ту ж службу (ількум); проте у міру того як у безлічі випадків ця земля все ж переходила до сина власника і так як адміністрація рідко вважала за потрібне змінювати умови землекористування, то надельная земля з часом все більше ставала міцним надбанням власника і його сім'ї (п. 27 - 29, 31 - 32).

Стаття 31: "Якщо ж він (воїн) буде відсутній тільки один рік і повернеться, то треба віддати йому його поле, сад і будинок, і він сам буде нести свою повинність".

І в листах цього часу ця земля часто називається, так само як власна земля, "володінням батьківського дому" (цібіт бітім). Проте земля ця, а також будинок і город, розташований на ній, не могли відчужуватися в сваволі власника (п. 35 - 38).

Стаття 38: "редуму, баирум або приносить дохід не може відписувати з поля, саду або будинку, пов'язаних з його повинністю, своїй дружині або дочці, а також віддавати за свій борг".

Ступінь свободи розпорядження надільної землею з царського фонду була різною для членів адміністрації, великих ремісників, жриць (жерці в Законах Хаммурапі не згадані; судячи з того, що жрецькі посади могли розпродаватися по частинах, служба жерця зазвичай оплачувалася сріблом або натурою) і т. П ., які могли відчужувати цю землю, з передачею покупцеві своєї служби (п. 40).

"Надитум, тамкар чи зобов'язаний іншою повинністю можуть віддати своє поле, свій сад і свій будинок за срібло. Покупець повинен нести повинність, пов'язану з полем, садом або будинком, які він купив".

І для працівників палацового господарства (наші Більта), яким абсолютно заборонялися віддача наділу за борги та дарування його частин дружині і дітям (п. 38) і, звичайно, також його продаж; в аналогічному становищі перебували і наділи воїнів.

З числа осіб, що мали службові наділи з царського земельного фонду, в Законах Хаммурапі особлива увага приділяється воїнам. Держава Хаммурапі спиралося не стільки на ополчення вільних, скільки на постійне військо (війни отримували від царя за службу наділи землі). Це спосіб вдовольниться воїнів був найбільш зручним для створення професійного війська в умовах панування в основ-ному ще натурального господарства і наявності великого фонду царської землі. Таке військо було незалежно від місцевих общинних впливів і служило найбільш надійним оплотом єдності держави і деспотичної влади. Щоб сільськогосподарські роботи не відволікали війна від служби існував інститут "підсобників" (таххум): воїн брав в товариство іншу особу, зазвичай воїна ж, молодшого за чином або терміну служби; вони по черзі займалися і сільським господарством, і повсякденними військовими обов'язками. Однак наймання сторонньої особи воїном замість себе для участі у військовому поході карався смертю і передачею військового наділу найнятому (п. 26).

"Якщо редум або баирум, якому наказано виступити в царський похід, не піде, або, найнявши найманця, пошле його в заміну себе, то цього редума або баірума треба вбити; найнятий ним може забрати його будинок"

Також і військовий командир, який прийняв найманця або використав воїна або членів його сім'ї не для військової служби, підлягав смертної кари. Таким чином, закон захищав воїна від зловживань з боку його командира і від експлуатації їм його в своїх інтересах, що, звичайно, суперечило б прагненню держави підтримувати боєздатність армії (п. 33 - 34). Ось, наприклад, що йдеться в п. 34:

"Якщо декум або лубіттум (ймовірно, десятник і сотник) візьме пожитки редума, заподіє шкоду редуму, віддасть редума в найм, зрадить на суді сильнішому або візьме собі подарунок, який дав редуму цар, то цього декума або лубіттума має вбити".

Сама присутність цих статей говорить про те, що утиски воїнів і зловживання по відношенню до них траплялися і, ймовірно, досить часто, що і призвело до того, що Хаммурапі вирішив включити в свій кодекс статті, що карають настільки погані діяння, а слова "зрадить на суді сильнішому ", кажуть також і про те, що самі командири могли відчувати тиск з боку інших осіб, вище їх соціальною чи службовими сходами.

Царська земля під військовими наділами повністю виключалася з обороту; позбавлене було законною силою всяке частноправное розпорядження землею воїна (продаж, обмін, відібрання за борги і т. д.). Будь-яка угода щодо землі воїна або наші Більта вважалася нікчемною і набувач цієї ділянки "втрачав своє срібло" (п. 35 - 38, 41). Правило це дійсно проводилося в життя. Повернувся з полону воїну був забезпечений його наділ (п. 27), а у випадку загибелі воїна його наділ передавався його повнолітньому синові, якщо ж повнолітнього сина не було, то його матері з дітьми видавалася третину наділу на прожиток (п. 29).

"Якщо син його малолетен і не може нести повинність свого батька, то треба віддати третину поля і саду його матері, і мати виростить його".

А взагалі держава дійсно піклувалася про своїх воїнів, так, наприклад тамкара ставилося в обов'язок викуповувати за кордоном полонених воїнів і якщо у його сім'ї не вистачало коштів для відшкодування викупу агенту, то ці витрати відшкодовував місцевий храм або, в крайньому випадку, скарбниця (п. 32).

"Якщо редума або баірума, який був відведений в полон під час царського походу, викупить тамкар і доставить його в поселення, то якщо в його будинку є чим викупитися, то він повинен викупити себе сам, якщо в його будинку нічим викупитися, він повинен бути викуплений в храмі свого поселення. Якщо у храму його поселення нічим викупити його, то його повинен викупити палац. його поле, сад і будинок не має віддавати на його викуп ".

Причому і в цьому випадку, як видно, військовий наділ віддавати за викуп заборонялося. З усього вищеописаного видно, що закони також мали на меті запобігання розкрадання царської землі, роздрібнення військових наділів і розорення воїнів.

Вища група власників царської землі - тамкари, жриці-надитум, представники адміністрації і великі майстри ремісники не були зобов'язані довічно нести службу (яка до того ж в ряді випадків замінялася грошовими внесками): вони могли в будь-який момент продати свій наділ разом з обов'язком служити по даній посаді і, можливо, також тому не охоплювалися поняттям "мушкенуму", а вважалися авіллумамі, як і громадяни громади не пов'язані з царем чи храмом. Розміри їх наділів становили від 12 до 75 га (а при Рим-Синьо і 300); вони, безсумнівно належали до класу рабовласників. Якщо (як найчастіше і бувало) їм важко було за характером своєї служби відлучатися для особистої участі в роботах на наділі, вони здавали його в оренду; інакше ж вели господарство самостійно за допомогою додаткової робочої сили - найманців, боржників і, звичайно, власних рабів. На жаль, наявного документального матеріалу недостатньо для того, щоб судити, що було употребительнее - самостійне ведення господарства на наділі або здача його в оренду. Цікаво, що орендна плата (рента) приватного орендаря називалася тим же терміном, що і натуральний побори з працівників, що сиділи на царській землі, - більтум або Миксум. Очевидно, відносини орендодавця з орендодавцем мислилися як аналогічні відносини між царем і людьми, які працювали на нього за наділ, хоча перші укладали між собою договір як рівні сторони, а залежність працівників від царя визначалася в значній мірі свавіллям царської влади.

Царські службовці та ремісники середньої категорії отримували наділи розміром 9 - 12 га; надів війна зазвичай становив 12 га; у міру можливості і вони застосовували рабську працю, а також прикупали або пріарендовивалі землю.

Служба воїна вважалася "вічної". Точно також "вічної" вважалася і служба нижчої категорії працівників царського господарства, осіб, що створювали матеріальні блага. Термінологія в законах і документах тут коливається: іноді все царські люди, по видимому охоплювалися терміном "мушкенуму", і тоді вся нижча категорія позначалася як "наші-Більта" - "приносять дохід" і поділялась більш детально за різними професіями; І бувало, що відповідно до слововживання в реальному житті тільки люди цієї нижчої категорії називаються "мушкенуму"; в такому випадку вони поділяються на "приносять дохід" у вигляді матеріальних предметів, або власне "наші-Більта" (термін, під яким в даному випадку маються на увазі перш за все рядові ремісники), на землеробських працівників - ішшакум і пастухів - Реума. Люди цієї категорії зазвичай отримували групові наділи, що не перевищували 18 га на групу. Якщо мати на увазі, що всі вони або були землеробами-здольниками, або були зобов'язані крім роботи на своєму наділі займатися або ремісничої або як-небудь іншою роботою на палац, то стане ясно, що існувати вони могли лише впроголодь. Але в окремих випадках навіть ішшакум міг наймати працівника, а інший раз володіти рабом. Військової служби люди цих категорій не підлягали.

Службовцям царя не заборонялося купувати приватну землю з общинного фонду (п. 39)

"З поля, саду і вдома, які він купив і придбав, він може відписувати своїй дружині і дочці, а також віддавати за свій борг".

Більшість службовців вищої і навіть середньої категорії так і робили. Глава індивідуальної сім'ї міг мати в своєму приватному володінні ділянку на общинної землі розміром, за наявними даними від 1 до 60 - 80 га. Хоча в Законах Хаммурапі про цю землю і її власників майже нічого не говориться, але з приватноправових документів видно, що вона існувала і часом отчуждалась (якщо на такі угоди не поширювався тимчасову заборону або черговий мішарум, але такі радикальні укази про "справедливості", мабуть , видавалися рідко і, ймовірно, діяли тільки тоді, коли можна було довести, що земля була продана саме в зв'язку із заборгованістю). Власники такої землі повинні були виставляти людей на загальнодержавні повинності і платити податок.

2.1 Сім'я, сімейні відносини

Сімейні стосунки мабуть грали в Вавилоні досить велику роль, т. К. Їм в Законах Хаммурапі приділяється чимало уваги, тому на них варто зупинитися докладніше.

Шлюб у Вавилоні, як і всюди, вважався законним при дотриманні певних юридичних формальностей: необхідно було укласти шлюбний контракт, причому у присутності свідків (зазвичай усний), а інакше цей шлюб не мав законної сили (п. 128)

"Якщо людина візьме дружину і не укладе письмового договору, то ця жінка - не дружина".

Невірність з боку дружини каралася смертю (129). Були встановлені докладні правила для розібрання звинувачень такого роду (130 - 136). При визначені обставин вона могла бути і виправдана, наприклад, в п 134 говориться: "Якщо людина потрапить до полону, а в його будинку немає засобів для прожитку, то його дружина може увійти в будинок іншого; ця жінка не винна".

Тобто, тут Хаммурапі вчинив мудро, включивши в судебник таку статтю, бо в умовах частих війн того часу, пленіне, мабуть, траплялося досить часто, а так як більшість сімей жило, скажімо так, нижче середнього рівня і чоловік був єдиним годувальником, то відсутність подібної статті могло б привести просто до сильного скорочення населення і, відповідно, падіння сили держави.

При поверненні ж війна з полону, його дружина поверталася до нього, що сказано в п. 135, але це правило не поширювалося на її дітей, народжених від іншого. У цьому пункті прямо так і говориться: "діти йдуть за їх батьками", що може свідчити про те, що ця жінка могла увійти в будинок іншої людини, вже маючи власних дітей, і в разі повернення свого чоловіка з полону ці діти, звичайно ж , йшли назад разом з нею, але вона не могла забрати з собою дітей народжених від людини, який утримував її весь цей час.

Але, якщо ця людина, так би мовити, дезертирував, то його дружина, після його повернення назад не повинна була повертатися до нього (п. 136).

"Якщо людина кине свою громаду і втече і після цього його дружина увійде в будинок іншого, то якщо ця людина повернеться і захоче взяти свою дружину, - так як він зненавидів свою громаду і втік, дружина втікача не повинна повертатися до свого чоловіка". Діти, в цьому випадку теж, ймовірно, не поверталися.

Якщо ж дружина під час відсутності чоловіка могла прогодувати себе, але увійшла в будинок іншого, то цей випадок прирівнювався до зради і, відповідно, карався смертю (п. 133).

Правда ці закони про подружню невірність розповсюджувалися тільки на жінок, чоловік же, навпаки міг жити разом з рабинями і прижитися з ними дітей визнавати своїми законними дітьми (п. 170). Смертною карою він карався лише в тому випадку, якщо спокусив дружину вільної людини, хоча якщо чоловік цієї жінки хотів простити її, то йому теж могли зберегти життя (п. 128).

"Якщо дружина людини буде захоплена буде захоплена лежачої з іншим чоловіком, то має їх зв'язати і кинути у воду. Якщо господар дружини збереже життя своїй дружині, то і цар збереже життя свого раба".

Однак закони в цьому випадку передбачають, що якщо чоловік буде змінювати їй з вільними, "ходити від хати до хати", то дружина могла забрати своє придане і піти в будинок свого батька (п. 142).

У певних обставинах: хвороба дружини (п. 148), одруження на жриці, якої не дозволялося мати дітей (п. 145), погану поведінку дружини (п. 141) чоловік міг взяти другу дружину. Метою цього шлюбу було народження дітей, які успадкують сімейне майно і будуть підтримувати культ предків. Вельми цікава в сімейних відносинах стаття 141: "Якщо дружина людини, яка живе в будинку людини захоче піти і стане надходити марнотратно, стане розоряти свій будинок, ганьбити свого чоловіка, то її треба викрити, і якщо її чоловік вирішить покинути її, - він може покинути її, він може в її шлях не давати їй ніякої розвідний плати. Якщо її чоловік вирішить не залишати її, то чоловік її може взяти заміж іншу жінку, а та жінка повинна жити в будинку свого чоловіка, як рабиня ".

Слова "стане розоряти свій будинок" можуть свідчити про те, що заміжні жінки в стародавньому Вавилоні могли нарівні з чоловіками займатися торговельними справами і розпоряджатися коштами родини на свій розсуд, природно на благо сім'ї. У цьому ж випадку вона могла, так би мовити збирати сво і власні заначки з цілком зрозумілих причин.

Так як в шлюбі велику роль відігравало майно, то Закони Хаммурапі детально розглядають питання про майнових відносинах між подружжям: про придане і шлюбному викуп (159 - 164), про роздільної відповідальності за боргами, що виникли до шлюбу (151 - 152), про майно дружини про який сказано в п. 150, який сам за своїм змістом дуже оригінальний:

"Якщо людина подарує своїй дружині поле, сад, будинок або рухоме майно і видасть її документ з печаткою, то після смерті її чоловіка її діти не можуть вимагати від неї нічого по суду; мати може віддати те, що буде після неї своєму синові, якого любить, братові вона не повинна віддавати ".

Ця стаття говорить, що жінка у Вавилоні могла мати своє особисте майно, що належить тільки їй і яким ніхто, крім неї, не міг розпоряджатися. Не випадково в статті згадується, що чоловік повинен видати їй документ, який підтверджує право її володіння і спадкового права на це майно теж ніхто не мав.

Хоча в законах є згадка про викуп за наречену, проте все ж вавилонський шлюб не був шлюбом-купівлею, так як розмір приданого був більше ніж розмір викупу.

Взагалі ж спадок приділялася велика роль і позбавлення оного допускалося тільки у виняткових випадках, а саме якщо син двічі здійснив тяжкий гріх проти батька (п. 167 - 168).

Як уже згадувалося, метою шлюбу було народження дітей і тому в разі бездітного шлюбу вихід шукали в усиновленні чужих дітей за погодженням з їх кровними батьками або знайд (п. 185).

2.2 Судочинство

Судовий процес у Вавилоні був усним і змагальним. Справи порушувалися лише за скаргою зацікавленої сторони, а під час кожна зі сторін повинна була доводити свої твердження. Протоколи не велися, хоча деякі важливі моменти могли фіксуватися і письмово. Рішення і вироки були усними. Основним доказом на суді були показання свідків (п. 9 - 11). Наприклад п. 9: "Якщо людина, у кого пропало що-небудь, схопить пропаду річ у руках іншої людини, і той, у чиїх руках буде схоплена зникла річ, скаже:" Мені, мовляв продав продавець, я купив, мовляв, при свідках ", а хазяїн зниклої речі скаже:" Я, мовляв, представлю свідків, що знають мою зниклу річ ", то покупець повинен привести продавця, що продав йому річ і свідків, при кому він купив, так само й господар зниклої речі повинен привести свідків, що знають його зниклу річ. Судді повинні розглянути їх справу, а свідки, при яких була проведена покупка, і свідки, які знають зниклу річ, повинні розповісти перед богом те, що вони знають, і тоді продавець - злодій, його треба вбити; господар зниклої речі повинен отримати свою зниклу річ назад; покупець повинен взяти відважене ним срібло з дому продавця " .

У цій статті, як не можна краще, представлена ​​важливість показань свідків на суді, причому якщо свідків не виявлялося по близькості, то, як написано в п.13, суд відкладається на 6 місяців, протягом яких людина повинна була відшукати своїх свідків, а інакше його чекала незавидна доля.

Звичайно свідчення річ хороша, але в деяких випадках, при відсутності інших способів встановлення істини вдавалися до "божого суду", який міг мати дві форми:

1) Водна ордалія. Підозрюваного занурювали в річку і якщо він тонув, то вважалося, що Річка, т. Е. Бог річки, покарала винного, якщо ж ні - то він вважався виправданим.

2) Клятва в ім'я богів. Клятва богами за тими уявленнями неминуче накликала на помилково присягнувся кару богів. Тому принесення такої клятви вважалося достатньою підставою для виправдання, а відмова - доказом справедливості звинувачення. Помилкове звинувачення, як і лжесвідчення каралося за принципом таліона, т. Е. Тим же самим покаранням, яке поніс би обвинувачений, будь його вина доведена.

Отже, підбиваючи підсумок усього сказаного вище, можна сказати, що головною основою благополуччя Вавилона було іригаційне землеробство, яке в свою чергу грунтувалося на тяглову силу тварин, отже саме скотарство теж було однією з головних складових сільського господарства. Садівництво також грало чималу роль в економіці, так як його продукти, в основному фініки, йшли на продаж. З торгових відносин можна виділити сильну залежність Вавилона від торгівлі і від імпорту їм самим сировини. Господарство у Вавилоні було царським або храмовим, а торгові операції здійснювалися спеціальними торговими агентами тамкара, які в свою чергу діяли з допомогою своїх помічників шамаллума, вони то безпосередньо брали участь в небезпечних торгових підприємствах. Опорою деспотичної влади у Вавилоні була постійна армія, війни якої отримували за свою службу певні наділи землі, причому самі ці наділи не були їхньою власністю, вони були власністю царя і не могли відчужуватися ні під яким приводом. У соціальних відносини намітився певний прогрес, зокрема раби підлягали покаранню тільки по суду, і слабкий міг виступати на суді проти сильного, в усякому разі це видно з самих законів, інше питання - наскільки слабкому в реальному житті вдавалося відстояти свої права, втім це не вина кодексу, бо корупція існувала в усі часи. Але, незважаючи на це, ми все ж бачимо, що жінка все таки не мала, ну або майже не мала ніяких прав, особливо, якщо вона не належала до числа вільних. І, нарешті, що кидається в очі - це сильний "бюрократизм", вавилонян, які звикли все угоди укладати при свідках, що, звичайно ж аж ніяк не заохочувало торгові відносини.

1. Історія Стародавнього Сходу: матеріали по історіографії. Навчальний посібник / Сот. А. А. Вигасин, С. С. Соловйова, О. В.

2.Томашевіч; Під ред. В. І. Кузищина, А. А. Вігасіна. - М .: Изд-во МГУ, 1991. - 200с.

3. Історія Стародавнього Сходу. Ч. 1. Месопотамія. / Під ред. І. М. Дьяконова. - М .: 1983. - 534с.

4. Заблоцька Юлія. Історія Близького Сходу в давнину. - М .: 1989. - 413с.

5. Історія Стародавнього Сходу / під ред. В. І. Кузищина. - М .: 1988.