Абсолютизм Павла I і трагічна розв'язка

Скачати 40.16 Kb.
Дата конвертації	16.05.2019
Розмір	40.16 Kb.
Тип	реферат

зміст

Введение ............................................................ ... 3

Глава I. "Десятиденна конституція" Анни Іоанівни ... 5

Глава II. Претензії на абсолютизм Брауншвейзького сімейства. Правління Єлизавети Петрівни ........................... .. 17

Глава III. Освічена імператриця Катерина II ...... .. 22

Глава IV. Абсолютизм Павла I і трагічна розв'язка .... 25

Висновок ......................................................... 27

Примітки ......................................................... 29

Бібліографія ...................................................... 31

Вступ

Зросла за Петра Iекономіческая і фінансова міць держави, поява нової регулярної армії, різке збільшення бюрократичного апарату і реформа системи управління створили необхідні умови для завершення формування абсолютистської монархії. Цар був носієм вищої законодавчої, виконавчої та судової влади і не поділяв її ні з ким. У Духовному регламенті 1721 записано: - "імператор всеросійський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися його верховної влади не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить ". Завершальним штрихом у створенні абсолютизму стала ліквідація останнього обмеження влади самодержця. У 1722 р з'явився Статут про спадщину престолу, що дає право імператору призначати собі наступника на свій розсуд.

Проте протягом усього XVIII століття йшла боротьба між абсолютизмом і спробами його обмеження. Вивчення цієї теми має важливе значення для з'ясування багатьох складних питань, пов'язаних з історією розвитку Російської імперії і затвердження в ній самодержавного шляху правління.

Мета даної роботи - вивчити характер спроб обмеження абсолютизму в XVIIIвеке. Хронологічні рамки питання - XVIII століття.

У роботі були використані джерела, опуьблікованние в збірнику "З шпагою і факелом" [i] - зокрема, свідоцтва Мініха, французького посла де ля Шетарді та ін.

У роботі над темою були вивчені наступні дослідження: твори В. О. Ключевського, монографія Зуєва А. С. і Міненко Н. А. "Секретні в'язні сибірських в'язниць (нариси історії політичного заслання в Сибіру другої чверті XVIII століття)", робота Г. Фруменкова "з історії посилання в Соловецький монастир в XVIII столітті", ряд робіт з історії правління окремих монархів і всього періоду палацових переворотів, а також роботи, присвячені вивченню питання вибору шляхів розвитку Росії, де розглядається і проблема абсолютизму в Росії - статті Ю. в . Костін а "Національна ідея" і проблеми співвідношення права, моралі і влади в російській політико-правової думки XIX - XX століть "і А. Л. Янова" Одіссея російської автократії ".

Глава I. "Десятиденна конституція" Анни Іоанівни

Послепетровское сорокаріччя увійшло в історію Росії як час запеклої боротьби різних угруповань столичного дворянства за політичну владу. Часті зміни царюючих осіб на престолі, перестановки в найближчому їхньому оточенні, змови і інтриги, якими до межі була насичена придворна життя, дали підставу історикам назвати цей час "періодом палацових переворотів".

Смуга палацових переворотів почалася відразу ж після смерті Петра I: за 37 років, з 1725 по 1762 рік, їх було шість. За кожним з претендентів на престол стояла певне угруповання знаті, яка, звівши на престол з допомогою гвардійських полків свого претендента, отримувала вищі державні посади, привілеї й маєтки.

Важливо відзначити цікавий факт: наступниками Петра I, що царювали до 1762 року (за винятком хіба що його дочки Єлизавети I), виявилися слабовільні і малоосвічені люди, які демонстрували часом більше турботи про особисті задоволення, ніж про справи держави. Треба сказати, що це мало цілком об'єктивні причини: в цей період монарха "вибирала" та чи інша угруповання, і їй було вигідно, щоб цей монарх не уявляв собою цілісну особистість і був слухняною маріонеткою в їхніх руках.

В цей час імператорський престол займали: дружина Петра I, неосвічена Катерина I (1725 - 1727); онук Петра I, хлопчик-імператор Петро II (1727 - 1730), який вступив на престол в дванадцятирічному віці і помер в неповні 15 років; малоосвічена, пасивна до державних справ племінниця Петра I Анна Іванівна (1730 - 1740); її внучатий племінник Іоанн Антонович (Іоанн VI), який вступив на престол в жовтні 1740 року півтора місяців від народження, повалений в листопаді 1741 року в віці року і трьох місяців (регентшею в його "правління" була його мати Ганна Леопольдівна). Вище державні здібності були у Єлизавети I (1741 - 1761), зате наступний самодержець - її племінник Петро III, процарствовавшій всього півроку (з грудня 1761 по червень 1762 року) був повним нікчемою.

При таких носіях верховної імператорської влади вплив і владу нерідко отримували окремі близькі до них особи - фаворити (А. Д. Меньшиков, Е. І. Бірон, брати П. І. та І. І. Шувалова, А. Г. Розумовський та ін .). Фаворитизм був одним із засобів підтримки необмеженої влади слабовільних і обмежених імператриць та імператорів.

Після навіженого і трагічного царювання онука Петра I, що завершився найнесподіванішим чином, не залишилося прямих нащадків Романових чоловічої статі. Розбурхане великими реформами російське дворянство без суворого поводиря не могло знайти ніякого іншого застосування своїм силам, крім боротьби за місце біля трону (а Долгорукова і за сам трон), благо Указ Петра Великого про порядок престолонаслідування відкривав можливість представникам царського дому оскаржувати один у одного корону Російської імперії.

Найнесподіванішим чином престол дістався Ганні Іоанівна, одному з найменш вірогідних претендентів на російський престол.

Батьком Анни Іоанівни був Іван (Іоанн) Олексійович, молодший з п'яти синів царя Олексія Михайловича і його першої дружини Марії Іллівни Милославської. Тихий і болісний царевич, а потім і цар - співправитель Петра I - в державні справи не втручався, від політики і боротьби, на відміну від своєї сестри Софії та молодшого брата був далекий, любив неспішні бесіди зі святими стариками-монахами і служби в кремлівських соборах , тому і раптова його смерть 8 лютого 1696 року для багатьох пройшла непоміченою. Після нього залишилася вдова цариця Парасковія, різнилася суворим і владним характером, і трьох дочок - Катерину, Анну і Параску, яких ростили в звичаї старовини, а атмосфері забобонів і марновірств. Коли Петро запропонував Парасці видати одну з дочок за іноземця - Курляндського герцога, цариця вибрала середню, Анну - саму нелюбиму. Але ось її двоюрідний племінник, Петро II, раптово помер. Государя Герасимчука о другій годині ночі 19 січня 1730, а вже вранці зібрався Верховний таємний рада. Очевидець тих подій, видатний церковний діяч Феофан Прокопович, писав, що серед членів ради "довго просторікують було про спадкоємця государя з чималим розголосив". [Ii]

Претендентів на престол виявилося відразу четверо: князь А. Г. Долгоруков, "нареченої новопреставившегося государя батько, дочки своєї скіпетра домагався". [Iii] Згадали про царицю Євдокії Федорівні Лопухиной, першої дружини Петра I, насильно заточеною в монастир і нещодавно звільненій своїм онуком Петром II. Пропонували Єлизавету Петрівну, молодшу дочку Петра I від його другої дружини, німкені Катерини Олексіївни, імператриці Катерини I. Згадали і про дочку царя Івана, співправителя Петра I - і "коли вимовила ім'я Анни ... зараз чудное всіх стало згоду". [Iv]

Здавалося б, вже ця-то кандидатура підходила найменше! Зрештою, якщо дочка царя, то чому не Єлизавета, дочка самого Петра Великого?

Пояснити, звичайно, можна було тим, що Анна і старше, і народилася від "старшого" царя, і не від "німкені", і в законному шлюбі (між іншим, "темне" походження Єлизавети від простолюдинки, та ще й до укладення між Катериною і Петром законного шлюбу, послужило головною причиною відмови від шлюбу з нею французького короля Людовика XV, її однолітка). Складніше було пояснити, чому на трон не може претендувати старша сестра Анни, Катерина?

Однак все це було не головним. Кандидатура Анни влаштовувала всіх перш за все тому, що в Росії їй нема на кого спертися. Крім того, за 19-річне відсутність Ганну в Росії просто забули: до Москви вона наїжджала досить рідко. Все це давало можливість сподіватися, що імператриця буде слухняною іграшкою в руках тих, хто посадить її на трон. Члени Верховного ради вважали, що у Ганни не вистачить ні розуму, ні сил чинити по-своєму. [V]

Однак сталося все не так, як розраховували "верховники".

На той самий день, 19 січня, коли помер імператор, призначена була його весілля з княжною Довгорукої. Слідом за полками з їх генералами і офіцерами в Москву в очікуванні придворних свят наїхало безліч провінційного дворянства. Зібравшись на весілля і потрапивши на похорон, дворяни опинилися у вирі політичної боротьби. Задум верховников спочатку зустрінутий був у суспільстві глухим наріканням. Сучасник, пильно стежив за тодішніми подіями і брав в них активну участь проти верховніков, архієпископ новгородський Феофан Прокопович живо малює в своїй записці хід руху: "жалісно всюди по місту бачення стало і слухання; куди не прийдеш, до якого зборам ні пристанеш, ніщо інше було чути, тільки сумні нарікання на осьмілічних оних призвідників; всі їх жорстоко засуджували, все проклинали незвичайне їх відвагу, неситу ласощі і владолюбство ". З'їхалися до Москви дворяни розбивалися на гуртки, збиралися ночами і вели жваві розмови проти верховніков; Феофан налічував до 500 осіб, захоплених агітаційної гарячкою.

Але Феофан провідав, що енергія опозиції з кожним днем "знатно простуджуються" від внутрішнього розладу: слабша частина її, консервативна, хотіла будь-що-будь зберегти старе прабатьківське самодержавство; найсильніша і ліберальна співчувала підприємству верховников, але була особисто роздратована проти них за те, що ті їх "в дружество своє не закликали".

Прусський посол Мардефельд писав свого двору, що взагалі всі росіяни, т. Е. Дворяни, бажають свободи, тільки не можуть змовитися щодо її міри і ступеня обмеження абсолютизму. "Партій незліченна безліч, - писав в січні з Москви іспанський посол де Ліріа, - і хоча поки все спокійно, але, мабуть, може статися якась спалах". Перш за все, зрозуміло, звернулися до Заходу - як там? Очі розбігалися по тамтешнім конституціям, як по красивих речей в ювелірному магазині, - одна одної краще - і дивувалися, яку вибрати. Всі зайняті тепер думкою про новий спосіб правління, читаємо в депешах іноземних послів: плани вельмож і дрібного дворянства різноманітні до нескінченності; все в нерішучості, який образ правління обрати для Росії: одні хочуть обмежити владу государя правами парламенту, як в Англії, інші - як в Швеції, треті хочуть влаштувати виборче правління, як у Польщі; нарешті, четверті бажають аристократичної республіки без монарха. При відсутності політичного окоміру, при незвички вимірювати політичні відстані так недалеко здавалося від тортур катівні до англійського парламенту. Але при такому розлад думок перед очима всіх стояло лякало, яка змушувала незгодних тісніше тулитися один до одного: це фавор, хвороба розпущеної та неохайного влади. Зазнавши піднесення Долгоруких, писали посли, російські бояться могутності тимчасових правителів і думають, що при абсолютному царя завжди знайдеться фаворит, який буде керувати ними і жезлом, і Пирков, і Швирков, як робили при покійного Петра II Довгорукі. Значить, дворянство не було проти ідеї обмеження влади, як запобіжного засобу від тимчасових правителів. Але його обурював задум верховніков, як олігархічна затія, яка загрожувала замінити владу однієї особи сваволею стількох тиранів, скільки членів у Верховній таємній раді. За висловом історика і публіциста катерининського часу князя Щербатова, верховники з себе самих "замість одного натовп государів складали". Так само дивилися на справу і в 1730 р

Бродіння досягло межі, коли на урочистому засіданні Верховної таємної ради 2 лютого Сенату, Синоду, генералітету, президентам колегій та іншим цивільним чинам прочитали підписані Ганною "кондиції" і нібито її лист, зрозуміло заздалегідь заготовлену від її імені в Москві, в якому, погоджуючись на своє обрання, вона заявляла, що "для користі російської держави і до удовольствованію вірних підданих" написала і підписала, якими способами вона то правління вести хоче.Зобов'язання, поставлені Ганні неодмінною умовою її обрання, виявилися тепер її добровільною жертвою на благо держави. Це шите білими нитками підступність привело зібрання в крайнє здивування. З образотворчого опису Феофана Прокоповича, все опустили вуха, як бідні ослики, перешіптувалися, а з обуренням відгукнутися ніхто не смів. Самі верховні панове теж тихо одна одній пошептивалі і, гостро очима поглядаючи, вдавали, ніби й вони здивовані такою несподіванкою. Один князь Д. М. Голіцин часто похарківал і вигукував, "до ситості" повторюючи на різні лади: ось, мовляв, як милостива государиня; бог її посунув до цього писання; отселе щаслива і квітуча буде Росія.

Татищев знав двопалатну систему представництва на Заході, а може бути, згадав і склад вітчизняного земського собору XVII в. Тому він обурюється не тільки обмеженням влади Анни, скільки тим, що це зробили деякі самовільно, потайки, зневажаючи право всього шляхетства та інших чинів, і він закликає однодумців захищати це право по крайней можливості. До

Князь Д. Голіцин виробляв і обговорював з Верховним таємним радою план справжньої конституції. За цим планом імператриця розпоряджається тільки своїм двором. Верховна влада належить Верховному таємного раді в складі 10 або 12 членів з шляхетних прізвищ; в цій Раді імператриці приділено лише два голоси; Рада панує над усіма військами: все за прикладом шведського державного ради під час його боротьби з сеймовою дворянством в 1719 - 1720 рр. Під Радою діють у Голіцина ще три установи: 1) Сенат з 36 членів, попередньо обговорює всі справи, які вирішуються Радою; 2) Шляхетська камера (палата) з 200 членів за вибором шляхетства охороняє права стану від зазіхань з боку Верховного таємного ради та 3) Палата міських представників завідує торговими і промисловими справами і оберігає інтереси простого народу.

Політична драма князя Голіцина, погано срепетірованная і ще гірше розіграна, швидко дійшла до епілогу. Розбрат в урядових колах і настрій гвардії підбадьорили супротивників обмеження, досі таівшіхся або удавано примикали до опозиції. Склалася особлива партія, чи "інша компанія", за висловом Феофана, настільки ж сделочного складу, як і інші: до неї увійшли родичі імператриці і їхні друзі, скривджені сановники, як князі Черкаський, Трубецькой, яких Верховний таємний рада не пустив до свого складу ; до них приєдналися люди нерішучі або байдужі.

Дзвоном партії був Феофан Прокопович: він змучився, телефонуючи по всій Москві про тиранства, зазнає від верховников государинею, яку стереже її дракон В. Л. Долгорукий довів до того, що вона "насилу дихає". Під'їжджаючи до Москви, Анна відразу відчула під собою твердий грунт, підготовлену конспіративній агітацією славився безбожником німця і первопрісутствовавшего в Св [ященном] Синоді російського архієрея, і сміливо стала на чолі змови проти самої себе, проти свого чесного Мітавському слова. У підмосковному Всесвятському всупереч пунктам вона оголосила себе підполковником Преображенського полку і капітаном кавалергардів, власноруч пригостивши їх горілкою, що було прийнято з великим захопленням. Ще до приїзду Анни гвардійські офіцери відкрито говорили, що швидше погодяться бути рабами одного тирана-монарха, ніж багатьох. Анна урочисто в'їхала до Москви 15 лютого, і в той же день високі чини в Успенському соборі присягали просто государині, що не самодержиця, так "батьківщині" - і тільки. Не помічаючи інтриги, яка зародилася навколо Анни, прихильники Верховної таємної ради тріумфували, розповідали, що нарешті-таки настав пряме порядне правління; імператриці призначають 100 тисяч рублів на рік і більше ні копійки, ні останньої табакерки з казни без дозволу Ради, та й то під розписку; трохи що, хоча в малому в чому порушить дане їй становище, - зараз назад у свою Курляндию; і що вона зроблена государинею, і то тільки на перший час помазка по губах.

І ось 25 лютого сот вісім сенаторів, генералів і дворян у великій палацової залі подали Ганні прохання утворити комісію для перегляду проектів, представлених Верховному таємного раді, щоб встановити форму правління, бажану всьому народу. Імператриця була покликана стати посередницею у своїй власній справі між верховниками і їх противниками. Один з верховников запропонував Ганні згідно кондицій попередньо обговорити прохання разом з Верховним таємним радою; але Анна, ще раз порушуючи слово, тут же підписала папір. Верховники остовпіли. Але раптом піднявся неймовірний шум: це гвардійські офіцери, вже належно налаштовані, з іншими дворянами почали кричати вперебой: "Не хочемо, щоб государині наказували закони; вона повинна бути самодержіцею, як були всі колишні правителі ". Анна намагалася вгамувати крикунів, а вони на коліна перед нею з несамовитою відповіддю про свою вірнопідданською службі і з заключним вигуком: "Накажіть, і ми принесемо до ваших ніг голови ваших лиходіїв". У той же день після обіднього столу в імператриці, до якого запрошені були і верховники, дворянство подало Ганні іншу прохання, з 150 підписами, в якій "усеуклінно раби" всеподданнейше приносили і все покірно просили всемилостивий прийняти самодержавство своїх славних і достохвальних предків, а надіслані від Верховного таємного ради і нею підписані пункти знищити. - "Як? - з удаваним подивом простодушного невідання запитала Ганна. - Хіба ці пункти були складені не за бажанням всього народу? "-" Ні! "- була відповідь. - "Так ти мене обдурив, князь Василь Лукич!" - сказала Ганна Долгорукому. Вона веліла принести підписані нею в Мітаві пункти і тут же при всіх розірвала їх.

1 березня по всім соборам і церквам присягали вже самодержавної імператриці. Так скінчилася десятиденна конституційно-аристократична російська монархія XVIII ст., Споруджена 4-тижневим тимчасовим правлінням Верховного таємного ради. [Vi]

Слідом за цим грянула розправа. Долгорукова і їх прихильників звинуватили в "образі її величності", "руйнуванні здоров'я Петра II", казнокрадство і т. Д. 16 членів опального княжого клану були вислані зі столиці. А. Г.Долгоруков зі своїм сімейством потрапив до Сибіру. В кінці 1731 року влада виявили "якесь зломишленное намір" на користь засланців з боку гвардійських офіцерів князів Ю. Долгорукова і А. Барятинського і генерал-ад'ютанта Н. Чемодурова; нитки змови через придворного служителя Е. Столєтова тягнулися до цісарівною Єлизавети Петрівни. Незабаром троє змовників пішли в Сибір. На початку 1732 року туди ж вирушив прапорщик Ревельского гарнізону А. А. Шубін, вся вина якого полягала в тому, що він у свій час був коханцем Єлизавети. Майже одночасно піддався арешту, а потім і засланні прихильник і радник "верховников" віце-президент Комерц-колегії Г. фон Фік. У 1734 році був заарештований смоленський губернатор князь А. А. Черкаський за доносом смоленського шляхтича Ф. Милашевичі-Червоного. За твердженням останнього, "зрадницькі наміри" губернатора хилилися до того, щоб звести на російський престол онука Петра I голштиньского принца Карла-Петра-Ульріха. У "справі Черкаси" були залучені також управитель князя А. Пребишевскій, поручик І. Аршеневскій і шляхтич С. Корсак. Правда, пізніше з'ясувалося, що Милашевич просто по злобі обмовив смоленського губернатора.

Фактичний глава "верховников" кнзь Д. М. Голіцин, чиї плани створення в Росії олігархічного правління виявилися зруйновані, з 1731 року всі жив у селі. Довгий час князя не чіпали, побоюючись його авторитету і впливу в колах знаті. Але 1736 року Голіцина звинуватили в зловживанні службовим становищем: нібито князь, беручи участь як сенатор у вирішенні спірної справи про спадщину свого зятя К. Д. Кантемира і його мачухи, надавав зятю заступництво і навіть складав підроблені документи. По маніфесту від 8 січня 1737 року опального князя ув'язнили в Шлісельбургскую фортеця, де він незабаром і помер. Його син А. Д. Голіцин і брати - генерал-кригскомісар М. М. Голіцин і камергер П. М. Голіцин вирушили на заслання.

Другий процес над Долгорукова (1738 - 1739 роки) почався з того, що в 1738 році барон П. Шафіров ісходотайствовал у імператриці дозвіл своєму зятю С. Г. Долгорукову повернутися із заслання. Звільнення одного з клану Долгорукових могло спричинити за собою звільнення та інших, однак впливові при дворі сили цього не допустили. Підступами начальника Таємної канцелярії А. І. Ушакова було сфабриковано ще один процес над Долгорукова. Раніше відомий владі факт складання Долгоруковим в 1730 року підробленого заповіту Петра II на користь його нареченої Є. А. Долгорукової виплив на світ і став головним пунктом нового звинувачення. У листопаді 1739 року четверо Долгорукова були страчені, а ще 12 представників опального роду - укладені до фортеці, монастирі, відправлені на заслання і за армійськими полицях. [Vii]

Глава II. Претензії на абсолютизм Брайншвейгского сімейства. Правління Єлизавети Петрівни

З моменту вступу Анни Іоанівни на престол її непокоїло питання про престолонаслідування, бо імператриця була бездітна. Незадовго до смерті вона оголосила спадкоємцем престолу немовляти Іоанна Антоновича - свого внучатого племінника, сина своєї племінниці Анни Леопольдівни і принца Антона Ульріха Брауншвейг-Бевернского (дитина народився 12 серпня 1740 року). Регентом при дитині-імператорі ставав Бірон (Анна Іванівна була невисокої думки про державні здібностях своєї племінниці та її чоловіка), і, на думку, це був смертний вирок всесильному тимчасового правителя (і, між іншим, була права).

У жовтні 1740 імператриця померла. Немовля Іван був оголошений імператором Іоанном VI (Іоанном Антоновичем), а всесильний наближений Анни Іоанівни Бірон - регентом.

Російське суспільство висловлювало незадоволення таким піднесенням ненависного фаворита, і тому Бірон діяв не тільки. Цікаво, що принц Брауншвейгский, незважаючи на всю свою недоумкуватість, бажав правити Росією. Анна Леопольдівна, хоч і не любила чоловіка, в одному з них була згодна: Бірон їм заважає. Брауншвейгское сімейство претендувало на абсолютизм.

Треба сказати, що відносини Антона Ульріха і Анни Леопольдівни з Бірона ніколи не були дружніми або хоча б поважними. В одному з пунктів заповіту імператриці було сказано, щоб герцог-регент обходився з її племінницею Ганною і її чоловіком Ульріхом шанобливо і згідно з їх положенням і званням; але герцог, за свідченням Мініха, "надходив зовсім навпаки: він звертався з ними зарозуміло, постійно обсипав загрозами". [viii] Мініх пише, що бачив сам, "як принцеса тремтіла, коли він входив до неї". [ix] Сановники, незадоволені ще великим піднесенням Бірона, вселили Ганні Леопольдівни, що він, і так коштував Росії мільйони під час перебування обер-камергера, тепер, ставши регентом на шістнадцять років, "витягне з Росії, по крайней мере, ще шістнадцять мільйонів, якщо не більше". [x]

Так як іншим пунктом того ж заповіту герцог і міністри були уповноважені по досягненні молодим принцом Іоанном сімнадцятирічного віку випробувати його здібності і обговорити, чи в змозі він керувати державою, то "ніхто не сумнівався, що герцог знайде засіб уявити молодого принца недоумкуватим і, користуючись своєю владою, зведе на престол сина свого принца Петра ". [xi]

Не дивно, що подружжя бажали за всяку ціну позбутися від диктату регента. Коли нічого не вийшло у Антона Ульріха, за справу взялася Ганна Леопольдівна. Вона склала змову з фельдмаршалом Бурхард Крістофом Минихом, і той заарештував Бірона з усією його родиною. Бірона відправили в Сибір, в далекий північний містечко Пелим, де за кресленнями Мініха побудували для колишнього регента спеціальний будинок-в'язницю. Засуджено були і його брати, зять, а також кабінет-міністр А. П. Бесстужев-Рюмін, права рука і креатура Бірона. У провину їм поставили те, що вони, знаючи про "зломишленних предначінаніях" і "підступність" регента, що не донесли на нього. [Xii]

Однак Брауншвейгское сімейство теготіл і Мініх.Позбувшись від Бірона, вони не бажали терпіти вказівки фельдмаршала. Посол Франції в Росії де ля Шетарді відзначав, що "зарозумілість фельдмаршала графа Мініха, без сумніву, початок ... віддаляти від нього принца Брауншвейзького". [Xiii]

Мініх тричі просив відставки, і, нарешті, одного разу вранці повідомили, що граф Мініх на увазі його похилого віку (хоча йому було тільки 56) і засмученого здоров'я відставляється від всіх своїх посад, згідно з вираженим ним бажанням. Таким чином, Мініх, позбавивши найяснішої сімейство від регента, сам незабаром відправився по його стопах.

Втім, Ганна Леопольдівна через рік сама відправилася на заслання-висновок з усім сімейством. У 1741 році на престол зійшла Єлизавета Петрівна, дочка Петра I. Скинутого імператора-немовляти Іоанна VI з братом Іваном, сестрою Катериною та батьками Ганною Леопольдівни і Антоном-Ульріхом заслали в Холмогори. Видатних діячів колишнього царювання Б. К. Мініха, Г. І. Остермана, К. Л. Менгдена, М. Г. Головкіна, Р. Г. Левенвольде, І. Темірязєва, які здавалися небезпечними нової імператриці і її оточення, і ще з десяток менш впливових осіб, звинувативши у багатьох злочинах, розжалували і заслали - кого на життя в села, кого в ув'язнення, кого у віддалені "українські" гарнізони. [xiv]

Своїх гарячих прихильників Єлизавета знайшла в середовищі гвардії. За допомогою гвардійців в листопаді 1741 року його захопила владу в державі. Те, що на троні народ бажав бачити не чергову "німкеню", а Єлизавету Петрівну (якось забулося, що батько її був той самий "антихрист", якого підмінили німці на справжнього царя, а мати - "бойовою подругою" імператора, німкенею не дуже цнотливою поведінки, а Єлизавета - їх позашлюбною дочкою).

Спроб обмеження влади нової імператриці практично не було, якщо не брати до уваги наступного великого справи, яке по суті було салонної балаканиною, а не реальним змовою: 25 июля 1743 роки за п'яну балаканину і розмови про те, як "погано під бабиним урядом" був узятий в таємну канцелярію підполковника І. С. Лопухіна, чиє сімейство і близькі до них люди після воцаріння Єлизавети Петрівни позбулися колишньої влади, відтіснені новими людьми з оточення імператриці, і з жахом згадували Анну Леопольдівни, яка "була до них милостива .

З переляку Лопухін обмовив багатьох завідомо невинних людей і навіть свою матір. До слідства було залучено 25 осіб, в тому числі статс-дама графиня А. Г. Бесстужева-Рюміна та її дочка Н. П. Ягужинская. Хоча салонна балаканина жінок, які обговорювали політичні новини, навіть за критеріями XVIII століття не була змовою з метою повалення імператриці. Слідчі цілеспрямовано підбирали матеріал, що дозволяв говорити про розгалужену змову - за спиною слідчих стояв лейб-медик імператриці І. Г. Лесток, який в цей час вів боротьбу з канцлером А. П. Бесстужева-Рюміним за вплив на зовнішню політику Росії. Роздуваючи гучний політичний скандал, Лесток сподівався повалити канцлера, чия родичка (дружина брата Михайла) виявилася замішана в "справі Лопухіних". В результаті розшуку імператриця веліла частина залучених до слідства відпустити, як невинних, шестеро осіб вислати в села і армійські полки, а вісім головних "змовників", звинувачених в прагненні "її імператорська величність позбавити ... наслідного імператорського престолу", відправити в Сибір.

Втім, уряд Єлизавети і не провокувало дворянство на спроби обмеження самодержавства, а, навпаки, робило все, щоб воно підтримувало імператрицю. Уряд Єлизавети проводило курс на збільшення привілеїв дворянства. Поміщики отримали право засилати винних кріпаків в Сибір в рахунок поставки рекрутів. Вони ж могли продавати свою "хрещення власність" для віддачі в ті ж рекрути. Дворянам скоротили терміни служби. Їх кріпаки не могли по своїй волі вступити у військову службу.

А оскільки, крім дворянства, ніяке інше стан не могло всерйоз поставити питання про обмеження влади монарха, в період правління Єлизавети Петрівни подібних ексцесів практично не було.

Глава III. "Освічена імператриця Катерина II"

Як і Єлизавета, Катерина II також досить мудро вела себе по відношенню до дворянства, про що свідчить її "Жалувана гламота". Якщо хто і виступав відкрито за обмеження самодержавства, так тільки сама "освічена" монархиня, в своїх творах писала про необхідність ради з народом і т. П. Втім, далі розмов справа не пішла, хоча комісія з різних станів і була створена для обговорення цього питання.

Однак не можна не помітити, що серед великих вельмож були сильні опозиційні настрої. Вони жадали олігархії; типовим прикладом є позиція князя Щербатова, який виступав проти самодержавного правління імператриці.

Михайло Михайлович Щербатов в своїх творах він наводить різні історичні приклади, в яких засуджує монархів за утиск аристократії. З приводу правління Катерини його замітки містять чимало випадів, часом досить елегантних. Наприклад, М. М. Щербатов висміював цілий ряд починань імператриці, зокрема, скасування смертної кари, кажучи, що у нас скасований легкий вид смертної кари, що складається в повішення або обезголовлювання, а найтяжчий - засікання - залишений. Втім, це було вірно.

Однак виступати проти імператриці було небезпечно. Катерину II завжди надзвичайно турбувала захист престолу від будь-яких посягань. В її царювання розкривалося безліч змов - на користь Івана Антоновича, цесареівча Павла Петровича, різних Лжепетров і т. Д. Найчастіше змови бували хибними - справа обмежувалася необережними розмовами. Але тим не менше за кожним таким випадком Катерина неодмінно починала слідство і, як правило, сама брала в ньому участь.

Жорстоко розправилася Катерина з публіцистом М. І. Новіковим, розвінчує міф про "освіченої монархині", висміює пристрасть імператриці до фаворитів, розоряли скарбницю. Звичайно, публіцистична діяльність Новикова в чималому ступені винна в страшному повороті його долі. Однак тільки через реакції, що настала в Росії після Великої Французької революції, він не міг стати в'язнем Шліссельбурзькій фортеці. Оскільки Новіков був главою московських масонів, Катерина звинуватила його в приналежності до таємних політичних товариствам, хоча і була чудово поінформована про повну невинність Новикова. Як завжди, вона вивчила всі матеріали слідства, в яких не виявилося і натяку на змову.

Говорили, ніби тяжкість покарання, понесеного Новіковим, була пов'язана з політичним характером зв'язків, які пов'язували нрім і цесаревичем Павлом Петровичем. Однак це не підтвердилося. Видавець лише постачав великого князя книжками, які того цікавили. Але Москва завжди відрізнялася пропавловскімі настроями. До того ж імператриця знала, що її син отримав пропозицію очолити московську масонські ложі. Щоб "як би чого не вийшло", для науки всім іншим, Катерина, мабуть, вирішила, жорстоко розправившись з Новіковим, запобігти таку можливість. [Xv]

Опалі піддався драматург і поет Я. Б. Княжин, а його п'єса "Вадим Новгородський" (1789) була вилучена з продажу, так як в п'єсі нібито було місць, які читач міг витлумачити в несприятливому для імператриці сенсі (цариця, до речі, навіть не читала трагедію - її фаворит Платон Зубов, не любив Княжина, виступив тлумачем п'єси, і цього виявилося достатньо для опали письменника).

У 1772 році в Ревельском казематі помер Андрій Враль, іменували його також і Бродягіним. Цим в'язнем був Арсеній Мацеевич, знаменитий в минулому архієпископ Ростовський, який 9 лютого 1763 на богослужінні в Ростові в присутності всього міського духовенства при величезному скупченні народу зрадив анафемі "викрадача церковного майна" (Катерина, повернувши церкви відібраних Петром III землі і селян, через рік знову відібрала їх в казну).

Арсенія заарештували і перепровадили в Москву. На допитах була присутня сама імператриця. Несамовитий архієпископ звернувся до неї на допиті з настільки несамовитою промовою, що Катерина була змушена закрити вуха. Арсенія позбавили сану і ув'язнили в монастир, однак він не заспокоївся. На повторному допиті він заявив Катерині, що їй краще було б не царювати, а обмежитися регентством і т. Д. Тоді Арсенрія розстригли і відвезли в Ревель, де він утримувався як державний злочинець. Його імені ніхто там не знав. Тим часом Арсеній у пору свого архієпископства не користувався впливом в церковних колах і справжніх прихильників не мав, тобто небезпеки для держави не уявляв.

Однак Катерина завжди переслідувала тих, хто дозволяв собі засумніватися в законності її правління. В її період самодержавна влада досягла апогею.

Глава IV. Абсолютизм Павла I і трагічна розв'язка

Імператор Павло I був останнім імператором XVIII століття, і доля його закінчилася останнім в історії Росії палацовим переворотом, причому через саме питання про обмеження імператорської влади.

Справа в тому, що "перші розпорядження нового імператора змусили всіх подумати про те, як глибоко в ньому помилялися", - писав Ключевський.

Відносини між підданими і їх государем зіпсувалися швидко.
Дворянина могли розжалувати і заслати за погане поводження, розпуста, пияцтво, непокору, косий погляд. Перед посиланням провинилися пороли - нечувана річ при матінці Катерині. Під поняття "розпусти" підводилося все, аж до появи офіцера в громадському місці в шубі. Борючись з віяннями французької революції, Павло заборонив слова, здавалися імператору крамольними: "громадянин", "отечество", "суспільство", чомусь "стража" - і, звичайно, "республіка". Заодно Павло відмовив носити жилети, фраки, чоботи з вилогами ... [xvi]

Оскільки нововведення ущемляли дворянські привілеї, раптом виявилося, що всіх влаштовують загальне злодійство, лінь і відсутність дисципліни.

Ключевський дає наступну, абсолютно вірну історичну оцінку задумів Павла I: "Павло був перший протіводворянскій цар цієї епохи (...), а панування дворянства і панування, засноване на несправедливості, було болючим місцем російської гуртожитки в другу половину століття. Почуття порядку, дисципліни , рівності було керівним спонуканням діяльності Імператора, боротьба з становими привілеями - його головною метою ". [xvii]

висновок

На думку М. А. Бойцова, перевороти XVIII століття - така ж характерна риса російського абсолютизму цього часу, як, скажімо, фаворитизм. По суті своїй це різні прояви однієї і тієї ж моделі управління суспільством, однієї концепції влади (нехай навіть цю концепцію ніхто з сучасників свідомо не формулював), одного типу політичної культури. В основі всіх цих по видимості різнорідних явищ лежить один і той же - недолік публічно-правового початку в політичному житті Росії, бо петровські реформи після багатьох експериментів привели до створення ряду державних установ, але аж ніяк не чітко діючого механізму державної влади. [Xviii]

По суті, весь XVIII століття представляє собою період боротьби між абсолютизмом і його обмеженням.

Однак, як можна помітити, перемогу здобув все-таки абсолютизм. Російський абсолютизм не розвивався в бік послідовного нарощування латентних обмежень влади до ступеня трансформації їх в обмеження політичні, як це було властиво західноєвропейському абсолютизму.

А.Л. Янов зазначає: "Росія виробила тип політичного розвитку, що поєднує радикальна зміна інституційної структури зі збереженням основних параметрів несучої політичної конструкції". [Xix] На думку Ю. В. Костіна, "в нашій країні, на відміну від Заходу, традиційно склалося інше уявлення про завдання та можливості державної влади, інше праворозуміння. Пов'язано це було багато в чому з тим фактом, що Російська держава протягом багатьох століть було єдиним гарантом виживання нації і головним інструментом створення імперії. Тому гіпертрофована державність, оточена ореолом святості, вимагає від людини сліпого і беззастережного підпорядкування влади, виконання будь-якого наказу, була особливістю російського політичного розвитку. В системі відносин такого роду праву просто не залишалося місця. Разом з тим, поза сумнівом і те, що в тій чи іншій формі подання про необхідність обмеження великокнязівської, царської, імператорської влади існували завжди, але вони не могли отримати широкого розповсюдження, стати елементом масового суспільної свідомості ". [Xx]

Примітки

[I] З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991.

[Ii] Корф М. А. Брауншвейгское сімейство. М., 1992. С. 17.

[Iii] Там же. 19.

[Iv] Там же.

[V] Імперія після Петра (1725 - 1765). М., 1989.

[Vi] Ключевський В. О. Курс російської історії. М., 1990..

[Vii] Імперія після Петра (1725 - 1765). М., 1989.

[Viii] Із записок Б. К. Мініха // З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991. С. 145.

[Ix] Там же. С. 146.

[X] Там же. С. 146.

[Xi] Там же. С. 146.

[Xii] Зуєв А. С., Міненко Н. А. Секретні в'язні сибірських остогов (нариси історії політичного заслання в Сибіру другої чверті XVIII століття). Новосибірськ, 1992. С. 5 - 8.

[Xiii] Зі шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991.

[Xiv] Корф М. А. Брауншвейгское сімейство. М., 1992. С. 34 - 54.

[Xv] Нариси історії СРСР. Друга половина XVIII століття. М., 1956. С. 162.

[Xvi] Сорокін Ю.О. Павло I. Особистість і доля. М., 1996.

[Xvii] Ключевський В. О. Курс російської історії. М., 1990..

[Xviii] Бойцов М. А. "... Клии страшний глас" // З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991. С. 19.

[Xix] Янов А.Л. Одіссея російської автократії // Перспективи. 1991. № 2. С. 78.

[Xx] Костін Ю. В. "Національна ідея" і проблеми співвідношення права, моралі і влади в російській політико-правової думки XIX - XX століть // "Національна ідея як фактор забезпечення соціально-політичної та економічної стабільності російського суспільства". Орел, 2002. С. 215.

Бібліографія

джерела

1. З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991.

література

1. Бойцов М. А. "... Клии страшний глас" // З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991. С. 5 - 20.

2. Бойцов М. А. "Хлопці, ви знаєте, чия я дочка!": Переворот Єлизавети 1741 р // З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991. С. 208 - 212.

3. Зуєв А. С., Міненко Н. А. Секретні в'язні сибірських в'язниць (нариси історії політичного заслання в Сибіру другої чверті XVIII століття). Новосибірськ, 1992.

4. Імперія після Петра (1725 - 1765). М., 1989.

5. Ключевський В. О. Курс російської історії. М., 1990..

6. Корф М. А. Брауншвейгское сімейство. М., 1992.

7. Костін Ю. В. "Національна ідея" і проблеми співвідношення права, моралі і влади в російській політико-правової думки XIX - XX століть // "Національна ідея як фактор забезпечення соціально-політичної та економічної стабільності російського суспільства". Орел, 2002. С. 212 - 221.

8. Костомаров Н. І. Імператриця Єлисавета Петрівна // Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів. Ростов-на-Дону, 1998. Т. 3. С. 540 - 669.

9. Нариси історії СРСР. Друга половина XVIII століття. М., 1956.

10. Сорокін Ю.О. Павло I. Особистість і доля. М., 1996.

11. Фруменков Г. З історії посилання в Соловецький монастир в XVIIIвеке. Архангельськ, 1963.

12. Янов А.Л. Одіссея російської автократії // Перспективи. 1991. № 2. С. 77 - 93.