|
У 449 р до н.е. на чолі олігархічне рух в Афінах встав Фукідід, син Мелесія, якого можна назвати однією з найзагадковіших і спірних політичних фігур в історії Афін. Фукідід походив з дему Алопеки, його батьком був Мелес, знаменитий учитель боротьби, якого кілька разів згадує Піндар. Правда, Феопомп називає батьком Фукідіда якогось Пантайна. У тих же схоліях до "Осама" Арістофана згадуються чотири Фукідіда: історик, гаргеттіец, фессаліец і син Мелесія. За однією версією, сином цього Пантайна був Фукідід-гаргеттіец, за іншою, Феопомп навмисне замінив знаменитого Мелесія нікому не відомою фігурою. Це може показувати відношення Феопомпа до Афін і їх лідерам і підтверджується ще одним аналогічним фрагментом, де Гіпербол називається сином настільки ж невідомого Хрема, а не Антіфана. Той факт, що Пантайна згаданий лише один раз у всій традиції, в єдиному уривку, викликає рішучий скептицизм.
Мелес Старший, ймовірно, досяг повноліття близько 510 м до н.е., таким чином, він народився після 530 до н.е. Як ми вже говорили, він був знаменитим тренером борців, до 460 м, коли йому було близько 70 років, його учні здобули, в цілому, 30 олімпійських перемог. Мелес I - старший сучасник Піндара, вони напевно були особисто знайомі, проте твердження Х.Т.Уейд-Джері про їх близьку дружбу здається нам малообоснованним.
Його син, політик Фукідід, народився близько 500 р до н.е. Джерела стверджують, що він був родичем Кимоном: був його kedestes або gambros. Обидва ці позначення можуть мати два значення - чоловік дочки і чоловік сестри, кожне з яких хронологічно можливо. Якщо Фукідід одружився на дочці Кімона і Ісодікі, то Мелес II міг народитися не раніше 465 р, тоді як, відповідно до датування, яку дає Уейд-Джері, спираючись на "Лахет" Платона, Мелес II повинен був народитися близько 470 м Будь-яка ж з сестер Кімона, включаючи Ельпініка, яка народилася близько 510 р, була старше Фукідіда.
Заняття боротьбою було традицією в родині Фукідіда, ми знаємо, що обидва його сина, Мелес і Стефан, стали згодом кращими борцями в Афінах. Втім, вони також займалися політикою: Мелес II брав участь в правлінні чотирьохсот, коли йому було близько 60 років. На жаль, нічого більше ні про нього, ні про його сина Фукидиде II не відомо. Що стосується Стефана, який був, мабуть, його молодшим братом, то він служив секретарем Ради незадовго до 415 р
Існує також версія, згідно з якою історик Фукідід, син Олора, онука Мільтіада, є по материнській лінії онуком Фукідіда, сина Мелесія. Це припущення робиться на підставі того, що мати історика звали Гегесіпіла, як і мати Кімона, і на збігу імен історика і політика. Втім, версія ця, незважаючи на всю свою привабливість, представляється нам дуже хиткою. Ніякої традиції в підтвердження походження матері історика не наводиться, і можна припустити, як це робить Дж.Дейвіс, що ім'я Гегесіпіла вживається тут як частина перекази, яке робить Фукідіда онуком Мільтіада. Що стосується схожості власних імен, то тут можна припустити, що Фукідід просто був названий Олора в честь чоловіка його двоюрідної сестри (або тітки), який був дуже помітною фігурою як у державі, так і в сім'ї, не кажучи вже про те, що ім'я Фукідід, згідно з тим же Маркелліну, було досить поширеним. Втім, слід зазначити, що теоретично в вищевикладеної версії немає нічого неймовірного. Можливо, саме спорідненістю пояснюється той факт, що Фукідід в своїй "Історії" ні словом не згадує про діяльність сина Мелесія, не бажаючи, ймовірно, ні хвалити, ні засуджувати його.
Політичний спадкоємець Кімона, Фукідід, особистість, безумовно, важлива для історії олігархічної опозиції. Перераховуючи лідерів вищих класів після Кімона, Аристотель називає Фукідіда, Нікія і Ферамена, додаючи, що вони були кращими державними діячами з давніх часів. "При цьому щодо Никия і Фукідіда майже все згідно визнають, що це були не тільки" прекрасні і добрі ", а й досвідчені в державних справах мужі, по-батьківськи ставилися до всього державі". Платон в "Лахет" порівнює Фукідіда з Аристидом, а в "Менон" приводить його в приклад, поряд з Фемістокл, Аристидом і Періклом.
Плутарх пише, що Фукідід зумів відновити рівновагу сил між обома рухами. Крім одвічної проблеми влади, найбільш спірними в той момент були: зовнішня політика, взаємини з союзниками і будівельна програма. Ще в 454 р з ініціативи Перикла було прийнято рішення про перенесення союзної казни в Афіни, потім, особливо після провалу спроби скликати общееллінскій конгрес і використовувати об'єднані сили всієї Греції для широкомасштабного будівництва в Афінах під приводом відновлення зруйнованих варварами святилищ, кошти з союзного Фороса починають все більше використовуватися на внутрішні потреби Афін і, перш за все, на здійснення будівельних проектів, а також для виплати державних платні, які отримували, до часу Пелопоннес ської війни, більше 20 000 чоловік. Ці заходи Перикла викликали запеклу критику з протилежного табору, представники якого звинувачували Перікла в "насильство над еллінами", що піддаються з його вини "відкритої тиранії".
При розгляді даного питання думки вчених розходяться. В. П. Бузескул пише, що Фукідід виступав як захисник рівноправного положення союзників; подібну точку зору висловлює і Х.Т.Уейд-Джері. Ф.Шахермайр, втім, відзначає, що, захищаючи союзників, Фукідід і його прихильники захищали перш за все інтереси еліти союзних міст.
З іншого боку, ще Фукідід писав: "Союзники були впевнені, що" прекрасні і хороші "доставлять їм не менше неприємностей, ніж демократи". Х.Д.Мейер стверджує, що Фукідід, син Мелесія, тут аж ніяк не виступав в якості адвоката союзників, більш того, він, в принципі, не заперечував ні проти перенесення скарбниці, ні проти структури союзу, ні, тим більше, не сумнівався в доцільності отримання фороса: на все це цілком чітко вказує Плутарх. Те, що дійсно не влаштовувало Фукідіда, - так це спосіб вживання грошей. "Елліни розуміють, що вони терплять страшне насильство, <...> бачачи, що на внесені ними з примусу гроші, призначені для війни, ми золотим і прикрашаємо місто, точно жінку-сороки, обвешівая її дорогим мармуром, статуями богів і храмами, стоять тисячі талантів. Тому, як стверджує Мейер, олігархи були незадоволені, по-перше, тим, що Афіни занадто явно демонструють свою могутність, а по-друге, витрачанням коштів "не за призначенням", що прямо суперечило їх політикою. І переказує, і Фукідід прагнули до миру з Пелопоннеської союзом і Сп ртой і до продовження війни з Персією. Недарма Каллий, автор укладеного в 449 р мирного договору, був притягнутий олігархами до суду за звинуваченням в отриманні хабара від персів і ледве врятувався від смертної кари, виплативши штраф в 50 талантів. Спарта завжди була оплотом олігархічних сподівань, крім того, конфлікт з Пелопоннеської союзом погрожував розоренням аттических земельних володінь аристократії, як це і сталося під час війни. М.С.Корзун також вважає, що, направивши всі засоби союзної скарбниці на військові потреби, олігархи сподівалися послабити обре менітельную повинність Триєрархія, до якої щорічно залучалося 400 багатих афінян. Розвиток східного напрямку політики було як би продовженням справи Еллінського союзу, забезпечувало захоплення нових земель і багатої здобичі, тоді як західний напрямок означало подальшу ескалацію напруженості у відносинах з Коринфом і всім Пелопоннеської союзом.
Однак поразка в 454 р в Єгипті означало втрату для Афін єгипетського хлібного ринку, між тим, розширення морського союзу збільшило потребу в привізній хлібі, в результаті всього цього, погляди афінської політики стали все частіше звертатися на західне Середземномор'я. Известия про політичні контакти в південній Італії є, правда, ще з часів Фемістокла. Постійні відносини з державами Сицилії і Південної Італії починаються в 50-х рр. V ст. до н.е. укладенням союзного договору з Егести. Збереглося також два декрету про союз Афін з Регіем і Леонтінамі, що відносяться до 433-432 рр. Ідентичність вступів до них дозволяє припустити, що обидва декрету були прийняті на одному і тому ж народних зборах. Крім того, епіграфічний аналіз показав, що вступ до обох декретів вирізані на поверхні каменя з попередньо вискобленним текстом, що дозволяє, з великою часткою ймовірності, зробити висновок про існування більш ранніх текстів договорів, які стосуються, як вважають фахівці, до 40 рр. V ст. до н.е. Одним з найбільш значних моментів західної експансії Афін є підстава колонії фурій, події, вельми важливого для нас ще й тому, що воно безпосередньо передувало остракізму Фукідіда, сина Мелесія.
Плутарх пише, що після вигнання Фукідіда Перікл керував державою одноосібно і користуючись непорушним авторитетом протягом 15 років. Дата, ймовірно, округлена, швидше за все, це має означати, що Перікл 15 разів обирався стратегом, починаючи з 443 р Він був обраний в 430 р на 430/29 р і знову в 429 - на 429/28. Ні в той, ні в інший рік він не служив повні 12 місяців, так як був зміщений протягом 430 м і помер в 429/28 р Але якщо ми не будемо вважати ці неповні роки, то перше з ряду обрань і, отже , остракізм Фукідіда впадуть на 445 м Однак більшість вчених визнає найімовірнішою датуванням остракізму Фукідіда, сина Мелесія, 443 м до н.е.
Що стосується датування заснування фурій, то щодо неї існують дві історичні традиції: по одній, відображеної Діодор, події, пов'язані із заснуванням міста, припадають на архонтство в Афінах Каллімаха, тобто на 446/45 р, за іншою, підстава відбулося в 444 / 43 р Обидві ці дати, в принципі, доречні, про що ми докладніше скажемо нижче.
Щодо передісторії виникнення фурій потрібно вказати наступне: Сибарис, заснований в кінці VIII ст. до н.е. ахейцами і трезенцамі, в 511/10 р був зруйнований напали на нього кротонцами. Уцілілі сибарити неодноразово намагалися відновити своє місто, але щоразу зазнавали невдачі. У 446 р, згідно Діодора, сталася четверта за рахунком спроба заселення Сибариса. Не сподіваючись обійтися власними силами, сибарита відправили посольства до Афін і Спарти з проханням надати їм допомогу і взяти участь в заснуванні колонії. Згідно Діодора, лакедемоняне дали Сибаритам негативну відповідь, афіняни ж прийняли їх пропозицію, пославши 10 кораблів під командуванням Лампона і Ксенокріта. Це узгоджується з повідомленням Плутарха про відправку Периклом в Сибарис клерухов, правда, якщо бути точним у визначенні статусу переселенців, вони не могли бути Клерухії, а були скоріше епойкамі - додатковими переселенцями.
Засновники колонії - Лампон і Ксенокріт - були людьми з ближнього оточення Перікла. На афінський характер колонізації вказує і те, що, вирушаючи в колонію, вони не звернулися в Дельфи, так як після перенесення скарбниці з Делоса в Афіни Аполлон перестав бути покровителем союзу, загальносоюзним ж культом став культ Афіни Паллади. Все це цілком вкладається в загальні рамки експансіоністської західної політики Перікла, тому доводи про те, що він з самого початку підтримував панеллінскій характер цього підприємства, і що Афіни підставою цієї колонії не переслідували великодержавних цілей, здаються нам малообоснованнимі.
Далі починаються загадки. Афіняни, як пише Діодор, не обмежилися посилкою власних колоністів, але звернулися за підтримкою до пелопоннесцам і іншим еллінам. Однак ті виступили з власною ініціативою заснування колонії, звернувшись в Дельфи, де отримали оракул, який наказував заснувати місто в тому місці, де мають намір жити ті, хто п'є в міру води і з'їдає безмірне кількість м'яса. Зміст оракула досить тривіально: Аполлон, не даючи ніяких точних вказівок на конкретну місцевість, радить оселитися там, де є питна вода і родюча земля.
Колоністи з Пелопоннесу обрали також власного ойкіст - Діонісія Халка.Прибувши в Сибарис, вони незабаром прийняли рішення перенести колонію на нове місце біля що знаходиться поблизу джерела. Афіняни змушені були зважати на думку новоприбулих, і відновлений з їх допомогою місто було перенесене, отримавши назву фурій. Потім стався конфлікт між сибаритами і переселенцями, викликаний претензіями корінних жителів Сибариса на кращі посади і ряд привілеїв. Справа закінчилася тим, що сибарити були частково перебиті, частково вигнані з фурій. Що залишилися в живих оселилися біля річки Траіс, де, можливо, за допомогою родосцев, було засновано місто Сибарис на Траісе. Тому питання з датуванням слід, мабуть, вирішувати так: в 446/45 р сибарита відправили посольство до Афін і Спарти, підстава ж фурій відбулося в 444/43 р, як і вказує Плутарх.
Вигнавши сибаритів, фурійци запросили велику кількість колоністів з Еллади і розділили державу на 10 філ, давши їм назву по племінній складу: Аркадія, Ахайя, Евбея, Беотія, Елея, Афіни, Доріда і інші. Афіняни становили, таким чином, 1/10 частина колоністів і тому не могли мати переважаючого впливу. Думка В.Еренберга про те, що вони займали провідне становище в колонії, стоячи на чолі чотирьох філ, утворених вихідцями з морського союзу: афинянами, евбейцамі, ионийцами і остров'янами, - навряд чи обгрунтовано. По-перше, ми не маємо в своєму розпорядженні будь-якими свідченнями про привілейоване становище афінян в колонії, по-друге, афінська архе в цей проміжок часу переживала кризу: як раз відбулося повстання на Евбее, і колоністи з союзних міст навряд чи добровільно погодилися б з домінуванням афінян в Фуріях, і, по-третє, навіть якщо б всі чотири філи мали єдність інтересів, вони все одно залишалися б у меншості.
Зауваження Діодора про те, що фурійци обрали демократичний устрій, викликає сумнів, оскільки подробиці цього пристрою він не повідомляє. З іншого боку, з повідомлень Аристотеля нам відомо, що спочатку в Фуріях встановилося олігархічне правління. Прийняте там законодавство Харонда мало, скоріше, антидемократичну спрямованість, на це вказує, наприклад, спеціальний закон проти сикофантів. Існуюча в Фуріях колегія сімбулов, посадових осіб, покликаних спостерігати за виконанням і збереженням законів, за своїми функціями нагадує олігархічну колегію пробули. В кінцевому рахунку, доводиться визнати переважне становище пелопоннесцев в колонії, на це вказує і те, що в результаті довгих суперечок про те, кого ж все-таки слід вважати її справжнім засновником, за прямою вказівкою Дельф ойкістом був визнаний сам Аполлон.
Чому ж афіняни не обмежилися використанням при виведенні колонії тільки власних колоністів і людей з союзних міст, але звернулися за допомогою в Пелопоннес і Беотию? Слід пам'ятати, що узбережжі Тарентінского затоки, де був розташований Сибарис і потім виникли Фурії, здавна було сферою впливу пелопоннесцев, тому повністю афінська за складом колонія неминуче виявилася б у ворожому оточенні. Це, можливо, і не зупинило б Перикла, але афінська морська держава переживала в той час внутрішню кризу: на Евбее вибухнуло повстання. Незабаром після його придушення, восени 446 р, був укладений Тридцятирічний світ, і Афіни не були зацікавлені в загостренні відносин з пелопоннесцями і особливо з Коринфом. Крім того, в самих Афінах боротьба між демократичною і олігархічної угрупованнями досягла крайньої напруженості.
Х.Т.Уейд-Джері, спираючись на дані анонімного життєпису Фукідіда запропонував теорію, згідно з якою Перікл ні обраний стратегом на 444/43 р, а керівництво державою перейшло в руки Фукідіда, сина Мелесія, який, як і переказує, завжди намагався розвивати східний напрямок політики, побоюючись конфліктів з Пелопоннеської союзом. Можливо, ідея запрошення колоністів з Пелопоннесу та інших місць і надання Фуріям панеллінського характеру виходила саме від нього. Більш того, згідно з тим же джерелом, він особисто відвідав колонію (очевидно, навесні 443 р) і був вигнаний остракізмом після повернення звідти. Цікаво, що вигнання Фукідіда передбачив не хто інший, як Лампон, відомий в Афінах провісник, спрямований свого часу в Сибарис в якості одного з двох ойкисти, а інший ойкіст, Ксенокріт, порушив проти нього судове переслідування.
Гіпотеза Уейд-Джері цікава і не позбавлена переконливості, хоча слід визнати, що анонімне життєпис Фукідіда не належить до числа надійних джерел. А.Гомм і В.Еренберг в своїх роботах доводять також, що навіть якщо Перікл в 44/43 р і не був обраний стратегом, він все одно залишався занадто впливовою фігурою, щоб за цей проміжок часу афінська політика кардинально змінила свій характер. Проте, слід зазначити, що західний напрямок діяльності Перикла, яке здійснювалося рівно і, в цілому, успішно аж до ув'язнення в 433 р договору з Керкирой і початку Пелопоннеської війни, в Фуріях дає явний збій.
Тим не менш, якщо вірити Плутарху, основним питанням, навколо якого розгорнулася боротьба, що закінчилася остракізмом Фукідіда і важким ураженням олігархічного руху, була будівельна програма. Якщо опозиція схильна була розглядати і критикувати її з точки зору політичної моралі і смаку, то Перікл захищав свою справу з економічних позицій і, як це зазвичай буває, економіка восторжествувала над етикою. Загальні витрати на будівництво в Афінах склали з 448 по 432 р 6300 талантів, що означало не тільки зведення будівель, возвеличивающих могутність Афін і створюють їм світову славу, але і стабільний заробіток для тисяч афінських громадян і метеков, що складали значущий соціальний шар і були, наскільки це було можливо, опорою демократії, на що вказує, наприклад, намір Перикла, в разі необхідності, включити метеков в екіпажі бойових кораблів. Олігархи просто не могли запропонувати ніякої рівноцінної заміни соціальну програму будівництва, тому можна сказати, що саме вона дозволила Периклу перемогти.
У 1910 р були знайдені черепки з іменами Фукідіда, Клеіппіда, Тейсандра, Евхаріда, Дамон і, ймовірно, Андокида. Щодо Клеіппіда і Дамон ми знаємо, що вони були прихильниками демократії і входили в угрупування Перикла. Плутарх вказує, що Дамон був його вчителем музики, додаючи, що, будучи чудовим софістом, мав великий вплив на Перікла, будучи його наставником і керівником в державних справах. Відповідно до Аристотеля, саме за порадою Дамон Перікл як популістською заходи під час боротьби з Кімоно прийняв рішення про встановлення платні для суддів. Цей Дамон був вигнаний остракізмом, але, хоча точної дати ми не знаємо, ймовірно, це сталося до 443 м Дамон навряд чи міг бути вигнаний в проміжку між 443 і 433 рр., Коли авторитет Перикла був практично незаперечний. Що ж стосується періоду з 433 р аж до смерті Перикла, то він дуже добре освітлений джерелами, щоб така подія, як остракізм Дамон могло випасти з їх поля зору.
Клеіппіда, син Дейн, мабуть, уникнув остракізму; про нього відомо, що в 428 році він командував афінської ескадрою, надісланій до Лесбос. Відсутність черепків з ім'ям Перикла породило думку, що він сам не піддавався загрозі остракізму. Х.Вільріх вважає навіть, що прихильники олігархії взагалі не сподівалися на його вигнання, розраховуючи лише відвести загрозу від свого вождя Фукідіда, домігшись остракізму Клеіппіда.
З огляду на, що будівля Одеона було закінчено близько 446/45 р, а декрет Моріхіда, прийнятий в 440 р, заборонив висміювати в комедіях громадян під їх власними іменами, стає найбільш вірогідним, що вказівку Плутарха на особисте протистояння Перикла і Фукідіда відповідає дійсності. Крім того, тепер нам відомі три остракон з ім'ям Перикла.
Ми не знаємо, де Фукідід, син Мелесія, провів роки свого вигнання. Жив він у Спарті, на що може побічно вказувати Плутарх, або на Егіна, як вказує Маркеллін, або ще де-небудь - перевірити це ми не можемо. Згідно Плутарху, вигнання Фукідіда надовго поставило крапку в політичній боротьбі в Аттиці. У всякому разі, після остракізму активність олігархічної опозиції різко падає, що змушує нас погодитися з Мейером в тому, що її функціональні можливості в сильному ступені грунтувалися на особистому політичної та організаторський талант Фукідіда. Мабуть, не знайшлося нікого, порівнянного по можливостях і авторитету, хто зміг би його замінити. Однак це аж ніяк не означає, що опозиція взагалі зникла. Гетерії, звичайно, продовжували існувати після вигнання Фукідіда, як існували і до його появи на політичній арені. Що ж стосується створеної ним партії, то вона теж могла зберегтися, оскільки складали її люди залишалися в Афінах. Можливо вона скоротилася в числі, але, в принципі, ніщо не заважало соратникам Фукідіда збиратися у народних зборах єдиної групою. Ми не маємо відомостей ні за, ні проти цієї версії, однак подальші події підкріплюють припущення про збереження структури опозиції.
Після остаточного усунення суперників політика Перікла набуває набагато більш помірний характер. Він перестає вважатися виключно з думкою демосу; це змушує погодитися з тим, що демагогія для нього завжди була лише засобом, а за своїми симпатіями і складом характеру він був політиком аристократичного або навіть монархічного спрямування. Цей поворот залучив на його сторону чимало заможних і освічених людей, таких, наприклад, як вітчим Платона Періламп або історик Фукідід, який відгукується про правління Перикла з повагою і симпатією. Зате він втратив значну частку популярності у мас. В результаті проти Перикла і його правління складається те, що можна назвати ультрадемократіческой опозицією, на чолі якої стояв багатий кожевенник Клеон, син Клеенета, людина грубий і малоосвічена, але енергійний, безпринципний і володіє природним красномовством демагог. До того ж, у Перикла і раніше залишалося безліч ворогів із заможних класів, які ніколи не могли пробачити йому того, що він зробив демос керівною силою в державі і привчив його жити і веселитися на громадський рахунок.
В кінці 30-х рр. становище Перикла в Афінах починає виразно коливатися. Це виразилося в цілій серії судових процесів, спрямованих проти близьких йому людей. Ми не знаємо послідовності цих процесів і їх точного датування, проте ясно, що мова йде про кампанію з дискредитації Перикла з використанням тієї ж тактики, яку свого часу застосував Ефіальт проти Ареопагу - удар по найближчому оточенню. Кампанія почалася, мабуть, з декрету Діопіфа, П О С Т, щоб люди, які не вірять у богів чи розповсюджують вчення про небесні явища, були прівлекаеми до суду як державні злочинці. Цей Діопіфа, відомий в Афінах і у всій Греції віщун, був другом Нікія і, безумовно, належав до афінським олігархічних кіл. Крім того, він був пов'язаний зі Спартою і Дельфийским оракулом.
Мішенню декрету Діопіфа був, звичайно, в першу чергу, Анаксагор, учитель і друг Перикла. Цікаво, що, за свідченням, наведеним Діогеном Лаертським, обвинувачем Анаксагора був не хто інший, як Фукідід, син Мелесія, термін вигнання якого повинен був закінчитися в 433 р, що дає можливість датувати ці події 433/32 р Згідно з тим же свідченням , Фукідід звинувачував Анаксагора не тільки в лукавстві, але і в "мидийской зраді". Це дало привід деяким вченим відносити процес Анаксагора до 449 м, тобто до часу безпосередньо після Калліева світу. Однак декрет не можна віднести до більш раннього часу, що ж стосується звинувачення в "мидийской зраді", то хоча для 433 м воно і було вже не актуально, але залишалося цілком стандартним для судових справ подібного ґатунку, особливо ж в устах тільки що повернувся з 10-річного вигнання старого Фукідіда (йому повинно було бути близько 67 років). За іншою версією, яку теж призводить Діоген Лаертський, звинувачення в лукавстві висунув проти Анаксагора Клеон. Діодор, правда, розповідаючи про процес Анаксагора, нічого не говорить про участь Клеона. Втім, відомо, що, згідно з афінської конституції, обвинувачів могло бути і декілька.
В.П.Бузескул писав про існування якоїсь "партії релігійної реакції", що була сполучною ланкою між силами олігархії і крайньої демократії. Ми вважаємо, однак, що справа тут не в існуванні особливої темної сили, а просто в тому, що ідеї, що поширювалися гуртком просвітителів, до якого належали і Анаксагор, і Перікл, здавалися однаково небезпечними як неосвіченої черні і її вождям, так і консерваторам з числа олігархів, крім того, дискредитація Перікла була одно вигідна і Клеонові, і Фукидиду. Згідно Плутарху, Перікл допоміг Анаксагору сховатися ще до суду, ця версія знаходить підтвердження і у Діоген Лаертський, згідно з яким, Анаксагор був заочно засуджений на смерть; втім, у нього ж зустрічається твердження, що його присудили до штрафу в 5 талантів і вигнання. З усього цього стає ясно, що Перікл не зміг або навіть не сподівався домогтися для нього виправдувального вироку. Звинувачення в лукавстві висунуто також проти Аспасії, дружини Перікла. Обвинувачем виступав комічний поет Герміпп, який звинувачував її і в розбещенні вільних жінок, яких вона нібито приймала у себе для Перікла.
Фігура Аспасії, колишньої гетери з Мілета і власниці дівчат легкої поведінки, сама по собі не могла викликати захоплення у добропорядного обивателя, а її співжиття з Періклом, який заради неї розлучився з законною дружиною, матір'ю двох його синів, був, звичайно, справжнім скандалом. Крім того, у Аспасії в будинку збиралося щось на зразок салону для інтелектуальної еліти, де бували багато філософів і політики, в тому числі і Сократ, а його учні, як пише Плутарх, навіть приводили своїх дружин, щоб послухати її міркування. Її ім'я, разом з ім'ям Перикла, шарпали в комедіях. Нарешті, недоброзичливці звинувачували Аспасію (і, можливо, не без підстави) в тому, що вона впливає на політику Перикла, і навіть називали її винуватицею війни з Самосом. Діяльність цієї блискучої жінки явно підривала підвалини афінського суспільства і, звичайно, дратувала дуже багатьох громадян з найрізноманітніших соціальних верств, тому Периклу, незважаючи на всі його вплив, її порятунок коштувало великої праці і "багатьох сліз". Взагалі ж, настільки спокійне, м'яко кажучи, ставлення Перикла до релігійних і моральних норм співвітчизників аж ніяк не додавало йому очок як політику і служило гарним козирем в руках ворогів.
Однак найбільш небезпечним для нього був процес проти Фідія. Метек Менон, один з помічників Фідія, звинуватив його в розкраданні золота, відпущеного для статуї Афіни. Перікл же був головним розпорядником громадських робіт і, отже, ніс відповідальність за використання відпущених сум і збереження матеріалів. Менон отримав дозвіл виступити в народних зборах, проте факт розкрадання не підтвердився; тим не менш, Фідій був звинувачений в лукавстві на підставі того, що зобразив себе і Перікла на щиті Афіни в сцені битви з амазонками. Він був кинутий у в'язницю, де незабаром і помер, швидше за все, від хвороби, хоча, згідно з Плутархом, ходили чутки, що Фідія отруїли у в'язниці вороги Перикла, щоб звинуватити його в смерті скульптора як раніше звинувачували у вбивстві Ефіальт. Менон ж, за пропозицією Глікона, був звільнений від усіх повинностей, і стратегам було наказано дбати про його безпеки, що, в принципі, мало б означати визнання винуватості Фідія. Невідомо, чи мало будь-які наслідки зображення на щиті для самого Перикла, але можна вважати, що на нього все ж лягла тінь святотатства, тим більше тяжка для людини, що відбувається з роду Алкмеонидов.
Традиція передає нам інформацію про існування якихось "ворогів Перікла», не пояснюючи, кого конкретно слід мати на увазі. Однак поширення чуток про отруєння Фідія зловмисниками, масований характер атаки і хороша її підготовка неминуче наводять на думку про існування організованої групи, яка поставила перед собою конкретні завдання. Це повинні були бути люди, що володіють чималими коштами, авторитетом і впливом, щоб знайти і переконати або підкупити обвинувачів, свідків звинувачення, вплинути на присяжних і народні збори. Характер звинувачень, час їх висунення, вибір жертв - трьох найбільш близьких до Периклу людей, - все це змушує думати, що всі три процесу були організовані однією і тією ж групою осіб. З цих процесів, по крайней мере, в справі проти Анаксагора, чітко простежуються дії олігархії, з'являються імена Діопіфа і Фукідіда, з поверненням якого вельми вдало збігається сплеск зловмисної судової діяльності. Тому, як нам здається, не буде занадто сміливим зробити припущення про те, що організацією цієї кампанії займалася олігархічне угруповання Фукідіда, сина Мелесія.
Щоб зрозуміти підгрунтя сплеску напруженості у внутрішньополітичному житті Афін, слід перш за все звернути увагу на крайнє загострення зовнішньополітичної обстановки в цей момент. Складні стосунки із Персією і фракійські царством Одрисов змушували Афінська держава на чолі з Периклом рішуче звернути свої інтереси на захід, в Сицилію і південну Італію. До цього рішення, очевидно, посилено спонукали і вожді "партії Пірея", очолюваної Клеоном, зацікавлені в бариші від морської торгівлі. З іншого боку, олігархічні кола, чий добробут будувалося на земельні володіння, а також, як наприклад у Никия, на розробці срібних копалень і лихварстві, боялися війни з Пелопоннеської союзом і пропонували зробити новий похід до Єгипту і спробу підняти повстання в малоазійських володіннях Великого царя .
В 433/32 р Афіни роблять рішучі кроки, щоб прокласти собі дорогу на захід. Укладаються договори з Леонтінамі, постійним противником дорийских Сіракуз на Сицилії, і Регіем, стратегічно важливим містом в південній Італії, які перебувають на березі Мессанского протоки. На Мегари, відклалися від афінського союзу в 445 р, але необхідні для виходу в Коринфський затоку, виявляється найжорстокіше економічний тиск. Ще в 434 р їм був заборонений доступ на афінський ринок, а в 432 р була прийнята знаменита мегарська псефісма, що закривала для Мегар всі ринки союзу, що неминуче повинно було привести їх до голоду. Нарешті, в 433 році був створений оборонний союз з островом Керкирой, що володів сильним флотом і, що головне, що лежав на півдорозі між Італією та Грецією. Це призвело до збройного зіткнення з Коринфом в битві при Сіботах, в якій взяв участь і афінський флот. Тепер справа була тільки за Мегарами, і дорога до Італії через мегарської гавань Пегі, Навпакт, дружній афінянам, після того як вони переселили туди вийшли з Ітоми ілотів, і Керкиру була б відкрита. Коринф, звичайно, ніяк не міг допустити цього. До всього вищесказаного додається також розпочата в 432 р облога Потидеи, коринфской колонії на Халкідікі, відпало від Афінського морського союзу.
Коринф був найближчим союзником Спарти, тому спартанці, звичайно, не могли залишатися байдужими до всього того, що відбувається і до подальшого зростання могутності Афін, особливо ж після того, як коринфяне пригрозили своїм виходом з Пелопоннесского союзу в тому випадку, якщо Спарта не побажає втручатися в боротьбу. Їх підтримали і інші союзники і таємно прибули посли з Егіни. З іншого боку, на Спарту, очевидно, тиснув Дельфійський оракул, вороже налаштований по відношенню до Афін і особливо до Периклу за підтримку фокідян в їх боротьбі з Дельфами за контроль над оракулом. Саме за порадою Дельфійського оракула Епідамні звернувся за заступництвом до Коринфу в боротьбі з Керкирой, спартанцям ж оракул дав одкровення, що вони переможуть афінян, якщо будуть вести війну усіма силами, а Аполлон, званий або непроханий, буде надавати їм допомогу. Коринфяни, очевидно, не без підстави, розраховували на фінансову підтримку Дельф при організації флоту. Нарешті, можна з великою часткою ймовірності припускати, що вимога спартанців вигнати з Афін всіх "нечистих", під якими мався на увазі, перш за все, Перікл, в якому, ймовірно, бачили основну перешкоду до мирного результату, було також висунуто з подачі Дельф.
Небо над Аттикою дихало війною, це і спонукало супротивників Перикла з олігархічного табору розгорнути таку бурхливу активність проти політичної фігури, яку вони, як і пелопоннесці, вважали основною перешкодою до світу, прагнучи прибрати його або, принаймні, послабити вплив. Не слід також залишати поза увагою, що на Перикла чинився тиск і з іншого боку з метою змусити його діяти більш рішуче. Багато істориків, з давніх часів до наших днів, дорікають Перікла в тому, що він розв'язав війну з метою зміцнити своє положення, що похитнулося. Про це важко судити, але якщо таке бажання у нього і було присутнє, то воно не було визначальним. Історична істина полягає не в тому, що Перікл прагнув утриматися на чолі держави і не в його патологічної ненависті до Мегари, а в тому, що при збереженні колишнього зовнішньополітичного курсу Афін війна була неминуча.
Проте, прихильники лаконофільской олігархічної угруповання не збиралися так просто здаватися. Фукідід повідомляє, що влітку 430 р після другого вторгнення в Аттику пелопоннесцев афіняни, пригнічений почалася в місті епідемією і розоренням країни, спробували, в обхід Перикла, що знаходився в цей час в поході разом з флотом, укласти договір з лакедемонянами і навіть відправили для цього посольство, але не зуміли нічого добитися. Нам невідомо, якими повноваженнями володіли посли і на яких умовах вони пропонували світ. Мабуть, умови ці були занадто помірними, щоб лакедемоняне погодилися на них. Однак саме відправлення посольства не могло обійтися без участі прихильників олігархії.
В одній з промов Перікл згадує про "деяких людей", які переконують, мабуть, відмовитися від домагань на Мегари або навіть від панування над союзом. Звичайно, думка про світ за всяку ціну не могла розділятися ні демосом, ні навіть більшістю прихильників олігархії, хіба що купкою радикалів. Невдача посольства і старання Перикла в кінці кінців переконали афінян в неминучості продовження війни; в зв'язку з цим показовою є позиція ахарнян, заможних хліборобів, що стали тепер, після розорення Аттики Архідама, затятими противниками світу. Проте, роздратування афінян проти Перікла, якого звинувачували у всіх спіткали місто нещастях, не зменшувалася до тих пір, поки його не притягнули до суду і не відлучили від посади, присудивши до грошового штрафу.
Про це повідомляють Фукідід і Плутарх, однак, згідно з Плутархом, ще раніше, по-видимому, ще до початку війни, була зроблена спроба зрадити стратега суду. Питання це досить складний. Більшість вчених або заперечує факт першого процесу над Періклом, вважаючи, що Плутарх допустив хронологічну плутанину, або взагалі ігнорує таку можливість. Однак повідомлення Плутарха - єдине, де наводиться детальна розповідь про судове переслідування Перикла. Платон просто згадує винесений йому вирок, Фукідід ж, як відомо, набагато більше цікавився зовнішньою політикою і бойовими діями, ніж обставинами внутрішньополітичної боротьби в Афінах. Яскравим прикладом цього може служити те, що перша згадка про Клеона у нього відноситься лише до 427 м і пов'язане з Мітіленскій подіями. Тому Фукідід міг просто промовчати про першу спробу висунути звинувачення проти Перикла. Ймовірно, вона була зроблена в 432 р, одночасно з процесом Фідія, або відразу після його завершення, як це випливає з логіки обвинувачення. Драконтіда домігся постанови, згідно з яким Перікл мав представити пританам фінансовий звіт за роки виконання своєї посади.
Як ми знаємо з того ж Плутарха, перш нічого схожого не робилося, і він розпоряджався казенними грошима настільки вільно, що міг дозволити собі витратити 10 талантів "на необхідне", не вдаючись у пояснення, і, ймовірно, робив подібні витрати неодноразово, тому тепер стратег міг опинитися в дуже скрутному становищі.
Згідно псефісме Драконтіда, Перикла повинні були судити на Акрополі, причому судді при голосуванні повинні були брати камінці з вівтаря Богині (опоганеного колись Алкмеонидами), проте Гагнон запропонував, щоб справа розглядалася суддями в кількості 1500 чоловік, тобто в потрійному складі, що надавало суду виняткове значення, причому Гагнон конкретизував звинувачення, назвавши крадіжку, хабарництво або взагалі зловживання посадовим становищем.Ю. Белох і Г.Свобода вважають цілком реальною загрозу смертного вироку Периклу. В цьому випадку подібна пропозиція могли внести тільки олігархи, а не крайні демократи, які не стали б вимагати смерті політика, який дотримується жорсткої лінії по відношенню до вимог Пелопоннеського союзу.
Обидва особи, які порушили переслідування Перикла, - аристократи. Драконтіда був одним з воєначальників, що командували афінської ескадрою, відправленої до Керкире, Гагнон, батько Ферамена, був стратегом одночасно з Періклом, давав клятву при укладанні Нікієва світу в 421 р і обирався членом колегії пробули в 413 р
Плутарх не повідомляє, чим закінчилася ця історія, чи був Перікл виправданий, або судовий розгляд взагалі не відбулося, можливо, внаслідок початку війни. Згідно з ним, Перікл побоювався суду в зв'язку зі справою Фідія. У своїй промові у Фукідіда Перікл лише побіжно натякає на підозри у фінансовій неохайності. Платон в "Горгии" згадує, що стратег в кінці життя був засуджений за крадіжку і ледве уникнув смертного вироку, проте це, швидше, належить до судового процесу 430 м, так як до цього терміну він точно не був усунутий з посади.
Що стосується даного процесу, то його ініціаторами були зовсім інші люди. Плутарх наводить три різних версії, згідно з якими, обвинувачами на ньому виступали або Клеон, або Сіммій, або Лакратід, який виведений у Арістофана як ватажок розлючених спробою укладення миру ахарнян. Це вказує на те, що зміщення Перикла було, очевидно, інспіроване "партією Пірея", роздратованою його млявою, на їхню думку, військової політикою, і, зокрема, прагнуть до влади Клеоном, але, у всякому НЕ лаконофільской, а мілітаристськи налаштованим елементом . Які були висунуті звинувачення, ми точно не знаємо. Згідно з Платоном, це було казнокрадство; цілком можливо, особливо якщо перший суд над Періклом так і не відбувся, що в 430 р проти нього були висунуті колишні звинувачення, або що Платон просто об'єднав обидва процеси. У всякому разі, відомо, що Перікл був позбавлений повноважень стратега і покараний штрафом від 15 до 50 талантів.
Втім, якщо Перікл дійсно сподівався, що в разі війни він стане для афінян незамінним, то його розрахунок повністю виправдався, так як незабаром він знову був обраний стратегом, але вже ненадовго, так як в 429 р помер від чуми, що лютувала в місті. В його особі Афіни втратили не тільки талановитого політика і полководця, а й ту силу, яка стояла між двома ворожими політичними рухами, стримуючи їх завдяки своєму величезному авторитету і популярності. Після її зникнення афінське держава вже не могло витримувати рівну політичну лінію, кидаючись з крайності в крайність, що в кінці кінців ледь не призвело його до остаточної загибелі.
Список літератури
1. Володимирський М. Ю. Афінська олігархія
|