|
РЕФЕРАТ
Дисидентський рух і культурна позиція його представників
Виконала студентка:
Ніфонтова Т.В.
Ростов на Дону 2007 р
план
Вступ
1. Духовний розвиток людини
2. Дисидентство. рух правозахисників
3. Культурна позиція представників дисидентського руху: А.Д. Сахаров, А.І. Солженіцин
висновок
Список використаної літератури
Вступ
Днем народження дисидентства - правозахисного руху в нашій країні можна вважати 5 грудня 1965 року народження, тоді в м Москві на Пушкінській площі відбулася перша демонстрація під гаслами захисту прав людини.
Всім далі заявою, поданою подій передував тотальний терор прокотився після смерті І.В. Сталіна стали масами повертатися з таборів засуджені за політичними статтями. Але суспільство, як і раніше знаходилося в шоковому стані. Осмислення пережитого відбувалося приховано - лише зрідка проривалося слабким сплеском на поверхню офіційної літератури і преси.
Головним гальмом самопізнання суспільства виявилася його лішённость знання про самого себе, оскільки кошти обміну ідеями та інформацією били повністю монополізовані державою.
Відпрацьована система контролю охоплювала всі культурно-МАСОВОЇ сфери передачі інформації суспільства: - літературу, театр, живопис, радіо і систему навчання, освіти.
Тотальність ідеологічного контролю створила небачені можливості для дезінформації та маніпулювання громадською думкою. В результаті суспільство величезної країни втратило реальне уявлення про своє минуле та сьогодення, його замінили міфи розроблені офіційними ідеологами. Історія була переписана заново. Саме на такому ґрунті стався культурно-інформаційний вибух санкціонований проведенням в лютому 1956р. XX з'їзду КПРС викриває «Культ особи Й. В. Сталіна», який привів до зміни картини світу десятиліттями підносили радянським громадянам. На сцену в той період висунулися письменники та літературні критики. Короткострокового ослаблення тиску і розширення меж дозволеного знання виявилося достатнім для незворотних змін в умах людей і громадському житті суспільства.
1. Духовний розвиток людини
Що означає поняття духовний розвиток людини? Це його спосіб мислення, що хвилюють його проблеми, рівень інтелекту і т.д. Поняття духовний розвиток дуже розтяжне, тим більше що ми розглядаємо не конкретної людини, а світської людини періоду 60-70х. років. Щоб краще зрозуміти духовний світ людей тієї епохи, потрібно розглядати, як розвивалися наука, культура, мистецтво, які настрої переважали в суспільстві, а також як впливало економічний і політичний розвиток країни на духовний розвиток. Я б хотіла детальніше зупинитися на проблемах, що хвилювали найосвіченіших людей тієї епохи - інтелігенцію, а точніше на тих, чиї думки йшли врозріз з громадською думкою - дисидентів.
У 1964 р з відставкою М. С. Хрущова завершився процес лібералізації суспільно-політичного життя, закінчилися розпочаті ним перетворення. До влади прийшов Л.І. Брежнєв. Людина обережна, консервативний, він найбільше прагнув до стабільності суспільства, відстоюючи помірно-консервативний шлях розвитку в політиці та ідеології. У 1966 р на XXIII з'їзді партії Л.І. Брежнєв формально виступив проти двох крайнощів, що виявилися, на його думку, в художній культурі: «паплюження» і «лакування дійсності». З'являються два види культур - офіційна і неофіційна. Поступово виявився розкол між політичними верхами країни і значними групами культурної громадськості.
У вітчизняній і офіційній пресі і літературі вкоренилося явно запозичені з західних джерел терміни «дисидент», «дисиденти», яким завжди надавалося яскраво виражений негативний звучання.
За формою, а часто і по основних ідей, підпільні гуртки часто наслідували партії більшовиків. «Все 50-60-ті роки, - писав дисидент Володимир Буковський, - немов гриби виростали організації, спілки, групи і навіть партії найрізноманітніших відтінків. Зустрічав я партії з двох чоловік, з п'яти, з дванадцяти. Найменша партія, яку я зустрічав, складалася з однієї людини на прізвище Федоров і нараховувалася ПВН, що означає пряма влада народу.
З підпілля починали багато дисиденти - наприклад, генерал Петро Григоренко. Тоді здавалося, що можливості діяти в Радянському Союзі відкрито просто немає. З середини 60-х років дисидентський рух «вийшло в світ», стало відкритим, гласним. Після цього у багатьох дисидентів виникло стійке упередження до підпілля. Його висловив П. Григоренка в назві своєї книги «У підпіллі можна зустріти тільки щурів».
2. Дисидентство. рух правозахисників
Отже, кого ж у Радянському Союзі і в зв'язку з чим стали називати дисидентами? Дисиденти (лат. Dissidents - незгідний) - термін, який з середини 70-х років застосовувався до осіб, відкрито сперечалися з офіційними доктринами в тих чи інших сферах суспільного життя СРСР і прийшли до явного зіткнення з апаратом влади. Характерно, що єдиним самоназвою, яке дисиденти не отримали ззовні, став термін «Правозахисники». Правозахисний протягом завжди було ядром дисидентського руху, іншими словами, полем перетину інтересів усіх інших течій - політичних, соціально-культурних, національних, релігійних та ін. В центрі уваги правозахисників було становище з правами людини в Радянському Союзі і невідповідність цього положення загальної декларації прав людини ООН.
Із загальної маси інакомислячих дисиденти виділялися не тільки способом мислення, а й типом соціальної поведінки. Спонукальним мотивом участі в дисидентському русі було прагнення до:
- цивільному і морального опору;
- надання допомоги людям, які зазнали репресій;
- формування і збереження певних суспільних ідеалів.
- відкриття нових культурних ідеалів.
Відома правозахисника Л. Алексєєва, вводячи в обіг поняття "дисидентські руху", включила в нього такі форми інакомислення, як національні; національно-релігійні; національно-демократичні рухи; руху представників народів за виїзд на історичну батьківщину або в рідні місця; за права людини; соціалістичне; за соціально-економічні права.
Основною формою діяльності дисидентів були протести і звернення на адресу вищого політичного керівництва країни і правоохоронних органів.
Отже, дисидентством або дисидентом ми називаємо сукупність рухів, груп, текстів і індивідуальних вчинків, різнорідних і різноспрямованих за своїм цілям і завданням, але дуже близьким по основних принципових установок:
· Свобода і права особистості
· Ненасильство;
· Гласність;
· Вимога дотримання закону,
за формами суспільної активності:
· Створення непідцензурні текстів;
· Об'єднання в незалежні (найчастіше - неполітичні за своїми цілями) громадські асоціації; зрідка - публічні акції (демонстрації, розповсюдження листівок, голодування та ін.)
і по використовуваному інструментарію:
поширення літературних, наукових, правозахисних, інформаційних та інших текстів через самвидав і західні мас-медіа.
Петиції, адресовані в радянські офіційні інстанції, і "відкриті листи", звернені до громадської думки (вітчизняному та зарубіжному); в кінцевому підсумку петиції, як правило, також потрапляли в самвидав і / або публікувалися за кордоном.
Всередині самого дисидентського світу особливе місце займало правозахисний рух, що об'єднав раніше розрізнені прояви незалежної громадянської та культурної ініціативи в єдине ціле. Правозахисники створили єдине інформаційне поле, підтримувати самої дисидентської активністю
Точну дату народження правозахисного руху встановити неважко: це 5 грудня 1965 року, коли на Пушкінській площі в Москві відбулася перша демонстрація під гаслами захисту прав людини.
У 1965 році посилилися репресії проти інакомислячих, що було, ймовірно, результатом спроб сталіністів у новому керівництві досягти політичного переваги.
Восени 1965року р були заарештовані московські письменники Андрій Синявський і Юлій Даніель, що опублікували свої твори за кордоном під псевдонімами Абрам Терц і Микола Аржак. Арешт письменників був сприйнятий як пролог до зловісним змін. Не тільки друзі і приятелі заарештованих, але й незнайомі з ними люди гаряче обговорювали, яка доля очікує письменників, що в результаті і призвело до демонстрації протесту. За арештом письменників відбулась досить широка кампанія листів протесту. Стало зрозуміло, що відлига закінчилася і перед суспільством постала нагальна потреба боротьби за свої права. Процес у справі письменників і петиционная кампанія 1966 роки провела остаточний вододіл між владою і суспільством, розділила інтелігенцію на своїх і чужих. Подібне розділення в російській історії завжди приводило, і привело на цей раз до утворення об'єднаної та організованої політичної опозиції.
Суд над письменниками був всього лише одним з ознак ресталинизации. У пресі все частіше стали з'являтися твори, що виправдовують і возвеличувати Сталіна, а антисталінські висловлювання не пропускалися. Посилився тиск цензури, ослаблене після XX з'їзду. Ці тривожні симптоми так само викликали численні протести, як індивідуальні, так і колективні.
3. Культурна позиція представників дисидентського руху: А.Д. Сахаров, А.І. Солженіцин
Всесильна політична партія, єдина в країні, що підмінила собою цілу державу і виступала від його особи, запекло боролася з найталановитішими, творчими діячами культури, науки, не зуміли або які не захотіли розчинити свою індивідуальність в «загальнопартійному», «загальнопролетарського», загальнодержавному справі. У міру того як міцніли міць тоталітарної держави і всесилля керівної ним партії, вона прагнула безроздільно підпорядкувати одній комуністичної ідеології науку, філософію, архітектуру, кіно, театр, живопис, музику, нарешті, вільний письменницьке слово.
Історія радянських дисидентів - важлива частина загальної історії опору державному свавіллю, насильству і брехні, яке, в самих різних формах, не припинялося навіть в найстрашніші роки панування тоталітарної системи.
Машині державного терору так і не вдалося до кінця викорінити інакомислення - не тільки політичне, але й культурне, релігійне, соціальне, гуманітарне. Релігійні течії і цілі конфесії відмовлялися підкорятися комуністичному диктату і йшли в підпілля. Люди продовжували складати вірші і прозу, філософські та наукові трактати, які не відповідають вимогам державної цензури; інші люди переписували заборонені тексти від руки, а пізніше - на друкарській машинці.
Зрозуміло, що режим, який претендує на горде звання тоталітарного (тобто країна будує комунізм в розумінні того часу), не міг дозволити собі миритися з незалежної громадянською активністю.Ймовірно, партійні верхи і керівники КДБ щиро вважали таку активність "політичним злочином" і намагалися припинити її за допомогою відповідних статей Кримінального кодексу. Виявилося, однак, що і ці статті, чудово пристосовані для боротьби з революціонерами-підпільниками, в застосуванні до дисидентів просто не спрацьовують. Тобто: звичайно, немає ніяких труднощів у тому, щоб, маючи в своєму розпорядженні налагодженим механізмом таємної поліції і повним контролем над судовими органами, посадити людину в табір на багато років за саміздатскій поетичний альманах, або за несанкціонований інтерес до вітчизняної історії, або за приналежність до певної релігійній громаді, або за бажання емігрувати. Але ось пояснити мовою права, чому це є злочином, виявилося неможливим. Більш того: політичні переслідування реанімували в суспільній свідомості і надали актуального звучання тих положень радянської Конституції, які, як передбачалося за замовчуванням, ніким і ніколи не повинні були прийматися всерйоз. На жаль для режиму, серед цих положень виявилися і свобода думки і слова, і свобода совісті, і свобода маніфестацій і мітингів і навіть свобода асоціацій. Як тільки це було усвідомлено мислячою частиною суспільства, значна частка дисидентської активності зосередилася на організації громадського протесту проти політичних переслідувань. Незабаром цей протест перетворився в невелике за чисельністю учасників, але дуже енергійний громадський рух, який стали іменувати правозахисним.
Мало хто з правозахисників припускав, що протести і справді можуть захистити когось від гонінь. Однак сам факт перекази цих гонінь гласності виявився психологічно значущим і для переслідуваних, і для переслідувачів. Репресії, яким піддавалися дисиденти, ставили відтепер в положення «правопорушників» не їхня, а влада, яка в своїх репресивних реакціях ніяк не вміла (хоча і намагалася) укластися в власні закони. Спочатку адресатами правозахисних петицій були офіційні радянські органи, пізніше виник жанр "відкритих листів", ще пізніше - заяви в міжнародні організації. Але куди б не були адресовані протести правозахисників, вони, в першу чергу, інформували про політичні гоніння громадську думку в СРСР (через Самвидав і передачі західних радіостанцій) і за кордоном (через тамтешні мас-медіа). В кінці 1960-х рр. правозахисники організували власні інформаційні бюлетені, створили власні незалежні асоціації.
Правозахисна активність консолідувала окремі прояви дисидентства, перетворила його в єдину, або, у всякому разі, зв'язну середу. Правозахисний рух стало ядром радянського дисидента і одночасно - його інформаційною базою.
Під впливом правозахисників змінювалося і ставлення до права у дисидентів, а також у співчуваючих їм соціальних груп: з інструменту захисту від переслідувань воно ставало самостійної цінністю, настільки ж важливою, як особиста незалежність і громадянська відповідальність. Крім іншого, ця система цінностей була хороша тим, що в ній порівняно мирно могли співіснувати прихильники різних політичних доктрин (від анархістів до монархістів, включаючи прихильників ліберальної демократії західного зразка, комуністів-ортодоксів, націоналістів-почвенніков і неабияку кількість громадян, абсолютно індиферентних до політику як таку), націоналістів і інтернаціоналістів, представників різних релігійних конфесій, людей найрізноманітніших інтересів - культурних, громадських, наукових та ін. СРСР почала складатися перша, ще груба і недосконала, модель громадянського суспільства. А Самвидав (з кінця 1960-х рр. Це слово почали писати з великої літери) виконував в цій моделі роль вільної преси.
Парадоксальність ситуації полягала в тому, що державна система продовжувала вважати дисидентську і правозахисну активність проявом політичної опозиції. У певному сенсі вона такою і була, бо незалежна громадянська ініціатива дійсно несумісна з тоталітарною державою, нехай навіть з тієї порівняно травоїдної його формою, яка мала місце за часів Брежнєва.
даний спосіб незалежної громадянської активності абсолютно домінував на суспільній сцені.
Окремо хотілося зупиниться на таких з великої літери особистостях, які залишили незгладимий слід в дисидентському і націоналістично-культурному рухах як: Сахаров А.Д. і Солженіцин А.І.
Солженіцин Олександр Ісаєвич - не відразу відкрито заявив про свої переконання. У своїх автобіографічних записках він зазначав, що ці переконання їм довго трималися під спудом, щоб краще підготуватися до виконання «місії», яка, на його думку, була йому призначена.
Безсумнівно, початкова концепція Солженіцина відрізняється від пізньої. У 60-х роках це давало підставу самим різним людям вважати, що навіть Солженіцин, незважаючи на свої опозиційні погляди, залишається незмінно в руслі соціалістичної орієнтації, нехай тільки в «етичної», толстовської або релігійної її площині, але все-таки в рамках радянської культури в найширшому розумінні цього слова. Тільки пізніше, в 70-х роках, коли письменник наважився зробити надбанням громадськості свої політичні ідеї, виявилося, що Солженіцин - абсолютний і непримиренний противник будь-якої соціалістичної ідеї і всього революційного і післяреволюційного досвіду своєї країни. Солженіцин здобув славу не тільки своїми політичними ідеями і талантом письменника. Його популярності чимало сприяв неабиякий темперамент борця, абсолютно переконаного в своїй правоті, що відрізняється навіть деяким присмаком нетерпимості і фанатизму, характерним для людей його складу. Цим він завоював симпатії і серед тих, хто зовсім не поділяв його способу мислення. Більш ніж будь-хто інший, Солженіцин надав дисидентства характер безкомпромісній антикомуністичної боротьби. Цим він хотів відрізнятися від інших дисидентських течій, навіть тих, як було у випадку з Сахаровим і братами Медведєва, які чимало допомагали йому в боротьбі з владою.
Солженіцин виступав не тільки ворогом більшовизму в усіх проявах останнього, починаючи з Леніна і далі, не роблячи знижки навіть для Хрущова, якому він був зобов'язаний звільненням з табору, куди був кинутий в кінці війни, і публікацією своєї першої книги. На його думку, марксизм і комунізм з'явилися «перш за все, результатом історичного кризи, психологічного і морального, кризи всієї культури і всієї системи мислення в світі, який почався в епоху Відродження і знайшов своє максимальне вираження в просвітителях XVIII століття». На думку Солженіцина, всі біди Росії почалися з «безжалісних реформ» Петра або навіть раніше, зі спроб модернізації православного культу, зроблених в XVII столітті патріархом Никоном. 1917 рік з його революцією став лише останнім і фатальним кроком у прірву.
У всіх дисидентських колах, включаючи і ті, що не в усьому або зовсім не поділяли його поглядів, ім'я Солженіцина користувалося повагою через непримиренність позицій і всесвітнього визнання після публікації його творів за кордоном (у 1970 р йому була присуджена Нобелівська премія в області літератури). Діяла ціла низка більш-менш підпільних груп, які поширювали і захищали погляди, аналогічні ідеям Солженіцина.
У 1962р. в журналі "Новий світ" була вперше опублікована повість Солженіцина "Один день Івана Денисовича", яка відразу ж стала подією суспільного життя. У ній автор практично відкрив для вітчизняного читача табірну тему, продовживши викриття сталінської епохи. У ці роки Солженіцин в основному пише розповіді, які критика іноді називає повістями, - "Випадок на станції Кречетовка", "Матренин двір", "Для користі справи". Його приймають до спілки письменників і навіть висувають на Ленінську премію.
І тут в життя письменника відбувається крутий поворот. Він пов'язаний зі зміною суспільної атмосфери. Причиною що почалася у пресі цькування письменника стала публікація за кордоном його романів "У колі першому" (1968 р.) І "Раковий корпус" (1968-1969г.), При чому без відома самого Солженіцина. Але це, вже ніякого значення не мало. На публікацію творів письменника в СРСР вже давно існував негласна заборона, і, як тоді було прийнято, радянські люди засудили письменника, не знаючи його творів.
Мабуть, ніхто з сучасників Солженіцина в Радянському Союзі не наважився в ті роки виступити з подібним глибоким, неупередженим аналізом сталінської дійсності, який містився в його романі "В колі другому". Але письменник вважав своїм обов'язком і надалі, насамперед у документальній формі, узагальнити свої табірні і засланці запису. У романі він використовував свої щоденники, доповнивши їх спогадами, усними та письмовими свідченнями більше двохсот ув'язнених, з якими він зустрічався в місцях позбавлення волі. Деякі з них він потім почне друкувати в спеціально створеної серії.
Так поступово складався задум монументальної праці, присвяченого років репресій. Робота над ним зайняла довгі роки і закінчилася конфіскацією рукописів книги. Конфіскація рукописи "Архіпелаг ГУЛАГ, 1918-1956: Досвід художнього дослідження" і її публікація в 1973р. в Європі послужила формальним приводом для арешту письменника, звинувачення в державній зраді, позбавлення радянського громадянства і депортацією в ФРН. Крім того, обурення влади викликали і гострі публіцистичні статті письменника "Жити не по брехні", "Лист вождям Радянського Союзу", в яких розвінчувалися ідеї соціалізму.
Ім'я Солженіцина, правда, стало відомо світовому читачеві набагато раніше. У 1970р. письменник був удостоєний Нобелівської премії з літератури "за моральну силу, почерпнуту в традиції великої російської літератури". Прийнявши цю нагороду, Солженіцин не поїхав на її вручення. Своє кредо як письменника він так визначив у надрукованій мови: "Художник - це останній хранитель істини".
Сахаров Андрій Дмитрович (1921-1989гг.) - фізик-теоретик, громадський діяч, академік Академії наук СРСР (1953). Один з творців водневої бомби (1953) в СРСР. З кінця 50-х рр. активно виступав за припинення випробувань ядерної зброї. З кінця 60-х - початку 70-х рр. один з лідерів правозахисного руху У роботі "Роздуми про прогрес, мирне співіснування і інтелектуальну свободу" (1968) Сахаров розглянув загрози людству, пов'язані з протистоянням соціалістичної і капіталістичної систем (ядерна війна, голод, екологічна та демографічна катастрофи, дегуманізація суспільства, расизм, націоналізм , диктаторські терористичні режими).
Альтернативу загибелі людства Сахаров бачив в демократизації і демілітаризації суспільства, затвердження інтелектуальної свободи, соціальному і науково-технічному прогресі, що ведуть до зближення двох систем. Після публікації цієї роботи на Заході відсторонений від секретних робіт. Протестував проти введення радянських військ в Афганістан, в січні 1980 був позбавлений всіх нагород, в тому числі звання Героя Соціалістичної Праці (1954, 1956, 1962), і засланий в м Горький, де продовжував правозахисну діяльність. Повернуто із заслання в 1986, в 1989 обраний народним депутатом СРСР; запропонував проект нової Конституції країни. Автор "Спогадів" (вид. 1990). Нобелівська премія миру (1975).
Дуже цікава пам'ятна записка адресована Секретарю ЦК КПРС Брежнєву Л.І., в цій записці в розділі тез і пропозицій щодо загальних питань він зокрема писав:
· Заохочувати свободу переконань, дух вивчення- ділового занепокоєння.
· Припинити глушіння іноземних радіопередач, розширити ввезення іноземної літератури, внести пропозицію про входження країни в міжнародну систему охорони авторських прав, полегшити міжнародний туризм, для подолання згубної для нашого розвитку ізоляції.
· Прийняти рішення забезпечують фактичне відокремлення церкви від держави, свободу совісті та віросповідання.
· Переглянути боку взаємовідносин державно-партійного апарату і мистецтва, літератури, театру, органів освіти і.т.п. які завдають шкоди розвитку культури в нашій країні, знижуючи сміливість і різнобічність творчого пошуку, призводять до «сірості і ритуальності».
· У суспільних і гуманітарних науках роль яких в сучасному житті зростає (філософії, історії, соціології, юриспруденції) - забезпечити ліквідацію застою, розширити напрямки творчого пошуку, забезпечити незалежність від упереджених точок зору, використовувати іноземний досвід.
Солженіцин і Сахаров, яких «об'єднувало те, що обидва вони були жертвами репресій», за своїми політичними поглядами були досконалими антиподами. Солженіцин і чути не хотів ні про яку «конвергенції», бо для нього Захід не була моделлю для наслідування, але прикладом, якого слід було уникнути. Він вважав, що безсилий, егоїстичний і корумпований західний світ не міг бути перспективним. Навіть «інтелектуальна свобода» була для письменника радше засобом, ніж метою; вона мала сенс, якщо тільки використовувалася для досягнення «вищої» мети. Для Росії він бачив вихід не в парламентській демократії і не в партіях, для нього краще була б система «поза партіями» або просто «без партій». Протягом багатьох століть Росія жила в умовах авторитарного правління, і все було добре. Навіть автократи «релігійних століть» були гідні поваги, оскільки «відчували відповідальність перед Богом і перед своєю совістю». Вищим принципом повинна бути «нація» - такий же живий і складний організм, як окремі люди, схожі між собою за своєю «містичної природи», вродженої, неіскусственное. Солженіцин проголошував себе ворогом всякого інтернаціоналізму або космополітизму. Немає нічого дивного в тому, що ці його позиції були з гіркотою відкинуті Сахаровим.
Загальною у всіх неонаціоналістов була віра в «потенційне перевагу російської нації», в її «соціальне, моральне і релігійне відродження», в її «місію». Для всіх них існувала тільки Росія, а не Радянський Союз. Одні з неонаціоналістов розглядали інші народи СРСР, особливо слов'янські, як придаток, як певний різновид російського народу; інші - як тягар, від якого бажано було б позбутися. Всім їм була чужа ідея рівноправного об'єднання російської нації з іншими народами.
висновок
Тридцять без малого років правозахисний і дисидентський рух створювало передумови нової суспільної ситуації. Ідеї правової держави, самоцінності особистості; превалювання загальнолюдських цінностей над класовими чи національними стали - задовго до перебудови основою поглядів правозахисників.
В наші дні дослідницькій практиці важливо піти від чорно-білого зображення складної дійсності. У зв'язку з цим цікаво таке зауваження Д.І. Каменської, відомого московського адвоката, учасниці ряду політичних процесів в кінці 60-х років:
«Що стали нині є звичайними термінами« дисиденти »,« інакодумці »тоді тільки набували права громадянства. У ті роки мені доводилося зустрічатися з тими, хто згодом набув широкої популярності своєю участю в дисидентському русі. Їх, безумовно, об'єднував нонконформізм і гідне поваги мужність, готовність жертвувати своїм добробутом і навіть свободою. Однак це були дуже різні люди.
Іноді мені здавалося, що деяких з них занадто захоплює сам азарт політичної боротьби. Розмовляючи з ними, я явно відчувала, що, борючись за свободу висловлювання своїх думок, вони в той же час недостатньо терпимі до думок і переконань інших людей. Недостатньо дбайливо, без необхідної педантичності розпоряджаються долями тих, хто їм співчуває ».
Серед інтелігенції ставлення до дисидентства різному. Одні вважали, що в русі переважала нігілістична спрямованість, викривальний пафос стає над позитивними ідеями. Але є й інша точка зору. Люди, близькі до руху (Л. Богораз, С. Ковальов) пишуть про «розкріпачення знизу», про те, що 70-е рр. були епохою перебудови - перебудови суспільної свідомості, яка в наші дні лише знайшла офіційний статус і, нарешті, почала приносити перші зримі плоди. Р. Медведєв стверджував, що «без цих людей, що зберегли свої прогресивні переконання, не був би можливий новий ідеологічний поворот 1985-1990 років». Дослідження історії правозахисного і дисидентського руху тільки починається, але сьогодні зрозуміло: без вивчення історії інакомислення не можна зрозуміти еволюції нашого суспільства від сталінізму до демократії.
Список літератури
1. Алексєєва Л. «Історія інакомислення в СРСР» - новітній період - Москва-Вільнюс, Звістка, 1992р.
2. Занурення в трясовину (анатомія застою) - Москва, Прогрес, 1991р.
3. А.Б. Безбородов, М.М. Мейер, Є.І. Пивовар «Матеріали з історії дисидентського руху 50-80-х років».
4. «Історія Росії. Новітній час 1945-1999 ».
5. А.С. Орлов, В.А. Георгієв «Історія Росії».
|