Афіни після тиранії Тридцяти

Афіни після злощасної війни і тиранії Тридцяти, представляли сумну картину. Число громадян зменшилася на третину, а то й на половину: воно знизилося до 20 000-25 000. Країна була спустошена землеробство, промисловість, торгівля в занепаді. Держава, здавалося, знаходилося напередодні повного банкрутства, скарбниця порожня; доходи вкрай обмежені; Афінський союз не існував, і не було ні фороса, ні 5% збору, ні інших доходів, одержуваних за союзників. Афіняни втратили володінь поза Аттики. Тисячі клерухов змушені були покинути свої ділянки і повернулися в Афіни розорені, без засобів до існування. Багато громадян з перш багатих прізвищ збідніли. Зміцнення і Довгі стіни були зруйновані; не існувало ні флоту, ні верфей. Ще недавно могутні, Афіни були тепер політично безсилі. Все доводилося відновлювати, починати як би заново. Було потрібно багато енергії, багато життєвості, щоб хоча б кілька оговтатися, піднятися з такого занепаду ...

У ладі Афін з часу відновлення демократії і до кінця їх незалежності не відбулося якихось суттєвих змін. Ось чому і Аристотель історичний нарис в «Афінській політиці» закінчує відновленням демократії. Йшов лише поступовий розвиток в демократичному напрямку; маса, як каже Аристотель, все більше і більше привласнювала собі владу, всім заправляючи за допомогою псефізма і дикастерія (Ath. Pol., 41). Найбільш великими нововведеннями за цей час є, по-перше, плата за відвідування народних зборів і, по-друге, фінансові реформи, про які зазначимо далі.

Введення плати за участь в Екклеса, народних зборах, було подальшим розвитком тієї системи грошової винагороди, яка існувала вже раніше з часів Перикла. Плату цю вперше ввів демагог Агірре близько 395 м З приводу її Аристофан згадує, що в добре, старі часи ніхто не смів брати гроші за виконання цивільних обов'язків; а оратор Есхін порівнює народні збори в Афінах з торговельним або промисловим товариством: афіняни, каже він, виходили з народних зборів, немов з промислового або торгового товариства, поділивши доходи. Але сама необхідність, сила речей вела до встановлення плати за відвідування народних зборів. Навіть Аристотель, що не співчував цій мері, визнає її неминучість: без неї стало важко збирати Екклес; багато, особливо люди незаможні, ухилялися від участі в народних зборах, не бажаючи втрачати заробіток, кидати свої справи, господарство. І ось, щоб залучити масу в народні збори, говорить Аристотель, і придумали цей захід (Ath. Pol., 41). Разом з тим вона служила підмогою з боку держави для збіднілого або незаможного населення. Взагалі в той час система грошових роздач, теорикона і т. П. Досягла ще більшого розвитку, ніж раніше, незважаючи на важке становище державної скарбниці. Спочатку введена Агірре плата за відвідування народних зборів дорівнювала 1 обол; потім хтось Гераклид Клазоменскій запропонував збільшити її до 2 оболів; після цього Агірре довів її до 3 оболів. За часів Аристотеля плата ця дійшла до 1 драхми, а за перші збори кожної пританов навіть до 9 оболів, якщо вірити тексту «Афінської політії» (62). Пояснюється це частково тодішньої дорожнечею, підвищенням цін і зниженням цінності грошей, що характеризують ту епоху.

У IV ст. в народних зборах і в Раді 500 головують вже не затаївши зі своїм епістатом, а 9 проедров, які обирають за жеребом з непрітанствующіх філ, і з середовища цих проедров обирається їх епістат. За пританов ж залишилося лише право скликати засідання, причому їх епістат виробляв жеребкування проедров. Таким чином, значення пританов применшити, і взагалі в IV ст. вплив Ради падає.

Заповітна думка відновленої демократії була відновити і колишній морський союз. Це - панівне, керівне прагнення афінян тієї епохи.

Спартанська гегемонія не могла бути міцною. Вона виявлялася занадто важкою для греків. Замість очікуваної свободи Спарта наклала ярмо ще менш виноситься, ніж ярмо Афін. Досягнувши панування, спартанці проявили самий грубий свавілля і насильство, що не врівноважувалися і не пом'якшуються рисами, властивими більш витонченим і - незважаючи на всі свої недоліки - все ж більш гуманним афінянам. Перемога Спарти була перемогою консервативних і олігархічних почав. У містах, відторгнутих від Афін, влада перейшла до олігархічних комітетам, декархіям (з 10 осіб), і до гармостов. Але для першості і гегемонії недостатньо однієї грубої, матеріальної сили. Тим часом Спарта відносно освіти і розумового розвитку відстала від багатьох інших грецьких громад, була менш культурна, ніж велика частина підлеглих їй грецьких держав. Її власний лад страждав від багатьох недоліків; її соціальні виразки були великі: серед самих спартанців на той час виявилося вже велика нерівність, утворився досить численний пролетаріат, незадоволений і революційно налаштований. Спартанського ладу загрожувала небезпека і з боку Лисандра, наймогутнішої людини в тогочасній Греції, який задумав політичний переворот з тим, щоб позбавити царювали в Спарті прізвища їх виняткового права на престол і відкрити до нього доступ іншим спартиатам.

Спарта відштовхнула від себе навіть своїх колишніх союзників у Греції - Фіви, Коринф. Змінилися і її відносини з Персією. Приводом до цього послужило її непряму участь у підприємстві Кіра Молодшого ( «Анабасис») і допомога, надана нею малоазійським містах, яких Тіссаферн прагнув підпорядкувати перського царя. Незабаром сам спартанський цар Агесилай, як новий Агамемнон, з'явився в Малу Азію і мав деякий успіх. Але в тилу його, в самій Греції, виявилося антиспартанську рух і спалахнула війна.

Тут самим діяльним ворогом Спарти виявляються Фіви. Прихильниками союзу з ними були афінські демократи та їхні вожді, не тільки демагоги Епікрат, кефалі, але і визволитель Афін, Фрасибул. Війною сподівалися не тільки повернути Афінам їх колишнє політичне становище: від неї маса чекала і матеріальних вигод, нових джерел для свого змісту. Проти Спарти утворилася коаліція, в якій взяли участь і її колишні ворога, Афіни, Аргос, і її недавні союзники, Фіви, Коринф. У битві при Галіарте зазнав поразки і загинув Лисандр (395 м), і тоді з Азії спартанцями викликаний був Агесилай. При Коронеї Агесилай здобув перемогу над фиванцами і афінянами, але не рішучу, яка мала суттєвих наслідків.

Тим часом на море відбулися важливі за своїми наслідками події. Конон, один з афінських стратегів, які брали участь в битві при Егоспотамах, знайшов собі притулок у володаря Кіпру Евагор і тепер поставлений на чолі спорядженого Персією флоту, завдав поразки спартанцям при Кніді (394 м). Для спартанської гегемонії на море це був удар, від якого вона вже ніколи не змогла цілком оговтатися. Грецьким містам на островах і в Малій Азії обіцяна автономія. Ще до битви при Кніда Родос відпав від Спарти; тепер нею втрачені були Хіос, майже весь малоазійський берег до самого Геллеспонту. Тут восторжествувала демократія і спартанські гармостов були вигнані. Деякі міста уклали між собою союз або вступили в торговельні та союзні договори з Афінами. Конон, разом з сатрапом Фарнабаеом, сприяв всьому цьому підприємству, відправляється в Егейське море, звільняє Кіклади від спартанського панування, займає Кіферу (на південь від Лаконії) і пристає до Істмен, де Фарнабаз входить в зносини з союзним радою, котра керувала діями проти Спарти, і дає йому субсидію. Потім Конон направляється до Пірею, до Афін. Тут, за допомогою грошових коштів, наданих Персією, за сприяння матросів, самих афінських громадян і їх союзників, особливо фиванцев, що надіслали майстрів і робітників, він відновляє Довгі стіни, зруйновані Лісандро. Це було велике торжество для Афін, і громадяни на знак вдячності спорудили Конону бронзову статую на площі, біля вівтаря Зевса, «Захисника Свободи», за те, що Конон «дав свободу союзникам Афін». Подібну ж статую поставили вони і його друга, Евагор - цього попереднику подальших династов епохи еллінізму, - який багато сприяв Конону.

Так знову належало початок афінському морському пануванню, з'явився перший зародок їх Другого союзу, і до того ж за допомогою персів, для боротьби з якими організований був Перший союз. За бажанням Конона афіняни намагалися схилити на свою сторону і могутнього тирана Сицилії Діонісія, але безуспішно.

Війна і особливо перемога Конона при Кніді повинні були позначитися на становищі афінських партій і їх вождів - посилилося більш радикальну течію, взяли гору демагоги Агірре, Епікрат і ін. Близько цього часу вводиться і плата за відвідування народних зборів.

Справа Конона продовжував Фрасибул. На чолі новоутвореної виник афінського флоту він прямує до берегів Фракії і до Геллеспонту, яким так дорожили афіняни, підпорядковує Фасос, Херсонес Фракийский, Візантій і Халкедон, потім Лесбос, Галикарнасс (389 м). Він, очевидно, прагнув до відновлення колишньої афінської гегемонії. Він стягує 5% збір, який заміняв Форос, і 10% мито у Босфору з суден. Щоб утримувати флот, Фрасибул потребував грошей і повинен був вдаватися до різних поборів і контрибуціям, що викликало скарги і дало його противникам бажаний привід до звинувачень. Але він незабаром загинув в нічний сутичці в далекій Памфілії.

Тим часом війна на суші, в самій Елладі, зосереджується головним чином навколо Коринфа (чому вона і називається Коринфской), йшла з перемінним успіхом. Афіняни вели її за допомогою найманців.

Найманство - характерне явище тієї епохи. Тодішню Грецію в деяких відносинах можна порівняти з Італією кінця середніх і початку нових віків: відсутність політичної єдності, роздробленість і жорстока боротьба партій, процвітання міст і торгівлі, блискуче культурний розвиток і, нарешті, в особливості найманство характеризують ту і іншу; з італійськими кондотьерами сміливо можна зіставити вождів грецьких найманців, подібних Ификрата, Хабре і Тимофія. Найманство є всюди при готівки відомих умов. Варто згадати, крім Італії, про швейцарця і німецьких ландскнехтів, про Валленштейне і найманих військах в епоху Тридцятирічної війни. У Греції найманство стало розвиватися з часу Пелопоннеської війни і було необхідним результатом тодішніх політичних і громадських умов. Мирні громадяни не могли вже задовольняти військовим вимогам; вони не могли надовго кидати свої справи, своє господарство і служити по цілим років у війську, де-небудь далеко від батьківщини. Таким чином, при частих і тривалих війнах мав утворитися особливий клас людей, посвящавших себе спеціально військової служби, які робили з війни собі професію. Була необхідність у фахівцях військової справи. Крім того, війна і перевороти змушували багатьох залишати батьківщину і шукати собі справи на чужині. Перш такі бездомні блукачі, вигнанці й незадоволені, нерідко люди підприємливі та енергійні люди, що шукали простору і нового терени для діяльності, відправлялися в чужі краї в якості колоністів; туди йшли і економічно знедолені люди, що шукали збагачення або просто засобів до існування. Тепер йти колоністам було нікуди. Внаслідок змінених політичних та інших умов заснуванню нових колоній поставлені були непереборні перепони. Не можна вже було засновувати і клерухии. Еміграція в цьому виді повинна була припинитися. Хто раніше йшов в колоністи або в клерухи, тепер нерідко йде в найманці. У той час як варвари ввозяться в Грецію масами в якості рабів для робіт в полі і в будинку, в рудниках і промислових закладах, греки йдуть служити в чужі країни в якості найманців.

Найманство, зрозуміло, сприяло розвитку і вдосконалення військової справи, але мало багато і темних сторін, надавало шкідливий вплив. Мирні громадяни все більше і більше відвикають від війни; без найманців вони робилися безпорадними і беззахисними. Для утримання найманців необхідні були гроші, і війна вимагає непомірних витрат, величезних грошових коштів. Для перемоги тепер потрібні не стільки патріотизм енергія і мужність громадян, скільки ці кошти, субсидії, здебільшого одержувані від Персії, і таким чином Персія є часто вершітельніца доль Греції. Від найманців не доводилося чекати патріотизму: їх батьківщиною був табір, їх метою - збагачення і видобуток. Вони служили через гроші тому, кому було вигідно. За висловом Лисия, їх тіла належали тому, хто краще платив, а їх вірність тривала до тих пір, поки вистачало грошей у військовій касі, щоб їм сплачувати платню. Правда, і у них був свій кодекс честі; і для них необхідна була дисципліна. Але все ж це не заважало наймита переходити з одного табору в інший, служити, наприклад, то перського царя, то проти нього. Ми бачимо навіть знаменитих вождів - Ификрата, Хабрія і Тимофія - часто на службі за межами Греції. Головним тереном для Хабрія, наприклад, був Єгипет. А Ификрат, одружений на дочці фракійського володаря, у свій час командував флотом твого тестя і зміцнював його володіння, коли той перебував у війні з Афінами.

Найманці і їхні вожді були вкрай нерозбірливі в засобах.Вони дозволяли собі насильство, свавілля і грабіж по відношенню до населення, обкладали жителів непомірними контрибуціями і поборами. Війна для них служила засобом для збагачення. В їхньому таборі панували звичайно буйство і розпусту; цілі натовпи гетер нерідко слідували за загонами найманців. Вожді найманців славилися здебільшого своєю розкішшю і марнотратством. Вони так само легко і проживали стан, як наживали. А стан їх було часом чисто царський. Вони грали взагалі видну роль; з ними ріднилися володарі Фракії; з ними зносився сам перський цар. Вони являють собою політичну силу, є як би династами і можновладних князями, отримують іноді в дар або завойовують для себе міста, ведуть свою політику і т. Д.

Коринфская війна закінчилася «ганебним» Анталкідовим світом (387/86 р), названим на ім'я його головного винуватця, спартанського наварха Анталкідів, більш всіх клопотати про його укладення, або Царським, так як умови його були продиктовані перським царем за згодою зі Спартою. Персія переконалася, що допомагати довше Афінам не в її інтересах, що здійснення планів і могутність афінян може бути небезпечно для неї. Притому близько того часу відносини воюючих сторін переплуталися і ускладнилися. Персія була на боці Афін і допомагала їм проти Спарти, а Афіни допомагали в той же час кіпрського власникові Евагор, який тоді вже боровся проти персів. Тому Спарті вдалося увійти в угоду з Персією. Цар зажадав, щоб грецькі міста в Малій Азії належали йому, а з островів - Клазомени і Кіпр; інші грецькі міста, великі і малі, повинні бути вільні, автономні; тільки Лемнос, Імброс і Скірос віддавалися афінян. Умови ці супроводжувалися загрозою - йти війною проти тих, хто світу не прийме. Положення афінян було скрутне: в той час Персія, Спарта і Діонісій Сіракузького були заодно, Геллеспонт знаходився в руках ворога, флот відрізаний, підвезення до Афін утруднений; без перської субсидії афіняни були позбавлені можливості продовжувати війну. З іншого боку, із загального постанови світу - про автономію міст в Греції - в їх користь робилося виключення: їм надавалися деякі володіння поза Аттики - здавна їм належали згадані три острови. Не дивно, що афіняни схилилися на бік світу; особливо бажав його заможний клас.

Отже, малоазійські греки, звільнені близько ста років перед тим, повинні були підкоритися влади персів. Інша постанова Анталкідова світу - про незалежність всіх великих і малих міст Еллади - задовольняло, здавалося, заповітного прагненню греків до автономії. Але насправді воно усталюється політичний партикуляризм, повну роздробленість і слабкість Греції і серед цієї роздробленості - панування блюстітельніци умов Анталкідова світу, Спарти, безсоромний егоїзм, свавілля і насильства якої досягають тепер своєї межі. Заняття Фів серед світу - одне з яскравих проявів цього свавілля і насильства. Але в 379 р Фіви піднімаються, звільняються від спартанського ярма і потім наносять остаточний удар гегемонії Спарти. Настає епоха фиванской гегемонії в Греції.

Після захоплення спартанцями фиванской фортеці кадмію і під час панування в Шівах олігархів афіняни дали притулок фиванским вигнанцям; а коли фіванці піднялися і взяли в облогу Кадмею, то два афінських стратега без дозволу народу самовільно Двіну. лись навіть до них на допомогу. За це, однак, вони були притягнуті до суду; один з них страчений, інший втік. Очевидно було, що афіняни, особливо заможні верстви населення, при всьому співчутті до Фів, зовсім не бажали тоді розриву і війни зі Спартою. Але самі спартанці змусили їх до цього. Один із спартанських гармостов, Сфодрій, спробував захопити зненацька, серед світу, Пірей, подібно до того, як раніше захоплена була фиванская Кадмея, але не встиг, а у відповідь на скарги афінян спартанці виправдали його. Обурені цим афіняни примкнули до Фів і стали діяти проти Спарти.

Настав момент, коли афінська демократія могла здійснити нарешті свою заповітну думку - відновити своє панування на морі і морської союз з Афінами на чолі, хоча і в іншому вигляді, ніж раніше. Громадська думка Греції було до цього вже підготовлено: ще років за два до того афінський публіцист, оратор Ісократ, в своєму знаменитому «панегірик», який він обробляв, кажуть, протягом десяти або навіть п'ятнадцяти років, проводив ідею такого союзу і відновлення гегемонії Афін на море. За Ісократ, найближчим завданням національної політики має бути відновлення морської могутності Афін; Афіни повинні стати поряд зі Спартою; обидві держави повинні з'єднати свої сили і діяти заодно. Тоді можуть повернутися часи Греко-перських воєн; можна буде взятися за нагальну задачу - за звільнення азіатських греків і за завоювання західних областей перського царства.

Зародок Другому Афінському союзу був покладений ще перемогою Конона у Книда і діяльністю Тразибула. Після Анталкідова світу деякі міста - Хіос, Митилена, Мефімна, Родос, Візантії - уклали або продовжили вже раніше укладений союз з Афінами. Тепер в архонтство Навсініка (378/77 р) Другий Афінський союз остаточно був організований і розширено. До нас дійшло постанову афінського народних зборів, зроблене за пропозицією якогось Аристотеля «Марафонця», яка затверджує основи, на яких утворився союз. Мета останнього - захист грецької свободи, але не від Персії, як раніше, а від Спарти, «щоб лакедемоняне надали еллінам бути вільними, автономними і спокійно користуватися своїми владеяніямі». Постанова визнає Анталкідів світ і навіть панування персів над азійськими греками: в союз приймалися всі ті з еллінів і навіть з варварів на островах і на материку, які не перебували в підданстві перського царя. Воно гарантує непорушність прав і свободи союзників, які могли мати форму правління, яку хочуть. Ні фороса, ні клерухий, які викликали стільки роздратування в колишньому союзі, ні афінських влади і гарнізонів, які вирушали в союзні міста, тепер не повинно було бути (замість Фороса існував грошовий збір, званий «синтаксис»). Які є володіння афінян, приватні або громадські, в країні союзників, ті залишаються за афінянами; але на майбутнє час ні Афінському державі, ні приватному особі не дозволялось купувати яким би то не було чином нерухомість, земельну ділянку або будинок в області союзників. У разі такого придбання всякий мав право донести про це в союзний рада, тоді нерухомість продавалася і половина вирученої суми йшла доносив, а інша надходила в загальну касу союзників. Якщо хто-небудь піде війною на які уклали союз, проти того повинні допомагати афіняни і союзники, на суші і на морі, усією силою по можливості. За порушення умов загрожувало тяжке покарання: якщо хто з посадових або приватних осіб зробить або допустить пропозицію, що суперечить цій постанові, щоб порушити що-небудь зі сказаного, той піддається атимии, майно його конфіскується і десята частина його присвячується богині; він повинен бути судимий як порушник союзу і покараний смертю або вигнанням; в разі страти його не можна було ховати ні в Аттиці, ні в землі союзників.

Організація Другого Афінського союзу відрізнялася від організації Першого: в ньому не було такої централізації, такого переважного панування Афін. У ньому було більше рівності: союз складався ніби з двох рівноправних сторін - афінян і інших союзників. Ці союзники мали в Афінах свої збори або рада синедріон, що складався з їхніх представників. Кожному союзному місту, великому і малому, належало тут по одному голосу. Постанова таких зборів або синедріону переходило потім - через Раду 500, який вносив свою пробулевму, - в афінську Екклес.

На кам'яній стелі, на якій написано постанову, записані і імена союзних міст; перші в ряду їх - уже згадані вище Хіос, Митилена, Мефімна, Родос, Візантії. До союзу приєдналися і деякі континентальні держави, в тому числі Фіви. Всіх союзників було до 60, а згодом - понад 70.

Одночасно з утворенням союзу, в архонтство Навсініка, відбувається перетворення афінської податкової системи. Ставши знову на чолі союзу і здався широкими планами, афіняни, природно, потребували великих грошових коштах. Колись вони порівняно рідко вдавалися до прямого обкладенню, до ейсфоре; це була подати надзвичайна; тепер вона стає постійною і сам порядок її розподілу і стягування змінюється. У податкових цілях проводиться оцінка земельної власності, будинків та іншого майна аттических громадян. На підставі цієї оцінки, для більш зручного збору податі, громадяни, що підлягали оподаткуванню, розділені були на податкові групи або суспільства, товариства, так звані сімморіі, з приблизно рівним станом. Розмір плати розкладалася між сімморіямі порівну. Потім між членами сімморіі, під керівництвом її голови або гегемона, розкладка проводилася відповідно до стану або податного капіталу кожного. Завідувало збором податі держава. Хоча за невзнос податі погрожували штраф і навіть конфіскація майна, але все ж збори надходили звичайно занадто повільно і несправне. Тоді для більшої зручності введений був такий порядок, що в кожному деме хто-небудь з багатших громадян сплачував вперед належну з дема суму, а сам потім збирав її з демотов. З 360 р стали покладати це на 300 найбагатших осіб, заздалегідь визначених. Ці 300 придбали фактично великий вплив на розкладку податі і навіть на інші справи.

Перемога Хабрія над спартанцями на море при Наксосі (376 м) сприяла ще більшому зміцненню та розширенню союзу; Кіклади примкнули до нього. Потім інший відомий афінський полководець Тимофій попрямував на захід і приєднав до союзу Керкиру, завдавши нової поразки спартанського флоту.

У той час в Греції, поруч з партикуляризмом, з особливою енергією виявляється і протилежне прагнення - до об'єднання: йде напружена боротьба сил відцентрових з доцентровими. Фіви об'єднують Беотию і готові стати на чолі Греції. Крім них і Афін, висувається Фессалия, яку об'єднує володар або тиран міста Фер Ясон, замислюються навіть рушити на чолі греків проти Персії. Він тримав сторону Фів.

Взагалі Спарта не могла сподіватися на перемогу. З іншого боку, не в інтересах Афін було сприяти подальшому зростанню фиванского могутності. До того ж війна виснажувала їх сили. На чолі партії світу або, точніше, тих, хто був проти діяльної підтримки Фивам, стояв Калістрат, видатний оратор і державний Діяч, знавець у справі фінансів, противник Тимофія. У 374 р афіняни уклали було світ, за яким Спарта визнала Афінський союз; але світ виявився недійсним: на заході, у Керкири, де знаходився Тимофій, військові дії тривали. Тільки в 371 р на конгресі в Спарті відбувся дійсний мир між спартанцями і афінянами; але тут же стався новий розрив між Спартою і Фівами. Це був розрив Фів і з Афінами, які зберегли вірність укладеним договором і для яких близькі могутні Фіви здавалися ще більш небезпечним супротивником, ніж віддалена Спарта.

У відкрилася рішучої боротьби Фів зі Спартою афіняни займають вороже становище по відношенню до перших. Холодно, з незадоволенням приймають вони звістку про знамениту перемогу Епамінонда при Левктрах (371 м), - перемозі, яка склала епоху в грецькій історії, завдала рішучого удару спартанської гегемонії і дала поштовх демократичному руху в самому Пелопоннесі: фіванським послам не було надано звичайних в подібних випадках почестей і пропозиція союзу з Фівами було відхилено. Зі Спартою і з Діонісієм Сиракузським укладений був формальний союз; Діонісію, проти якого раніше афінський оратор Лисий так пристрасно порушував натовп під час Олімпійських ігор, тепер даровано було право афінського громадянства з усією його родиною, і - чим особливо дорожив тиран - його трагедія удостоєна нагороди. Ще вороже повинні були поставитися афіняни до угоди Фів з Персією - цього «другого видання Анталкідова світу», - за яким від них було потрібно відмовитися від Амфиполя і роззброїти свій флот, і до спроби фиванцев завести власний флот, досягти панування і на морі. У битві при Мантинее (362 м) проти фіванців билися і афіняни.

Після цієї битви Греція виявляється ще більш слабкою і в ній панує ще більш невизначена ситуація і смута, ніж раніше.Спарта, Афіни, Фіви, по черзі намагалися встановити свою гегемонію, і мета виявлялася недосяжною, завдання не під силу. Грецький партикуляризм брав гору; могутність Афін впала в боротьбі зі Спартою, могутність Спарти - в боротьбі з Фівами. Велич останніх було ефемерним: воно зникло зі смертю Пелопіда і Епамінонда. Тепер уже ні Спарта, ні Афіни, ні Фіви не могли відновити цілком своє колишнє могутність і над розрізненої Грецією встановлюється гегемонія Македонії ...

У той час як на півночі, в Македонії, почав уже діяти Філіп і афіняни вступили з ним у зіткнення з-за Амфиполя, Другий Афінський союз став розпадатися (357 м). По-перше, сама мета, поставлена ​​спочатку цим союзом, вже була досягнута, і він втратив свій сенс: союз спрямований був головним чином проти Спарти, а Спарта була тепер витіснена з моря, розбита навіть на суші, ослаблена і не страшна для союзників. Вони відчували себе в безпеці з боку Спарти і швидше могли побоюватися Афін. Тим часом афінська демократія IV ст. мало-помалу почала повертатися до колишніх прийомів і практики часів делосского-аттічного союзу: старі традиції щодо союзників стали брати верх. Не кажучи вже про те, що з союзників стягувався якщо і не форос, то синтаксис, - проводилися тяжкі побори, вимагання, контрибуції; в деякі міста посилалися знову афінські посадові особи з гарнізонами і навіть клерухи, що прямо суперечило союзному угодою 378/77 р Коли, наприклад, в 365 м Тимофій завоював Самос, туди були послані афінські клерухи, а місцеві жителі вигнані. Потім в Потідею і Херсонес відправлені були клерухи. Правда, ці міста не були в числі союзників, включених до постанови 378/77 р .; але все ж такий образ дій міг викликати побоювання і іншим союзникам, порушувати їх проти Афін. І ось, увійшовши в угоду з володарем Карий, Мавсол, подібно Евагор попередником династов епохи еллінізму, Хіос, Родос, Кос відпали від Афін, уклавши союз між собою і з ще раніше отложившимся Візантієм. За ними послідували потім і інші великі союзні громади. Ця Союзницька війна для Афін була невдала. Протягом її вони позбулися кращих своїх вождів - Хабрія, який упав на війні, Ификрата і Тимофія, які зазнали процесу і зійшли зі сцени, хоча Ификрат і був виправданий. Війна ця коштувала афінян великої напруги сил і великих витрат на спорядження флоту. У зв'язку з нею знаходиться реформа Триєрархія.

Перш Триєрархія падала всією своєю вагою на порівняно небагатьох, окремих громадян: корабель споряджав одну особу. Зрозуміло, як важка була така повинність, особливо під час фінансової та економічної кризи, при збідненості громадян. Тому після Сицилійської експедиції призначалися вже два Триєрархія для спорядження однієї трієри. Під час Союзницької війни, за пропозицією Периандра з Холарга, сімморіі поширені були і на Триєрархія: для цієї літургії призначалося 1200 найбільш багатих громадян, які разде. лялісь на 20 сімморій, по 60 членів у кожній, і ці сімморіі спільно повинні були споряджати необхідне число трієр. Для спорядження корабля члени кожної сімморіі з'єднувалися в групи, сінтеліі. Спочатку кожен із згаданих 1200 громадян брав участь в спорядженні трієри в рівній частці, безвідносно до свого майна, так що багатим було легше, а менш багатим порівняно важче. Згодом, за законом Демосфена, це було змінено і встановлено була відома поступовість в оподаткуванні відповідно до стану кожної: найбільш багатим доводилося тепер споряджати іноді навіть не по одному, а по два корабля; частка ж, що падала на бідніших, була менше: ці споряджали по одному кораблю спільно. На чолі сімморіі стояли 300 найбагатших громадян; на них покладено була тепер новий обов'язок, зате розширилося ще більше і їх вплив: вони становили силу в державі, свого роду комітет багатіїв. Від них значною мірою залежала розкладка повинностей.

В ту пору фінансове питання в Афінах був взагалі на першому плані. Війна за допомогою найманців обходилася дуже дорого. За словами Ісократа, в останні війни понад 1000 талантів абсолютно безплідно витрачено було так наймання війська. Придумувалися заходи для вишукування коштів і доходів, для поповнення нерідко порожній скарбниці, вносилися пропозиції ... Так, Лептин провів було закон, яким скасовувалися перш даровані привілеї щодо свободи від податків; за пропозицією Арістофона заснована була комісія з розвідці боргів державі: кожен, хто знав що-небудь з цього приводу, повинен був заявити; звідси - ряд процесів. Складалися проекти і в тогочасній літературі.

Світ проповідував в той час і відомий публіцист епохи - Ісократ і притому світ не тільки з хіосці, родосців і візантійцями, а й з усіма. У своїй промові «Про світ» він доводить, що щастя держави ґрунтується на справедливості і що світ краще веде до досягнення мети.

У трактаті «Про доходи» і в мові Ісократа «За мир» ясно виразилося настрій, яке опанувало афінським суспільством під час Союзницької війни, і мирна програма Ісократа була, можна сказати, виконана. Афіни уклали мир з відпалих союзниками. Другий союз розпався (355 м), проіснувавши трохи більше двадцяти років. За Афінами залишилося лише невелике число союзних міст. Назустріч громадській настрою пішов Евбул, який користувався панівним впливом в Афінах протягом шістнадцяти років, до останньої боротьби їх з Філіпом. Він був прихильником світу, і головна увага його було звернуто на фінанси, на їх упорядкування, поповнення скарбниці і Підняття матеріального добробуту Афін; а з іншого боку, з його ім'ям пов'язано непомірне розвиток теорикона, під яким тоді мали на увазі не тільки «видовищні гроші», а й інші грошові роздачі народу.

Щорічно змінювалися складу Ради важко було стежити за бюджетом, вникати в усі його тонкощі, вести послідовну фінансову політику. Вже давно відчувалася необхідність у зосередженні і об'єднанні фінансового управління. Ще до Евбула, в першій половині IV ст., Зустрічається посаду «скарбника демосу», який завідував сумами, які були в розпорядженні народу, інакше народним бюджетом. Союзницька війна повинна була ще більш викликати свідомість необхідності такого зосередження, упорядкування та об'єднання бюджету. Реформа в цьому напрямку і була проведена при Евбула. Якщо раніше на першому місці за своїм впливом серед посадових осіб стояли в старовину архонти, а потім - стратеги, то тепер найвпливовішими особами в Афінах є фінансові діячі, подібні Евбула. Він був завідувачем касою теорикона, але йому підвідомча було все фінансове управління: він, можна сказати, відав бюджетом. Всі надлишки доходів або залишки від витрат, за задоволенням бюджетних потреб, повинні були надходити в касу теорикона. Коли зроблено була пропозиція, щоб такі надлишки або залишки протягом війни, яку вели тоді афіняни через Евбеї, були вжиті на військові цілі, то це викликало «звинувачення в протизаконних», і особа, яка внесла пропозицію, присуджено було до сплати 1 таланту . Евбула приписують закон, за яким смертна кара загрожувала тому, хто запропонує вжити «теорікон» на війну. В 339/38 р, вже напередодні падіння незалежності Греції, Демосфен досяг скасування цього закону і провів пропозицію, щоб надлишки або залишки йшли на військові потреби, в військову касу, якою завідував «скарбник військових грошей», що став - на короткий час - головним посадовою особою у фінансовій адміністрації.

Ніколи ще теорикон сягав таких розмірів і не лунав з такою щедрістю, як при Евбула. Тут в широких розмірах застосований був уже давно відомий в Афінах принцип, за яким надлишок доходів становить надбання громадян і в силу якого між ними колись розподілялися доходи з Лаврійскіх рудників. Про Евбула в історичній науці висловлювалися Суперечливі думки. Ще один із стародавніх авторів називав його «демагогом славним, турботливим і працьовитим». З нових істориків одні вважають його нікчемою; кажуть, що він своєю слабкою, мирної у що б то не стало політикою довів Афіни до крайнього приниження і падіння, а роздачею теорикона в небувалих ще розмірах остаточно деморалізував народну масу. Інші називають його великим фінансистом, фінансовим генієм, який врятував Афіни від банкрутства і привів їх фінанси в квітуче стан; порівнюють його з Сюллі і Кольбером і зараховують до найбільш видатним діячам Афін всіх часів. Щоб справедливо судити про Евбула, треба пригадати, в якому становищі перебували тоді Афіни, після ряду воєн, з порожньою, розореної скарбницею і похитнувся добробутом населення; треба мати на увазі той настрій, прагнення до миру і матеріального благополуччя, про який ми говорили вище. Віддаючи надлишки масі, у вигляді теорикона, Евбул, за словами його захисників, зберігав інші статті бюджету: якщо забезпечений був теорикон від будь-яких зазіхань на нього, то забезпечені були і інші фонди. За висловом одного новітнього дослідника, Евбул кидав натовпі кістку, щоб врятувати решту. При тому, завдяки порівняльному світу і вмілому фінансів, доходи збільшилися; одночасно зі щедрою роздачею теорикона значні суми при Евбула витрачалися також і на верфі, на спорудження флоту, на військо і громадські споруди, що засвідчено написами. Роздачею теорикона Евбул привертав до себе неспроможну масу, а своїми будівлями - робітників і ремісників; з іншого боку, він спирався і на заможний клас, позбавивши його від тягаря літургій і податків, підтримуючи мирну політику, покращуючи фінанси.

Хоча в Афінах після скинення Тридцяти не існує більш олігархів як організованої політичної партії, і в самому державному ладі не здійснюється вже великих змін, проте і в IV ст. ми тут спостерігаємо внутрішню боротьбу, яка ведеться часом з більшою жорстокістю. Звичайно їй супроводжуються перипетії зовнішньої політики Афін і боротьба носить характер політичний; іноді вона приймає характер соціально-економічний, класовий, а іноді важко навіть вловити великий, керівний її мотив: справа, мабуть, йде не стільки про принципи і програмах, скільки про особисте честолюбство і суперництво, жадібності і інтригах. Ця внутрішня боротьба знаходить собі вираз в численних процесах стратегів, державних діячів, послів і приватних осіб, - процесах, які в IV ст. в Афінах були ще частіше, ніж в епоху кризи, під час Пелопоннеської війни. Нерідко процеси носять просто фіскальний характер, ведуться з метою поповнити порожню казну, дістати кошти, щоб видати плату присяжним і т. П. До IV ст. ще більш застосовно відоме свідоцтво Лисия про те, що дікастам, траплялося, прямо говорили, що якщо вони не винесуть обвинувального вироку, то не буде і діетил, і що Рада вдавався до конфискациям для поповнення скарбниці. Тепер система конфіскацій в фіскальних цілях стала практикуватися особливо часто.

У перший час після відновлення демократії головними, найбільш впливовими особами в Афінах були ті, кому вони зобов'язані були звільненням від тиранів, - Фрасибул, Архін, Аніта; а незабаром стали купувати вплив демагоги Агірре, що ввів плату за відвідування народних зборів, кефалі, пишаючись тим, що жодного разу не піддався звинуваченням по графе параномон, і Епікрат. Фрасибул усвідомлював свої заслуги і зверхньо дивився на масу, на її вождів, демагогів, а ті зі свого боку бачили в ньому мало не аристократа або навіть прихованого тирана. Боязнь тиранії і підозрілість в цьому відношенні зауважувалася у афінян і раніше, ще на початку Пелопоннеської війни, коли, за висловом Арістофана, тиранія була в більшому ходу на ринку, ніж солона риба. Тим більше - тепер, коли в Сицилії був живий приклад тиранії в особі Діонісія і коли умови грецького життя створювали, здавалося, сприятливий грунт для неї, хоча по відношенню до Фрасібул підозра і не мало жодних підстав. Вороги його скористалися скаргами на нього через побори і контрибуцій, до яких він змушений був вдатися, щоб утримувати флот; начальство над флотом передано було Агірре, а Фрасибул і його товариші-стратеги покликані до відповіді. Велике було обурення в його таборі. Тразибула спонукали навіть звернути зброю проти Афін; він на це не пішов і незабаром потім послідувала смерть звільнила його від подальших переслідувань. Але його найближчий товариш по командуванню Ергокл, який боровся колись разом з ним за демократію, і деякі інші були засуджені до страти. На довершення всього, коли залишилося після Ергокла стан виявилося не таким значним, як припускали, проти його близьких і друзів були розпочаті нові процеси.

Висновок Анталкідова світу, колишнього перемогою заможного класу і помірних над більш радикальними елементами, супроводжувалося знову поруч процесів.У них вилилося невдоволення і розчарування внаслідок нездійснених надій. Пал тоді і Агірре, присуджений до великого грошового штрафу; до сплати цього штрафу він повинен був просидіти у в'язниці протягом багатьох років.

У 70-х і 60-х рр. в Афінах переважав вплив талановитого оратора і фінансиста Калістрата. Його противником був Тимофій, син Конона. Калістрат стояв більше за мирну політику, Тимофій - за війну проти Спарти. Багатство і аристократична гордість Тимофія створили йому багато ворогів серед демагогів і радикально налаштованих демократів. Коли він, не маючи фінансової підтримки з боку афінського уряду, діяв на чолі флоту недостатньо енергійно і не виправдав покладених на нього надій, його віддали під суд. Процес цей видавався серед багатьох інших і привернув до себе загальну увагу. Обвинувачами Тимофія виступили Калістрат і Ификрат, а володар Фессалії Ясон і молосских цар Алкета особисто з'явилися в Афіни, щоб свідчити на його користь. Тимофій був виправданий, але скарбник його було засуджено до смерті. Сам Тимофій не був тоді поновлений на посаді стратега і на час пішов з Афін. Вплив Калістрата ще більше зросла. Так тривало до середини 60-х рр., Коли становище Калістрата стало коливатися. Разом з Хабре він піддався процесу і був виправданий. Але в кінці 60-х рр., Після битви при Мантинее, в Афінах вибухнула пристрасна боротьба партій, який давно вже там не було. Під впливом невдач на півночі Калістрат був покликаний на суд, «тому що не радив народу найкраще». На цей раз він був присуджений до смерті і втік до Македонії. Коли ж через кілька років Калістрат спробував повернутися в Афіни і в якості благального сіл біля вівтаря богів, то над ним був приведений у виконання смертний вирок. Так загинув державний діяч, якого деякі порівнюють з Періклом. Вороги з жорстокістю переслідували його, боячись його красномовства і талантів.

Калістрат спочатку спирався на неспроможну масу, а потім - на більш заможних. Взагалі, звичайне думка що в Афінах в IV ст. панувала мало не охлократія, що всім заправляла маса незаможних, а імущі були витіснені з управління, далеко не вірно або потребує застереження та обмеження, як доводять це епіграфічні дані. З дійшли до нас імен пританов і членів Ради виявляється, наприклад, що в Раді в епоху Демосфена переважання належало елементів заможним. Плата була настільки велика, щоб залучити найбідніших громадян; цілком забезпечити існування вона не могла, а середнього класу служила деяким підмогою. Послами, ораторами і політиками були теж переважно люди більш-менш забезпечені. Про стратегію і фінансових посадових осіб і говорити нема чого. Навіть у народних зборах в ту пору неспроможна маса не грала тієї ролі, яку їй іноді приписують. Політичний вплив належало скоріше імущим класам.

Союзницька війна супроводжувалася внутрішньою боротьбою. Тимофій і Ификрат разом зі своїм сином Менесфея піддалися звинуваченням за те, що утрималися від рішучих дій і битви, на яких наполягав Харес. Головним обвинувачем їх виступив Арістофон. Про нього говорили, що він виграв сімдесят п'ять процесів по графе параномон. Колись він був в числі тих, хто приєднався до Фрасібул під час боротьби з Тридцятьма, і відомий своїм законом про право громадянства, виданому в рік Архонтство Евкліда. Тепер, вже в глибокій старості, він придбав деякий вплив. Тимофій присуджений був до штрафу в 100 талантів, занадто важкого навіть для нього. Він відправився в Халкиду і там незабаром помер. Ификрат, як і син його Менесфей, був виправданий, але відійшов від справ і теж незабаром зійшов в могилу, а Хабрій незадовго перед тим упав у Хіос. Так закінчили свою науку ці видатні вожді. Під кінець Союзницької війни Арістофон, зі своєю кілька завзятою, войовничої політикою, повинен був поступитися місцем такому представнику політики світу, як Евбул.

Ми бачили, що при Евбула досягла найбільшого розвитку та система, яка вважається головною виразкою Афін, - роздача теорикона, святкових та інших подачок народу, на що йшли непомірні суми. Хоча б скарбниця була порожня, доходи зменшувалися, але народна маса все-таки чекала свят, видовищ і грошових роздач. До цих подачок став прагнути тепер і сільський клас. Не кажучи вже про теорікон, витрати на святкові жертвопринесення в Афінах IV ст. зросли на кілька талантів на рік у порівнянні з колишнім. З документальних даних, що повідомляються написами, ми бачимо, як великі, наприклад, були призи переможцям у різних змаганнях, які суми виручає за шкіри жертовних тварин і, отже, як численні і багато обставлені були жертвопринесення. До колишніх діетил приєдналася ще плата за участь у народних зборах. Ми знаємо вже, що отримання цієї плати есхин порівнював з поділом баришів в торговій або промислової компанії. Більшість звикали бачити в користуванні своїми громадянськими правами ремесло, слушна нагода хоча б трохи поправити своє майнове становище, скаржиться Исократ. Все більше і більше застосовувалася та точка зору, що хто не має відомого доходу, той буде містити держава. Ідея свого роду державного соціалізму була чужа той час.

Життя тоді в Афінах стала дорожче. Ціни підвищилися: під час Коринфской війни 1 четверик пшениці можна було купити за 3 драхми; в епоху Демосфена 5-6 драхм вважалося помірною ціною, а під час Олександра Македонського, в моменти кризи, платили навіть 10 драхм. Відповідно зросла ціна і на худобу. Гекатомба під час Великих Панафиней в 410 г обходилася в 5114 драхм, а 109 биків для делосского святкування в 374 р коштували вже 8419 драхм, отже, 1 бик в середньому обходився 77 драхм. Згодом ціна гарного бика доходила навіть до 400 драхм. Росла і заробітна плата. В кінці V ст. ненавчених робочий отримував 3 обола в день, згодом - 1 драхму, майстер при будівництві Ерехеейона - 1 драхму, а через 80 років плата такого майстра дорівнювала 2 драхмам. На продовольство раба належало 3 обола. Згідно з цим підвищуються і діетил.

Що стосується моралі, то хоча думка про занепад їх в Афінах в IV ст. виявляється часто перебільшеним, проте не можна заперечувати, що з часу Пелопоннеської війни звичаї погіршилися. Особливо впадає в очі розкіш у приватному житті. Перш чудові пам'ятники і будівлі творилися для релігійних і державних цілей; тепер для окремих осіб будуються будинки, прикрашені фресками, килимами, завісами, в порівнянні з колишніми здавалися палацами. Особливо славилися своєю розкішшю будинки Хабрія і Тимофія; коли Тимофій будував свій будинок, то ліс для будівництва надіслав йому македонський цар. Виставляється як би на показ дорога начиння, даються розкішні бенкети; численні слуги-раби, багаті виїзди довершують цю обстановку. Споруджуються величезні, дорогі надгробні пам'ятники. На гетер, як знаменита Фрина, Лаиса, Піфіоніка, витрачаються шалені гроші. Їм ставляться статуї і пам'ятники. Лаиса у свій час була царицею афінського суспільства. Фрина надихала Праксителя, коли він створював свою Афродіти Книдской. Відомий процес Фріни, що зазнала звинуваченням у введенні нових культів і в блюзнірстві, - процес, в якому її захисником виступив знаменитий оратор Гиперид. Її статуя, роботи Праксителя, була поставлена ​​в Дельфах між статуями царів Філіппа і Архідама. Піфіоніке споруджений був чудовий пам'ятник на священній дорозі, що вела з Елевсіна в Афіни. Поряд з предметами філософськими головні теми розмови в багатому суспільстві - гетери, витвори кулінарного мистецтва, гострі слівця і т. П. Було навіть особливе суспільство дотепників, за протоколи якого Філіп Македонський готовий був заплатити велику суму. Від державних справ багато трималися осторонь. Сама аттическая комедія після Арістофана втрачає політичний характер і зображує сцени з приватного життя, без політичних натяків і нападок. Індивідуалізм продовжував розвиватися. У мистецтві і в літературі можна знайти особливий інтерес до людської особистості, з'являються біографії, похвальні слова, некрологи. Схиляння перед особистістю доходить до того, що деяким ще за життя споруджуються статуї, присвячуються гімни, влаштовуються жертвопринесення. Так було не тільки в решті Греції, наприклад, по відношенню до Лісандру, але навіть і в демократичних Афінах, де ставилися статуї Конону, кіпрському власникові Евагор, Ификрата, гетерам ... Новим духом переймалася і реакція: він опановував і прихильниками старовини.

Незважаючи на поразку в Пелопоннесскую війну і занепад політичної могутності, Афіни і в IV ст., До часу Олександра, були головним розумовим центром Греції. Хто бажав задовольнити свої естетичні чи філософські прагнення, розумові запити або просто послухати і побачити визначне, той і раніше відправлявся в Афіни. Тут Исократ і Платон, пізніше Аристотель, залучали масу слухачів і учнів. Исократ з'явився як би родоначальником «загальної освіти». Його школа красномовства мала великий вплив. У нього було до ста слухачів, і серед них чимало таких, які на різних теренах набули розголосу. Він входив в зносини з державними людьми і царями, звертаючись до них з листами, порадами, політичними програмами. Платон в гаю, серед зелені, тінистих платанів і в'язів, створив свою знамениту Академію. Його учень Аристотель, уродженець далекої Стагире, поселившись потім надовго в Афінах, заснував свій Лікей, свою школу перипатетиків, і в грандіозних розмірах організував наукову роботу, до якої залучив численних своїх учнів. Собою він заміняв Афінам як би цілий університет. Але і Академія Платона, і Аікей Аристотеля залишалися приватними установами, які утримуються на кошти засновника або на внески учнів. В ту пору в Греції не було в звичаї, щоб держава від себе вживало що-небудь для наукових цілей.

Крім Платона і Аристотеля з їх учнями, в Афінах були представники і інших філософських напрямків, наприклад, кініки, послідовники Аристиппа тощо.

Таким чином, в IV ст., До заснування Олександрії, Афіни були школою вищої освіти ще в більшій мірі, ніж раніше. Щоб отримати цю освіту, сюди стікалися люди з усіх кінців грецького світу. Воно носило космополітичний характер. «Наше місто, - каже Исократ в" панегірик "(50), - щодо думки і слова настільки залишив інших позаду себе, що його учні стали вчителями інших, і ім'я еллін позначає тепер уже не походження, а образ думок: швидше за еллінами називають тих, хто причетний нашій освіті, ніж тих, хто спільного з нами походження ». До вищого розумовому розвитку й освіті прагнуть і жінки: жіноча емансипація виражалася тоді не тільки в гетеризма. Відомо, що у Платона були слухачки, і одна з них носила чоловічий одяг. Сестра одного з учнів Феофраста, Гіппарх, разом зі своїм братом переселилася в Афіни і тут так захопилася вченням кініка Кратета, що стала його дружиною, - факт, який показує всупереч думці деяких, що любов між чоловіком і жінкою не була чужа грецькому світу. Тодішні кініки вели злиденне життя, позбавлену будь-яких зручностей, і Гіппарх, колишня сама зі знатної родини, розділяла це життя зі своїм обранцем, мужньо перенесення всі негаразди.

Мало-помалу Афіни і в матеріальному відношенні оговталися від лих Пелопоннеської війни. У IV ст., До завоювання Сходу Олександром Македонським, вони як і раніше були торговим центром грецького світу. Але стали виявлятися і симптоми занепаду. Розвивався більше Пірей; в самих же Афінах було багато пустопорожніх місць і незаселених будинків. Деякі власники навіть зносили будівлі і на їх місці розводили сади. Колишні багаті і знатні прізвища збідніли: Никий мав 100 талантів, а його син - тільки 14; онук відомого багатія Каллия жив в бідності. Багатіли нові люди, часто з негромадян, начебто, наприклад, вольноотпущенника Пасіона. Землеробство приходило все в більший і більший занепад. Давно почався сільськогосподарський криза ще більше посилився. Деякі галузі виробництва впали, а з колишніх ринків інші були втрачені. А головне - число вільного цивільного населення після перших років миру після закінчення Пелопоннеської війни піднялося було, але потім приріст його зупинився, і причина цього лежала не в війнах або епідеміях, а набагато глибше - в моральних і економічних умовах часу. Тут вже початок того, що пізніше розвинулося і з приводу чого історик Полібій робить цікаве зауваження. У всій Греції, каже він, панує бездітність і браку, міста спорожніли, настали неврожаї, хоча і немає постійних воєн і епідемій. Причина для Полібія ясна: люди впали в марнославство, зажерливість і зніженість, не бажають вступати в шлюб, а якщо і вступають, то не хочуть виховувати дітей, насилу хіба одного або двох, заради того, щоб залишити їх багатими і виховати в розкоші, і ось зло непомітно швидко виросло ... Початок цього зла відноситься ще до IV сторіччя. Зате збільшувалося число рабів: вільна праця все більше і більше витіснявся рабською. Годі й казати, що розвиток рабської праці вело до збіднення вільного класу і до приниження вільних робочих.

Загалом, Афіни зберігали ще за собою значення найважливішого торгового і культурного міста.

У поглядах на господарство давнину серед економістів до останнього часу панувала теорія, висловлена ​​в 60-х рр. минув століття І. К. Родбертусом, а потім в 90-х рр. розвинена і трохи видозмінена К. Бюхер. За цією теорією, античне господарство було нібито «ойкосного», т. Е. Господарством «дому», власними силами що задовольняє всі свої потреби; далі зачатків вищої форми і мінових угод у вигляді окремих явищ і лише в межах одного міста старовину, на думку К. Бюхера, не пішла, так що про народне господарство, постійної торгівлі та торговельному класі, про економічний розчленуванні суспільства не може бути й мови. Набагато ближче до істини погляди таких істориків, як Ед. Мейер і Р. фон Пёльман, на думку яких вже в давнину існували вищі форми економічних відносин, вже тоді були періоди, коли промисловість, торгівля, гроші, капітал грали надзвичайно важливу роль, існував клас промисловців і купців, були навіть і товариські підприємства, торгові суспільства і т. д. По відношенню до IV ст. це ще більш застосовно, ніж по відношенню до V ст. Про те, наприклад, що в давнину існував розподіл праці, ясно свідчать, між іншим, слова Ксенофонта. «У малих містах, - каже він в" Кіропедіі "(VIII, 2, 51), - один і той же чоловік робить ліжко, двері, плуг, стіл, часто він же будує і вдома і задоволений, якщо знайде достатньо роботодавців, щоб себе утримувати; але неможливо, звичайно, щоб береться за багато робив все добре. У великих же містах внаслідок великого попиту кожному досить одного ремесла для свого змісту; часто навіть займаються не всім ремеслом, а один робить чоловіче взуття, інший - жіночу, один - плетену, інший - розрізаючи шкіру, один кроїть хітони, а інший, нічого цього не роблячи, тільки зшиває їх ... »Платон для значного міста вважає необхідним обмін товарами, ввезення та вивезення: потрібні купці і дрібні торговці.

У IV ст. виробництво стає більшим. Для морської торгівлі часто складаються торгові компанії або товариства. Який-небудь капіталіст, а іноді і кілька давали позику під заставу корабля і вантажу; при цьому величина відсотків була в залежності від ризику. Після повернення судна товариство розпадалося і гроші виходили назад. Втім, часто одні й ті ж особи з'єднувалися і для нового підприємства. Складалися товариства також для взяття на відкуп непрямих податків, зведення будівель і т. П.

В Афінах, як центральному грошовому ринку, розвинулося і банківська справа. Знаходилося воно переважно в руках міняв, так званих трапезитов (від слова «трапеза», стіл, у якого сидів змінювала). Самим знаменитим банкіром в Афінах був Пасіон, спочатку раб, потім вольноотпущенник, згодом одержав право афінського громадянства. Його називають Ротшильдом того часу. Операційний капітал його банку дорівнював 50 талантам. Крім того, Пасіон мав фабрику щитів. Свою справу він передав вольноотпущеннику Форміона. Приватні особи іноді тримали гроші вже не в себе вдома, а в банку.

Взагалі, тодішнє афінське суспільство можна назвати значною мірою капіталістичним. Сам вираз «плутократія» було вже відомо в Афінах: ми зустрічаємо його у Ксенофонта в його «Спогадах про Сократа» (IV, 6, 12).

Загальний економічний стан погіршився. У IV ст. в Греції відбувається процес соціального розкладання і загострення економічних протилежностей. Середній заможний клас занепадає і майже зникає; контрасти посилюються. З одного боку ми бачимо багатіїв, плутократію, торжество капіталізму; з іншого - їх звичайних супутників, збільшується бідність, пролетарів. Земля і капітал все більш і більш зосереджуються в порівняно небагатьох руках; росте пролетаріат. Були місцевості, де він становив половину - і навіть більше - числа всіх громадян. За свідченням сучасників, у тодішньої Греції було безліч бездомних, волоцюг і вигнанців, грабіжників і розбійників, яким нікуди було діватися. За словами Ісократа, з подорожніх за межами рідної країни легше набрати військо, ніж з громадян в містах. То був час індивідуалізму, а в такі часи з особливою силою проявляється егоїзм. Принцип індивідуалізму висловлювався і в Греції іноді в самій безсоромної формі; мотивом всіх дій проголошувався особистий егоїзм. Згадаймо особистість Алківіада, слова Калликла в Платоновому «Горгии» ...

Прірва між багатим меншістю і незаможним або малосостоятельние більшістю збільшилася. Грецький поліс, за висловом Платона, розпався як би на дві половини - бідних і багатих, які жили разом, але були ворожі одна одній. Це було як би два ворожих табори, і боротьба суспільних класів досягла в Греції ще небувалого жорстокості. Здавалося, суспільство було близько до того стану, який характеризується словами: «війна всіх проти всіх», - вислів, який став настільки відомим з часів Гоббса (XVII в. По Р. X.), але зустрічається ще у Платона в «Законах» ( 626). Не кажучи вже про запеклу до звірства боротьбі партій на острові Керкире ще під час Пелопоннеської війни, боротьбі, з приводу якої Фукідід робить настільки глибокі зауваження, досить згадати про епізод, що відноситься до даної епохи, про так званому «скіталізме» в Аргосі, коли чернь побила палицями понад тисячу багатих. Політична боротьба була разом з тим, в більшій чи меншій мірі, і боротьбою соціальної. Метою боротьби було використання влади в інтересах одного класу за рахунок іншого. Ось чому в кінці V і протягом IV століття, до самого падіння грецької самостійності, боротьба ця носить такий пристрасний характер. У багатьох містах Греції вона супроводжується численними вигнання, експропріаціями або конфіскаціями, стратами, скасуванням боргових зобов'язань, переділами землі. Відомо, як ставилися олігархи до демосу, як, за свідченням Аристотеля, в деяких містах давали один одному клятву «бути ворогом народу і шкодити йому наскільки можна». Пролетаріат відповідав тим же. Юридично він був вільний; політично в демократіях він був прирівняний до багатіїв; але він відчував себе знедоленим і становив революційний клас, постійно готовий обрушитися на багатих, як на своїх ворогів. За словами одного з новітніх дослідників, в кожному бідному громадянина тоді переховувався соціаліст. Одному з демагогів приписують слова: «Майнове рівність є початок свободи, а бідність для незаможних початок рабства». «Вищі стану на батьківщині все одно, як іноземні вороги, виявляються природженими ворогами бідної людини», - кажуть також тодішні демагоги. За словами Ісократа, народ в Аргосі тішився побиттям багатих громадян і, влаштовуючи таке побоїще, радів сильніше, ніж інші радіють, забиваючи ворога. «У Пелопоннесі, - каже той же письменник, - ворога бояться менше, ніж своїх співгромадян. Багатії охочіше б кинули своє надбання в море, ніж віддали бідним; бідні ж, навпаки, нічого так не бажали, як пограбувати багатих. Жертви зникають на вівтарях, люди вбивають один одного: у іншого міста тепер більше вигнанців, ніж колись у всьому Пелопоннесі ». Як велике було число вигнанців взагалі в тогочасній Греції, видно з оповідання, що коли на Олімпійських іграх був оприлюднений декрет Олександра Македонського про повернення вигнаних, то таких зібралося там нібито 20 000, хоча цифра ця, ймовірно, перебільшена.

Платон яскраво і образно змальовує настрій розорених в суспільстві, де панує плутократія, де ідолом служать золото і срібло, які виявляють притягальну силу, де жага наживи безперервно зростає, де одні надмірно багаті, а інші - вкрай бідні і де поряд з багатіями і круглими бідняками з'являються пусті ледарі і марнотрати, яких він порівнює з трутнями, з тією різницею, що у бджіл трутні без жала, а двоногі трутні є без жала, але є і з жалом. І ось, каже Платон, сидять збіднілі в місті, забезпечені жалом і збройні, одні обтяжені боргами, інші позбулися прав, треті відчуваючи те й інше, і вони ненавидять заволоділи їхнім станом і всіх інших, вчинили проти них і жадають перевороту. А лихварі, нагнувшись і як би не бачачи їх, кожного нового піддається їм ранять, впускаючи срібло, і, наживаючи величезні відсотки, збільшують в місті число нероб і жебраків. Платон - філософ-поет, обдарований багатою фантазією, але в основі його зображення лежить все ж дійсність.

В Афінах положення не було так гостро, як в деяких інших областях Греції; тут не було такого економічного лиха; протилежності і крайнощі не виступали так різко. У IV ст. і до падіння незалежності тут не було революцій, масових конфіскацій і вигнань. Навіть такий акт, як відновлення демократії в 408 р, обійшовся без них, і Аристотель відзначає це як виняток, противополагая образу дій демократів в інших містах. Але все-таки і в Афінах, хоча і в меншій мірі, спостерігається процес соціального розкладання, класова боротьба і погіршення економічного добробуту маси. «Жоден з громадян не живе приємно і безтурботно; але місто повне відчаю », - говорить Ісократ. «Одні скаржаться на бідність і нужду і голосять, інші скаржаться на безліч розпоряджень і повинностей, на біди від сімморій тощо., І це заподіює таке горе, що мають стан гірше живеться, ніж тим, хто постійно знаходиться в бідності». «За старих часів, в епоху панування ареопагу, - згадує той же автор, - жоден громадянин не терпів нестачу в необхідному і жоден з них не ганьбив держави, просячи тих, хто проходить милостиню; а тепер потребують більше, ніж імущих ... Можна пробачити біднякам, якщо вони дбають не про державні справи, але думають тільки про те, як проіснувати сьогоднішній день. Хто не засмутиться, коли він бачить, скільки громадян чекає жереба перед дикастерія заради хліба насущного, чи будуть вони мати його чи ні; як вони за плату в золотих одежах беруть участь в хорах, а зиму проводять в одязі, яку я і описати не можу ».

Исократ, правда, ритор; можна було б думати, що він перебільшує, занадто згущаючи фарби; він вихваляє старовину і тенденційно протиставляє її сучасності. Але слова Исократа знаходять собі підтвердження в інших свідченнях. Про бідності маси говорить і автор трактату «Про доходи», що рекомендує для боротьби з нею заходи державного соціалізму. У комедії Арістофана «Багатство» ( «Плутос»), що відноситься в переробленому вигляді до часу Коринфской війни, ми не бачимо вже тієї заможності, якої відрізнялися селяни колишніх Арістофанових комедій, а навпаки - малюється їх бідність і гірка потреба.

Хто сам не працює, той не їсть; справедливий тільки той, хто живе працями рук своїх, - така думка зустрічається вже в Афінах. На багатих дивляться із заздрістю і роздратуванням ... За словами Аристотеля, рівні в одному відношенні - саме щодо свободи - думали, що вони повинні бути рівні і в усьому (1280 а): за політичною рівністю мало слідувати і рівність соціальне.

Серед таких умов і настроїв легко могли виникнути утопії, мрії про зовсім інший, новий лад, про докорінну зміну суспільства на засадах майнової рівності і комунізму.

Вже у Евріпіда ми знаходимо в «Финикиянках» (555 sq.), Висловленої думка, що стан не становить повній власності людей: боги дають їм його лише для тимчасового управління або користування. Фалеас Халкедонский доводив необхідність майнової рівності і в нерівності майна бачив джерело злочинів, що викликаються в існуючому суспільстві «голодом і холодом». Платон у своєму «Державі» проповідував спільність дружин, дітей і майна, по крайней мере, для вищих класів - правителів і вартою, які не повинні були мати власності. Так, на думку Платона, досягається велика цілісність і єдність; власність ж породжує незгоди, чвари, розриває суспільство на частини, і тільки знищенням її можна покласти край розладу. Втім, комунізм Платона особливого роду: не кажучи вже про те, що він не поширюється на всіх, а тільки на перші два класи населення його ідеальної держави, він полягає не стільки в праві користуватися матеріальними благами, скільки в зречення від них: так обставлена ​​життя правителів і вартою.

Список літератури

Бузескул В.П. Історія афінської демократії; СПб .: ВЦ "Гуманітарна Академія", 2003