Аналіз господарських і суспільних відносин древніх франків за часів "Салічної правди"

Вступ

Актуальність теми.

Дослідження громадської і господарського ладу древніх франків за даними «Салічної правди» дуже важливо. Джерело відображає звичаї народу, нещодавно переселився в порівняно слабо романізовані частини Галлії, і тому зберіг у більш чистому вигляді норми свого життя. Римський вплив позначився тут набагато менше, ніж в інших варварських Правдах. Це дозволяє більш точно простежити зміни, що відбулися в суспільстві давніх германців з часів Цезаря і Тацита до утворення держави у древніх франків. Разом з тим, більш пізні кодекси «Салічної правди» відрізняються від більш ранніх, тому що відображають новий етап в розвитку суспільства. Порівнюючи кодекси, складені в різний час, ми можемо судити про те, як змінювалися матеріальні умови життя франків, вивчити перехідний період від первообщінного ладу до феодального.

Мета дослідження.

Аналіз господарських і суспільних відносин древніх франків за часів «Салічної правди».

Завдання дослідження.

Завданнями нашого дослідження є: 1) розглянути основні галузі господарства і суспільний розвиток древніх франків за даними «Салічної правди»; 2) виявити, які зміни відбулися в економічному і суспільному ладі германців з часів Цезаря і Тацита до часів «Салічної правди»; 3) простежити розкладання родового ладу, еволюцію громади і форми власності у салічних франків.

Хронологічні рамки дослідження.

Хронологічні рамки нашого дослідження охоплюють період з початку VI по IX століття - час створення, редагування і дії «Салічної правди».

Територіальні рамки дослідження.

Об'єднане Франкське королівство салічних (приморських) франків на території північної Галлії.

Об'єкт дослідження.

Громадський і господарський лад древніх франків за даними «Салічної правди».

Предмет дослідження.

Основні види господарської діяльності, громада, види і форми власності, категорії населення і їх правове становище у Франкської королівстві за даними «Салічної правди».

Методи дослідження.

Аналіз історичних джерел і наявної вітчизняної літератури.

Ступінь наукової розробленості.

До теперішнього часу тема даного дослідження ретельно розроблена. Особливо активно вона обговорювалася за радянських часів і була предметом гострих наукових дискусій. Велика увага вивченню «Салічної правди» як джерела, що характеризує господарський і суспільний лад древніх франків, приділяли Н.П. Грацианский, А.І. Неусихін, А.Я. Гуревич, Ф. Я. Полянський, які є провідними фахівцями з даного питання. Також багато робіт присвятила цій темі Г.М. Данилова, хоча її думка не в усьому збігається з думкою вищезгаданих фахівців (зокрема, дискусія про раннефеодальном державі).

Н.П. Грацианский в збірнику статей «З соціально-економічної історії західноєвропейського середньовіччя» докладно розглядає «Салічна правду» як джерело, тлумачення в судебнике терміна villa, види матеріальних стягнень. А Я. Гуревич в роботі «Проблеми генезису феодалізму в Західній Європі» допомагає простежити розкладання родового ладу у варварів, розвитку індивідуальності у германців. Ф.Я. Полянський у своїй роботі «Економічна історія зарубіжних країн» дає характеристику соціально-економічного і суспільного ладу германців епохи Цезаря і Тацита і франків часів «Салічної правди». А.І. Неусихін в книзі «Проблеми європейського феодалізму» докладно характеризує поняття «свобода» і «власність» в варварському суспільстві по «Салічній правді», дає детальні характеристики категоріям вільного і залежного населення франкського суспільства. Данилова Г.М. в своїй роботі «Проблеми генезису феодалізму у слов'ян і германців» дає порівняльний аналіз франкських, давньоруських, хорватських, сербських і польських джерел (вільне населення, раби і ін.). Багато цікавої інформації по темі міститься в книзі «Історія селянства в Європі. Епоха феодалізму »в 3-х томах: аграрний лад варварів, еволюція громади, формування кріпацтва селян і т.д. У дослідженні також була використана енциклопедія «Всесвітня історія» А.Н. Бадак, І.Є. Войнич 2001 року випуску, Т 7, в якій дана загальна характеристика франкського суспільства за часів «Салічної правди».

Джерела.

«Салічна правда» ( «LexSalica») належить до числа варварських Правд - збірок, які фіксують старовинне звичайне право варварських народів (вестготів, бургундів, саксів, баваров та інших німецьких племен). Як часткова запис звичаїв салічних франків, вона була відредагована за почином верховної влади, з міркувань державної вигоди, причому відредагована зі слів найстаріших представників племені. Місце виникнення Правди - об'єднане Франкське королівство, що поширився за Луару. [1]

На думку деяких дослідників, найдавніший, що не дійшов до нас текст «Салічної правди» був написаний німецькою мовою, а дійшов до нас латинський текст - простий переклад тексту німецького. Але Грацианский вважає, що Правда вже спочатку була відредагована письмово саме на латині. [2]

«Салічна правда», як відомо з традиції пам'ятника, «жила» близько 400 років (тобто з початку VI століття по IX століття). Багато разів за цей час вона листувалася, доповнювалася, видозмінювалася. «Салічна правда» представлена ​​в 358 списках, які наукова традиція пам'ятника розбила на 5 груп, або «сімей».

Найбільш ранній з дійшли до нас «сімей» рукописів «LexSalica» є I «сім'я», від якої збереглися чотири рукописи. Найбільш рання з ранніх рукописів цієї «сім'ї», що дійшла до нас, - рукопис «Paris 4404» - служить в науковій традиції вихідним моментом дослідження. З нею порівнюються тексти інших рукописів з інших «сімей» (II, III, IV, V). Порівнюючи пізніші тексти з рукописом «Paris 4404», можна простежити зміни, що відбувалися в суспільстві і які позначилися в тексті. [3]

«Салічна правда» записана за розпорядженням державної влади, яка ще була не в змозі знищити звичаї, що виникли в період родового ладу, але вона вносить в судебник і нові правові постанови, що відображають інтереси все більш усилившейся франкської знаті. Тому «Салічна правда» є важливим джерелом, який дає можливість вивчити перехідний період від первіснообщинного ладу до феодального.

Найбільш повно в ній відображені архаїчні відносини, що існували у франків в період, що передував завоювання Галлії (родоплемінної лад в останній стадії його розкладання, тобто етап розвитку, наступний за тим, який переживали давні германці епохи Тацита) і слабо відображено життя і правове становище галло-римського населення.

При вивченні судебника виникають великі труднощі, тому що це джерело юридичного характеру, багато сторін життя франків в ньому не освітлені. Формулювання лаконічні і часом неясні. Структура «Правди» хаотична, перерахування серйозних і незначних злочинів, які слід за них штрафів і вергельда, позбавлене послідовності. У ряді випадків один і той же термін має різний зміст: наприклад, термін «вілла» де означає село, а де - будинок общинника. [4] «Однак така казуистичность правди, при відсутності в ній загальних законодавчих норм, іноді здатна окреслити навіть дрібні риси побуту франкського суспільства». [5]

Т.ч., Правда має виняткову цінність, як джерело з історії франкського суспільства.

1. Господарство стародавніх франків за даними «Салічної правди»

Соціально-економічний розвиток німецьких племен в найближчі сторіччя (II-V ст.) Після Тацита майже не залишило сліду в документах; тільки археологічні розкопки свідчать про те, що в цю пору їх матеріальна культура стала багатшою і були досягнуті значні успіхи в обробці заліза, гончарному мистецтві (освоєння гончарного круга) і т.д. Але коли в процесі падіння Західної Римської імперії виникли варварські королівства, то почалася кодифікація звичаєвого права германських племен, прискорена їх зіткненнями з колишнім населенням римських провінцій і загостренням соціальних протиріч серед самих завойовників. В результаті цього виникли так звані «правди» (вестготських, бургундська, салічна, Ріпуарськая, баварська, саксонська), які були збірками звичаєвого права. Складено вони були досить примітивно і представляли собою простий перелік штрафів за всякого роду злочини. Тим не менш, вони дуже яскраво малюють соціально-економічні відносини епохи.

Франки селилися на покинутій галло-римської території, серед великих лісових масивів, де дуже рідко траплялося місцеве населення. Вже одне те обставина, що франки не брали на противагу іншим освоїти на римській території варварів, землю у місцевого населення, говорить про земні просторах між нижнім Рейном і Сомма. [6] Велика кількість порожніх земель і лісів накладало друк на все господарство, доливають від Рейну франкських поселенців, повідомляючи своєрідний характер і їх скотарства і їх землеробства (наприклад, худоба часто ходив по волі без пастуха, садові дерева садили у відкритому полі).

«Після розселення в завойованих провінціях Римської імперії рядові вільні німецькі одноплемінники стали перетворюватися в селян. Незважаючи на те, що і на старих місцях проживання вони з давніх часів займалися осілим землеробством і скотарством, безпосередніми виробниками, поглиненими господарством, вони ще не були. Бо поряд з господарською діяльністю вони вели життя воїнів, брали участь в управлінні і суді ». [7] Наскільки разючий контраст, порівняно з тим, що виступає на перший план в найдавніших записах звичаєвого права германців - варварських Правдах. Головний зміст Судебников - охорона майна і особистої недоторканності господарів, їхніх садиб, будинків, худоби та ін.

Що стосується форм поселення франкських прибульців, то наші відомості про це недостатні. А.Р. Корсунський в своїй роботі так описує єдину відому меровингского село у Франції: «Вона складається з 30 розкопаних землянок, з яких лише чотири відносяться до часу до середини VI століття. Приблизно близько 700 р поселення було покинуто. Поруч з деякими землянками були знайдені ями для покидьків. Не всі будови були житловими, деякі служили ремісничими майстернями ... Село стикалася з руїнами будівлі галло-римського часу. При одній землянці виявлений водостік; глибина йде в землю частини житла доходить до 65 см. Серед знайденої кераміки є залишки, виготовленої на гончарному крузі, і ручні вироби. Найбільша землянка займала 17,4 кв. м., середня величина землянок становить близько 7,45 кв. м. Середня глибина статі досягала 21 см. Всі землянки побудовані в напрямку зі сходу на захід. Оскільки менш ніж за чотири кілометри знаходився меровингский королівський пфальц Вітрі-ан-Артуа, археолог, який виробляв розкопки, передбачає, що жителів Бреб'єр пов'язували з цією королівською резиденцією тісні господарські та соціальні відносини. Дослідження кісток, знайдених в землянках і ямах для покидьків, показали наявність 96,1% кісток домашніх тварин і 3,9% кісток диких тварин. Переважають свині (39,26%), потім слідують велику рогату худобу, вівці, кури, коні і кози. Залишки зерна не знайдені ». [8] Судячи з того, що головний зміст «Салічної правди» - охорона майна і особистої недоторканності домогосподарств, їх садиб, будинків, худоби, можна зробити висновок, що осередком господарському та соціальному житті франків була садиба і будинок.

Після завоювання франками території Галлії в життя франкського суспільства велику роль стали грати римські порядки. Це випливає з аналізу «Салічної правди» і хронік. Потрапивши в нові, більш сприятливі кліматичні і грунтові умови Галлії, германці знайшли там кращі сільськогосподарські знаряддя і методи обробки землі, нові сорти злаків і овочів, фруктів. Вони знайшли в Галлії водяні млини, римські дороги і водопроводи, різноманітні пристосування для роботи на виноградниках, преси для вина і масла. Вони засвоїли прогресивні методи обробки землі: багаторазову оранку, прополку хлібів, обмолот ціпами. Вони поліпшили якість своєї худоби, отримали в'ючних тварин - мулів і ослів. Тваринництво піднялося на більш високий рівень. [9]

І разом з тим «... вторгнення варварських народів на територію Римської імперії відкрили якісно нову епоху в соціально-економічній історії Європи ... Нові форми поселень, нові типи полів і системи обробітку грунту, головне ж - інший характер соціальних відносин рішуче відокремлюють древнегерманських скотарів, хліборобів і воїнів, членів варварського суспільства, від несформованого селянства раннього середньовіччя ».[10]

Детально економічний лад франкськогокоролівства на рубежі V-VI ст. прекрасно показує «Салічна правда», яка має значення надзвичайно цінного історичного документа, що показує господарське життя епохи.

Вона свідчить, що франки в той час були землеробами і їх агрикультура, як зазначає Полянський Ф.Я., стояла на досить високому рівні. [11] Правда франки займалися і полюванням, причому у них були мисливські собаки, за крадіжку яких сплачувався штраф у 15 солідів. [12] Так само у них процвітало екстенсивне скотарство, особливо свинарство. Стада свиней залишалися круглий рік в лісах на підніжному корму. Часто дичавіли, і за поросятами доводилося полювати як за звичайними кабанами. Їх часто крали, і тому вже початкові статті «Салічної правди» давали класифікацію поросят різного віку і категорій, визначаючи штрафи за їх розкрадання. [13] Охорона таких стад була справою першорядної важливості, і для цього пастухи використовували особливих собак. Існувало і стійлове утримання свиней, причому за викрадення порося з хліва стягувався в три рази більший штраф (45 солідів), ніж за викрадення з стада. Якщо ж хто-небудь підпалював хлів з розташованими в ньому поросятами, то штраф збільшувався до 63 солідів.

«Салічна правда» охороняє велика рогата худоба, погрожуючи за розкрадання теляти-сосунка штрафом в 3 соліди, упряжной коні - в 45 солідів, жеребой кобили - 30 солідів. [14] «Навіть в тих статтях, які говорять про потрави, перш за все захищаються інтереси скотарства, саме забороняється« бити до покалічених »тварин, які зайшли на чужі ниви. Дозволяється лише загнати цих тварин і взяти штраф за потраву »[15]. Франки тримали також у великій кількості і дрібну рогату худобу (овець, кіз) і різні види домашньої птиці (курей, журавлів, домашніх лебедів, гусей, голубів). Пасовищне господарство грунтувалося на використанні лісових пасовищ. У ряді королівських доменів, наприклад в Трірі, Туре, в області Леман і Бордо займалися конярством.

Судебник охороняє луки від потрави (штраф 15 солідів) і таким же штрафом карає розкрадання чужого врожаю. Це свідчить про те, що звичайне хліборобське господарство в цю пору мало для франків важливе значення. Населення було осілим і землеробським, як зазначає Полянський Ф.Я., існувала двухпольная, перелогова і вогнева системи використання землі. [16] Трипілля зафіксовано в документах VIII і IX ст., А й тоді воно ще не отримало загального поширення. Корсунський в своїй роботі пише: «В області салічних франків в VI столітті була поширена ще проста соха, вживався також плуг з особливим лемешем, яка не перевертав пласти землі. Однак з поширенням культури жита входить в ужиток плуг, перевертає пласти землі ». [17] У сільському господарстві використовувалися різні види робочої худоби: бики, мули, осли. Звичайними стали дво- мул триразова оранка, бороньба, прополка посівів, замість ручних почали застосовуватися водяні млини. За часів «Салічної правди» сіялись звичайні для Західної Європи злаки (жито, пшениця, ячмінь) і такі цінні рослини, як боби, горох, льон. Врожаї хліба були багатими. Його з полів франки відвозили на возах, в яких впрягали коней. При будинку кожного франкського селянина були господарські споруди. Існували спеціальні комори для зберігання хліба, і їх підпал карався великим штрафом в 63 соліди. [18] За крадіжку хліба з млина також був встановлений штраф у 15 солідів. [19]

Приписи «Салічної правди», що карають псування яблунь, свідчать про розвиток садівництва; при цьому псування яблуні в саду каралася в три рази більш значним штрафом, ніж знищення плодового дерева у дворі або поза ним. Отже, іноді яблуні висаджувалися навіть у відкритому полі, і в такому випадку садівництво виявлялося вкрай примітивним. Вирощували також груші. Крім цього, у франків були виноградники, охоронювані приписами «Салічної правди». [20] З неї ми також дізнаємося про існування бджільництва. [21] Активно оброблялися городи.

Заслуговує на увагу, що «Салічна правда» засвідчила повне панування аграрних форм господарського життя. Вона нічого не говорить про міста і торгівлі. В її приписах весь час мова йде про село і сільському господарстві. Вона свідчить про те, що ремісники в ту пору були великою рідкістю і високо цінувалися. Так, відповідно до 10 статті, за викрадення рабині стягувався штраф у 35 солідів, але штраф сягав 85 солідів, якщо хто-небудь викрадав коваля, теслі. Отже, раби-ремісники, так само як і фахівці-виноградарі, вважалися більш цінним майном. Чим звичайні раби, і охоронялися законом більш строго. [22] У селі панувало натуральне господарство, ремесло не відокремлені від сільського господарства. У меровингского королівстві, особливо при Хільперіком і Хлодвиге, обіг грошей було дуже невелика. У торгівлі і для складання скарбів користувалися восточноримского монетами (солідами, семіссамі і треміссіс). [23]

Т.ч., з часів Цезаря і Тацита німецькі племена досягли значних успіхів в області агрокультури. Якщо Цезар, а за ним і Тацит стверджують про крайню примітивність агрокультури давніх германців, то «Салічна правда» повідомляє нам, що агрикультура франків стояла на досить високому рівні. З'являються такі галузі господарства, як садівництво та городництво, вінограднічество і бджільництво. Тваринництво також піднялося на більш високий рівень. При обробці землі починають використовуватися такі сільськогосподарські знаряддя як плуг із залізним лемешем, різні види робочої худоби. Тим самим були зроблені матеріальні передумови для подальшого соціально-економічного розвитку франкського суспільства. Франки успадкували деякі досягнення римської агрокультури.

2. Суспільний розвиток франкського суспільства за даними «Салічної правди»

2.1 общинний лад, форми власності

«Салічна правда» дає цілком певні свідчення і про общинному ладі франкськогокоролівства. Вона свідчить про те, що у франків на рубежі V-VI століття ще збереглися пережитки родового ладу. У разі вбивства вільного франка його родичі ділили між собою половину вергельда (штраф за вбивство). Родичі виступали соприсяжников, коли потрібно було давати очисну клятву на виправдання будь-кого з роду. Більш того, франкам доводилося розплачуватися за злочини своїх родичів, і якщо злочинець не міг сам сплатити вергельда, то виставляв 12 соприсяжников на підтвердження своєї бідності, а потім скликав своїх родичів (трьох по матері і трьох по батькові). Проробивши ганебну процедуру кидання жмені землі через своє плече і перестрибування через огорожу (босим, ​​в одній сорочці, сколом в руці), він тим самим зобов'язував присутніх родичів внести принаймні половину належного до сплати вергельда. Тому обов'язки родича іноді виявлялися досить обтяжливими, і багато хто прагнув від них звільнитися. Процедура виходу з роду полягала в тому, що франк повинен був в суді перед обличчям тунгина (старости) зламати над головою три палиці і розкидати їх уламки в чотири сторони. Після цього його вважали отрекшимся від своїх родичів. Він уже не брав участі у спадкуванні їх майна і в отриманні вергельда за вбивство кого-небудь з них, а його власне майно після його смерті надходило в скарбницю. [24]

Ці пережитки родового ладу дуже характерні для тих соціально-економічних відносин, в яких знаходилося товариство «Салічної правди» на рубежі V-VI століть.

Особливо важливими є прямі свідчення про існування у франків тієї пори общинного землеволодіння, причому вільна людина був членом формується громади-марки і ця громада була ще вільна. Знаменитий 45 параграф її говорить: «Якщо хто-небудь захоче переселитися в віллу до іншого, і якщо один або декілька з жителів вілли захочуть прийняти його, але знайдеться хоча б один, який неслухняний переселенню, він не буде мати права там поселитися». [ 25] При небажанні залишити зайняту землю поселенець втрачає результати своєї праці і понад те присуджується до сплати штрафу. Навіть за просте запрошення переселенців в село, без попередньої згоди її жителів, загрожував великий штраф. Але також прямо сказано, що якщо хоч один член громади буде проти, то чужинець не зможе в громаді оселитися, що говорить про наявність вільної громади. Тільки отримавши спеціальну грамоту від короля і пред'явивши цю грамоту в публічному зборах, переселенець міг оселитися на общинної землі всупереч вимогам общинників про його видаленні.

Значить верховне право на землю «Салічна правда» визнавала за громадою, і лише втручання королівської влади могло порушити це право. У цей період у франків існує цілком розвинена приватна власність на рухоме майно. Але такий власності на землю, за винятком присадибних ділянок, «Салічна правда» ще не знає. Будинки та присадибні ділянки перебували в індивідуальній власності окремих великих чи малих сімей. Індивідуально-сімейна власність на землю у франків наприкінці V і в VI столітті тільки зароджувалася. «Салічна правда» встановлювала обмеження в спадкуванні земельних наділів.

У статті 59 зазначалося, що «земельну спадщину ні в якому разі жінці не повинно діставатися, але вся земля нехай надходить чоловічій статі», тобто братам. [26] Адже жінка могла вийти заміж за людину, що живе в іншому селі, і тоді потрібна була б продаж земельного наділу або передача його комусь сторонньому, чужинцю, з точки зору громади. Громада претендувала на те, щоб земля не випала зі сфери її впливу. При відсутності синів у селянина його наділ надходив, мабуть, в розпорядження громади, так як пізніше, в другій половині VI століття, знадобився спеціальний едикт (закон) короля Хільперіха для скасування спадкових прав общинників на землю селянина, який не залишив синів після своєї смерті. В такому випадку, заявляв едикт Хільперха, земля повинна була надходити в розпорядження дочок селянина, але «Не сусідів» (nonvicini). [27]

Тому не випадково, згідно з приписами 46 статті «Салічної правди» передача майна повинна була проводитися публічним порядком, в судовому зборах, в присутності представника місцевої влади (тунгина), за участю трьох свідків і з виконанням спеціальних процедур.

Т.ч., згідно титулу Правди «Про аллодах», земельну спадщину на відміну від рухомого майна (воно могло вільно переходити у спадок або передаватися в дар) наследовалось тільки по чоловічій лінії. Громадські ліси перебували в нероздільній користуванні селян, і проста позначка на дереві давала селянинові право на його використання. Тільки через рік така позначка втрачала значення, і «якщо хто-небудь наважиться взяти дерево, позначене понад рік тому, в цьому немає ніякої провини». [28]

Про існування общинних пасовищ «Салічна правда» також говорить цілком ясно, погрожуючи штрафом в 45 солідів за крадіжку бика, який є ватажком стада, причому, якщо «бик цей одночасно обслуговував корів двох сіл, злодій сплачував тричі 45 солідів». Значить, нероздільні пасовища могли залишатися в користуванні кількох сіл, що виключало, звичайно, приватну власність на них. «Салічна правда» допускає випас худоби великими стадами, до 40 голів (овець) і навіть 60 голів (свиней). Характерно, що за крадіжку всього стада з 25 свиней вона загрожувала таким же штрафом в 63 соліди, як і за викрадення частини більшого стада, якщо при цьому в руках власників ще залишаться деякі тварини. [29] Значить, все стадо як ціле захищалося енергійніше, ніж його частина, навіть якщо ця частина була більше викраденого стада.

В кінці VI століття під впливом процесу майнового розшарування і ослаблення родових зв'язків спадковий наділ вільних франків перетворюється в індивідуальну, що відчужується земельну власність окремих малих сімей - аллод. Раннє, в «Салічній правді», цим терміном позначалося всяке спадщину: стосовно рухомості аллод розумівся як власність, але стосовно до землі - тільки як спадкоємний наділ. Але в едикті короля Хильперика у зміна глави «Салічній правди» «Про аллодах», як уже було сказано вище, було встановлено, що в разі відсутності сина землю можуть успадковувати дочка, брат або сестра померлого, але не «сусіди» (громада).

Т.е., все, що дає в своїх титулах «Салічна правда» про стародавніх франках, є типовим для перехідного етапу від «землеробської» громади до німецької громаді-марці. Положення вільного франка - як би вихідне положення вільного німецького общинника. Його свобода і незалежність ще нічим і ніким не ущемлені, хоча намітки цих утисків в майбутньому «Салічна правда» показує (підтримка укладачами закону мігранса, введення в текст титулу «Про охочих відмовитися від родини», вселення в громаду «за наказом короля» і т . Д.).

З плином часу і з розвитком феодалізації положення общинників стало дещо змінюватися. Спочатку це відбувалося майже непомітно. Наприклад, «Ріпуарськая правда», дуже близька за часом складання до «Салічній правді», показала в своїх титулах, що право власності на ліс у громади вже оскаржується королем і іншими особами. В інших «Правдах» германців це обмеження вільної громади і общинників буде відчуватися ще сильніше (ніж пізніше складена «Правда», тим сильніше). [30]

Народні Правди виникають в той період розвитку «традиційного» суспільства германців, коли воно переживало стан дезінтеграції, перебудовувалася на новій основі і коли руйнувалися органічні колективи, за допомогою яких в нього «включався» кожен індивід. Остаточна руйнація роду, розпад великої родини, перебудова громади з землеробської в сусідську, перехід від племінного устрою до територіального - все це показники далеко зайшов процесу ослаблення тих осередків, якими перш поглинався окрема людина. [31] Титул «Салічної правди» «Про бажаючому відмовитися від родини» говорить про процес виділення індивіда в групі. Навряд чи тут мається на увазі тільки розрив індивіда з усіма і всякими родичами, як говорилося вище: швидше потрібно припустити виділення індивідуальної сім'ї з великої родини, обумовлене якимись матеріальними причинами (наприклад, небажанням багатої людини підтримувати безглузду для нього і обтяжливу зв'язок з бідними родичами), а може бути і чвар. Але і розрив традиційних зв'язків проводився в традиційній ритуальної формі (розламування над головою вільхових палиць мірою в лікоть і розкидання їх в чотири сторони), причому знову-таки в публічному зборах і в присутності тунгина.

Велика кількість в Правді численних приписів, які встановлюють кари за різні злочини не може не дивувати, - перед нами судебник, яким користувалися при розборі справ про правопорушення. Звичайно, правомірно бачити в деяких з цих постанов відображення зростання нерівності в суспільстві, зубожіння частини її членів і прагнення вивищується і багатіли іншій її частині поставити свою власність під захист закону. Але деякі проступки, що згадуються в судебнике, можна витлумачити як прояв протиріччя між індивідуальним поведінкою і нормами права. Тим самим тут могло виразиться опір всепоглинаючому конформізму «традиційного» суспільства, об'єктивний, може бути не у всіх випадках усвідомлений протест, який сам по собі свідчив про ослаблення скріпляли це товариство зв'язків. [32]

Йдеться про перехід від однієї суспільної системи до іншої, отже, і від одного способу «сполучення» індивідів в суспільство, характерного для родового ладу з його органічними, природно склалися колективами, до іншого способу підпорядкування людини соціальному цілому, який стане специфічним для феодального суспільства . Бо люди, які виходили з руйнувати родових груп, включалися в нові соціальні осередки - громади, сусідства.

Основними мікроструктурами варварського суспільства були сім'я і інші споріднені групи. Сім'я в цьому суспільстві мала свої особливості. То була велика сім'я (будинкова громада), що складалася з найближчих родичів трьох поколінь, спільно жили і вели одне господарство. В її оболонці, а почасти вже й поза нею, існувала мала сім'я, поступово виділялася з будинкової громади, але далеко ще не відокремилися від неї повністю. Структура сім'ї-домогосподарства відрізнялася складністю і різноманітністю складу. У неї входили не одні тільки найближчі родичі, що походили від одного батька; поряд з ними ми знайдемо в ній і інших родичів і свояків, нахлібників і залежних людей, рабів. Природно, що серед домочадців не було рівності і роль їх в господарстві була дуже неоднаковою. Елементи відносин експлуатації можна виявити в межах великої родини не тільки в зв'язку з наявністю в ній рабів, але і всередині кола родичів. Зокрема, чималу роль в великих домогосподарствах грали діти з перелюбу, народжені від наложниць і рабинь: не маючи майже ніяких прав, вони використовувалися в якості робочої сили.

Сім'я в будь-якій формі, велика чи мала, представляла найважливішу реальну соціальну групу, в яку входив індивід. Але поряд з сім'єю зберігалися і інші групи, що будувалися на спорідненої основі, в яких протікала життєдіяльність членів суспільства. Поряд з родинними колективами існували колективи, які мали територіальну основу. До їх числа слід зарахувати громаду. «Хліборобська» громада, яка спиралася на колективне землеволодіння, трансформувалася в громаду сусідську - марку, що являла собою сукупність окремих самостійних домогосподарств. Німецька громада була внутрішньо суперечливим колективом з яскраво вираженими відцентровими тенденціями і антогонизм. Дрібне виробництво, цементувати сім'ї, відокремлює їх один від одного. Тим не менше роль громади в соціальній структурі була дуже значна. Крім користування угіддями сусідів-общинників об'єднували спільні інтереси самозахисту і підтримки правопорядку, відправлення культу і святкування. До територіальних груп ставилися також округу управління і суду - сотні, області тощо [33]

Т.ч., громада в ранніх етапах розвитку суспільства пройшла три стадії розвитку: 1) родова або кровнородственная громада, заснована на спільному веденні господарства і спільному користуванні і володінні землею кровними родичами; 2) землеробська, в якій власність громади на територію поєднувалася з розділом орних ділянок між великими сім'ями; 3) сусідська, або громада-марка, в якій панувала індивідуальна власність малих сімей на наділи орної землі при збереженні колективної власності громади на інші угіддя. Громада «Салічної правди» представляла собою в V-VI ст. перехідний етап від большесемейной «землеробської» громади (де зберігалася колективна власність роду на всю землю, включаючи і орні наділи великих сімей) до сусідської громаді-марці, в якій вже панує індивідуальна власність малих сімей на надельную орну землю, при збереженні общинної власності на основний фонд лісів, луків, пусток, пасовищ тощо. Однією з найважливіших передумов для розвитку феодальних відносин з'явився дуалізм франкської общини, яка вже стала до V-VI століття поземельної, територіальної, сусід кой. Це стало причиною глибокої внутрішньої суперечності, прирікає громаду на розпад, який підготовляє торжество кріпацтва.

2.2 Соціальна структура суспільства і правове становище основних груп населення

Серед варварських Правд LexSalica в найдавнішому її тексті відображає найбільш ранню стадію еволюції власності і свободи в їх взаємному зв'язку.

Поняття свободи в «Салічній правді», на відміну від всіх інших Правд, ще однозначно: всередині широкого загалу вільних франків, захищених єдиним вергельдом з 200 солідів, не можна вловити ніяких градацій свободи. Це було серйозне покарання, тому що в ті часи корова коштувала 2 соліди, віл - 3 соліди, і тому вбивці доводилося віддавати 70-80 корів або волів, щоб розплатитися за свій злочин. [34] Головний суб'єкт чинного звичаєвого права, носій правових норм, позначається як quisingenuus. Само собою зрозумілим станом такого quis є «свобода», без розрізнення її відтінків і без розмежування «повної» або «неповної», «більшої» і «меншою» свободи в межах самого цього поняття. Всі вільні франки вільні в однаковій мірі, тобто всі вони в рівній мірі повноправним: серед них немає більш-менш повноправних вільних. [35]

«Салічна правда» показує, що серед франків на той час немає привілейованої аристократії, яка протистояла б народу. Судебник не визнавав особливих привілеїв родової аристократії, що існувала в давніх германців часів Цезаря і Тацита. Однак, це не означає, що суспільство цього часу стало однорідним в соціальному відношенні; в подальшому ця неоднорідність зіграла важливу роль в процесі феодалізації. Численні статті «Салічної правди» чітко свідчать про це, протиставляючи вільним франкам різні групи неповноправного населення, а саме рабів, літів, колонів і так званих «римлян». Звичайне право франків розглядало рабів як майно, як річ. Тому за крадіжку раба встановлювався такий же штраф (30 солідів), як за викрадення коня або вола. Якщо раб вбивав іншого раба, то сам він передавався в розпорядження потерпілого збиток пана. За викрадення рабині, а також хлопчика або дівчинки з панської челяді винний, крім штрафу в 35 солідів, зобов'язаний був стільки ж сплатити господареві рабині в відшкодування шкоди. [36]

«Салічна правда» встановлювала чітку грань між вільними і рабами, забороняла шлюбні зв'язку рабів і вільних. Якщо вільна дівчина за своїм бажанням виходила заміж за раба, вона втрачала свободу, сама ставала рабинею. Таке ж покарання чекало вільного франка. Якби він наважився одружитися на чужій рабині. Співжиття з чужої рабинею каралося штрафом в 15 солідів, причому штраф надходив в розпорядження її пана. Побиття чужого раба майже не каралося: за це стягувався штраф всього лише в розмірі 11/3 соліди, хоча мова йшла про такі випадки, коли раб в результаті побоїв повинен був злягти на 40 днів. Якщо раб вбивав вільну франка, то штраф (половину вергельда) сплачував пан раба, а сам вбивця віддавався родичам убитого в відшкодування другої половини вергельда. [37]

Вельми показово, що «Салічна правда» встановлювала за одні й ті ж злочину для рабів важчі покарання, ніж для вільних франків. У ряді випадків, за один і той же злочин вільний засуджувався до грошового штрафу, тоді як раб піддавався тілесним покаранням і навіть смертної кари. Так, за крадіжку поза домом на суму в 2 денария вільний франк платив штраф в 15 солідів, а раб отримував 120 ударів батогом. Якщо вартість краденого сягала 40 денаріїв, то злодій - вільний франк платив 35 солідів штрафу, а рабу загрожувала кастрація або штраф (при цьому його пан зобов'язаний був відшкодувати збиток потерпілому). Коли ж за скоєний злочин вільному погрожував штраф в 45 солідів, то раба чекала страта. Раби піддавалися тортурам під час розслідування справи і, якщо пан не видавав свого раба для катування після закінчення двотижневого терміну, то він сам повинен був нести відповідальність за вчинене рабом злочин.

Ці норми про рабів, до яких відносяться: різниця в сумі штрафу за раба, безправ'я рабів, позбавлення їх майна, прирівнювання до тварини і мертвому інвентарю, заборона шлюбів між рабами і вільними, биття батогами рабів в розтяжку і інші і важкі покарання - по римській традиції закріплювалися в законах, що іменуються «варварськими». Суворість і жорстокість пунктів салічних закону, де мова йде про рабів, пояснюється впливом римської рабовласницької традиції, яка разом з латинською мовою та монетної системою проникла в «варварські» закони. [38]

Судячи по тих пунктах законів «Салічної правди», які стосуються рабів, докорінно змінюється принцип використання рабської сили в суспільстві. Пункти про рабів констатують їх використання головним чином у великому землевласницька господарстві в окремих землевласників, що характерно було для римського світу, а не для «варварського». Тацит же, кажучи про рабів у «варварів», відзначав зовсім інше. Він підкреслював, що вони не використовуються в домашньому господарстві, а посаджені на землю, тобто платять господареві ренту продуктами.

У «Салічній правді» згадуються такі спеціальності рабів: виноградар, коваль, стельмах, конюх (I «сім'я» списків); свинячий пастух, мірошник, мисливець і вже зазначені спеціальності (II «сім'я»).Відзначимо, що серед спеціальностей, які перераховує Правда, нічого не сказано про раба-орачі, косарі, женці і т.д. Раб зайнятий в сільському господарстві, але роль його в цьому господарстві не основна. Корінними хліборобами є ті, кого «Салічна правда» називає вільними. [39]

Раби не були основною виробляє силою, тому що основна виробляє сила в цьому новому, феодалізірующейся суспільстві - безпосередні виробники матеріальних благ - були хлібороби-общинники. Раби, які обслуговують зростаюче господарство хлібороба-власника, не являли собою класу - ні за місцем свого у виробництві, ні за чисельністю. [40]

Надалі, у міру зміцнення феодальних відносин у франкському суспільстві, раби наділялися землею і, в результаті цього, все більше зближувалися з закріпачує селянами

Все це говорить про те, що суспільство «Салічної правди» знало рабство, яке частково було успадковано від Римської імперії, частково ж виросло з тих форм рабовласництва, які були вже у давніх германців в епоху Тацита. Надалі ця форми несвободи була важливою передумовою феодалізації франкського королівства, сприяла закріпачення вільних селян.

Крім рабів «Салічна правда» протиставляє вільному населенню (франкам) також залежних селян - літів, кріпаків, які займали проміжне положення між вільними і рабами. Напівсвободи франкського літа, в тому її вигляді, в якому вона виступає в документі, - насилу піддається конкретному визначенню. Єдиним способом наближення до такого є по можливості чітке розмежування ознак несвободи і свободи в соціальному статусі літа.

Перед нами два ряди свідоцтв: з одного боку, «Салічна правда» прямо прирівнює літа до раба, встановлюючи за вбивство вільної людини, вчинене чужим рабом або літом, однакову кару: передачу вбивці родичам убитого замість половини віри і сплату його паном іншої половини віри. [41]

Літ може бути відпущений на волю, що вказує на його несвободу, - тим більше, що при цьому вказується пан літа. Однак для встановлення характеру несвободи літа до його відпустки на волю має велике значення та обставина, що майно літа, звільненого через денарій сторонньою особою, надходить пану колишнього літа, хоча останній, на думку дослідників, і залишається абсолютно вільним, тому що дана процедура відпустки на волю (перед обличчям короля) необоротна. Бо ця обставина вказує на матеріальну залежність літа від його пана. [42]

Однак, подальше дослідження джерела дозволяє припустити, що цілком можливо, в одних випадках (тобто за деякими майновим операціях) літ мав просити у пана дозвіл, а в інших немає, тобто він мав частковим правом самостійного розпорядження своїм майном. Однак «Салічна правда» не містить ніяких конкретних вказівок на характер і межі цієї часткової майнової правоздатності франкського літа.

Вивчаючи документ, ми можемо намітити такі дані про соціальний статус літа, ознаки його несвободи і свободи.

А. Ознаки несвободи.

1. літ перебував в особистій і (частково) матеріальній залежності від вільного, який позначається як його пан (dominus), причому до літу додається епітет «чужий».

2. Літ може бути відпущений на волю.

3. У деяких випадках (в разі вбивства літом вільного) літ піддається тій же каре, що і раб, при цьому характер кари - передача злочинного літа в розпорядження родичів убитого - підкреслює матеріальну та особисту залежність літа.

4. Шлюби між вільними і літами караються штрафом в 30 солідів, а викрадення литом вільної жінці карається смертною карою.

Б. Ознаки свободи.

1. Наявність у літа відомої правоздатності, в силу якої він виступає в якості юридичної особи та яка виражається: а) в наявності у нього вергельда і б) в притаманному йому право виступати в mallus'e, давати зобов'язання і пред'являти позови.

2. Участь літа в поході, яке, втім, може бути витлумачено двояко. [43]

Однак перерахування і зіставлення цих ознак саме по собі не дає цілісної характеристики положення літа у франкському суспільстві епохи «Салічної правди» і тільки ще більш рельєфно виявляє його подвійність і суперечливість. Розгадку цієї подвійності слід шукати, мабуть, в матеріальній залежності літа від пана, наявність якої дозволяє розглядати літа як особа, що сидить на чужій ділянці, але не на положенні залежного утримувача феодальної епохи, а скоріше на положенні тацітовскій серва, платить натуральні внески і провідного власне господарство. Від власника феодальної епохи літа різко відрізняють ті властиві йому елементи общеплеменного свободи, які були зазначені вище, не кажучи еже про зовсім інший характер самої залежності і пов'язаних з нею повинностей літа, які навряд чи могли полягати в чому-небудь крім натуральних внесків. Бо франкские літи часів «Салічної правди» жили в суспільстві, більшість членів якого складалося з «трудящих суб'єктів», що обробляють свої ділянки в основному власною працею, лише при дуже невеликому участю підсобної робочої сили рабів (а, може бути, іноді частково і літів, причому додаток останньої виражалося не в панщині, а в натуральних платежах). Але ці «трудящі суб'єкти» і становили основну масу вільних членів племені, самостійних домохазяїнів в віллі. Літи не грали значної ролі в процесі виробництва; вони не входили до складу цих домогосподарств і не були повноправними мешканцями вілли, бо сиділи на ділянках останніх. Це і знайшло своє вираження в їх напівсвободи, яка лише підкреслює рівноправність вільних.

Т.ч., будучи напіввільними людьми, літи по суті були попередниками кріпаків наступних століть; наявність цієї форми залежності під франкском суспільстві V-VI ст., так само і як існування рабства, полегшило надалі процес закріпачення вільних франків. [44]

Про рівноправність всіх вільних франків, тобто однорідності та однозначності їх волі, свідчить один цікавий факт, давно відзначений усіма дослідниками - відсутність згадки родоплемінної знаті в «Салічній правді». Гіпотеза винищення знатних родів під час воєн і усобиць явно неспроможна. Набагато природніше припустити, що той нобілітету, який грав таку роль в житті древнегерманських племен, згідно известиям Тацита і Аммиана Марцелліна, і який набув особливого положення якраз у народів, які продовжували тацітовскій лінію розвитку (наприклад, у саксів), у салічних франків частково злився з якимись новими шарами. Відсутність згадки про нього в пам'ятнику може пояснюватися як цим злиттям, так і наступному, досить суттєвою обставиною.

«Салічна правда» відображає поєднання і взаємодія в межах одного суспільства двох укладів - архаїчного родоплемінного і як би накладаються на нього початків варварської державності в особі королівської влади і її оточення, тому все те, що входить в сферу особливого, специфічного інтересу останньої, як би вилучається (повністю або частково) зі сфери дії старого звичаєвого права і втягується в сферу впливу королівської влади. З цього може виникати і зміна класифікації тих чи інших явищ і інститутів з відповідною зміною самої термінології джерела, що призводить до того, що деякі соціальні групи можуть фігурувати під незвичайними для них (з точки зору родоплемінного укладу) термінами, можуть бути віднесені до не зовсім підходить для них рубриці.

За свідченням «Салічної правди», у франків цікавить нас періоду існувала сильна королівська влада, яка спиралася на служиву аристократію. Королівська влада династії Меровінгів була досить сильною, щоб розпоряджатися громадськими землями, тримати в своїх руках адміністрацію громад (через графів) і вести завойовницькі війни, спираючись на дружину. Перед обличчям короля можна було відпускати на волю рабів і литів. Король був вищою судовою інстанцією. [45]

З точки зору королівської влади знатним був той, хто був тісними узами пов'язаний з її ростом і з обусловивший це зростання військової експансією, що призвів до створення Франкської держави Хлодвіга, з ініціативи якого і було зроблено запис «Салічної правди». Ця запис зберегла в недоторканності вельми архаїчні риси звичаєвого права, що відображають родоплемінної уклад, але в тих пунктах, які входили в сферу королівської влади, вона внесла в нього чимало нового. Не зазіхаючи на освячене звичаєм уявлення про вільному одноплемінників, редакція «Салічної правди» замінила колишнє поняття знатності як рід нової її концепцією, що виходить із приналежності до королівської сфері, до королівських людям, зокрема - до королівських дружинників. Така заміна була тим більш природною, що в древнегерманском суспільстві вже давно, з часів Тацита, почався процес часткового злиття старої родової знаті з новою - дружиною. [46]

Все говорить про те, що знати у салічних франків відділяється від широкого загалу вільних вже в епоху редагування найдавнішого тексту LexSalica, при цьому вона частково зливається з шаром королівських дружинників.

Однак, майнова диференціація в середовищі вільних вже в наявності. Пам'ятник дає на це і прямі, і непрямі вказівки. Так, зображуючи процедуру сплати віри родичами вбивці, правда прямо вказує на наявність в їх середовищі більш і менш заможних людей. [47] З цими даними гармонізують і наслідки виходу з роду, такий родич, очевидно, належав до більш заможним вільним.

Отже, якщо всі вільні франки вільні в однаковій мірі, то вони не в однаковій формі заможні; якщо серед них немає більш-менш повноправних, тобто більш-менш імущі. Але, мабуть, ця майнова диференціація в середовищі вільних франків не зайшла ще так далеко, щоб викликати до життя неполноправие частини вільних.

«Салічна правда» свідчить про те, що дуже принижене становище в суспільстві того часу займали так звані римляни, тобто нащадки галло-римського населення, завойованими франками в кінці V століття. Так, за вбивство зобов'язаного сплатою податків римлянина (трібутарія) штраф стягувався тільки в розмірі 63 солідів, що перевищує вергельд раба приблизно в 2 рази. Ці трібутаріі, ймовірно, були нащадками римських фортечних (колонів); про це свідчить той факт, що «Салічна правда» протиставляла їх землевласникам (посесором) римського походження, штраф за вбивство яких досягав 100 солідів. Разом з тим вони протиставлялися привілейованої галло-римської знаті, так званим королівським співтрапезникам, вбивство яких каралося штрафом в 300 солідів. [48] франк древній салічний правда

Т.ч., вивчення суспільного устрою давніх германців епохи Цезаря і Тацита і франків на рубежі V-VIстолетій дозволяє нам представити основні тенденції суспільного розвитку того часу. Родовий лад розкладався, і місце об'єднань за родовим принципом зайняла сільська громада з властивим їй дуалізмом, з соціальною і правовою нерівністю. У франків помічалося вже розшарування: на одній стороні стояли вільні, з яких виділялася верхівка в особі королівських антрустіонов (дружинників), що жили за рахунок експлуатації нижчих верств населення і за рахунок воєнної здобичі, а на іншій стороні - раби і літи; велика частина вільного франкського населення ще не перетворилася в експлуататорів і експлуатованих, але вже піддавалася в своїй масі експлуатації з боку держави і стояла за ним службового панства. У надрах франкського суспільства епохи «Салічної правди» зароджувалися і зріли ті угруповання, з яких надалі виросли основні класи феодального суспільства.

висновок

За підсумками нашої курсової роботи ми прийшли до наступних висновків.

Економічний розвиток франкського суспільства за даними «Салічної правди» стояло на більш високому рівні, ніж у давніх германців при Цезарі і Таціте.Про це свідчать зміни, що відбулися в господарському житті франків. За Судебник можна простежити прогрес у сфері агрокультури: розширився асортимент вирощуваних культур, стали більш досконалими сільськогосподарський реманент і прийоми обробки землі, використовуються різні види робочої худоби. З'являються нові галузі господарства: садівництво, культура овочів, виноградарство. Очевидно, землеробська культура зробила великі успіхи. Велику роль в цьому прогресі, мабуть, зіграло зіткнення франків з римлянами в Північній Галлії.

За даними «Салічної правди» можна зробити висновок, що значно розвинулося і скотарство. Численні статті, що захищають тварин, малюють цікаві картини тваринництва. За ним можна судити, що франки тримали у великій кількості велика рогата і дрібну худобу, а також різні види домашньої птиці, займалися полюванням, рибальством, бджільництвом.

Разом з тим Судебник дає певні дані про общинному ладі, еволюції форм власності та соціальній структурі франкського королівства того часу, які також відображають зміни в житті давніх германців, які зробили великий крок вперед з часів Цезаря і Тацита. На їх підставі можна зробити висновок, що у франків на рубежі V-VI століть ще збереглися пережитки родового ладу, але до часу редагування «Салічної правди» вже розкладалися. Громада була перехідний етап від большесемейной «землеробської», де зберігалася колективна власність роду на всю землю, включаючи і орні наділи великих сімей, до сусідської громаді-марці, в якій вже панує індивідуальна власність малих сімей на надельную орну землю при збереженні общинної власності на основний фонд лісів, луків, пусток, пасовищ тощо. Дуалізм сільської громади, виявлявся в поєднанні общинного землеволодіння з приватним господарством окремих селян, є однією з найважливіших передумов для розвитку феодальних відносин.

Аналізуючи джерело, можна зробити висновок, що в надрах громади вже зникло і колишнє колись нерівність у германців, з'явилися бідняки і заможні люди. Положення різних прошарків франкського суспільства (король і військово-посадова знати, рядові вільні громадяни, напіввільні - літи і раби), а також статус різних верств підкореного галло-романського населення, досить точно відображає шкала вергельда (викупів за вбивство). Надалі ця неоднорідність зіграла важливу роль в процесі феодалізації.

Т.ч., все вищеописане свідчить про дофеодальний періоді в житті франків. Поступово визрівали зародки майбутніх класів, формувався економічний базис феодальної власності, створювалися всі необхідні передумови для розвитку феодалізму. Цей збірник законів відображає соціальну ситуацію, в якій родоплемінної лад вже відсутня, а процес феодалізації тільки починається. Суспільство салічних франків зробило великий крок вперед у своєму розвитку з часів Цезаря і Тацита.

Список використаних джерел та література

Практикум з історії середніх віків. Випуск I. М., 1981.

«Салічна правда» / Переклад Н.П. Грацианского (документ і вступна стаття). М., 1950.

Всесвітня історія: Раннє середньовіччя / О.М. Бадак, І.Є. Войнич. Москва Мінськ, 2001..

Грацианский, Н.П. Введення до видання перекладу «Салічної правди» // Н.П. Грацианский З соціально-економічної історії західноєвропейського середньовіччя: збірник статей. М., 1960.

Грацианский, Н.П. До тлумачення терміну Villa в «Салічній правді» // Н.П. Грацианский З соціально-економічної історії західноєвропейського середньовіччя: Збірник статей. М., 1960.

Грацианский, Н.П. Середньовіччя. Курс лекцій, читаних в московському державному педагогічному інституті. Частина 1 / Н.П. Грацианский. М., 1948.

Гуревич, А.Я. Проблеми генезису феодалізму в Західній Європі / А.Я. Гуревич. М., 1970.

Данилова, Г.М. Проблеми генезису феодалізму у слов'ян і германців / Г.М. Данилова. Петрозаводськ, 1974.

Історія селянства в Європі. Епоха феодалізму. У 3-х тт. Т. 1. М., 1985.

Корсунський, А.Р., Гюнтер, Р. Занепад і загибель Західної Римської імперії і виникнення німецьких королівств / А.Р. Корсунський, Р. Гюнтер. М., 1984.

Неусихін, А.І. Проблеми європейського феодалізму / А.І. Неусихін. М., 1974.

Полянський, Ф. Я. Економічна історія зарубіжних країн. Епоха феодалізму / Ф.Я. Полянський. М., 1954.

[1] Грацианский Н.П. Введення до видання перекладу «Салічної правди» // Грацианский Н.П. З соціально-економічної історії західноєвропейського середньовіччя: Збірник статей. М., 1960. З 101.

[2] Там же, С 102.

[3] Данилова Г.М. Проблеми генезису феодалізму у слов'ян і германців. Петрозаводськ, 1974. С29-30.

[4] Практикум з історії середніх віків. Випуск I. - М., 1981, С 34.

[5] Грацианский Н.П. Середньовіччя. Курс лекцій, читаних в Московському державної реєстрацiї. пед. інституті. Частина 1, М., 1948, С63.

[6] Грацианский Н.П. До тлумачення терміну villa в «Салічній правді» // Грацианский Н.П. З соціально-економічної історії західноєвропейського середньовіччя: Збірник статей. М., 1960, С330.

[7] Історія селянства в Європі. У 3-х тт. Т. 1, М., 1985.

[8] Корсунський А.Р., Гюнтер Р. Занепад і загибель Західної Римської імперії і виникнення німецьких королівств. М., 1984, С 148.

[9] Всесвітня історія: Раннє середньовіччя / А.Н.Бадак, І.Є. Войнич. Москва Мінськ, 2001., З 64.

[10] Історія селянства в Європі. Епоха феодалізму. У 3-х тт. Т 1. М., 1985.

[11] Полянський Ф. Я. Економічна історія зарубіжних країн. Епоха феодалізму. М., 1954, С 31.

[12] «Салічна правда» / Пер. Н.П. Грацианского (документ і вступна стаття). М., 1950, VI, §1, С 17.

[13] Там же, II, §§ 1-16, С 14-15.

[14] Там же, III, §§ 1-7, С 15-16.

[15] Грацианский Н.П. Середньовіччя. Курс лекцій, читаних в Московському державної реєстрацiї. пед інституті. Частина 1, М., 1948, С 63.

[16] Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 32.

[17] Корсунський А.Р. Указ. соч., З 149.

[18] «Салічна правда» / Пер. Грацианского (документ і вступна стаття). М., 1950, XVI, §3, С 25.

[19] Там же, XXII, §1, С 27.

[20] Там же, VII, Приб. 9-е, С 18.

[21] Там же, VIII, §§ 1-4, С 19.

[22] Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 41.

[23] Корсунський А.Р. Указ. соч., З 151.

[24] Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 32-33.

[25] «Салічна правда» / Пер. Н.П. Грацианского (документ і вступна стаття). М., 1950, XLV, С 45.

[26] «Салічна правда» / Пер. Н.П. Грацианского (документ і вступна стаття). М., 1950, LIX, §5, С 56.

[27] Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 35.

[28] Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 34.

[29] «Салічна правда» / Пер. Н.П. Грацианского (документ і вступна стаття). М., 1950, II, §§14-16, С 15.

[30] Данилова Г.М. Проблеми генезису феодалізму у слов'ян і германців. Петрозаводськ, 1974, С 41-42.

[31] Гуревич А.Я. Проблеми генезису феодалізму в Західній Європі. М., 1970, С 122.

[32] Там же, С 123.

[33] Гуревич А.Я. Указ. соч., З 125-126.

[34] Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 35.

[35] Неусихін А.І. Проблеми європейського феодалізму. М., 1974, С 42.

[36] «Салічна правда» / Пер. Н.П. Грацианского (документ і вступна стаття). М., 1950, X, §§1-2, С 20.

[37] Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 36.

[38] Данилова Г.М. Указ. соч., З 95-96.

[39] Там же, С 98.

[40] Там же, С 97.

[41] «Салічна правда» / Пер. Н.П. Грацианского (документ і вступна стаття). М., 1950, XXXV§5, С 36.

[42] Неусихін А.І. Указ. соч., З 42-43.

[43] Неусихін А.І. Указ. соч., З 46.

[44] Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 38.

[45] Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 39-40.

[46] Неусихін А.І. Указ. соч., З 47-48.

[47] «Салічна правда» / Пер. Н.П. Грацианского (документ і вступна стаття). М., 1950, LVIII, С 55-56.

[48] ​​Полянський Ф. Я. Указ. соч., З 38.