Реформатори царської Росії

Р Е Ф Е Р А Т

по політичній історії

на тему

Р Е Ф О Р М А Т Про Р И Ц А Р С К О Й Р О С С І І

Студента I курсу

математико-механічного

факультету УрГУ

гуппа МТ-101

Гріна Г.В.

тисячу дев'ятсот дев'яносто один
зміст

1. Введення ................................... 3

2. Аграрний і політичний лад порефор- тимчасової Росії .............................. 4 3. Час і реформи С.Ю. Вітте ................ 9

4. Шлях Столипіна ............................. 17

5. Столипінська аграрна реформа .............. 26

6. Висновок ................................. 33

7. Список літератури .......................... 37

1. ВВЕДЕННЯ

Кожна пора для історії Росії було по-своєму долі-носно. Однак, окремі періоди можна назвати визначивши-шими подальше життя народу країни на довгі роки. Одніміз таких найважливіших етапів Російської історії були друга по-Ловіна XIX століття і початок XX століття; час розвитку революцион-ного руху. Ми зовсім не знаємо країну, відокремлену від нас Жовтнем 1917года. Чи не знаємо тому, що суміш правди і брехні, яку мивпітивалі під назвою "вітчизняна історія", укупі сумолчаніямі і провалами, коли мова йшла про самих драматічнихстраніцах російського буття, найбільше спотворила в людскомвоспріятіі якраз роки, що передували революції. На політичній арені діяли в цей час, звичайно, не тільки представники революційного руху. Але політи-етичні діячі, належали до протистоїть большевікамлагерю, раніше зображувалися, як правило, спотворено, азачастую просто отуплятимуть, окарикатурював. Тим часом наісторіческой сцені в той період діяли яскраві і сільниеісторіческіе особистості, прідержівавшіяся різних громад-но-політітческіх поглядів, що відбивали всі кольори тогдашнегодостаточно строкатого політичного спектра. І не знаючи етіхлюдей, не можна зрозуміти глибинної суті відбувалися в странепроцессов. Неможливо визначити своє ставлення до всіх тих, хто билв царському оточенні, уряді, проводив політику царіз-ма в губерніях; особливо цікаві ті люди, які внеслісущественний внесок у вирішення головного для царської Россіівопроса - аграрного. Найбільш яскраві особистості того часу, звичайно, С. Ю. Вітте і П. А. Столипін.

2. АГРАРНИЙ І ПОЛІТИЧНИЙ СТРОЙ пореформеній Росії

Для аграрного пристрої капіталістичної Росії билохарактерно два найбільш великих явища: роздуті помещічьілатіфундіі і селянська громада. Є суперечка про те, наскільки капіталістичний перероділісьпомещічьі господарства. Автор [3] вважає, що це перерожденіене зайшло занадто далеко. В ту пору, до тракторів, вести чис-то капіталістичне господарство на великих площах було прос-то нерентабельно. У своїх економічних роботах В.І. Ленін називав оптимальним ним володіння 500 десятин землі. Більш значні іменіяон вважав докапиталистическими латифундиями. Тим часом, пло-ща деяких з них сягала кількох тисяч десятин. Многоземелье поміщиків було зворотним боком селян-ського малоземелля. Селяни були змушені орендувати частьпомещічіх земель. За це вони були зобов'язані зі своїми кіньми інвентарем обробити у поміщика певні ділянки. Етоназивалось "відпрацюванням". Практикувалися також "испольщина" (половина вирощеного і зібраного селянином врожаю йшла поміщику), "земельну найм" (договір про наймання полягав зи-мій, коли у селянина кінчався хліб) та інші кабальні, напівкріпосницького форми експлуатації. Тільки їх наявність і дозволяє існувати латифундиям. Селянська громада - це ще більш давній інститут, чемлатіфундія. У нашій публіцистиці утвердився дуже однобічні-ний погляд на громаду. Так А.Пушкарь в газеті "Известия" за14.02.90 пише: "громада була осколком первісно-общінногостроя, ідеальним механізмом для фіскального поліцейського над-зазору". В.Гаврічкін - "Известия" (4.03.90): "громада - це ско- лок феодальних відносин". Мабуть, журналісти, іспользуянаіболее дошкульні визначення, залишалися в полоні прежніхпредставленій про громаду. Більш глибоке вивчення фактів і до-тів призводить в даний час багатьох істориків до другімвиводам. Так, в пореформену епоху громада була пережіточнимявленіем. Багато, в тому числі і самі селяни, лаяли її Закоснев і рутину. Але чомусь виходило завжди так, що візменівшіхся умовах змінювалася і громада. Ще в період феоду-лізм громада багато зробила для утвердження трехпольной сис-теми землеробства замість безладного засівання одних і тих же площ. Потім, після реформи 1861 року настав порівняно бла-гопріятний для селянського господарства період: розпалися кре-пісні ланцюга, малоземелля ще не дуже відчувалося, ціни на хліб трималися високі. І у величезній більшості громад, в цілих регіонах, припинилися земельні переділи. Більш того, стихійно почався процес формування приватної власності - 4 -на общинне землю.

Її стали продавати, заповідати по наследствуі т.п. Але в 80-90 роках XIX століття обстановка різко змінилася. Вибухнула світова сільськогосподарський криза, і помещікіпоспешілі перекласти збитки на селян. Виросло крестьянскоенаселеніе, і на общинних землях стало тісно. Нарешті, те, що трапилося-ся ряд неврожайних років (особливо сильний неврожай був в 1891). Постало питання про фізичне виживання селян. І общінапосле нелегкої внуренней боротьби змушена була возобновітьпередели. Тоді ж з'явився самий зрівняльний вид роззявлені-ки землі - по їдоках. Але відразу ж постало й інше питання: як переділити землю, якщо один селянин завжди удобрял свої смуги, а другойдовел їх до виснаження? Довго і гаряче обговорювалося це воп-рос, і рішення, схоже, було знайдено. У Пензенському архіві про-назовні такий документ: "Ми, селяни, - говорилося в запро-злодієві села Нікольського, - повинні землю удобрювати назьмом, а ес-ли після закінчення 12-річного терміну земля буде поділяться, і виявляться ділянки неуназьменнимі, то при розділі нерадівомудомохозяіну повернути той самий ділянку, який не був імудобрен протягом 12 років ".

Голодні роки багато чому навчили, і з кінця XIX століття в ряденечерноземних губерній селяни почали відмовлятися від трьох-польний системи і всім суспільством переходити до многопольнимсевооборотам з висівом кормових трав. Правда цей процес шелмедленно. Але ж в сільському господарстві повільне, але неухильне-ве накопичення нових явищ - запорука нового розвитку. Таким чином, громада не була ні "сколком", ні "осколком" .Вона жила багатим внутрішнім життям. Громада - явище не виключно російське, а світове. У Європі вона зникла порівняно рано, в Росії проіснує-вала до колективізації, а в багатьох країнах Сходу все ещесохранілась. Деякі громадські традиції досі живі в розвинених країнах (наприклад, в Голландії - Абрамов: "Як я був фермеромв Голландії", Известия 1989 рік) - і не всі вони погані. Чи була громада прообразом колективного ведення сільського господарства в селі при соціалізмі? Питання це активно про-суждать в історичній літературі. Перехід до колективного ведення сільського господарства був блакитною мрією всіх народників, і вони охоче розписували теслучаі, коли селяни, скажімо, всім суспільством скошували лу-ги, а потім ділили сіно в копицях. Але далі цього справа не йшла. У дореформений епоху окремі поміщики намагалися вво-дить "колективні оранки", в пореформену - деякі зем-ства. Але селяни дивилися на це як на панські примхи, наново вид панщини і намагалися позбутися від подібних нов-ходи. Маркс вважав джерелом великої життєвої сили русскойобщіни саме її дуалізм - громадська власність наземлю і приватний характер виробництва і присвоєння. У дореволюційній Росії близько 20% громад володіли землею наподворном праві. Цей вид власності досить близький до - 5 -
приватної. У період же столипінської аграрної реформи проізошлопочті повне ототожнення подвірного власності і част-ної. В інших випадках дореволюційна громада була собст-венником землі (на відміну від колгоспу, який був тільки еепользователем). Більш вільно розпоряджаючись землею, громада і своїм членам давала більше свободи. Навіть в тих селищах, гдеземля перебувала в громадському володінні, селянин міг сдатьсвой наділ в оренду на весь термін від переділу до переділу (12-15 років) або сам орендувати наділ у сусіда, що минає на за-ництва в місто. У свою чергу сільське суспільство, як собст-Венніка, могло здати в оренду приватним особам деякі своіугодья (наприклад, каменоломні, піщані кар'єри або торф'яні-ки). Общинна власність - це особливий вид власності. І при тому досить гнучкий, так як він з одного боку, создавалнекоторую соціальну захищеність для членів громади, а з дру-гой - дозволяв домохазяїна в певних межах маніпули-ровать передоверенной йому частиною цієї власності. Правда, тут ховалося те протиріччя, яке нерідко створювало напружену обстановку в громаді і заважало селянину спокойнохозяйствовать. Загалом же, в сприятливі періоди господар по-лучан більш значну свободу дій. А ось в погані часи верх брали зрівняльні тенденції, -звичайно, тільки вотношении землі. Особисте селянське господарство в порівнянні з помещічейлатіфундіей було настільки малою величиною, що між ними неможливий був скільки-небудь рівний діалог. Все отношеніякрестьяніна з поміщиками і з владою здійснювалися, як правило, через громаду. Саме вона торгувалася з помещікомнасчет оренди, а потім розподіляла і орендовані ділянки іотработкі. Без громади поміщик остаточно б зім'яв і порабо-тил селянина, позбавив його всякої історичної перспектіви.Как могла, громада відстоювала інтереси селян, виступаючи в ролі своєрідного селянського "профспілки", а в революцион-ні роки - "страйкому". Долі громади і поміщицького господарства на цілі століття билісплетени найтіснішим чином. Але кожен з них міг би істота-вать без іншого і домагався цього. Громада здавна претендує-вала на поміщицькі землі.

Ліквідація поміщицького землеволодіння відкривала шлях для найбільш демократичного рішення аграрноговопроса. Селянин, одержавши землю і позбувшись від кабальнихформ експлуатації, мав би можливість підняти рівень своегохозяйства. В таких умовах громада повинна була або прискорити свою перебудову, або тихо піти зі сцени. Після ліквідацііпомещічьего землеволодіння селянин вже не відчував би в ній гострої потреби. У свою чергу, поміщики були незадоволені существованіемобщіни. З приводу умов найму і оренди поміщик вважав за краще бидоговаріваться не з усім селянським миром, а з каждимкрестьяніном окремо. Великі побоювання викликав у поме-ників земельно-розподільний механізм громади, которийтолько силою всієї державної машини утримувався на гра- - 6 -ница поміщицьких володінь.

А в період революції 1905-1907 гг.помещікі в один голос заговорили про необхідність скорейшейліквідаціі громади. Адже саме вона була ініціатором разгромапомещічьіх садиб, захоплення або знищення поміщицького іму-вин. Звичайно, це було варварство, але самі поміщики биліво чому винні в тому, що в Росії зберігалася, за Вира-жению В.І. Леніна, "найбільш дика село". Проте примі-щики виставляли громаду винуватицею всіх безлад та нізкогоуровня сільського господарства в Росії. Ліквідація громади приве-ла б до роздроблення селянства, що відкривало перед поме-ками можливості спокійного господарювання та перестройкісвоіх маєтків на капіталістичний лад. Занадто повільне політичний розвиток Росії визначаються-лось, в основному, її аграрним пристроєм. Солженіцин пояс-вується: "російська державна влада зрослася з імущімнапуганним дворянством, весь правлячий шар тремтів і користнодержался за свої землі - дворянські, великокнязівські, питома-ні. Тільки почнися де-небудь якийсь рух земель-ної власності - ах, як би не дійшла і до нашої ". Держасьза влась і за землю, самодержавство, поміщики, військова та грома-Данський бюрократія сподівалися: "буде ось так само-само-самоплить ще триста років". [6] Тільки військові поразки змушували царизм до поступок. Як і вираз в Кримській війні - і звільнення кріпаків. Пора-ються у війні показало загальну слабкість влади; далі отклад-вать реформи було неможливо. Олександр II виголосив свою зна-менитой фразу: "Краще ми звільнимо селян зверху, ніж чекати, коли вони самі звільнять себе знизу". Скасування кріпосного права зажадала реформи місцевого са-моуправленія і суду; але створивши орган місцевого самоуправленія-- земства, Олександр II категорично відмовлявся "увенчатьзданіе" загальноросійським представницьким зібранням. Він не до-пускав і думки, щоб навіть міністри приходили до єдиної мненіюпо будь-яких питань без нього. Реформи 60-х років залишили Росію той самий самодержавноймонархіей, якій вона була і до них. Залишилися станові при-вілегіі дворянства і обмеження в цивільних і іммущества-них правах селян.

Майбутню революцію могло запобігти поступове перетворюється-щення необмеженої монархії в конституційну.Але добро-вільно від необмеженої влади не відмовляються. Основнамаса помісного дворянства була зацікавлена ​​в сохраненіісамодержавія і станового ладу. На них трималося еко-де-не благополуччя поміщиків і їх вплив в країні. Требоватьконстітуціонних прав і свободи підприємництва-справа бур-жуазіі. Вона в Росії була слабка і в середині XIX століття голосане мала. Реформа 1861 року зім'яла частина перепон на шляху еероста. Але не всі. Серед іншого залишилася громада. Природно, що люди, що знаходилися в царському оточенні, які висуваються завдяки своєму розуму і освіченості (як Віт-ті) або бійцівським якостям і діловитості (як Столипін), розуміючи необхідність перетворень в селі, здійснювали - 7-такі реформи і проводили їх таким чином, щоб сохранітьгосподство правлячого класу. Так в статті "Столипін і революція" Ленін назвав Столипіна "уповноваженим або прикажчиком" російського дворянства, віз-очолюваних "першим дворянином і найбільшим поміщиком Нікола-му Романовим". ..............

3. В И Р І М Я І Р Е Ф О Р М И С. Ю. В І Т Т Е

С. Ю. Вітте народився в Тбілісі 17 червня 1849 і сприймали-Тива в родині свого діда А.М.Фадєєва, таємного радника, що був у 1841-1846 рр. саратовським губернатором, а затемчленом ради управління Кавказького намісника і управля-ющим експедицією державного майна Закавказького краю. Він походив із маловідомих зросійщених німців, ставшіхдворянамі в 1856 (хоча він сам насаджував версію потомство-ного дворянства і вірності православ'ю). Ранні роки Вітте пройшли в Тифлісі та Одесі, де, в 1870 він закінчив курс наук вновороссійском університеті з математичного факультету состепенью кандидата, написавши дисертацію "Про нескінченно малихвелічінах". Молодий математик думав залишитися при універ-тету для підготовки до професорського звання. Але юношескоеувлеченіе актрисою Соколової відволікло його від наукових занятійі підготовки чергової дисертації по астрономії. До того жепротів наукового кар'єри Вітте повстали його мати і дядько, зая-вив, що "це не дворянське справа". 1 липня 1871 року Віттебил зарахований чиновником у канцелярії Новоросійського та Біс-Сарабскій генерал-губернатора, а ще через два роки призначають-чен столоначальником. В управлінні Одеської залізниці, куди його визначив на службу дядько, він на практиці вивчив ж-лезнодорожное справу, почавши з самих нижчих щаблів, побувавши вролі конторника вантажний служби та навіть помічника машиніста, але скоро, зайнявши посаду начальника руху, перетворився вкрупного залізничного підприємця . Однак в апреле1877 року він подав прохання про звільнення з государственнойслужби. Після закінчення російсько-турецької війни 1877-1878 рр. належала казні залізниця влилася в приватне ОбществоЮго-Західних залізниць. Там Вітте отримав місце началь-ника експлуатаційного відділу. Нове призначення потребовалопереезда в Петербург. У столиці він прожив близько двох лет.Собитія 1 березня 1881, що залишили помітний слід в біогр-фії Вітте, застали його вже в Києві. В цей час Вітте ока-зался під впливом слов'янофільських ідей, захоплювався богослов-ськими творами; він зблизився з керівниками "слов'янсько-го руху"; як тільки до Києва дійшла звістка про замах наАлександра II, Вітте написав до столиці Фадєєву і подав ідею створення дворянської конспіративної організації для охраниімператора і боротьби з революціонерами їхніми ж методами. Фадеевподхватіл цю ідею в Петербурзі і за допомогою Воронцова-Дашко-ва створив горезвісну "Святу дружину". В середині марта1881 року в Петербурзі відбулася посвята Вітте в її чле-ни. Він був призначений головним правителем дружини в Київському районі. Вітте ревно ставився до виконання покладених - 9 на нього дружиною обов'язків.

За її розпорядженням він був на-правлю в Париж для організації замаху на відомого ре-волюціонера-народника Л.Н. Гартмана, брав участь в літератур-них підприємствах дружини провокаційного характеру, в част-ності, в складанні брошури, виданої (Київ, 1882 рік) подпсевдонімом "Вільний мислитель", що містить критику прог-Рамі і діяльності "Народної волі" і передрікає її ги бель. В кінці квітня 1881 Олександр III встав на сторонуврагов яких би то не було змін в системі дер-ного управління. (М.Н. Катков і К.П. Побєдоносцев). Послідовно-вало зсув покровительствовавшие "дружина" міністра внутрішніх справ графа Н.П. Ігнатьєва, була ліквідована "Дружина". У 1886 році, слідуючи слов'янофільських традиціям, Вітте зая-вив себе (в журнальної статті) затятим противником розвитку ка-піталізма в Росії і перетворення руссокго селянина в приватного робочого, раба капіталу і машини. У 1887 році Вітте, служив керуючим Південно-Західними ж-корисними дорогами, а в 1889 році він отримав посаду дирек-тора департаменту залізниць у міністерстві фінансів (втративши при цьому в доходах). Вітте з властивою йому енергією почав завойовувати Петербург; в початку 1892 онуже міністр шляхів сполучення. Подальше просування службовими сходами йому осложнілновий шлюб після смерті першої дружини. Його друга дружина Матіль-да Іванівна Вітте (Нурок, по першому шлюбу Лісапевіч) биларазведенной і єврейкою. Незважаючи на всі старання Вітте, еене взяли при дворі. Втім, шлюб відбувся з согласіяАлександра III. У серпні 1892 року у зв'язку з хворобою ВишнеградскогоВітте став його наступником на посту міністра фінансів. Зайнявши крісло на посаді одного з найвпливовіших міністрів, Вітте показав себе реальним політиком. Вчорашній слов'янофіл, переконаний прихильник самобутнього розвитку Росії в короткійсрок перетворився в индустриализатора європейського зразка, який заявив про свою готовність протягом двох п'ятиріччя ви-вести Росію в розряд передових промислових держав. На початку 90-х років Вітте ще не змінив громадським идеа-лам, вважав російське селянство консервативною силою і "головною опорою порядку". Бачачи в громаді оплот проти соціа-лізм, він сочуственно ставився до законодавчих заходів кон-ца 1880-х - початку 1890-х років, спрямованих на її зміцнюючи-ня. Промисловість, будівництво і залізниці в 90-х роках активно розвивалися. Цьому в якійсь мірі способс-твовала і зубожіння селян і землевласників після неуро-жая 1891 та наступного за ним голоду. Саме цей упадокв економіці і привів громадськість до усвідомлення необходимос-ти вжити заходів для приборкання реакційних діячів в прави-будівництві, штовхали країну на межу економічного і духів-ного розпаду. У цій обстановці з'явився на політичній - 10 сцені С. Ю. Вітте.

На цього у вищій мірі талановитої челове-ка лягла завдання перетворення економічного життя країни. В 1894-95 р Вітте домігся стабілізації рубля, а в 1897сделал те, що не вдавалося його попередникам, - ввів зо-лотое грошовий обіг, забезпечивши країні тверду валютувплоть до першої світової війни і приплив іноземних капіта-лів. При цьому різко збільшилося оподаткування, особеннокосвенное. Одним з найефективніших засобів викачіваніяденег з народної кишені стала запроваджена Вітте державного-жавна монополія на продаж спирту, вина і горілчаний виробів. На рубежі XX століття економічна платформа Вітте прінялавполне певний і цілеспрямований характер: в теченіепрімерно 10 років наздогнати в промисловому відношенні більш раз-кручені країни Європи, зайняти міцні позиції на ринках Ближ-нього, Середнього і Далекого Сходу. Прискорене промишленноеразвітіе забезпечувалося шляхом залучення іноземних капі-талів, накопичення внутрішніх ресурсів з допомогою казеннойвінной монополії та посилення непрямого оподаткування, таможеннойзащіти промисловості від західних конкурентів і поощреніявивоза. Іноземним капіталам в ній відводилася особлива роль - в кінці 90-х років Вітте виступив за необмежене прив-лікування їх в російську промисловість і залізничне справу, називаючи ці кошти ліками проти бідності і ссилаясьпрі цьому на приклад з історії США та Німеччини. Особливість приводиться Вітте курсу полягала в тому, щовін як жоден з царських міністрів фінансів, широко викорис-поклику виняткову економічну силу влади, существовав-шую в Росії. Знаряддями державного втручання служи-ли Державний банк і бюджетні установи міністра фінансів, кон-троліровавшіе діяльність комерційних банків. В умовах піднесення 1890-х років система Вітте сприяє-вала розвитку промисловості та залізничного будівельник-ства; до 1900 року Росія вийшла на 1 місце в світі по добиченефті. Здавався стабільним політичний режим і розвивалася-шаяся економіка заворожували дрібного європейського власника, охоче купував високопроцентние облігації російських дер-жавних позик і залізничних товариств. У 1890-ті роки різко зросла вплив Міністерства фінан-сов, а сам Вітте на якийсь час висунувся на перше міс-то в бюрократичному апараті імперії. Вітте не скупився врасходах, рекламуючи в європейських газетах і журналах фінан-совое становище Росії, свій економічний курс і влас-ву персону. У російській пресі міністра різко критикували за відступні-кість його колишні однодумці. За необмежену викорис-тання державного втручання Вітте піддавався критиці і з боку прихильників реформ 1860-х років, вва-тавшіх, що індустріалізація можлива тільки через змінні державній системі - створення справжнього ( "об'єднаний-ного") уряду і введення урядового учрежде-ня. У ліберальних колах "система" Вітте була воспрінятакак "грандіозна економічна диверсія самодержавства", від- - 11 -влекавшая увагу населення від соціально-економічних ікультурно-політичних реформ. В кінці 1890-х років каза-лось, що Вітте довів своєю політикою неймовірне: життє-здатність феодальної за своєю природою влади в условіяхіндустріалізаціі, можливість успішно розвивати економіку, нічого не змінюючи в системі державного управління. Однак, честолюбним задумам Вітте не судилося здій-суспільством. Перший удар по них завдав світова економіческійкрізіс, різко загальмувала розвиток промисловості; скор-покотився приплив іноземних капіталів, порушилося бюджетноеравновесіе. Економічна експансія на Далекому і СреднемВостоке, сама по собі пов'язана з великими витратами, ще іобостріла російсько-англійські протиріччя і наблизила війну з Японією. З початком же військових дій ні про яку послідовно-вательной економічної програмі були вже бути мови.

Прискорена індустріалізація Росії не могла бути успешнойпрі збереженні традиційної системи влади та существовавшіхекономіческіх відносин в селі і Вітте скоро почав отда -вать себе в звіт. "... зробившись механіком складної машини, що іменується фінансами Російської імперії потрібно було бути дура-ком, щоб не розуміти, що машина без палива не пойдет.Топліво це - економічний стан Росії, а так як головна частина населення - це селянство, то потрібно биловнікнуть в цю область ". У 1896 році Вітте відмовився від під-тримки общинного землеволодіння. У 1898 він зробив першу по-тортури добитися в комітеті міністрів перегляду аграрного курсу, зірвану, однак, В.К.Плеве, К. П. Побєдоносцевим іП.Н.Дурново. До 1899 року за участю Вітте були разработаниі прийняті закони про скасування кругової поруки. Але общинне зем-левладеніе виявилося твердим горішком. У 1902 Вітте очолив Особлива нарада про потреби сільськогосподарс-ної промисловості, тим самим, взяв, здавалося б, до себе в міністерство фінансів спільну розробку селянського вопро-са. Противники Вітте з поміщицького табору звинувачували його в тому, що своєю політикою заохочення промисловості він розорив сільське господарство. Це, взагалі, несправедливо [5]. Головна причина відставання сільського господарства полягала в збереженні-неніі кріпосницьких пережитків у селі. Викуп за землю вийняв з кишені селян більше грошей, ніж створення примушує-лінощів. Зробив свою справу аграрну кризу. А ось до всього цього додалася вже й політика Вітте. Розвиток промисловості в усіх країнах йшло за рахунок коштів, накопичених спочатку в сільському господарстві. Там, де цей процес йшов природним і неспішним темпом, він не був болючим. Необхідність швидкого стрибка оказа-лась чутливою. Росія була наздоганяючої країною й роз-лачівалась за це. Незавершеність реформи 1861 року, світовий аграрний кри-зіс і виттевской індустріалізація, разом узяті, действи-тельно привели сільське господарство на рубежі XIX - XX століть до глибокої кризи. До кінця XIX століття і Вітте, і його проти-ники заговорили про "перенапруженні платіжних сил сільського - 12 -населенія". Ці слова відображали щиру та глибоку тривогу представників влади. На платоспроможності селян держа-лись і розвиток промисловості, і державний бюджет. Противники Вітте посилили нападки на політику індустріалізующіхся-ції. У червні 1902 року Плеве на противагу Особливому нараді створив при своєму міністерстві (внутрішніх справ) ще один центр розробки аграрної політики, яка стала тереном суперництва двох міністрів. У маніфесті 26 лютого 1903, який визначив программуцарізма, якою її бачили Микола II і Плеве, знову, хоча і снекоторимі застереженнями, проголошувалася "непрікосновенностьобщінного ладу селянського землеволодіння". Об'едіненниміусіліямі противники Вітте за очевидного сочуствии імператораначалі відтісняти міністра фінансів і від важелів управленіядальневосточной політикою, що були до того в його почтіісключітельном володінні. Хоч би якими були в совокупностіпрічіни звільнення Вітте з посади міністра, відставка в серпні 1903 завдала йому удар: посаду голови комі-тету міністрів, який він отримав, був незмірно менш впливовий. Сам Вітте тому порівнював своє перебування на цій посаді з тюремним ув'язненням. На думку А.Ф. Керенського [4], усунення Вітте і заміна його в 1903 році оскаженілим реакціонером Плеве, відразу ж прис-тупівшім до руйнування основ політичного життя імперії, оз-наменовалі початок того періоду в російській історії, який можна розглядати як пролог до революції 1905 року. Пос-ледствія діяльності Плеве були настільки жалюгідні, що в рево-люціонной рух поступово втягувалися не тільки найбільш прогресивні представники земства та інтелігенції, а й робітники, а потім і селяни. Самодержавство, що стало на той час не більше ніж пере-Житков російської історії, було приречене. Однак, Микола II, замість того, щоб продовжити реформи свого діда і да-вати конституцію, за допомогою таких людей, як Плеве, вперто тягнув країну назад, до самим похмурим часи бюрократично-го абсолютизму. Нова ситуація створилася після 15 липня 1904 року, когдабил убитий міністр внутрішніх справ Плеве. Вона породила ентузі-азм і небувале збудження. На пост міністра внутрішніх Делба призначений генерал-губернатор Вільни князь П. Д. Святополк-Мірський, про який з повагою відгукувалися всі, хто знав его.Культурний освічена людина він мав поглядами, кудаболее сучасними, ніж погляди його попередника. Вступ-ня на міністерський пост він ознаменував заявою, в ко-тором він обіцяв проводити політику, прислухаються до голо-су громадськості, з думкою якої він, за його словами, завжди вважався; прагнув розрядити згущуються політич-кую атмосферу. До Вітте повернулося діяльну стан; онвисказался за створення "об'єднаного" уряду з ним самим в якості прем'єра і навіть засів за вивчення державної адмін-ничих права, щоб осягнути основи конституційного ладу. - 13 -
Протягом осені 1904 року, що отримала в політіческойісторіі Росії пародоксальное назву "політична весна", "весна Святополк-Мирського", Вітте прийняв у всіх действіяхжівое і марудна участь, демонстративно підтримуючи Святополк-Мирського.12 грудня 1904 був опублікований імператорський указ, який передбачав здійснення цілого ряду реформ. Його по-розкладання стосувалися: релігійної терпимості; свободи слова і реформи законів про пресу; перегляду трудового законодавець-ства. Вітте спробував обернути його собі на користь, домігшись того, щоб розробка включених до нього заходів була по-ручена комітету міністрів. Вітте опублікував свою антіобщінную платформу (груд 1904 "Записка по селянському справі"). Зростання ефективності сільськогосподарського виробництва при низьких цінах на його продукцію був важливою складовою частиною виттевской програми індустріалізації. Він бачив в цьому засіб і для вивільнено-ня в селі робочих рук, які використовувалися б в про-мисловості, для здешевлення праці промислового пролетарі-ту. Тут-то головним гальмом і опинялася громада, прихильний-цем якої він був у молодості. Вітте став бачити в громаді причину селянського зубожіння і предмет крайнього поклоні-ня як крайніх консерваторів, інтригувати проти нього у царя, так і соціалістів, вчення яких були ворожі всьому тому, що він відстоював. Він вимагав зробити з селянина "персону" шляхом рівняння селян у правах з іншими сосло-виями. Йшлося при цьому про всі права, в тому числі і иму-суспільних, іншими словами - про вихід з общини з виділом землі. У громаді Вітте бачив як перешкода до розвитку сільськогосподарського виробництва, а й одну з форм рево-люціонной загрози, оскільки вона виховувала зневага до права власності. Він стверджував в мемуарах, що бачив суть селянського питання саме в заміні общинної собст-ності на землю-індивідуальній, а не в нестачі землі, а отже і не в тому, щоб провести примусове від-відчуження поміщицьких володінь. Однак, все це, принаймні по відношенню до вемені перебування Вітте в міністерстві фінансів, було до певної міри запізнілим дотепністю. Крім скасування в 1903 році кру-говой поруки за внесення прямих податків, Вітте мало що сде-лал на міністерській посаді проти громади. Але в Нараді про потреби сільськогосподарської промисловості під голова-ством Вітте громаді було завдано сильного удару, втім, чисто теоретичний. Вітте вважав, що якби Нараді дали закінчити роботу, то багато, що потім сталося, було б усунуто. Селянство, ймовірно, не було б так взбаламу-чено революцією, як воно було. Між тим наближався січня 1905, і вже йшла русько - япон-ська війна. Поразки в Маньчжурії знову продемонстрували слабкість влади. Ліберали вважали, що за програну війну царизм змушений буде, як і в 1861 році, заплатити реформа-ми. Задля цієї реформ, і в першу чергу конститу- - 14-ції, вони не тільки посилили пропоганди в земських і интелли-Гентський колах, а й зважилися на спробу скоординувати дії з революціонерами. Події "Кривавої неділі" виробили корінний пере-воріт в мисленні робочих мас, на які до цього часу досить слабо діяла спрямована на них пропоганда. Ге-Нера Трепов і ті, хто дозволив йому зробити цей безумнийакт, розірвали ті духовні узи, які пов'язували царя і про-стих робітників. 17 січня 1905 Микола II, які зверталися за порадою кВітте і іншим міністрам, наказав йому скласти з них со-мовлення по "заходам, необхідним для заспокоєння країни", і проможливості реформах, понад передбачених указом від 12 дека-бря 1904 року. 18 лютого 1905 - досить знаменний день. Биліодновременно опубліковані три надзвичайно важливих доку-мента: Маніфест Миколи II, звернений із закликом до всіх "істин- але російським людям" об'єднатися навколо трону і дати відсіч тим, хто хоче підірвати стародавні основи самодержавства; Рескрипт новому міністру внутрішніх справ А. Г. Булигін раз-працювати "дорадчий" статус Думи (Святополк-Мірський відразу після "Кривавого неділі" пішов у відставку); Указ сенату, що пропонує приймати до розгляду про- щення, вручені або направлені до нього з різних верств населення.

Маніфест вдихнув життя у вкрай правий рух, котороедолгое час влачило жалюгідне існування і яке спустя8 місяців оформилося у вигляді "Союза русского народа". 21 березня Рада міністрів, зібравшись під предводітельст-вом Сольского, не без строгості засудив указ від 18 лютого 1905. Царя як би звинуватили в лібералізмі. Активну участь Вітте в тому засіданні не залишилося без наслідків - цар за-крив очолюване Вітте сільськогосподарське нараду і нарада міністрів (з "об'єднаного" уряду). Вітте знову опинився не при справах, але пробув у тіні недолго.В цей час наближалася розв'язка російсько - японської войни.После Цусіми пошуки шляху припинення війни з Японією сновавивелі полуопального сановника на передній план (травень 1905) .24 травня 1905 року на нараді при Раді міністрів Вітте за-явив, що "дипломатична партія програна", і невідомо, який мирний договір вдасться укладе міністру закордоннихсправ. А через місяць (хоча це рішення далося нелегко царя) вести переговори про мир було доручено Вітте. Чималим обдарованість, державна досвідченість, шіротавзглядов і вміння орієнтуватися в чужих російському бюро-крату американських політичних правах допомогли Вітте в пере-говорах про мир з Японією. Угода з Японією, якого - 15 -Вітте домігся для Росії не носило принизливого характеру і не передбачала жодних великих поступок. 15 вересня 1905 Вітте повернувся до Петербурга. Він отримав за Порт-смутскій договір графський титул. Саме восени 1905 року (у жовтні) вперше обговорювалася на нараді Вітте з "громадськими діячами" кандидатура Столипіна на пост міністра внутенних справ. З цього періоду вони перебували на політичній арені одночасно. ..............

4. ШЛЯХ З Т О Л И П І Н А

Петро Аркадійович Столипін належав до старінномудворянскому роду, відомому з XVI століття. До середини XIX в.род сильно коренастий, володіючи численними маєтками врізних губерніях. Родоначальником трьох найбільш ізвестнихліній був Олексій Столипін (1748-1810). Одну з ветвейпредставлял Аркадій Олексійович, один М.М. Сперанського, сенатор. Середню гілка роду представляла ЕлізаветаАлексеевна (в заміжжі Арсеньєва), бабуся Лермонтова. Заісключеніем Олексія Аркадійовича, ніхто з Столипіним нелюбим свого знаменитого родича. Всі скаржилися на еготрудний характер. Молодшим братом Аркадія і Єлизавети билДмітрій, дід П.А. Столипіна. Його син, Аркадій Дмитрович, брав участь у Кримській війні, під час якої сталад'ютантом командувача армією князя М.Д. Горчакова, своегобудущего тестя. У російсько-турецькій війні 1877-1878 рр. А.Д.Столипін брав участь вже в генеральському чині, в дальнейшемзанімал ряд посад у Військовому міністерстві. Остання зних-комендант Кремлівського палацу. Інтереси А.Д. Столипінане замикалися на військовій справі. Він складав музику, грав наскріпке, захоплювався скульптурою, цікавився богослов'ям іісторіей, але жодне з цих захоплень не переросло рамкіділетантства. А.Д. Столипін на десять років пережив свою жену.Наталья Михайлівна, розумна й освічена жінка билазнакома з багатьма видатними людьми. Син Петро народився 5квітня 1862 року в Дрездені, куди його мати їздила до родинний-никам. Дитинство і ранню юність він провів в основному в Літ-ве. П. А. Столипін закінчив Віленський гімназію і в 1881 р пос-тупив на фізико - математичний факультет Петербургскогоуніверсітета. Крім фізики і математики, на факультеті пре-подавали хімію, геологію, ботаніку, зоологію, агрономію.Іменно останні науки залучали П.А. Столипіна.

На відміну від батька Петро Аркадійович був байдужий кмузике, але літературу і живопис любив. Він і сам билнеплохім оповідачем і автором, але не надавав большогозначенія своєму літературному даруванню. Петро Аркадійович Некурю, рідко вживав спиртне, майже не грав в карти. Онра одружився, опинившись чи не єдиним женатимстудентом в університеті. Його дружина Ольга Борисівна преждебила нареченою його старшого брата, убитого на дуелі. ПетрАркадьевіч стрілявся з вбивцею брата і отримав поранення вправо руку, яка з того часу погано діяла. ТестьСтолипіна Б.А. Нейгардт був батьком численного семейства.Впоследствіі клан Нейгардтов зіграв важливу роль в карьереСтолипіна. П.А. Столипін ніколи не мав непорозумінь споліцей, після закінчення університету в 1885 р ізбралчіновнічью кар'єру, вступивши на службу в Міністерство - 17 -державних майна, в 1888 р отримав званіекамер-юнкера і вперше потрапив на адресу-календар. До тогочасу він в скромному чині колезького секретарязанімал посаду помічника столоначальника. Служба вМіністестве госудаственной майна була рутинною, і в 1889р. Столипін перейшов до Міністерства внутрішніх справ. У той ж час він став ковенским повітовим предводителем дворянства. ВТУ пору Литва майже не знала хуторів, селяни жили вселі, а їх землі були розбиті на черезсмужні участкі.Земельних переділів у них не існувало. Сім'я Столипіним володіла маєтками в Нижньогородській, Казанської, Пензенської і Саратовської губерніях. Раз в годПетр Аркадійович об'їжджав свої володіння. У Ковенської губернііу Столипіна було маєток на кордоні з Німеччиною. Россійскіедорогі були погані, найзручніший шлях в цей маєток пролегалчерез Східну Пруссію. Саме при таких "закордонних" роз'їздах Столипін познайомився з хуторами і, возвращаясьдомой, розповідав не стільки про своєму маєтку, скільки обобразцових німецьких господарствах. Він намагався распространітьхутора серед литовських селян і домігся прінятіянесколькімі сільськими громадами вироків про разверстаніііх наділів.

У 1899 р Столипін став ковенским губернскімпредводітелем дворянства, а в 1902 р був назначенгродненскім губернатором. Його висунув в той час міністрвнутренніх справ В. К. Плеве, хто вважає, що замещатьгубернатоскіе посади повинні местниеземлевладельци. У Гродно Столипін пробув 10 місяців. У етовремя були скликані місцеві комітети про потреби сельскохо-дарської промисловості, і на засіданнях Гродненскогокомітета майбутній прем'єр вперше публічно виклав своівзгляди. Вони восновном зводилися до знищення крестьянскойчересполосіци і розселенню на хутора. При цьому Столипінподчерківал: "Ставити в залежність від доброї волі крестьянмомент очікуваної реформи, розраховувати, що при под'емеумственного розвитку населення, яке настанетнеізвестно коли, пекучі питання вирішуватися самі собою, -це значить відкласти на невизначений час проведення техмеропріятій, без яких немислима ні культура, ні под'емдоходності землі, ні спокійне володіння земельнойсобственностью ". Іншими словами [2], народ темний, пользисвоей не зрозуміє, а тому слід покращувати його побут, неспрашівая його думки. Це переконання Столипін проніс черезвсю свою державну діяльність. У 1903 р Столипін був призначений Київським губернатором, де почасти відчував себе "іноземцем". Адже вся егопрежняя життя (йому було вже за 40) була пов'язана з Западнимкраем і Петербургом. У корінний Росії він бував ледь лічаще, ніж в Німеччині, а російське село знав недостаточно.Чтоби освоїтися на новому місці, потрібен час. Між темв 1904 року розпочалась війна з Японією. Слідом за війною прішлапервая російська революція. Як і всюди, в Саратові идругих містах губернії почалися страйки, мітинги і - 18-демонстрація. Столипін спробував згуртувати всехпротівніков революції, від чорносотенного єпископа доумеренних земцев. Було зібрано близько 60 тис. Руб., Губернське місто розбили на три частини, в кожній зяких відкрили "народні клуби", що стали центраміконтрреволюціонной пропаганди і опорними пунктамічерносотенних дружин. Руками чорносотенців, намагаючись непрібегать до допомоги військ, Столипін боровся з революціоннимдвіженіем в Саратові. Але відносини з чорносотенцями уСтолипіна не завжди ладналися.

А в момент найвищого под'емареволюціі довелося використовувати і війська. 16 грудня 1905 г.Он розігнали мітинг, вісім чоловік були вбиті; 18 декабряполіція заарештувала членів Саратовського Ради рабочіхдепутатов. Надалі такий же тактики Столипінпрідержівался в інших містах губернії. Ще влітку 1905 р Саратовська губ. стала одним із головних осередків селянського руху. У сопровожденііказаков Столипін роз'їжджав по бунтівним селах. "Високійрост, косий сажень в плечах, що не заважало стрункості егофігури, соколиним оком, владний тон- надавали йому віддостойного представника влади, начальника і хозяінагуберніі" -, згадував один з селян, що бачив Столипіна ВТЕ дні. Проти селян губернатор вже не стеснялсяіспользовать війська. Проводилися повальні обшуки іарести. Виступаючи на сходах, губернатор вживав многобранних слів, погрожував Сибіром, каторгою і козаками, суровопресекал заперечення. Сучасники приводили немалорассказов про його хоробрості. Передаючись із вуст в уста, деякі з них перетворилися в легенди. "У настоящеевремя, -докладивал царю 6 серпня 1905 р товариш міністравнутренніх справ Д.Ф. Трепов, - у Саратовській губернііблагодаря енергії, повної розпорядливість і дуже умелимдействіям губернатора, камергера двору Вашого імператорскоговелічества Столипіна порядок відновлений".

У серпні 1905р., В розпал польових робіт, спостерігався загальний спадкрестьянского руху. Восени, однак, волненіявозобнавілісь з небаченою силою. Столипін на цей раз не цілком справлявся з положенням, і на допомогу йому був коман-складованої генерал В.В. Сахаров, колишній військовий міністр, який по дорозі був убитий. Замість Сахарова прибув генерал -ад'ютант К.К. Максимович, який діяв в Саратовській іПензенской губерніях до початку 1906 р Частково тому, що вкрітіческій період революції каральними експедіціяміруково- дили генерали, а Столипін виявився ніби осторонь, він про- славився ліберальним губернатором. Селянське жедвіженіе тривало, то затухаючи, то спалахуючи, і послеот'езда з губернії не тільки Максимовича, а й Столипіна.В доповідях царю Столипін стверджував, що головною прічінойаграрних заворушень є прагнення крестьянполучіть землю у власність. Якщо селяни станутмелкімі власниками, вони перестануть бунтувати. Крімтого, він ставив питання про бажаність передачі - 19 -крестьянам державних земель. Навряд чи саме етідоклади зіграли роль у висуванні Столипіна на пост міністравнутренніх справ. Проте порівняно молодий імалоопитний губернатор, мало відомий в столиці, неожіданновзлетел на ключову посаду в російській адміністрації. Какіепружіни при цьому діяли, до цих пір не цілком ясно. Отже йшла осінь 1905 року. Вибухнула страйк, кото-раю з історичної точки зору носила унікальний характер, бо вона паралізувала все життя в таборі. [4] За меренарастанія осінніх революційних подій Вітте запугівалцаря і його оточення і пропонував для порятунку создатькабінет міністрів, передати селянське питання будущейДуме. На революційні події перших днів жовтня 1905 г.Вітте відгукнувся промовою про те, що "потрібно сільноеправітельство, щоб боротися з анархією", [1] і запіскойцарю з програмою ліберальних реформ. Вітте не був прихильником конституції і парламентарізма.Еще зовсім недавно він доводив, що навіть безправне местноеземство несумісне з самодержавством. Найбільше егоустроіл б лад, де цар вважався б самодержцем, ареальная влада належала б йому, Вітте. Але розумний ібеспрінціпний Сергій Юлійович [5] краще за інших царскіхсановніков вмів оцінювати ситуацію і маневрувати в волнахполітіческого океану. Ось чому в жовтні 1905 Вітте "поставив" на конституцію. Після кількох днів тяжкіхколебаній пропозицію Вітте про конституцію було прийнято. Царьрешіл опублікувати маніфест, в якому без згадки самогослова "конституція" буде проголошено створення новогопорядка, що означало по суті справи конституційну сістему.Бил виданий складений під керівництвом Вітте документ, який здобув популярність як маніфест 17 жовтня.

Російським підданим цим маніфестом предоставлялісьгражданскіе свободи, а майбутня Державна дума (созивкоторой був проголошений ще 6 серпня) наделяласьзаконодательнимі правами. Домігся Вітте і опублікованіянаряду з маніфестом своєї доповіді з програмою реформ. При всіх розбіжностях між істориками і правоведаміотносітельно оцінки маніфесту 17 жовтня саме з цим актомтрадіціонно пов'язується перехід від самодержавної форми правління в Росії до конституційної монархії, а такжелібералізація політичного режиму і всього укладу життя вкраїні. За словами Керенського: [4] "З опублікованіемманіфеста абсолютна влада стала справою минулого". До заслуг Вітте перед старою Росією, що виявилися векономічному перетвореннях і щойно укладеному Мірес Японією, додався тепер і маніфест 17 жовтня, визвавшійнадежди на політичне оновлення держави і общества.19 жовтня з'явився і указ про створення першого в історії Россііоб'едіненного Ради Міністрів, на чолі якого і бувпоставлений Вітте. Рада аж ніяк не став, як і обіцяв царю Вітте, кабінетом в європейському сенсі. Він був відповідальний не перед - 20 -Думой, а перед царем. І міністрів призначав цар, і у всехделах, які Рада розглядав, за царем оставалосьпоследнее слово.Будучі міністром фінансів, Вітте імелбольшую влада і користувався великим впливом, ніж як главаправітельства; не тільки обмеженість компетенції Радиміністрів грала тут роль, а й різний характеротношеній Вітте з Олександром III і Миколою II. Перший вовсем довіряв Вітте, а другий вважав його мало не злимгеніем свого царювання. Зараз же після свого призначення Вітте вступив упереговоритися з представниками ліберальної громадськості обіх входження в уряд. Переговори нічим незакінчений, опинившись політичним маневром царизму, кілька разів повторенням згодом наступниками Вітте. До складу уряду увійшли різні за політіческімустремленіям особи. Вітте, міністр внутрішніх справ Дурново ігенерал Трепов склали своєрідний трикутник сил у боротьбі впливів навколо трону. Яблуком розбрату послужілаоценка ролі і заслуг кожного в боротьбі з революціоннимдвіженіем. Наростали і власні конфлікти Вітте з царем, не пов'язані з прийомами боротьби з революцією. До кінця грудня при владі опинилися в себе послезамешательства і життя, здавалося, знову пішла подооктябрьской колії. Вітте вважав, що час дозріло дляпрінятія найрішучіших заходів. Хвилювання в військах були по-тисну; повстання в районі Пресні-придушене; безумствовалімерзавци Дубровіна - чорна сотня; вільна преса сталатерять грунт під ногами; поліція розганяла мітинги і зібрав-ня А тим часом відповідно до положення від 11 грудня, розробленого за сприяння Вітте, продолжа-лась кампанія з виборів до першу Думу. З огляду на возросшеесамосознаніе і вплив громадських сил, поліція все дружині наважувалася діяти повністю як їй заблагорассу-диться. У житті Росії почалася нова ера, і громадськість, усвідомивши неможливість повернення до минулого, з презреніемвоспрінімала хитрощі поліції. У той час як праві організації та реакційні кругібюрократіческого апарату в безсилій люті боролісьпротів скликання Думи, партії соціал-демократів і соціалістовреволюціонеров закликали до бойкоту виборів в Думу іподвергалі різким нападкам Вітте і лібералів, тим самиміграя на руку придворної кліки. Всі конфлікти загострилися в першій половині февраля1906г Ставши головою Ради Міністрів, Вітте потерялінтереса до перебудову селянського землеволодіння, хотяцентральним ставав тепер питання про прінудітельномотчужденіі на користь селян частини казенних і помещічьіхземель. Часом, в момнта підйому селянського руху, навіть у консервативних поміщицьких колах готові биліпойті і на це; 3 листопада царським маніфестом били отмененивикупние платежі. Однак як тільки каральна політика - 21 -
приносила успіх, аграрне реформаторство встречалосопротівленіе. На початку 1906 р цар пише: "приватнавласність повинна залишатися недоторканною". Як міру, що обіцяла пом'якшити кре стьянскій натиск на на землевладеніепомещіков, Микола II схвалив необхідність прізнатьнадельние землі власністю власників і установітьпорядок виходу селян з общини це питання було включене впрограмму занять Думи, розроблену віттеевскім кабінетом. Після аграрних бунтів 1905-1906 р.р. для всіх сталаочевідной необхідність ліквідації примусових общін.Предполагалось, що після цього виникнуть громади сосвободной системою землекористування, деякі з ніхстанут, за бажанням самих селян, приватними, деякі-кооперативними господарствами. Законопроект I Думи про земельнойреформе, який передбачав кардинально вплинути на проблему путемвикупа землі у приватних власників і передачі еекрестьянам, дозволив би селянам самим визначити будущееобщінного землеволодіння. Це був розумний і демократічнийпуть рішення найдавнішої і найбільш существеннойсоціально-політичної проблеми Росії. У разі прийняття законопроекту в селі негайно наался б процес соціального розшарування, і немає сумнівів [4], що з надр кретьянскіх мас виникло б "буржуазне" меншість, що дозволило б здійснити внедреніефермерской системи по французькому або німецьким зразком. Поміщики в провінції прийняли в багнети ідею відчуження іхземель в будь-якому варіанті. До Миколи пішли записки, в которихтребовалі замінити Вітте "обличчям більш твердихгосударственних принципів". А Миколі і нав'язана емуконстітуція, і примусове відчуження, і Вітте особисто биліпоперек горла. Уряд Вітте, крім підготовки до скликанню Думи, займалося введенням надзвичайного стану в отдельнихместностях, розширенням урядової пропаганди як "кошти заспокоєння населення і затвердження в немправільних політичних понять", застосуванням військово-полевихсудов, страти, репресій проти государственнихслужащіх за участь в революційному русі. Часом Советуміністров при ходилось відзначати і навіть припиняти карательниеізлішества, висловлювати несхвалення черносотеннимвиступленіям, прирівняних по караності до революційних, виробляти заходи щодо запобігання погромів. Дії проти революції Вітте ділив на каральні - "так би мовити, заходи негативного характеру", дають "тільки наружноевременное заспокоєння" і заходи "обмежувального характеру" -уступкі тим чи іншим соціальним групам для іхуміротворенія. У піврічної діяльності Кабінету велике местоотводілось перетворенням, пов'язаним з осуществленіемпровозглашенних 17 жовтня свобод, - законам про товариства ісоюзах, про зборах, про пресу. Елементи правового порядку - 22 -Вітте хотів використовувати для розвитку нового ладу, суперечливий характер якого сучасники виражаліпарадоксальной формулою: "конституційна імперія ссамодержавним царем". Вітте і сам у разі тактичної необхідності готовбил слідувати цій формулі, виступати стороннікомнеограніченной царської влади. В середині квітня були опубліковані результати виборовв Думу, а в кінці квітня 1906 р перед відкриттям Думи Віттевишел у відставку. Він вважав [1], що забезпечив політіческуюустойчівость режиму, виконавши дві свої головні завдання: повернення військ з Далекого Сходу в Європейську Росію іполученіе великого позики в Європі. А по А.Ф. Керенського: "Для Вітте, який проявив себе як велічайшійгосударственний діяч в історії Росії, ці свободниевибори виявилися" лебединою піснею ". Перед самим откритіемДуми (27 квітня 1906 г.) його викинули з правітельства.Реформи, які він розробляв, були віддані забуттю Аего місце зайняв типовий представник С.-Петербургскойбюрократіі І.Л. Горемикін. У Горемикін, що спирався на по-ддержка царя, не було ні найменшого бажання співпрацювати сізбранним складом Думи ".

В цей час вдруге постало питання про Столипіна, какміністре внутрішніх справ. За однією версією новим назначеніемСтолипін багато в чому був зобов'язаний своєму швагра Д.Б. Нейгардтов, недавно віддаленому з посади одеського градоначальника (у зв'язку з єврейським погромом), але зберіг вплив Придворов. Припущення резонне, хоча, здається, [2] більшеВсі Столипін був зобов'язаний Д.Ф. Трепову, який билпереведен з поста товариша міністра внутрішніх справ напосаду палацового коменданта і придбав величезну впливна царя. З того часу Трепов став разигриватьглубокомисленние і багатоходові "назначенческіе" комбінаціі.Замена безпосередньо перед зі зивом Думи ліберальногопремьера Вітте на реакційного Горемикін стала визовомобщественному думку. Зате прямолінійний каратель Дурновобил заміщений порівняно ліберальним Столипіним. Столипіну відразу пощастило на його новій посаді. Когдаразгорелся конфлікт між урядом і першої Думою, Столипін зумів вигідно вирізнитися на тлі інших міністрів, які не любили ходити в Думу. Вони звикли до чінним засідан-даніям в Державній раді і Сенаті, де сяяли золотоммундіри і ордена. У Думі ж було інакше: там хаотіческісмешівалісь сюртуки і піджаки, робочі косоворотки ікрестьянскіе сорочки, напівкаптана і священицькі ряси, взале було шумно, з місць лунали вигуки, а коли натрібуне з'являлися члени уряду, начіналсяневообразімий шум: це називалося новомодним словом "обструкція". З точки зору міністрів, Дума представляласобой потворне видовище. З усіх міністрів достаточноуверенно в Думі поводився тільки Столипін, за два годапребиванія в Саратовській губ. пізнав, що таке стихія - 23 -вишедшего з покори багатотисячного селянського схода.Виступая в Думі, Столипін говорив твердо і коректно, холоднокровно відповідав на випади. Це не завжди нравілосьДуме, зате подобалося царю. Столипін вів підступну політику, заводячи негласниеконтакти з лідерами кадетів, ведучи інтенсивні переговори впоратися дворянством, всіма шляхами домагаючись своїх цілей. На з'їзді уповноважених дворянських товариств немалорезкіх слів було сказано на адресу селянської общіни.Нападкі на громаду в якійсь мірі були тактичним пріемомправого дворянства: заперечуючи селянське малоземелля, оностремілось звалити всі біди на громаду. Разом з тим етінападкі пояснювалися і тим, що в період революції общінасільно досадила поміщикам: селяни йшли громити помещічьіусадьби "всім світом", маючи в громаді готову організацію дляборьби. При голосуванні урядової програми по пунктамвопрос про хуторах і відрубах НЕ викликав великих дебатів, бо онімало цікавили дворян. Головні їх турботи зводилися дотого, щоб закрити питання про селянське малоземелля іізбавіться від громади. Уряд запропонував роздрібнити еепрому допомоги хуторів і висівок, і дворянство охотносогласілось. Під час приватних переговорів зі Столипіним Советоб'едіненного дворянства обіцяв підтримку уряду успадковують умовах: розпуск Думи, введення "скорорешітельнихсудов", припинення переговорів з буржуазно-ліберальнимідеятелямі про входження їх в уряд, ізмененіеізбірательного закону. Столипін вважав, що поддержкапомещіков йому забезпечена, оскільки вдалося сговорітьсянасчет громади. Переговори ж з "громадськими діячами" мали ще кілька раундів, але ні до чого не привели. I Дума була розпущена 8 липня 1906, соглашеніепостепенно виконувалося. Існувала консолідаціяконтрреволюціонних сил, чому немало сприяв міністрвнутренніх справ. Це було помічено в верхах, де Треповпродолжал свої комбінації. Розпуск Думи став визовомобщественному думку. Тепер царський двір вирішив, щоб "потрафити" лібералам, замінити непопулярного Горемикін не настільки одіозною фігурою. Головою Ради міністрів сталСтолипін, що зберіг за собою і портфель міністравнутренніх справ. Прихід на посаду голови Ради міністрів П. А. Столипіна викликав у Вітте на перших порах схвалення і надеждина успіх переговорів про входження ліберальної опозиції кабінетах. За діяльністю Столипіна, Вітте був про нього хорошегомненія.

Керівники Ради об'єднаного дворянства бачили вСтолипіне людини, здатного врятувати від знищення сістемуземлевладенія.Октябристи та інші помірні стороннікіконстітуціі, налякані революційними крайнощами, вхопилися за Столипіна, як потопаючий хапається за - 24 -соломінку. Вони вітали його програму, вбачаючи в нейстремленіе зміцнити зв'язки уряду з представітеляміумеренно-ліберальних і помірно-консервативних кіл, що, в свою чергу, сприяло б зміцненню констітуціонноймонархіі і остаточної ліквідації революційного двіженія.Столипін здавався їм російським Тьером. Т'єр, однак, в своіхпланах виходив з існування у Франції сільногокрестьянского стану з добре розвиненим інстінктомсобственності. Такого селянства в Росії ще несуществовало, і для його створення потрібні були б многіестолетія. Розпуск першої Думи-це був смертельний удар по верекрестьянства в царя як справедливого і беспрістрастногозащітніка інтересів народу. Після розпуску I Думи і прінятіябившімі членами Думи "Виборзького возваніе", прізвавшегонаселеніе до "пасивного опору" шляхом відмови отуплати податків і від служби в армії, по містах і сельскімрайонам, а також в армії прокотилася нова волнареволюціонних збурень. ....................

5. С Т О Л И П І Н С К А Я А Г Р А Р Н А Я Р Е Ф О Р М А

У наміри Столипіна не входило ні відновлення абсолютизму, ні знищення народного представництва - онстремілся лише до встановлення в Росії консервативної, Ностра конституційної монархії. Його мрією була могутня, централізована імперія, економічно здорова і культурноразвітая. "Ви хочете великих змін, -сказав Столипін, обра-щаясь до лівого, наполовину соціалістичному більшості IIДуми, - а я хочу велику Росію." Саме ця утопічна мрія кинула країну в океан но-вих потрясінь, бо фатальна помилка Столипіна полягала ВЕГО нерозумінні реального становища Росії, коли висшеесословіе, яке ще не сформувалося, як єдина сила, не могло стати посередником у відносинах між правящімменьшінством і трудящими масами. Правда, швидкий розвиток міст і промисловості ВелоКиїв того, що міське "третій стан" починало ігратьопределенную роль в соціальному і економічному житті країни.У селі ж такий соціальної страти не було. Вибори в IДуму показали, що селяни не здатні були грати рольсоціально консервативного класу. У той же час приватна власність дворян на землюпрактіческі зжила себе. Ця система стала настолькоекономіческі неефективною, що її частка в загальному виробничий становила і 10%. Хотіли вони того чи ні, але іправітельство і консерватори були змушені врешті концовпрінять факт природного занепаду землевладельческогодворянства. Після розпуску I Думи рішення земельної проблемиперешло в руки Столипіна. Столипін мав тверді взглядиотносітельно громади, хуторів, висівок і шляхів їх насадження, що склало стрижень його аграрної програми. Крім того, він був прихильником серйозних заходів по распространеніюначального освіти. Опинившись на чолі уряду, він зажадав із всіх відомств ті першочергові проекти, які давно були розроблені, але лежали без руху. Вітоге Столипіну вдалося скласти цілісну программуумеренних перетворень. 24 серпня 1906 р правітельствоопубліковало декларацію, в якій намагався виправдати своюполітіку масових репресій і віщувало про намір провестіважние соціально-політичних реформи. Подробнеепреобразовательная програма була викладена Столипіним у IIДуме 6 березня 1907 року. Деякі заходи уряд почав проводити вспешном порядку, не чекаючи скликання Думи. 27 серпня 1906гбил прийнятий указ про передачу Селянському банку для продажу - 26 -крестьянам частини державних земель. 5 октябряпоследовал указ про скасування деяких обмежень селян вправо, ніж були остаточно скасовані подушна подати ікруговая порука, зняті деякі обмеження свободипередвіженія селян і обрання ними місця проживання, скасований закон проти сімейних розділів, зроблена попиткауменьшіть свавілля земських начальників, розширені правакрестьян на земських виборах. Указ 17 жовтня 1906 г.конкретізіровал прийнятий в 1905 р з ініціативи Вітте указ свободу віросповідання, визначивши права та обязанностістарообрядческіх і сектантських громад. Представітеліофіціальной церкви ніколи не пробачили Столипіну того, чтостарообрядци отримали такий статут в той час каксоответствующее положення про Провославная прихід застрягло вканцеляріях. 9 листопада 1906 р був виданий указ "Про дополненіінекоторих постанов чинного закону, касающіхсякрестьянского землеволодіння та землекористування" .Переработанний в III Думі, він став діяти як закон від 14 червня 1910 року. 29 травня 1911 був прийнятий закон "Про землю-пристрої". Останні три акти склали юридичну основумеропріятій, які увійшли в історію як "столипінська аграрнаяреформа". Економічна доцільність цієї реформи, названнойстолипінской, хоча її проект був розроблений ще до нього, не викликає сумнівів [5]. Реформа довершували те, що потрібно билосделать ще в 1861 році. У реформі були закладені ідеї Валуе-ва, Барятинского, Бунге та ін. (Це ще XIX ст.). На початку XX вВітте вважав, що вихід з общини може бути тільки Доброва-льним, тому результат ще буде видно дуже і дуже нескоро. Ще навесні 1905 р Кривошеїн А.В. (Міністр земледеліяв уряді Столипіна) попереджав, що дуже нужнийпереход до хуторів і висівок - "завдання кількох поколінь" .Але між усіма колишніми заявами і указу 9 листопада лежалісобитія 1905-1906 рр. Розселити селян хуторами і мелкіміпоселкамі було потрібно не тільки з економічних, а й пополітіческім причин. "Дика, полугодная село, незвичний поважати ні свою, ні чужу власність, хто не боїться, діючи світом, ніякої відповідальності, -підкреслював Столипін, - завжди буде представляти собойгорючій матеріал, готовий спалахнути з кожного приводу". Іцарізм, відчувши сповна цю загрозу, став трощити громаду. Економічна реформа була доцільна, більше того, до зарізу необхідна. У разі успіху вона обіцяла тим, хто кней пристосувався, більш інтенсивні форми господарювання, більш високі врожаї, більш високий рівень життя. Онасуліла міцний внутрішній ринок для промисловості, збільшення хлібного експорту і за його рахунок - погашеніеогромного зовнішнього боргу. Але все це - в разі успіху.

Тим часом реформа вже задумана була невдало. Столипінторопілся, підганяв економічні процеси поліцейскімвмешательством. А ворожнеча і насильство - погані союзники у справах - 27 -економікі. В руках Столипіна, а точніше в руках "Советаоб'едіненного дворянства", який підтримував його, земельна реформа, хоча і мала здорову основу, але по сутідела перетворювалася на знаряддя подальшого класового угнетенія.Вместо того щоб сприяти розвитку свободногофермерства, за що ратував Вітте, покласти конецпрінудітельному характером общинної системи і законам, які ущемлюють цивільні права селян, столипінський законнасільственно ліквідував громаду в інтересах селянського "буржуазного" меншини. За традицією, висхідній до ленінських робіт, демократи-ний шлях аграрного розвитку умовно називаетсяамеріканскім, консервативний - прусським. Столипінська аграрна реформа перебувала на прусскомваріанте. Вона і була задумана для порятунку помещіков.Столипін зробив руйнування громади першочерговим задачейсвоей реформи. Передбачалося, що перший етап -чересполосное зміцнення наділів окремими домохозяевами -нарушіт єдність селянського світу. Селяни, імевшіеземельние надлишки проти норми, повинні були поспішити сукрепленіем своїх наділів. Столипін говорив, що такімспособом він хоче "вбити клин" в громаду. Після етогопредполагалось приступити до другого етапу - разбівкадеревенского наділу на відруби або хутора. Последніесчіталісь найбільш зручною формою землеволодіння, ібокрестьянам, рассосредоточенним по хуторах важко було биподнімать заколоти. Що ж повинно було з'явитися на місці громади - узкійслой сільських капіталістів або широкі маси процветающіхфермеров. Чи не передбачалося ні того, ні іншого. Першого не хотілося саме уряд. Зосередження землі в рукахкулаков мало розорити масу селян. Не маючи средствпропітанія, вони ринули б у місто. Промисловість, до 1910р. перебувала в депресії, не змогла б упоратися снапливом робочої сили в таких масштабах, а наявність массибездомних і безробітних загрожувало новими соціальниміпотрясеніямі. Тому уряд доповнив указ, заборонивши скуповувати в межах одного повіту більше шести висшіхдушевих наділів, визначених за реформу 1861 року. Порізному губерніях цю межу коливався в розмірах від 12 до 18 десятин. Встановлений для "міцних господарів" потолококазался низьким. Що стосується перетворення жебрака россійскогокрестьянства в "процвітаюче фермерство", то такаявозможность виключалася внаслідок збереження помещічьіхлатіфундій. Переселення в Сибір і продаж земель черезКрестьянскій банк теж не вирішували проблему крестьянскогомалоземелья. Результатом такої реформи могло стати повне іокончательное твердження в Росії помещічьекулацкого ( "прусського") типу капіталізму і пауперизація біль ший частісельского населення. Капіталізму потрібні були б многіедесятілетія для переробки всієї цієї пауперізірованной - 28 -Соціальна середовища, вкрай слабкою у виробничому ікультурном відношенні, ураженої аграрним перенаселенням. У реальному житті з общини виходила в основному біднота, а також деякі городяни, згадавши, що в недавно поки-нутой селі у них є наділ, який можна теперьпродать. У 1914 р було продано 60% площ чересполосноукрепленних в тому році земель. Покупцем землі іногдаоказивалось селянське суспільство, і тоді вони возвращалісьв мирської котел. Найчастіше купували землю заможні селяни, які самі не завжди поспішали з виходом з громади. Покупаліі інші громадяни. В руках одного і того ж хозяінаоказивалісь землі і укріплені, і суспільні, чтозапутивало поземельні відносини. Оскільки столипінскаяреформа в цілому не дозволила аграрного питання та земельноеутесненіе зростала, неминучою була нова хвиля переділів, яка мала змести багато чого з столипінського наследія.І дійсно, земельні переділи, в розпал реформи почтіпрекратівшіеся, з 1912 р поновилися. На хутори й села теж далеко не завжди виходили "міцні мужики". Землеустромтельние комісії предпочіталіне возитися з окремими домохозяевами, а розбивати нахутора або відруби все селище. Щоб домогтися від крестьянсогласія на розбивку, влади вдавалися до безцеремонним мерамдавленія. Селянин же пручався не по "темряві своєї", як вважали влади, а виходячи з здорових жітейскіхсоображеній. Селянське землеробство дуже залежало откапрізов погоди. Маючи смуги в різних місцях, крестьянінобеспечівал собі щорічний середній врожай: в засушливий годвиручалі смуги в низинах, в дощовий - на взгорках.Получів весь наділ в одному висівок, селянин опинявся вовласті стихії. Хутори і отуба взагалі не забезпечували под'емаагрікультури, перевага їх перед чересполосного сістемойхозяйства не доведене. Тим часом хутори й села счіталісьтогда єдиним, причому універсальним засобом повишеніякрестьянской агрокультури.

А альтернативні засоби, висунуті самим життям, придушувалися. Реформа затормозіланачавшійся з кінця XIX в. перехід сільської спільноти отустарелой трехпольной системи до багатопільної севооборотам.Задержівался і перехід на "широкі смуги", при помощікоторих селяни боролися з надмірною "узкополосіцей". Здебільшого селяни зайняли неблагожелательнуюі навіть ворожу позицію щодо столипінської реформи, керуючись двома міркуваннями. По-перше, і це самоеглавное, селяни не хотіли йти проти громади, а Столипін-ська ідея про "підтримку сильних" суперечила взглядукрестьяніна на життя. Він не бажав перетворюватися вполусобственніка землі за рахунок своїх сусідів. По-друге, більш вільна політична атмосфера, що виникла послеманіфеста 17 жовтня, відкривала перед селянством новиевозможності економічного розвитку за допомогою кооператівнойсістеми, що більш відповідало інтересам селянства. Сільськогосподарська абстрактність задуму столипінської - 29 -аграрной реформи значною мірою пояснювалася, крім дру-гих причин, тим, що її розробляли люди, недостатньо хо-рошо знали село. Незважаючи на старання уряду, хутора пріжівалісьтолько в деяких західних губерніях, включаючи Псковську. Відруби, як виявилося, більш підійшли для губерній северногопрічерноморья, Північного Кавказу і степового Заволжя. Відсутність про-ствие сильних общинних традицій там поєднувалося з вищим рівнем розвитку аграрного капіталізму, ісключітельнимплодородіем грунту, її однорідністю на великих просторах інізкім рівнем агрокультури. У цих умовах перехід наотруба пройшов безболісно і швидко приніс проізводственнуюпользу. Столипін дуже пишався своєю роллю земельного реформа-тора. Він навіть запросив зарубіжних фахівців з аграрномувопросу, щоб вони вивчили роботу, виконану ним і егоправітельством в селі. За 5 років, з 1907 по 1911г.г.сістема селянського землекористування претерпелазначітельние зміни. Німецький експерт по аграрномувопросу професор Ауфхаген пізніше писав: "Своєю земельнойреформой Столипін розпалив в селі полум'я громадянської війни." К1 січня 1916 року з громади в чересполосноеукрепленіе вийшло 2 млн. Домохазяїнів. Їм належало 14.1 млндес. землі. 469 тис. Домохазяїнів отримали удостоверітельниеакти на 2.8 млн. Дес., 1.3 млн. Домохазяїнів перейшли кхуторскому і від рубному володінню (12.7 млн. Десятин). Етіціфри не можна механічно складати, тому що некоториедомохозяева, зміцнивши наділи, виходили потім на хутори іотруба, а інші йшли на хутори й села відразу, безпромежуточной стадії. За підрахунками ленінградського історікаВ.С.Дякіна, всього з общини вийшло близько 3 млн. Домохазяїнів, що становить приблизно 1/3 від загальної їх чисельності в техгуберніях, де проводилася реформа. Але деякі ізвиделенцев фактично давно вже не були домохозяевами, т.к.постоянно жили в місті, а зміцнили свій занедбаний наделтолько для того, щоб його продати. Інші домохазяїни (близько 16%), продавши укріплений наділ, переселилися до Сибіру. З громадського обороту було вилучено 22% земель.Значітельная їх частина пішла в продаж. Іноді землю покупалосельское суспільство, і вона поверталася в мирської котел.Бивало, що "глитаї" скуповували черезсмужні наділи іотдавалі їх в оренду селянам-общинникам. Але останні Ісамі купували землю. Володіючи общинним наділом вони, траплялося, мали і кілька "укріплених" смуг. Все заплутувалося івсе виходило зовсім не так, як задумав правітельство.Главное ж, владі не вдалося ні зруйнувати общину, нісоздать стійкий і досить масовий слойкрестьян-власників. Так що можна говорити про общейнеудаче столипінської аграрної реформи. Одним з допоміжних засобів реформи, її частиною, - 30-було переселення. Воно заслуговує позитивної оценкінесмотря на всі огріхи і недоліки. Переселялася в основномбеднота. Всього за 1906-1916 рр. за Урал перебралося понад 3млн. людина, понад півмільйона повернулося назад. Але, незважаючи на всю масштабність переселенського руху, Ононе перекривало природний приріст селянського населенія.Земельное утискання в селі зростала, аграрний вопроспродолжал загострюватися. Оцінки реформи В.І. Леніним уточнювалися у міру того, як вона розгорталася і ставали більш зримі ееперспектіви У 1907 р Ленін підкреслював, що нельзянедооценівать це урядове захід, що "етововсе не марайте ..., це - реальність економіческогопрогресса на грунті збереження поміщицької влади і помещічьіхінтересов.Ето шлях неймовірно повільний і невероятномучітельний для найширших мас селянства і дляпролетаріата, але цей шлях є єдино можливий путьдля капіталітіческой Росії, якщо не переможе крестьянскаяаграрная революц я ". (т. 16, с. 266). Уважно спостерігаючи за обстановкою в Росії, Ленін ужев 1911 р підкреслював, що столипінський план буржуазногоаграрного ладу »не витанцьовується" (т.20, с. 190). А спочатку 1912 Ленін прийшов до висновку про бесперспектівностістолипінской реформи: "... справжня голодовка зайвий разподтверждает неуспіх урядової аграрної політики іневозможность забезпечити скільки-небудь нормальноебуржуазное розвиток Росії при направленні її політіківообще і земельної політики зокрема классомкрепостніков- поміщиків, які панують у вигляді правих партій, і ВIII Думі і а Державній раді і в придворних сферахНіколая II. "(т. 21, с. 128). Головний урок столипінскойаграрной реформи, за словами Леніна, полягав у наступному: "Тільки самі селяни можуть вирішити яка формаземлепользованія і землеволодіння зручніше в тій чи інойместності. Будь-яке втручання закону або адміністрації всвободное розпорядження селян землею є остатоккрепостного права. Нічого, крім шкоди для справи, кромеуніженія і образи селянина від такого вмешательствабить не може ". (Т.22, с.97). Як аргумент на користь реформи іноді пріводітсятот факт, що в порівнянні з останнім п'ятиріччям XIX століття в1909-1913 рр вивезення хліба кількісно збільшився в 1.5раза, а за вартістю - в 2 рази. У 1913р. Россіяекспортіровала 647.6 млн. Пудів. Після закінчення революції і до початку першої міровойвойни положення в російському селі помітно улучшілось.Прічінамі цього послужили: - повне скасування з 1907 року викупних платежів; - зростання світових цін на зерно - від цього дещо перепа- дало і простим селянам; - поступове скорочення поміщицького землеволодіння вело до зменшення кабальних форм експлуатації; - 31 - - відсутність в цей період сильних неврожаїв (за ви- ням 1911 року), і навіть особливо хороші врожаї в 1912-1913 роках. Що стосується аграрної реформи, то Етобил настільки широкомасштабна реформа, яка вимагала стользначітельной земельної перетрушування, що її положітельниерезультати ніяк не могли позначитися в перші ж роки. На душу населення Росії в ті роки проізводілосьстолько ж хліба, як в Швеції, Франції, Німеччини. Але етістрани ввозили хліб, а Росії щорічно експортувала около20% валового збору зерна. Продовжувалася політика "недоїдаючи, але вивеземо", початок якої було покладено в 1887-1892 роках. ................

З А К Л Ю Ч Е Н Н Я

Столипін не хотів настання тієї реакції, яка сей-годину зв'язується з його ім'ям.Він зробив все, що міг для по-тиску революції. Але після її закінчення він розраховував надлітельний період еволюційного розвитку. [4] Його афоризм: "Дайте державі 20 років спокою внутрішнього і зовнішнього, і вине дізнаєтеся Росії". Під керівництвом Столипіна биласоставлена ​​програма реформ, що включала в себяпереустройство місцевого самоврядування та суду, введеніесоціального страхування для робітників, поширення земскіхучрежденій на околиці країни, віросповідання реформи, перехід до загального початкової освіти. У своейсовокупності вони мали б більше значення, ніж аграрнаяреформа. Здійснилося з цих реформ небагато: страхування отнесчастних випадків, реформа місцевого суду, крім того, ввеліземство в деяких регіонах. Всі інші реформи ще пріжізні Столипіна застрягли в Державній раді - верхнейпалате російського парламенту, а після його смерті вони биліпровалени. Відразу ж після закінчення революції 1905-1907 годовсобитія взяли зовсім не той оборот, на який рассчітивалСтолипін. Революція викрила царський лад, відштовхнула отнего майже всі класи. І тільки клас поміщиків в своемогромном більшості залишався на стороні правлячого режиму, тільки на нього цей режим міг з упевненістю опереться.Соответственно зросла залежність уряду отнастроеній поміщиків. А останні швидко оговталися отстраха і вирішили, що життя увійшла в колишню колію і нічого непотрібно в ній міняти. Саме поміщики розгорнули шумнуюкампанію проти місцевих реформ, побачивши в них замах насвоіх вікові привілеї. Бюрократи старого гарту теж небиді задоволені столипінської нововведеннями. З іншогобоку, в придворних верхах зміцнилися реставраторскіенастроенія, розроблялися різні проекти, що мали цельюліквідацію Думи, а Столипін вважав, що вони обернуться "злісної провокацією і початком нової революції". Клерікалибилі незадоволені столипінської політикою віротерпимості і сподозреніем ставилися до проекту введення всеобщегоначального освіти, бо в ньому наголос було зроблено на развітіесветской школи. Нарешті, і сам цар починав тяготітьсяСтолипіним, вважаючи, що він узурпує його владу. ПротівСтолипіна створилася потужна коаліція. Це класичний прімертого, як офіційний уряд захльостує реакціоннаяволна. Як пише Солженіцин [6], правим колам і внешнімсферам Столипін був потрібен для боротьби з революцією, а коли - 33 -революція відійшла, "політика Столипіна стала їм всемнетерпіма і неможлива". З 1908 року началасьсістематіческая цькування Столипіна правими спочатку пріпопустітельстве, а потім і з дозволу Миколи. Столипін в останній рік свого життя працював надпроектом великих державних перетворень. Але послеего смерті всі папери, пов'язані з проектом, зникли, ідолгое час столипінський проект був оповитий пеленойтаінственності. Цю завісу дещо підняли вийшли всередині XX століття спогади А.В.Зеньковского, помогавшегоСтолипіну при складанні Проет. Влітку 1911 року Столипін, відпочиваючи в Колноберже, допрацьовував свій проект. 28 серпня онпріехал до Києва на урочистості з нагоди відкриття земскіхучрежденій і пам'ятника Олександру II. І відразу ж сталоочевідно, що його дні на найвищому державному постусочтени. Йому не знайшлося місця в екіпажах, в которихследовалі імператор, його сім'я і наближені. Йому взагалі непредоставілі казенного екіпажу, і голові Радиміністрів довелося наймати візника. Положення спасгородской голова, поступившись Столипіну свій екіпаж. За городупоползлі чутки про можливий замах на прем'єра. 26августа в охоронне відділення з'явився 24-річний кіевскійжітель Д.Г.Богров і заявив, що під час свого недавнегопребиванія в Петербурзі він зустрічався з видними ессерамі.Одін з них, Микола Якович, попередив про свій приїзд Київ і попросив допомогти з квартирою. Богров - лічностьмалопрівлекательная, незважаючи на спроби деяких історіковгероізіровать його. Цей провокатор народився в багатій родині, навчався в університеті, їздив за кордон, грав у карти, заденьгі видавав дефензиві анархістів, потім вирішив убітьСтолипіна - ось і все життя Богрова.

1 вересня 1911 року в київській опері йшла "Казка оцаре Салтана". У ложі перебував цар, Столипін сидів впервом ряду, в 18 ряду - Богров. Після другого акту билбольшой перерву, цар покинув ложу. Столипін стояв спиною ксцене, спершись на рампу, і розмовляв з міністром двораВ.Б.Фредеріксом і військовим міністром В.А.Сухомліновим.Богров, підійшовши до Столипіну на відстань двох - трьох кроків, двічі вистрілив. Одна куля потрапила в руку, інша, задеворден на грудях, змінила напрямок і пройшла через жівот.Столипін спочатку розгублено витирав кров, потім началоседать на підлогу. Богров встиг дійти до виходу із залу, новсеобщее заціпеніння минуло, його схопили і побили. Когдапорядок відновився, глядачі повернулися в зал, в ложепоявілся цар. Хор виконав "Боже, царя храни". Раненогоотправілі в клініку. Стан Столипіна кілька днів билонеопределенним. Урочисті заходи же продолжалісь.Царь одного разу побував у клініці, але до Столипіну не пішов, АСВО матері написав, що Ольга Борисівна його не пустила. 5сентября стан пораненого різко погіршився, вечеромСтолипін помер. 9 вересня Богров постав перед Київським окружним - 34 -
військовим судом і 12 вересня за вироком суду був повешен.Современніков здивувала ця поспішна розправа. Існує припущення, що постріл у Столипіна 1 вересня 1911 року в Києві не був випадковістю. До того ж занесколько місяців до цього зірвалася спроба заставітьСтолипіна піти у відставку. Існують дві версії етогоубійства. Перша - радянського історика А.Д.Авреха: високопоставлені жандарми, які забезпечували безопасностьцаря і його свити під час поїздки до Києва, відразу ж разгадалінамеренія Богрова. Але вони розуміли, що цар і прідворнаякамарілья давно вже вважали тягарем Столипіним, і вирішили не заважає Богрову. Навпаки, вони давали йому квитки і пропускати всі урочисті заходи, де прісутствовалСтолипін. Саме від жандармів Богров отримав квиток вкіевскую оперу 1 вересня. Друга версія - польскогоісторіка Л.Базилева, який вважав, що охранка, багато летполучая інформацію від Богрова, звикла йому довіряти і сталажертвой своєї довіри, простіше кажучи, прогавив. Столипіна поховали на території Києво-Печерскойлаври. На зібрані по підписці гроші в Києві йому бувпоставлений пам'ятник. Після революції пам'ятник був зруйнований, асравнітельно недавно, в кінці 70-х років, зрівняли з землейі могилу Столипіна.

Столипін багато в чому відрізнявся від тих високопоставленнихроссійскіх бюрократів, які займали керівні посади Дої після нього і яких характеризувала безлика консерватів-ність. Він був прекрасним оратором. Його виступи в Думі, образні, повні сарказму, викликали захват у публікі.Столипін вмів захищати клас, до якого належав. Так 6марта 1907 голова Ради міністрів, зокрема, говорив: "Уряд буде вітати всякоеоткритое викриття будь-якого безладу, але інакше онодолжно поставитися до нападок, який веде до створення настрою, в атмосфері якого має готуватися відкрите виступленіе.Еті нападки розраховані на те, щоб викликати у влади паралічмислі і волі, всі вони зводяться до двох слів - "руки вгору" .На ці два слова, панове, уряд з полнимспокойствіем, з усвідомленням власної правоти може ответітьтолько двома словами: ' Чи не залякаєте! ' ". Столипін охоче іумело вів діалог з пресою, з представітельниміучрежденіямі, з громадськістю, і у його опонентів ніколине виникало враження, що вони сперечаються зі статуєю. Ні, перед ними була жива людина, яка розуміла їх аргументи івидвігал свої. При цьому, однак, Столипін був оченьпредрасположен до демагогії - говорив одне, а думав другое.Поетому так важко працювати з його промовами. Крім того, прівсем своє вміння вести діалог з громадськістю, Столипінопірался нема на громадськість, а на бюрократію і поліцейскійаппарат, на дворянство. Саме вони його і погубили. І ще одна риса Столипіна, як государственногодеятеля: переконаний в правильності своїх проектів, він нелічена настійно необхідним переконати в цьому народ, - 35 -крестьянство, яке, на його думку, по своїй "некультурності» не усвідомлювала власної користі. У всемміре, доводив він, корисні починання проводяться прісільнейшем тиску зверху. Його діяльність не була однозначною. В цілому Столипінбил, безсумнівно, великим державним діячем, але навряд чи особливо видатним. "У П.Столипіна був сильний розум, - пісалсовременнік, -але це був якийсь розум другого сорту, дійсно позбавлений і поглиблення, і ідеалістіческогоблагородства, розум, змішаний з дрібною хитрістю ілукавством". Однак, при всіх своїх аж ніяк не ісключітельнихкачествах Столипін бачив все ж далі і глибше, ніж цар іпомещікі. Його доля визначилася тим, що вони не захотелііметь "прикажчика", що перевершував їх за особистими якостями. Столипіна вже не стало, а його попередник С.Ю.Віттееще діяв. Відставка з поста голови Ради мініст-рів стала для Вітте кінцем політичної кар'єри. Однак, си-діти, склавши руки, він не збирався і не втрачав надеждивернуться до влади. Залишалися ще такі средстваполітіческой боротьби, як трибуна Державної ради іпечать. З властивою йому енергією Вітте використовував їх для того, щоб зняти з себе відповідальність за проісхожденіерусско-японської війни і революції і взагалі представити своюгосударственную діяльність у вигідному світлі. Вітте не втрачав надії на повернення до государственнойдеятельності до останнього дня свого життя. На початку першої світової війни, передбачаючи, що вона закінчиться крахом длясамодержавія, Вітте заявив про готовність взяти на себяміротворческую місію і спробував вступити в переговори снемцамі. Але він уже був смертельно хворий і помер 28февраля 1915 року. Незважаючи на війну, ім'я колишнього прем'єра напротязі декількох днів не сходило зі сторінок газет. Царська подружжя зустріла звістки про смерть Вітте, какподарок долі. Вітте був єдиним з міністрів НіколаяII, не просто старанно працював в тіні імператорскойвласті, але вийшли з цієї тіні, непомірно вивищеним вдні свого короткого прем'єрства. Що б він не писав і недрукованих про російсько японській війні і революції, доводячи своюнепрічастность до їх походженням, виставляючи себе спасітелемцарской влади, для Миколи II події ненависної емуреволюціі були перш за все пов'язані з ім'ям Вітте. Цар немогу пробачити йому принижень, пережитих у важкі дні осені1905 року, коли Вітте змусив його зробити те, чого він нехотел і що суперечило міцно склалися в його сознанііпредставленіям про самодержавної влади. Серед державнихдіячів останніх років існування Російської імперііВітте виділявся незвичайним прагматизмом, що межували сполітікаством. Прагматизм Вітте був не тільки отраженіемсвойств його особистості, але і явищем часу. Вітте показалсебя видатним майстром латати расползшійся політіческійрежім, захищаючи його від радикального оновлення. Він багато - 36 -

зробив для того, щоб продовжити вік старої влади, однакобил не в силах пристосувати яка віджила своє сістемугосударственного управління до нових відносин і інститутами протистояти природному ходу речей. .................

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Ананьін Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергій Юлійович Вітте; Питання історії N8,1990

2. П.Н.Зирянов Петро Аркадійович Столипін; Питання історії N6,1990

3. П.Н.Зирянов Столипін і долі селянства; діалог N12,1990

4. А.Ф.Керенский Росія на історичному повороті; Питання історії N6 - N8,1990

5. В.С.Дякін Коли ми проскочили поворот?; Знання - сила N2,1991; Тематична добірка "Росія початку XX століття"

6. В.С.Дякін Чи був шанс у Столипіна? зірка N12,1990