Англо-російське суперництво в Ірані

Англо-російське суперництво в Ірані

зміст

1. Іран в експансіоністських планах Англії і Росії на Близькому Сході на початку XIX століття

2. Англо-іранське зближення під час російсько-іранських воєн першої третини XIX століття

3. Боротьба Ірану за Герат в 1837-1838 рр .: проба сил Росії і Англії на середньому сході

4. Проникнення англійської та російської капіталу в Іран в 40-60-х рр. XIX століття

Список використаних джерел

Багаторазові спустошливі завоювання, безперервні міжусобні феодальні війни, а також набіги кочових племен на осілі райони приводили до розорення сіл і міст, руйнування зрошувальних систем в Ірані. Все це гальмувало його економічний та суспільний розвиток і було головною причиною того, що Іран до кінця XVIII ст. продовжував залишатися відсталою країною з пануванням традиційних відносин. Суспільно-економічна відсталість Ірану позначалася також і в занепаді культури.

Незважаючи на свою економічну, політичну і культурну відсталість, Іран до кінця XVIII ст. ще не був ні колоніальної, ні залежною від європейських держав країною. У 1763 р Керім-хан Зенд надав англійцям ряд пільг і привілеїв, в тому числі непідсудність англійців іранським судам, право вільної торгівлі, право заснувати в Бушире укріплену торгову факторію і ін. [17, с.234].

З кінця XVIII в. Близький і Середній Схід набуває особливої ​​ваги в міжнародній політиці. Держави цього регіону починають розглядатися як можливі союзники і супротивники в дипломатичній і військовій боротьбі європейських держав. Вигідне географічне положення Ірану на підступах до Індії, Середньої Азії та Кавказу визначало його місце в гострій політичній боротьбі європейських держав і Росії за вплив і панування в цьому регіоні.

Іран не відразу усвідомив небезпеку військово-політичного та економічного впливу європейських держав. Ага-Мохаммад-хан Каджар, успішно усунув своїх суперників і впевнено йшов до шахського престолу, вважав, що у Ірану є внутрішній потенціал для перетворення в сильну державу, яка могла б проводити активну незалежну політику і впливати на сусідні держави і народи.

Каджари були зацікавлені в підтримці Росії: визнання їх правителями прикаспійських областей з боку Росії зміцнювало авторитет і становище каджарскіх ханів.

Ага-Мохаммад-хан обмінявся дружніми листами з російським канцлером Г.А. Потьомкіним. У 1787 р він запевняв Потьомкіна, що буде свято дотримуватися всі трактати, які будуть укладені між Іраном і Росією, надасть заступництво російським купцям.

Однак відносини Ага-Мохаммад-хана з російською владою стрімко погіршувалися. У 1793 р, за повідомленням російського консула в Ірані Михайла Скібіневского, "Ензелі залишений, будинок консульський розорений і все селище російське персиянами винищено [23, с.27].

Військовий похід Ага-Мохаммада в 1795 р в Грузію, яка перейшла в 1783 р під протекторат Росії, і розорення Тифліса викликали відповідні кроки Росії. На думку відомого іранського вченого Сайда Нафіси, цей похід до Грузії "посіяв ненависть в Грузії до Ірану і змусив її шукати допомоги у Росії" [23, с.27], привів до скорочення культурних і політичних зв'язків Грузії з Іраном.

На рубежі XVIII-XIX ст. район Перської затоки не уявляв собою однорідного цілого. Якщо до цього його історія була тісно пов'язана з історією Ірану, то з початку XIX ст. південне узбережжя і прилеглі острови все більшою мірою відокремлюються від власне Ірану. Причина цього явища полягала в двох обставинах: по-перше, в слабкості Ірану і, по-друге, в англійському втручанні.

Зусилля англійської дипломатії в першій половині XIX ст. були спрямовані на виконання однієї з найважливіших завдань зовнішньополітичного курсу Великобританії - забезпечення захоплення колоній і їх експлуатації, а також створення опорних пунктів на шляху з метрополії на Схід. Уже в спочатку XIX століття Британська імперія була могутньою колоніальною державою, яка забезпечила собі монополію в торгівлі і судноплавстві. Англійська політика в колоніях все більше підпорядковувалася інтересам промислової буржуазії, колоніальна політика все більше ототожнювалася з політикою торгової. Швидкий розвиток британської промисловості з усією гостротою поставило перед буржуазією питання про збут: всемірне використання існуючих ринків і відкриття нових стало життєвою проблемою для економіки Англії.

Суперництво Англії з іншими європейськими державами вимагало зміни її колоніальної політики. Розвиток капіталізму в країнах Європи в першій половині XIX ст. вело до посилення їх колоніальної експансії в Азії, а також у прилеглих до Середземного моря районах Африки. Головні європейські країни того часу (Англія, Франція, Росія) прагнули опанувати транзитними шляхами, забезпечити собі бази для подальшої експансії.

Безпосереднім творцем і виконавцем конкретного плану колонізації району Перської затоки на початку XIX ст. був офіцер колоніальної армії в Індії Джон Малькольм (1769-1833 рр.). Вивчала діяльність Малькольма в Ірані М.М. Тумановіч відзначає в своєму дослідженні, що крім політичних цілей перед його місією ставилися завдання стратегічної розвідки: "вивчити загальний стан в Ірані, вишукати можливості, щоб ввести Іран в русло англійської політики, примусити іранські правлячі кола підкорятися англійської диктату, перетворити Іран в плацдарм експансії в район Каспійського моря і Середньої Азії "[35, с.64].

План колонізації району Перської затоки, складений Малькольмом в перші ж роки XIX ст., Був заснований на регулярно надходила докладної інформації про становище в цьому районі, яку постачали британські агенти, що осіли тут в результаті двовіковий розвідувальної діяльності Англії на Близькому Сході. Основні положення плану наступні:

1) "держави і феодальні князівства Персії, Східної Туреччини і Аравії слід вважати не" справжніми урядами ", а" країнами, які будь-яка нація, чиїм інтересам це сприяє ", може використовувати в своїх цілях" [35, с.64]. Саме Англії, на переконання Малькольма, належало стати такою нацією, з тим щоб встановити свою владу в названих країнах, перетворивши їх на знаряддя своєї політики, а потім в колонії.

2) "з установою бази в Перській затоці, який потім повинен стати ринком нашої торгівлі, місцем наших політичних переговорів і складом військових припасів, ми зможемо затвердити місцеве вплив і застосувати силу, яка не тільки вижене інші європейські нації з цього району, але і дасть нам можливість вести переговори і військові операції в таких масштабах, які ми побажаємо. нам потрібно зміцнитися в Перській затоці, щоб бути здатними викликати ті почуття надії і страху, які повинні відчувати все держави в цій частині земної ара ще до того, як ми зможемо сподіватися встановити з ними будь-які відносини ... вигідні для нас. Якщо ми усталилися. в Перській затоці, ми доб'ємося в подальшому все, чого хотіли. Звідси можна погрожувати Персії, Аравії і Туреччини "[35, с.64-65].

Малькольм пропонував приступити до здійснення колоніальних захоплень негайно, щоб випередити конкурентів, і, перш за все, нанести удар по острову Харк.

Щоб попередити антианглійське опір, Малькольм рекомендував сприяти міжусобиць і супроводжує їх розрусі.

Таким чином, в плані Малькольма абсолютно чітко названі цілі, які переслідували англійці, домагаючись контролю над районом Перської затоки: зробити його ринком збуту своїх товарів, політичним центром Англії на Близькому Сході, військовою базою, спираючись на яку вони зможуть протистояти будь-яким конкурентам і зробити військові дії проти Ірану, Аравії, Туреччини в таких масштабах, які дозволили б їм господарювати тут так само, як в Індії.

Не менш ясно перераховані і засоби до досягнення цих цілей: перший крок - захоплення острова Харк і перетворення його в опорний пункт; другий крок - втручання у внутрішні справи прилеглих країн, з тим щоб привести їх у стан повної анархії і міжусобиці, попередити антианглійську боротьбу і полегшити собі підпорядкування цих країн; третій крок - відкритий диктат в Ірані, Туреччині, Аравії, перетворення району затоки в цілому в колоніальне володіння і плацдарм для подальшої експансії [35, с.65].

Політика Росії на Кавказі на початку XIX ст. в значній мірі носила військово-стратегічний характер, зміцнювала позиції царизму в Закавказзі, в районах Чорного і Каспійського морів, сприяла подальшому розширенню її економічного і політичного впливу в країнах, що тяжіють до Каспію. Найбільше російських сановників цікавило, однак, розвиток торгово-політичних відносин із середньоазіатськими ханствами, з якими у неї були давні історичні зв'язки. Поліпшення умов економічних зв'язків зі Сходом було частиною великої програми, наміченої в першому десятилітті XIX ст. для зміцнення торгового могутності Російської імперії, розширення збуту її промислової і сільськогосподарської продукції, її ролі в транзитній торгівлі. Разом з тим численні документи і дослідження політики Росії в першій половині XIX ст. свідчать про те, що російська влада не виявляли серйозних агресивних намірів щодо середньоазіатських ханств: вони обмежувалися розпливчастими міркуваннями про те, що в Бухарі, Хіві і Коканде має переважати вплив Росії. Тим часом розвиток продуктивних сил стимулювало інтерес російських підприємців до азіатських ринків, в тому числі і до середньоазіатських [39, с.389].

Отже, Англія і Росія мали великі інтереси в Ірані, перш за все, економічного характеру, оскільки Іран виступав в якості великого ринку збуту, а також був скарбницею, що поповнювала бюджети "великих держав". Якщо врахувати, що в кінці XVIII - початку XIX ст. революційна Франція потребувала величезних коштах, Англії були необхідні нові колонії і ринки збуту, а царської Росії подальше зміцнення на Кавказі і півдні Росії, то суперництво між "великими державами" виявилося ще в більшій мірі.

В кінці січня - початку лютого 1800 р місія Малькольма, що налічувала, за повідомленням російського консула Скабичевского, близько тисячі чоловік, прибула в Бушир [35, с.68]. Чотири місяці перебування в цьому порту Малькольм присвятив вивченню історії та стратегічного положення Перської затоки. Члени місії роз'їжджали по всьому району, збираючи військові відомості, обстежуючи острови та береги Затоки, консультуючись з британськими агентами, які осіли в різних пунктах, налагоджуючи зв'язки з місцевими правителями, яких вони: підбурювали відокремитися від центрального уряду. Такими ж були дії місії в міру просування по країні від Бушире до Тегерана. Дотримуючись політики "батога і пряника", одночасно з підривною діяльністю в хід були пущені хабара і підкуп у величезних масштабах. Витрати на підкуп були такі великі, що англійський уряд, схвалений у цілому результати місії, довгі роки не могло пробачити Малькольму такого марнотратства.

Наріжним каменем під час переговорів в Тегерані Малькольм вважав питання про надання Іраном Англії трьох островів Перської затоки - Кешм, Харка і Хенгаме. Він пропонував будь-який варіант - від "дружньої окупації" до покупки.

При тегеранському дворі існувало тверде переконання, що, якщо англійці зміцняться в Ірані або в безпосередній близькості від нього, країну чекає доля Індії. Про те, наскільки справедливо було цю думку, говорить цитований вище положення плану Малькольма, де ставилося за мету погрожувати Ірану, Туреччини та Аравії з баз на Затоці.

Таким чином, питання про придбання Англією островів Перської затоки став каменем спотикання під час переговорів, і Малькольму довелося зняти його з порядку денного, зосередивши увагу на військових завданнях, які знайшли своє відображення в англо-іранському договорі, укладеному в 1801 рЗначення цього договору в історії Ірану визначається перш за все тією обставиною, що він відкрив собою цілу серію нерівноправних договорів Ірану з європейськими державами, і, перш за все з Англією, які крок за кроком документально закріплювали своє все зростаюче вплив на економіку і політику цієї держави. Всі п'ять статей договору вказували на те, що вже на даному етапі англійці стали направляти політику Ірану в потрібне їм русло.

Проголошення англо-іранського союзу (ст. I) свідчило, що англійцям, по-перше, вдалося відколоти Іран від спланованого антіанглійской угруповання, що включала Афганістан, Майсур, Оман і, по-друге, ліквідувати на якийсь час вплив Франції [4, с.67].

Заради британських інтересів шах Ірану зобов'язався воювати з Афганістаном (ст. II). Мир між афганським і іранським шахами міг бути укладений лише на умови відмови афганського правителя від його планів щодо Індії (ст. III) [4, с.68]. Участь англійців зводилося до готовності сісти за стіл переговорів, тобто потиснути плоди ними ж посіяної афгано-іранської ворожості.

Англійці обіцяли Ірану військову допомогу в разі збройного конфлікту (ст. IV) [4, с.68], ніж підштовхнули правлячі кола Ірану до загострення відносин з Росією. Свої зобов'язання вони висловили в таких формулюваннях, які дали їм згодом можливість відмовитися від їх виконання: в разі, якщо Іран буде вчинено напад, вони обіцяли поставити "стільки гармат і військового спорядження. Скільки виявиться можливим, з необхідним обладнанням. І інструкторами" [4, с.68]. Практично це означало таку "допомогу", яка втягувала Іран в війну, поставивши при цьому в якості спостерігачів англійських інструкторів.

Під виглядом союзників Ірану англійці почали підготовку до окупації району Перської затоки. Так як тегеранський двір, не дивлячись на всі старання Малькольма, не погодився на створення британської бази на островах, англійці пішли на хитрість, з тим щоб під виглядом допомоги Ірану утвердитися на острові Харк: вони висловили готовність виділити "з'єднані сили" для спільних з Іраном дій на Затоці в разі появи там французів (ст. V) [4, с.68]. Насправді ж району Затоки в цей період часу ніхто не погрожував, крім самих англійців. Очевидно, усвідомлюючи це, шах одночасно з підписанням договору 1801 році здійснив спроби будівництва флоту в Перській затоці. Що ж стосується французької загрози, то в ст. V говорилося: "якщо коли-небудь хто-небудь з французів забажає отримати місце. Для резиденції або житла на будь-якому з островів або берегів, то. Таке прохання. Не повинна бути задоволена шахом" [4, с.68].

Аналізую даний договір можна прийти до висновку, що він переслідував основну мету - монополізувати іранський ринок. Англійцям дозволялося селитися у всіх пунктах Перської затоки, торгувати без сплати податку, безмитно ввозити промислові товари - сукно, залізні вироби і т.д. [5, с.68].

Договором 1801 англійці підштовхнули Іран на війну з Росією (1804-1812), так як шах розраховував в ній на підтримку англійців. Однак ті прагнули лише використовувати ситуацію в своїх інтересах. Коли після ряду серйозних поразок у війні шах в 1805 р став наполягати на наданні йому обумовленої договором допомоги, Англія зажадала за це передати їй в оренду все причали Каспійського моря, дозволити спорудження фортеці в Бушире і надати їй острів Харк [35, с.70 ]. Англія погоджувалася виконати один із пунктів нею ж нав'язаного договору в тому випадку, якщо б Іран віддав під її контроль Перську затоку. Каспійське море і, воюючи з Росією, прокладав би їй шлях на Кавказ і в Середню Азію. Провокуючи Іран на війну з Росією, вона розраховувала, що війна створить сприятливі умови для здійснення її колонізаторських планів і щодо самого Ірану.

Наступним договором, яким англійці хотіли лише нав'язати свої умови Ірану з'явився договір з Іраном від 1809 р який анулював усі раніше укладені Іраном угоди і договори з іншими європейськими країнами, а висновок таких надалі ставилося під контроль англійців (ст. II) [29, С.70-71]. Далі, у разі походу афганців в Індію шах зобов'язувався напасти на них з тилу (ст. IV) [29, с.71]. При цьому у війні між Іраном і афганцями англійці не зобов'язувалися брати ніякої участі, нав'язуючи себе в якості арбітрів лише на час переговорів про мир між цими сторонами (ст. VII) [29, с.71]. Крім того, шах зобов'язувався не пропускати через свою територію ніякі європейські війська.

Статті про перебування англійських військ в Перській затоці помітно відрізнялися від відповідних статей договору 1801 г. Якщо раніше прибуття сюди англійських військ зумовлювалося появою французів, то тепер англійці отримали свободу спорядження будь-яких експедицій в Затока, причому військові експедиції типу малькольмовской лицемірно видавалися в договорі за благодіяння шахові Ірану, зважаючи знаходяться в його розпорядженні; чисельність, цілі і тривалість такої експедиції англійці залишали на свій розсуд (ст. V і VI) [29, с.71]. Таким чином, шах мав "в своєму розпорядженні" англійська військово-морський загін, націлений на захоплення Харка ще з травня 1808 г. [35, с.83]. Так, користуючись слабкістю Ірану, англійці ігнорували його суверенні права на територіальні води Затоки і ступили однією ногою в райони, де згодом вони створили опорні пункти подальшої експансії.

За договору 1809 Англія представляла Ірану на продовження війни з Росією 150 тис. Туманів, що було для Ірану "краплею в морі".

Незважаючи на всі зусилля англійської дипломатії і військових кіл затягнути російсько-іранську війну, подальше ведення її Іраном було позбавлене всякого сенсу: йому не допомогло ні навала Наполеона на Росію, ні англійське зброю і інструктори; відсталість і слабкість привели його, в кінцевому рахунку, до поразки.

До того ж на боці Росії активно боролися і народи Закавказзя. Багато грузинів і вірменів боролося в рядах російських військ. У складі російської армії були азербайджанські і вірменські загони, бойові заслуги яких не раз відзначалися російським командуванням. Місцеве населення чинило запеклий опір іранцям. Населення округу Казах в 1805 р власними силами вигнало вторглися іранські загони. Мужньо чинили опір повторним нашестю іранських військ і жителі Карабаху - азербайджанці і вірмени [10, с.96].

У жовтні 1812 в битві біля Асландуза російські війська розгромили армію іранського престолу Аббаса-мірзи і незабаром оволоділи фортецею Ленкорань. Шахський уряд змушений був відновити мирні переговори з Росією. В результаті, між переможеним Іраном і перемогла Росією 12 жовтня 1813 року був підписаний Гюлістанський мирний договір, в який був спеціально внесений пункт, що забороняє Ірану мати флот на Каспійському морі і таким чином припиняти англійську експансію в цьому напрямку [34, с.72] . Згідно з підписаним мирним договором Іран визнав приєднання основної частини Закавказзя до Росії, але втримав під своєю владою Єреванське і Нахічеванське ханства. Купці обох сторін отримували право безперешкодної торгівлі зі сплатою ввізного мита не більше 5% від вартості товару [34, с.73].

Наступним етапом англо-іранського співробітництва стало Англо-іранське угоду 1812 р яке також було направлено своїм вістрям проти Росії. Даний договір був підписаний в березні, всього за три місяці до вторгнення в Росію Наполеона. У ньому знайшло відображення новий напрямок англійських колоніальних інтересів - в басейн Каспійського моря. Пізніше деякі його статті лягли в основу остаточного договору 1814 р

Якщо за договорами 1800 і 1809 рр. англійці зобов'язували Іран воювати заради збереження і зміцнення англійського панування в Індії в разі нападу на неї афганців, а також не пропускати іноземні війська через його територію, то договором 1812 р Ірану було нав'язано зобов'язання вступати у війну за англійські інтереси у всіх випадках, якщо ким -або буде зроблена спроба пройти "через Хорасан, Татарістан, Бухару, Самарканд або іншими дорогами" (ст. I) [35, с.88]. Шах зобов'язувався не допускати на свою територію "жодного європейця", неугодного англійцям.

Вимагаючи вступу Ірану під час війни за їх інтереси, англійці не брали на себе твердих зобов'язань надавати Ірану допомогу в разі його війни з будь-якою державою на власне іранської території. Питання про надання допомоги ставилося в залежність від рішення генерал-губернатора Індії (ст. II) [35, с.88].

За договором 1812 англійці особливо дбали про те, щоб Іран володів військово-морським флотом в. Каспійському морі. Англійський король висловлював готовність надати Ірану для будівництва на Каспійському морі флоту "офіцерів, матросів, кораблебудівників, теслярів і т.д." [35, с.88]. Таким шляхом Англія не тільки провокувала Іран на подальшу війну з Росією, але і переслідувала свої експансіоністські мети. Ст. IX договору свідчила, що британський уряд готовий направляти в Перську затоку військові сили для "допомоги" Ірану, причому Іран зобов'язувався сплатити витрати, пов'язані з нею [35, с.88].

Договір 1812 р зберігав відповідну статтю попереднього про те, що англійські військово-морські загони можуть входити в Перську затоку без будь-якого дозволу і тільки для висадки в певних портах був потрібний дозвіл шаха. Характерна ст. XII: "Мета цього договору і відповідно бажання. Договірних сторін надати взаємну підтримку і тим самим посилити, консолідувати і розширити їх влада і володіння заради захисту від агресії ворогів. Його Британське Величність висловлює бажання перешкодити іноземним державам вторгнутися в Персію і з його (договору) допомогою підняти її політичне значення і збільшити її територію "[35, с.89].

Побоюючись, як би розширення англійської території не відбулося за рахунок Ірану, шахський влади наполягли на включенні в договір статті про те, що, "якщо одна з конкуруючих партій запропонує якусь провінцію з метою отримання допомоги, британський уряд не погодиться на таку пропозицію, а, прийнявши його, опанує цією частиною Персії "[35, с.89]. Пропозиція даної статті було не випадково. У ній висвітлено досвід шаха, отриманий в результаті вторгнення англійської військової експедиції в Перську затоку в 1808 р з метою надати підтримку "якоїсь партії". Провокування місцевих правителів і звернення останніх за допомогою англійці використовували неодноразово. Так, вони "допомагали" Сеїд Сайду, паші Багдада і інших дрібних шейхам і правителям району Перської затоки, і всі вони після цього стали васалами англійців. Аналогічні дії практикувалися англійцями і щодо хорасанських ханів.

Гюлістанський мирний договір був ударом по англійським планам підпорядкування Ірану. З метою не допустити зростання впливу Росії і штовхнути шаха на нову війну з Росією англійці домоглися підписання 14 листопада 1814 р нового англо-іранського договору. Завдяки йому Англія монополізувала зовнішню торгівлю Ірану, що йшла в основному через Перську затоку, а також підпорядкувала своєму контролю весь район Затоки. Цей контроль був встановлений силою англійської зброї, що суперечило ст. II і IX договору [30, с.127].

іран англия росія війна

Остаточний договір узаконив перебування англійських збройних сил в Перській затоці. За ст. II англійський флот, який базується на острові Харк, "надходив в розпорядження шаха" і повинен був надавати допомогу Ірану. Однак застереження, включені в цю статтю, мали на меті не допомога Ірану, а забезпечення інтересів англійців. Так, сприяння шахові флотом обумовлювалося "потенційною реалізацією" підприємства з точки зору англійців, тобто будь-яке підприємство шаха в Перській затоці виявлялося в прямій залежності від їхніх інтересів [30, с.128]. Правда, та ж стаття забороняла англійським судам входити в порти Ірану, "крім випадків абсолютної необхідності", однак до таких випадків англійці могли зарахувати (і зараховували згодом) будь-які нав'язані Ірану "візити" і навіть каральні експедиції вздовж північного берега Перської затоки. Розглядаючи цю статтю договору, іранський історик Фаругі зауважує, що таким шляхом англійці поступово від ролі партнера Ірану в районі Перської затоки перейшли до ролі арбітра [35, с.90]. З точки зору автора даної роботи, договір 1814 р не був вихідним моментом в процесі переходу від ролі партнера до ролі арбітра (цей процес зайняв другу половину XVII і весь XVIII ст.), А офіційно закріпив за Англією положення єдиною військово-морської держави в Перській затоці. Уже в десятих роках XIX ст. британський резидент виступав в ролі третейського судді під час міжусобиць місцевих шейхів.

Англо-іранський договір 1814 рмістив також статті, що стосуються торгівлі, яка з початку XIX ст. стала набувати рис нерівноправній.

Таким чином, англо-іранський договір 1814 р підпорядковував англійському контролю зовнішню політику шаха і наносив серйозної шкоди політичній незалежності Ірану [30, с.112].

Підписання договору 1814 року з Англією вселило оптимізм в настрої шахського двору. Посиленню цих настроїв сприяли також успіхи іранських військ у війні з Туреччиною 1821-1823 рр., Викликаної прикордонними конфліктами. Незважаючи на заняття іранськими військами міст Баязид, Мосул, Кіркук і ін., Укладений після закінчення війни в березні 1823 р Ерзерумском мирний ірано-турецький договір зберіг існуючий до війни становище [17, с. 203]. Це пояснювалося тим, що шах, готуючись до нової війни з Росією, намагався не загострювати відносини з Туреччиною.

Намагаючись спростувати Гюлістанський мирний договір від 12 жовтня 1813 року іранський шах Аббас-Мірза в липні 1826 року, за активної підтримки англійської дипломатії, без оголошення війни, вторгся в територію Російської імперії. Наступ виявилося несподіваним. Головнокомандувачем російської армії на Кавказі в той час був генерал А.П. Єрмолов, і в перший час війна йшла на користь Ірану. Іранські війська захопили південну частину і рушили в Східну Грузію. Сталося вторгнення в Карабах і в Талишських ханство. Пала Ленкорань, був обложений Баку, повстання охопили Азербайджан. Ериванське Сардар зайняв Єлизаветпіль (Гянджа, або Ганджу; пізніше Кировабад). Сам Аббас-Мірза почав облогу фортеці Шуші - адміністративного центру населеного вірменами колишнього Карабахського ханства. Невеликий гарнізон фортеці за допомогою вірменських добровольців витримав 40-денну облогу.

Микола I отримав звістку про вторгнення персів в Москві, де проходили коронаційні торжества. Незважаючи на невдоволення, він спробував підбадьорити А.П. Єрмолова спогадами про їхню зустріч на маневрах в Вертю в 1815 році. У листі від 16 серпня 1826 государ писав: "Був би Микола Павлович колишній чоловік, може бути, з'явився до вас, у якого в команді перший раз витягнув з піхов шпагу, а тепер залишається мені чекати і радіти известиям про ваші подвиги і нагороджувати тих, які звикли під начальством вашим пожинати лаври "[38, с.226]. За тиждень до цього, побачивши серед видавалися йому осіб знаходився у відставці Дениса Давидова, Микола Павлович запитав, чи може той "служити в дійсній службі". Отримавши, ствердну відповідь, милостиво посміхнувся і пройшов далі. Через кілька днів всі формальності були виконані, і 10 вересня 1826 генерал-майор Д.В. Давидов уже був в Тифлісі.

Єрмолов з армією через місяць звільнив захоплені території 3 вересня 1826 російські війська завдали поразки іранцям в битві при Шамхор. При Шамхор російську армію очолював князь генерал-майор В.Г. Мадатов, російські війська розбили вчетверо перевершує передовий загін персів, а через два дні звільнився Єлизаветпіль. Аббас-Мірза, знявши облогу Шуші, рушив назустріч Мадатову.10 вересня прибули І.Ф. Паскевич, який за дорученням А.П. Єрмолова прийняв командування військами. Оглядом кавказьких військ Паскевич залишився незадоволений. "Не можна уявити собі, - писав він Миколі I, - до якої міри вони мало вивчені. Боже збережи з такими військами бути перший раз в справі, чимало їх не встигнуть побудувати каре або колону, - а це все, що я від них вимагаю . я помічаю, що самі начальники знаходять це не потрібним. Сліпе послух їм не подобається, - вони до цього не звикли, але я змушу їх робити по-своєму "[37, с. 193] .13 (25) вересня, в чотирьох верстах від Єлизаветпіль, біля перехрестя доріг, де височить мавзолей поета Нізамі Гянджеві, відбулася генеральна битва. Після запеклого бою, результат якого вирішив удар Нижегородського драгунського полку, противник був розгромлений. І.Ф. Паскевич отримав золоту шаблю з діамантами з написом "За поразку персиян під Єлизаветпіль". "Упевнений, - писав йому імператор, - що вона в ваших руках вкаже хоробрим військам шлях до нових перемог і до слави". Захоплені перські гармати були виставлені на Красній площі [31, с.238]. У тому ж місяці, 21 вересня, відзначився Д.В. Давидов, який розбив чотирьохтисячний загін персів при урочищі Маленький світ.

З весни 1827 військові дії, призупинити через непрохідних в осінньо-зимовий період доріг, поновилися - вже без А.П. Єрмолова, який 29 березня (10 квітня) був замінений Паскевичем. Російські війська рушили в Еріванське ханство і 8 червня зайняли Ечміадзін. Залишивши частину військ для блокади Єревана (Єревана), Паскевич, незважаючи на нестерпну спеку, рушив по долині Аракса.26 червня він зайняв Нахічевань, 5 липня під Джеван-Булаков розбив рухався на допомогу Аббас-Мірзу, а 7 липня взяв фортецю Аббас-Абад .28 вересня головний сили знову взяли в облогу Єреван і після інженерної підготовки 1 (13) жовтня взяли місто штурмом за підтримки жителів. "Знаменита Єреван, - доповідав Паскевич Миколі I, - якої придбання, як вважали, мало б коштувати потоків крові, впала перед переможним російським зброєю, без великих пожертвувань з нашого боку." [36, с.118]. Персія запросила світу. З листопада 1827-го по лютий 1828 року зі перервами тривали переговори, які з боку Росії вели А.С. Грибоєдов і А.М. Обрізків, а з боку Персії - Аббас-Мірза [37, с. 199].

Успіхи Росії створювали реальну можливість претендувати на весь Іранський (Південний) Азербайджан або, по крайней мере, на створення на цій території буферних держав. Однак Микола I виявився дуже помірний у своїх домаганнях. Необхідно було враховувати і реакцію європейських держав. Свою позицію з цього питання імператор висловив в наступному постулаті: "Я при крайньої необхідності краще пристрій незалежних ханств в Азербайджані приєднання оного до Росії, бо цей мірою подамо справедливу причину думати, що прагнемо оселити згодом виключно наше панування в Азії, і тим самим охолодити щирі і дружні зв'язки наші з пріоритетними державами в Європі ". Отримавши звістку про взяття Тавриза, Микола Павлович писав своєму "старому командиру": "Вважаю за необхідне нам далеко не лізти в глибину Персії, але наскільки можливо швидше зробити експедицію в Астрабат (Астрабад; з 1930 року Горган) або зинзе (Ензелі; з 1925 по 1980 рік Пехлеві), де, на вашу думку, зручніше, і стати там твердої ногою "[38, с.229].

Відповідно до інструкцій Миколи I основними умовами російської сторони в переговорах стали наступні: "поступка нам двох областей при Аракс", в основному населених вірменами, і "винагороду грошове", певне спочатку в розмірі 15 куруров (30 млн. Рублів сріблом): 5 - протягом першого місяця, 10 - протягом трьох місяців. Передбачалося, що весь цей час війська залишатимуться на території південного Азербайджану [21, с.249]. У разі невиплати встановленої суми, писав І.Ф. Паскевич імператору, "вся Азербайджанська область відділяється від Перської держави, і призначаються в оних незалежні ханства під заступництвом Росії" [37, с. 202]. Переговори затяглися у зв'язку з початком російсько-турецької війни, на яку перси покладали певні надії. Довелося вжити додаткових військові зусилля. У січні 1828 російські загони вирушили з Тавриза за трьома напрямками: на схід в сторону Каспію до Ардебіль, на південний захід до озера Урмію і на південний захід до Тегерану, де був зайнятий Туркманчае (в 50 кілометрах від Тавриза). Шах був змушений прийняти всі умови світу, продиктовані переможцями. У ніч на 10 (22) лютого 1828 року І.Ф. Паскевич і Аббас-Мірза підписали Туркманчайский світ, а через два місяці була оголошена війна з Туреччиною [21, с.270].

За Туркманчайського договором до Росії відійшли "в досконалу власність" тільки ханства Ериванське і Нахічеванське, населені в основному вірменами. Кордон встановлювався по верхній і середній течії Араксу, а в нижній течії включала знаходилося на південь від Талишських ханство, яке увійшло до складу Росії ще в 1813 році (кордон проходив там по Талишських хребту). Були підтверджені встановлені Гюлистанским договором 1813 року свобода торгового мореплавання і виняткове право Росії мати на Каспії військовий флот. Персія мала виплатити Росії на покриття військових витрат 10 куруров туманів (20 млн. Рублів сріблом) контрибуції [27, с.75]. Крім того, Персія зобов'язувалася не перешкоджати переселенню в російські межі вірмен. Відповідно до договору з 1828 по 1831 рік у Росію виїхало 100 тисяч вірмен, а до початку Кримської війни - ще 200 тисяч [20, с.310]. Був підписаний також "Особливий акт про торгівлю", розповсюджував на руських купців ряд пільг (Ст. II, III) [27, с.76-77].

Такий результат війни наносив удар по англійському впливу на Середньому Сході. Не випадково Микола Павлович високо оцінив роль І.Ф. Паскевича. В указі Правительствующему сенату від 15 березня 1828 говорилося: "У відплату відмінного старанності і важливих батьківщині заслуг генерал-ад'ютанта нашого, генерала від інфантерії Паскевича, багатьма блискучими перемогами в продовження щасливо прекратившейся нині з Персією війни придбав нову славу нашому зброї і увінчав ці подвиги укладенням вигідного у всіх відносинах світу, яким межі держави поширюються за Аракс, і приєднується до володінь нашим область Вірменська, - всемилостивий даруємо його і потомство його в г рафское Російської імперії гідність, наказуючи йому відтепер іменуватися графом Паскевичем-Ериванське "[38, с.238].

А.С. Грибоєдова, який доставив текст договору в Петербург, була влаштована урочиста зустріч. Посланець переможного світу також не було залишене без уваги Миколи I. "Государю завгодно мене просимо 4 тисячі червінцями, Анною з діамантами і чином статського радника", - писав Грибоєдов І.Ф. Паскевич [38, с.239]. Незабаром він був призначений в Тегеран "повноважним міністром". Російський посол був вельми твердий у відстоюванні російських інтересів, строгому дотриманні всіх пунктів договору і своєчасну виплату контрибуції.

У своєму донесенні графу І.Ф. Паскевич від 10 листопада 1828 року (Тебріз) Грибоєдов писав: "Персияне влаштували так, що не далі як сьогодні або завтра будуть доставлені з Хоя ще 35 т. Туманів. Таким чином я вимагав у них по частинах наступну нам суму, а тепер , менш ніж коли-небудь, я в змозі визначити час, в яке ми отримаємо її сповна. Може бути, винна власна моя недосвідченість у веденні справ з тутешнім народом, але і то треба сказати, що багато ратує в його користь. Це, перш за за все, досконалий недолік в засобах як у принца, так і у його підданих; далі, покладений ие наших справ в Туреччині, далеко не вирішених. Я абсолютно згоден з думкою в. с, що, якщо ще триватиме війна, можна б схилити Аббаса мірзу цілком в нашу користь, але в такому разі не треба переслідувати його нашими грошовими претензіями.

Справи в Хорасані йдуть не так, як бажала б уряд. Багато чого очікували від військового таланту і впливу на мешканців колишнього Ериванського Сердар; тим часом досі він примушений триматися в стороні від укріплених міст, які не впускають його до себе. Він знаходиться ще в трьох фарсахах від Нішапура в очікуванні надсилання від брата підкріплення.

У місті Їзді і окрузі його відкритий заколот.

Повстання також в Лурістане, що роздирається декількома партіями. Двоє синів шаха: Махмуд і Мамед-Таги сперечаються через владу.

Такий же стан умів в Кірмані, - повсталий проти утисків губернатора, сина шаха Хасан-Алі мірзи. Генерал його, Хашйм-хан, недавно зазнав поразки від заколотників, якими командував Шефі-хан "[15, с.79-80].

Однак А.С. Грибоєдова довелося зіткнутися з атмосферою ворожості, яка посилилася в зв'язку зі зверненням до нього з проханням надати допомогу в переселенні до Росії двох армянок з гарему зятя шаха Аллаяра-хана і впливової людини при дворі, головного євнуха ханського гарему Мірзи Якуба, родом з Еревана.11 лютого 1829 року антиросійська придворна угруповання організувала погром російської місії. Члени посольства, включаючи А.С. Грибоєдова, були розтерзані натовпом [21, с.280].

Розгром російського посольства в Тегерані поставив російсько-перські відносини на грань третьої війни в той момент, коли наближався переломний момент у війні з Туреччиною.Успіхи російських військ змусили Фетх Алі-шаха принести вибачення, для чого в Петербург попрямувала делегація на чолі з сином Аббас-Мірзи Хосров-мірзою. Перси везли щедрі подарунки, включаючи списки рукописи поеми "Шах-наме" і алмаз "Шах". Імператриці піднесли чотирьохрядний перли, дорогоцінні тканини, вироби з емалі, маленькі чашки для кави, а Миколі Павловичу - чепраки, всіяні бірюзою, і сідла з срібними стременами. "Звичайнісінькими" посольство Хосров-Мірзи досягло своєї мети. Формальна версія про непричетність шахського уряду до трагедії, що трапилася була прийнята Миколою I. Але навряд чи доречні натяки на те, що Персія нібито "купувала" розташування царя. Один із сучасних дослідників так оцінює досягнення російської дипломатії цього періоду на Середньому Сході: "Відмова від силового вирішення проблеми після загибелі А.С. Грибоєдова дозволив Росії в подальшому здобути важливу дипломатичну перемогу над Великобританією, домігшись походу іранців на Герат в 1837 - 1838 рр. всупереч волі англійців. Іран зумів зібратися з силами і довести дієздатність центральної влади в боротьбі з сепаратистами і повстанцями "[21, с.256].

Однак розквіт російської торгівлі в Закавказзі після Туркманчайського світу в кінці 20-х - початку 30-х років виявився короткочасним. Російські набивні ситці за своєю якістю не могли конкурувати з англійськими тканинами, особливо в Тебрізі, куди англійські товари доставлялися прямо з Трапезунда. У зв'язку з цим центр російсько-перської торгівлі змістився в прикаспійську провінцію Персії - Гилян. З російських товарів сюди привозилися метали, металеві вироби, кришталь, фарфор, скрині, фарби, хутро, нафта, сіль і ін. У доповідній записці в кінці 1837 року міністр фінансів Канкрін особливо відзначив успіхи гилянських торгівлі [8, с.152].

Таким чином, незважаючи на те, що російсько-перська війна 1826-1828 рр. складалася для Росії гіршим чином, російським військам вдалося перемогти персів. Це стало можливим завдяки військовому таланту І.Ф. Паскевича, а також стійкості російських солдатів перед натиском в декілька разів перевершував ворога. Хоча вони атакували стрімко. У справі перемоги над персами зіграла також їх слабкість і нездатність до тривалої війни. Микола I намагався не втручатися в справи на фронті, хоча щиро переживав за всі провали і перемоги у війні, тому не поскупився на нагороди для генералів, офіцерів і солдатів по закінченню війни. Підсумки війни, позитивно позначилися з територіальної боку світу для Росії. Микола Павлович не бажав проблем з провідними державами, такими, як Франція, Англія, які експансіровалі Азію, і тому відмовився від великих анексій з Персії. Контрибуція теж була не велика. Зате виникало домінування на Каспії, і значно покращилися торгові відносини з Іраном. Все це було важливим підсумком війни.

Після загибелі А.С. Грибоєдова англійці продовжували активно домагатися зміцнення своїх позицій в Ірані. З цією метою вони втручалися в боротьбу претендентів на шахський трон після смерті Фатх Алі-шаха в 1834 р З їх допомогою на шахський трон був зведений син Аббаса Мірзи Мохаммед (1834-1848), якому вони надали: гроші і своїх офіцерів для організації походу з Тебріза на Тегеран.

Англійська дипломатія шукала кошти для встановлення дійсного контролю над зовнішньою і внутрішньою політикою Афганістану. З цією метою в 1837-1838 рр. був спровокований конфлікт між Іраном і Афганістаном через Герата.

Зазнавши поразки у війні з Росією, Іран вирішив відновити свої спроби оволодіти Гератом. У той час Герат був невеликим афганське ханство, важливе по своєму стратегічному положенню на шляхах, що проходили на захід від Гіндукушу з Індії в прикаспійські області Ірану і в середньоазіатські ханства - Хіву і Бухару. Європейська друк називала Герат "воротами або ключем" до Індії. Оволодіння Гератом дало б Ірану компенсацію за втрату Закавказзя, завадило б політичного об'єднання Афганістану і позбавило б можливості бунтівних хорасанських ханів отримати підтримку від Гератський володарів [19, с.614].

Царський уряд вважало вигідним відвернути увагу і сили Ірану від Закавказзя і підтримувало іранські домагання на Герат. Ця політика сприяла посиленню російського впливу на шахський уряд. Новий шах Мохаммад-хан, в свою чергу, орієнтувався на підтримку Росії і прислухався до порад російського агента в Ірані полковника Симонича.

Таким чином, ставши шахом, Мохаммад Каджар почав підготовку до нового походу на Герат з урахуванням зміни обстановки в цьому районі. Герат в цей час набув особливого значення в міжнародних відносинах на Середньому Сході.

З середини 20-х років, після промислового перевороту, Англія стала швидко перетворюватися в "майстерню світу". Збільшення виробництва товарів у зв'язку з переходом до фабрично-заводської промисловості вимагало розширення ринків збуту. Англійська дипломатія була покликана забезпечити інтереси англійської буржуазії, закріпити за нею великий східний ринок для збуту товарів своєї бавовняної і вовняної промисловості. Зі скасуванням прав Ост-Індської компанії (1833 г.) Індія стала надбанням всієї англійської буржуазії. Почалася боротьба Англії за переважання в сусідніх з Індією країнах. Забезпечивши шляхом ряду угод безпеку дороги Трапезунд - Ерзерум - Тебріз, англійці стали наповнювати своїми ситцю Іран [23, с.71]. Вони висували проекти створення компаній для оволодіння торговими ринками Середнього Сходу, будівництва опорних пунктів в центрі Азії, організації міжнародних ярмарків на Середньому Сході. Але вибухнула в 1836 р криза перевиробництва показав англійської буржуазії, що пропонованими напівзаходами обмежуватися не можна. З цього часу починається новий період активізації англійської політики на Середньому Сході. Ірану в цій політиці відводилося вельми помітне місце.

В середині 30-х років англо-російське суперництво на Середньому Сході стало набувати нових форм через що посилилася боротьби за ринки збуту в цьому регіоні і зіткнення інтересів царської Росії і Англії. Саме про це писали К. Маркс і Ф. Енгельс, аналізуючи обстановку на Середньому Сході в 50-х роках XIX ст. в момент загострення "Гератського конфлікту" і англо-іранської війни 1856-1857 рр., коли намітилася в 30-х роках англійська політика щодо Герата проявилася з особливою ясністю і гостротою.

Характеристика стратегічного значення Герата, дана Ф. Енгельсом в його роботі "Перспективи англо-перської війни", виявилася максимально ємною і всеосяжної: Герат "є стратегічним центром всієї області, що лежить між Перською затокою, Каспійським морем і рікою Яксарт (давня назва р. Сирдар'я ) на заході і півночі і річкою Індії на сході. Герат - це пункт, який в руках сильної держави може бути використаний для панування і над Іраном і над Туркестаном, тобто і над Персією і над територіями по ту сторону Оксус. Обл адатель Герата в повній мірі отримує всі переваги центральної позиції, з якої можна робити наступ по радіусах у всіх напрямках з набагато більшою легкістю і великими шансами на успіх, ніж з будь-якого іншого міста Ірану або Туркестану "[23, с.72]. Все це прекрасно розуміли англійські колоніальні влади в Індії, готуючи акції із захоплення Афганістану. Саме тому Дост-Мохаммад звернувся за підтримкою до Росії і Ірану. До Ірану і в Петербург були спрямовані афганські посли. Супроводжував їх по Росії І.В. Віткевич повинен був примирити афганських правителів - Дост-Мохаммада і Кохенділь-хана, "пояснити їм необхідність користування прихильністю і заступництвом Персії, бо одні вони окремо ніяк не в силах встояти проти спільних ворогів їх", тобто англійців, що Росія через відстані не може надати їм допомогу, але "завжди буде за посередництвом Персії надавати дружнє за них заступництво" [23, с.72].

По дорозі в Герат І.В. Віткевич взяв участь в переговорах іранських представників з правителем Кандагара Кохенділь-ханом про союз проти Гератського правителя Камран-мірзи, з візирів якого Яр-Мохаммадом до цього часу вже вступили в контакти англійці. Згодом, за посередництва Віткевича, Дост-Мохаммад і Кохенділь-хан погодилися укласти з Іраном дружній договір, спрямований проти союзника англійців правителя Герата. Місія А. Бернса, який прибув до Кабула з вимогою припинення зв'язків Кабула з Іраном і Росією і погрожував підтримкою нападу Ранджит Сінгха на Афганістан, закінчилася невдачею [19, с.614].

Гератський кампанію 1837-1838 рр. слід розглядати як пробу сил Росії і Англії на Середньому Сході. Обраний Герата керував англійський офіцер Генрі Поттінджер; Камран-мірза отримував матеріальну допомогу від англійців. Англійська посланник Мак-Ніл оголосив похід на Герат ворожим Великобританії актом і покинув шахський табір, а решта при Гератський війську англійські офіцери Стоддарт і Д'Арсі Тодд повідомляли Поттінджеру про всі іранських військових планах. Військовим радником при іранському війську був І.Ф. Бларамберг. Через відсутність чіткого керівництва в іранській армії, несогласованчості дій, невиконання військових планів і наказів облога Герата затягнулася [23, с.73]. Вимога англійського посланника про зняття облоги Герата і укладанні торгового договору, який надавав купцям Великобританії права, аналогічні наданим підданим Росії по Туркманчайського договором, було підкріплено військовим захопленням іранського острова Харк англійськими моряками і розривом дипломатичних відносин Англії з Іраном в листопаді 1838 г. Мак-Ніл покинув Тегеран, незважаючи на те, що ще 14Серпень 1838 шах прийняв рішення про зняття облоги Герата і погоджувався на надання англійцям торгових привілеїв.

Для переговорів до Англії був посланий Хосейн-хан. Йому було пред'явлено ультиматум з 11 пунктів, головними з яких були звільнення фортеці Гуріан і підписання торгового договору з Англією [23, с.73]. Іран змушений був прийняти ці умови. У 1841 р дипломатичні відносини з Англією були відновлені. У січні 1842 англійці евакуювалися з острова Харк.

Таким чином, Гератський конфлікт привів до значного посилення політичних і економічних позицій Англії в Ірані, що дало їй можливість приступити до здійснення своїх загарбницьких планів в північній Індії і Афганістані.

До 1840 р, як зазначав Ф. Енгельс, Росія займала вигідні позиції в середньоазіатської торгівлі: "Російські товари проникали аж до самого Інду і в деяких випадках навіть користувалися перевагою перед англійськими" [41, с.12]. Англія практично не вела торгівлі з Середньою Азією. Однак подальший розвиток англійської промисловості і прагнення до подолання чергового торгово-промислової кризи привели до розширення експансії Англії в Азії, і зокрема в Середній Азії. Активізується колонізаторська політика Англії на Середньому Сході. Вона також прагне перешкодити просуванню російського царизму в середньоазіатські ханства, використовуючи як привід небезпека "можливого підкорення Індії Росією" [13, с.14].

У жовтні 1841 були відновлені англо-іранські дипломатичні відносини. Тоді ж був підписаний англо-іранський торговельний договір. Договір надавав англійцям право екстериторіальності, звільнення від сплати внутрішніх мит і 5-процентні мита на ввезені в Іран англійські товари [33, с.83]. Після цього в 1845 р такі ж привілеї отримала від Ірану Франція, потім Австрія і інші європейські держави.

Після укладення торгового договору з Іраном в жовтні 1841 англійці під різними приводами затягували евакуацію військ з Харка.

Оцінюючи загальні настрої в Ірані в 1841 р, ще до підписання торгового договору, Дюгамель писав: "Ви не повірите, до якої міри тут порушені уми проти Англії, так як тут помічають, що всі пожертви і всі поступки, зроблені Персією. Залишилися без наслідків. Острів Карак і кілька інших островів в Перській затоці як і раніше зайняті англійцями. Англійські емісари бродять по країні і збуджують в ній хвилювання; англійське уряд підтримує грошима і своїм схваленням повстання Агахан в керманской провінції; англи чані намагаються за допомогою грошей порушувати хвилювання в Хорасані, вони недавно підівчили хівинців напасти на Герат, нарешті. позитивно доведено, що ніхто інший, як англійці, надавали досі заступництво сховався в Багдаді перським принцам і що вони робили з цих принців лякало проти Персії ".

У 40-ті роки "боротьба з работоргівлею" була використана Англією для втручання у внутрішні справи Туреччини і Ірану.Користуючись своїм посередництвом на Ерзерумском конференції, англійці за чотири місяці до підписання ірано-турецького договору змусили султана випустити особливий фірман, яким було надано їм право оглядати і затримувати турецькі судна, підозрювані в работоргівлі [35, с.144].

Домігшись права на обшук турецьких суден, Англія стала пред'являти аналогічні вимоги і до Ірану, а 12 червня 1848 року англійський представник в Ірані підполковник Феррант направив прем'єр-міністру Мірзі Агаси ультиматум, в якому пропонував в той же день повідомити йому, чи має намір шахський уряд заборонити работоргівлю в зоні Перської затоки. Ферранте попереджав, що Англія не погодиться ні на яке зволікання у вирішенні цього питання [35, с.144]. Шаху довелося прийняти ультиматум Ферранте, оскільки слідом за англійськими погрозами міг наслідувати самосуд над власниками іранських суден. У той же день шах висловив згоду заборонити ввезення рабів в район Перської затоки, про що був виданий спеціальний фірман.

Але британське тиск мала на меті не стільки заборона работоргівлі, скільки встановлення контролю над іранським судноплавством і торгівлею. Тому Англія продовжувала наполягати на наданні їй права обшуку іранських суден, заявляючи, що заборона шаха має бути підкріплено дієвим контролем на Перській затоці, і вказуючи при цьому на відсутність у Ірану власного флоту. В результаті в серпні 1851 року була укладена англо-іранська конвенція терміном на 11 років про обшук і затримання суден Ірану англійськими військовими кораблями за підозрою в работоргівлі. Хоча за її умовами обшук необхідно було проводити лише в присутності іранського чиновника, на практиці англійці отримали можливість повністю контролювати судноплавство, дезорганізовувати іранську торгівлю і розоряти будь-якого судновласника як свого конкурента [11, с. 203]. При цьому вони так само мало думали про дійсну боротьбі з работоргівлею, як раніше про боротьбу з піратством. Практично боротьба англійців з работоргівлею навіть в кінці XIX ст., За заявою російського консула в Багдаді, зводилася до того, що вони забирали рабів з чужих кораблів і привласнювали їх собі.

Перебування англійців в водах Перської затоки створювало постійну загрозу їх військового вторгнення на територію власне Ірану: досить було найменшого приводу, щоб вибухнула війна. Англійці все частіше втручалися в політику шахського уряду, диктуючи свої умови. У 1851-1852 рр. своїми підступами вони сприяли початку походу афганських військ на Герат, правитель якого дотримувався проіранською орієнтації. Типовим для політики Англії було одночасне вимога, пред'явлена ​​нею шахові, - відмовити в допомозі Гератський правителю. При цьому Англія загрожувала розривом дипломатичних відносин. На підкріплення своїх вимог британський уряд знову направило гарматні стволи своїх кораблів на береги Ірану. Сконцентрувавши в Бушире ескадру під командуванням Робінсона, англійці планували окупацію Харка.

Під загрозою розриву дипломатичних відносин при військової демонстрації з Перської затоки іранський уряд був змушений відмовитися від підтримки Гератського правителя [35, с.145]. Однак і на цей раз поступка Ірану не зменшила тиск Англії з боку Перської затоки.

Невдачі в Кримській війні англійці прагнули компенсувати за рахунок Ірану. Всіляко розвиваючи політичний тиск на шахський уряд, вони наполегливо домагалися відкриття агентств в Ісфахані і Ширазі і перегляду умов торгового договору. Одночасно вони домагалися за посередництвом оманського правителя відторгнути район Бендер-Аббаса у Ірану. Претензії по цим трьом пунктам знаменували собою новий етап британської експансії в зоні Перської затоки. До 50-х років Англія затвердила своє панування в водах затоки, на південному його узбережжі і прилеглих островах і повела розгорнутий наступ на Іран, маючи в якості відправного плацдарму район Кешм - Бендер-Аббаса. Закріпившись на ділянці узбережжя у Бендер-Аббаса і на острові Кешм, формально орендованому Оманским Сєїдом у Ірану, англійці тримали ці опорні пункти під дулом артилерії сильної ескадри, що базувалася в Бассадоре. Постійна присутність ескадри в водах затоки і підтримка англійцями Сеїд в ірано-Омана бойових діях за район Бендер-Аббаса в кінцевому рахунку привели до взаємного ослаблення і Омана і Ірану. Англійці ж використовували ситуацію з метою проби сил напередодні англо-іранської війни.

Для подальшого поширення зони англійської впливу з півдня на північ як чергових опорних пунктів були намічені Ісфахан і Шираз. Вимагаючи відкриття агентств в цих містах, англійський посол Меррей аргументував це бажанням його уряду, щоб британські агенти, які перебували там, набули офіційного статусу [35, с.147]. Шахський прем'єр-міністр парирував цей "аргумент" наступним чином: "Якщо британський уряд має своїх секретних і визнаних агентів у всіх частинах світу - купців, мандрівників. І вони користуються протекцією. Це ще не означає, що вони наділені офіційними повноваженнями" [35, с.148].

Переписка Меррея з прем'єр-міністром Ірану з приводу відкриття агентств наочно переконує в тому, що англійці поставили собі за мету розв'язати війну у що б то не стало.

40-е рр. XIX ст. ознаменувалися подальшим загостренням англо-російських протиріч. До цього часу Англія підсилює свою експансіоністську політику, розв'язавши цілий ряд воєн проти країн Середнього Сходу і Центральної Азії.

Не відставали від англійських купців і політичні агенти. Д.Ф. Кодинець - генеральний консул Росії в Тебрізі, доносив до російського МЗС про бурхливу діяльність в Ірані Джемса Аббота, який отримав кілька пізніше скандальну популярність. Як свідчить документ, вояж Аббота був обумовлений не тільки високими "патріотичними" і "ідейними" міркуваннями, спрямованими на захист Британської імперії і її інтересів на Сході, але і чисто меркантильними міркуваннями.

У своєму донесенні від 28 травня 1837 р Д.Ф. Кодинець доповідав: "Довгому поставляю донести Азіатському департаменту, що на цих прибув в Тавриз Арзерума британський підданий Аббот, що має намір заснувати тут торговий дім спільно з британським консулом в Арзеруме Брантом" [21, с.281].

Російські чиновники в своїх реляціях висловлювали стурбованість з приводу встановлення англійської торгової монополії в Ірані. В одному зі своїх донесень про це повідомляв у Азіатський департамент військовий губернатор Астрахані. У листі від 29 вересня 1838 року на ім'я директора департаменту Л.Г. Сенявіна він писав, що знаходилися в Астрахані іранці "все ... одностайно стверджують, що англійці оволоділи митниці торгівлею, яка від того в крайньому занепаді. Англійські купці, присовокупляют ці персияне, до того наповнюють Персію своїми виробами, які збуваються за найдешевшими цінами, що зі часом знищать всю мануфактурную промисловість "[21, с.282].

Подібна ситуація викликала тривогу в правлячих колах Росії, оскільки наступним регіоном затвердження політичного і економічного панування Англії могла стати Середня Азія. Підстави для такого занепокоєння російської влади мали реальне підґрунтя. Незабаром почалася Англо-іранська війна 1856-57 рр.

Англійські, а слідом за ними і інші зарубіжні історики зазвичай називають як причину англо-іранської війни 1856-1857 рр. спроби підпорядкування Іраном Герата, тобто повторюють офіційну версію британського уряду. Насправді англійську політику експансії в середині XIX в. визначало бурхливий економічний розвиток метрополії і, як наслідок, прагнення її правлячих кіл до розширення ринків збуту, захоплення джерел сировинних ресурсів [35, с.148]. Про справжні цілі війни було згадано в англійських ультиматуми 27-28 листопада 1855, де крім питання про відвід шахських військ з-під Герата містилися вимоги передачі управління району Бендер-Аббаса Оману і укладення нового торгового договору. Саме з цього приводу К. Маркс писав: "Варто тільки [Ост-Індської] компанії кинути жадібний погляд на володіння будь-якого незалежного государя, на будь-яку область, що має важливе політичне і торгове значення або відому своїм золотом і дорогоцінним камінням, як жертва звинувачується в порушенні того чи іншого уявного або дійсного договору, в невиконанні будь-якого фантастичного зобов'язання або обмежувального умови, в нанесенні якогось невловимого за змістом образи, а потім оголошується війна, і в англійську історію вписується ще один кривавий епізод, який підтверджує вічність зла, незмінну мораль про вовка і ягня "[35, с.149].

Навесні і влітку 1856 в Перській затоці були сконцентровані додаткові військово-морські сили англійців - паровий фрегат "Адждаха", озброєний новітніми восьмидюймовий знаряддями, найбільший військовий корабель англо-індійського флоту "Асса" і ін. [28, с.178]. Щоб забезпечити тили в ході готувалася війни, ці сили були використані і проти населення арабського узбережжя Затоки.

Посилена підготовка до перекидання військ в Залив почалася а серпні. У вересні на кораблі "Фируз" в Бушир були доставлені офіцери, що призначалися для організації вторгнення [28, с.179], фактично вони представляли собою штаб майбутньої армії. Однак навряд офіцери висадилися на берег і попрямували в резиденцію, в місті почалися заворушення. Побачивши загрозливого порушення серед населення резидент Джонс не зміг поручитися за безпеку висадилися, і вони повернулися на корабель, який доставив їх в Басру [16, с.327]. Звідси через своїх явних і таємних агентів вони почали безпосередню підготовку вторгнення.

8 листопада в Перську затоку попрямували п'ять бойових кораблів і дивізіон транспортов.11, 13 і 15 листопада з Бомбея вийшли основні сили. Місцем збору було визначено Бендер-Аббас, який Англія формально збиралася передати Оману.

Ця передача, ймовірно, повинна була створити видимість компенсації Оману за втрату островів Курія-Мурія, які в 1854 р Сайд "поступився" Англії. Обіцяючи передати Оману Бендер-Аббас, англійці тим самим втягували його в ведення війни на їхньому боці. Про передбачався участю Омана військ на боці англійців вже в ході війни повідомляв у своєму донесенні з Лондона флігель-ад'ютант полковник Ігнатьєв [35, с.150].

Концентрація збройних сил Англії в Бендер-Аббасі спонукала іранський уряд поступитися вимогам Оману про продовження термінів оренди Бендер-Аббасского району. За новим ірано-оманського договору іранський уряд залишало за собою право зміщувати місцевого правителя. Острови Кешм і Ормуз і прибережна смуга у Бендер-Аббаса як і раніше вважалися частиною іранської провінції Фарс [35, с.150]. Договір був підписаний за тиждень до збору в Бендер-Аббасі всього англійського експедиційного корпусу.

На наступний день після підписання договору шах скликав раду, щоб обговорити заходи на випадок висадки англійців. Рада призначила командувача, підготував циркуляр духовенству про оголошення "священної війни". Було прийнято також рішення про руйнування населених пунктів на 25 миль в глибину від узбережжя, яким могли в першу чергу загрожуватиме англійські війська.

Однак всі ці рішення були запізнілими: англійський експедиційний корпус вже знаходився в Перській затоці. Як доносив 18 листопада 1856 року його командувач в Бомбей, в той час в Бушире у нього було 5 тис. Чоловік [10, с.182]. Офіційне оголошення війни було зроблено вже після вторгнення в води затоки, коли на бушірском рейді стояв загін бойових судів і транспорти. До 3 грудня Перській затоці знаходилося 45 парових і вітрильних кораблів з 5 тис. Солдатів, 1150 кавалеристів і 450 тяглових тварин на борту.4 грудня англійці зайняли Харк, причому було оголошено, що острів приєднується до володінь Великобританії [10, с.183] .

7-8 грудня англійський десант висадився за підтримки корабельної артилерії в бухті Халіла в 12 милях від Бушире [35, с.150]. На допомогу Бушире поспішали загони іранців з півночі, але недолік артилерії у них позначився вже під час битви у форту Решір, де атаку англійців підтримували далекобійні знаряддя "Ассая". Іранці змушені були отступіть.10 грудня ескадра піддала Бушир запеклої двогодинний бомбардуванню, після чого від імені губернатора міста був посланий парламентер з пропозицією припинити обстріл і відкрити переговори про умови здачі. Англійське командування не погоджувався ні на які поступки, вимагаючи повної капітуляції. Після цього бомбардування відновили. Кутова вежа, найближча до берега, і частина стіни були зруйновані. Застарілі гармати іранців могли відповісти лише слабким вогнем.

Хоча англійські війська ні доблесті, ні відваги не проявили, так як головний шкоди Бушире завдала чотиригодинний бомбардування з моря, губернатор змушений був здати місто.Після капітуляції англійці вивісили на міських воротах наказ, перший пункт якого свідчив про те, що відтепер вони вважають Бушир своїм володінням. Інші пункти встановлювали жорсткий військовий режим для населення [35, с.151].

Заняття Бушире не привело до очікуваної капітуляції Ірану; іранський уряд продовжувало відправляти на південь (в Хузестан і Фарс) додаткові війська.

Відчуваючи нестачу військ, англійський уряд в Індії з прибуттям нового командувача військами вторгнення генерал-лейтенанта Утрема в січні направило в Перську затоку додатковий контингент [10, с.165]. На початку лютого 1857 р прибуття з Індії першого загону основні сили виступили з Бушире на Боразджан, куди і прибули 5 лютого. Захищав місто восьмитисячний іранський загін відступив ще до підходу англійців. Однак англійцям довелося займати тут позиції протягом двох днів через несподіваних нападів іранців, в тому числі вночі. За свідченням Уотсона, англійці змушені були пролежати в обороні цілу ніч [35, с.152].

8 лютого відбулася битва під Хушаб. Перед боєм іранські війська були збудовані в правильному бойовому порядку, здавалися вимуштруваними по-європейськи. Але, як зазначив Енгельс, говорячи про цю битву, "введення європейського ладу саме по собі ще недостатньо, щоб підготувати іранських солдатів діяти відповідно до введеної організацією. Вони могли хоробро боротися в звичному іррегулярні ладі, але виявлялися слабкими в незвичному для них новому ладі "[42, с.173].

Хоча в бою під Хушаб іранська армія зазнала поразки, однак і англійці боялися загрузнути в глибині країни і відступили до Бушире. Це відступ і поява нового оперативного напрямку по Каруни свідчило, як про нездатність англійців відірватися від берегів (вони розраховували на підтримку корабельної артилерії), так і про те, що в своїх планах ведення війни вони робили чималу ставку на такі обхідні маневри, як провокування міжусобиць в таборі супротивника.

На початку березня до Мохаммере по Каруни стали підходити кораблі з військами. Їх зосередження закінчилося до 24 березня, і вранці 26 березня англійські мелкосідящіе в воді кораблі відкрили вогонь по іранських укріплень. У відповідь вогнем іранської артилерії був пошкоджений корабель "Береніс".

Матеріально-технічний і кількісна перевага артилерії був повністю на боці англійців, у яких діяли до 80 знарядь, а з іранської сторони всього 30 [10, с.167], причому лише деякі з них могли накрити вогнем англійські кораблі. Позначилася також і виучка англійців - у міру продовження артилерійської дуелі вогонь з іранської сторони ставав менш влучним. Після тригодинної бомбардування на берег за підтримки корабельної артилерії; висадився п'ятитисячний десант. Солдати виступили тоді, коли з іранської сторони відповідали лише три-чотири гармати; [35, с.152].

Англійські війська зайняли Мохаммеру, так само як і Бушир, завдяки потужності своєї артилерії [10, с.168].

Обидва битви показали разом з тим і непідготовленість іранської армії; цим вона була зобов'язана тим же колонізаторам, які зривали її реорганізацію. Особливо страждала іранська армія через нестачу підготовленого офіцерського складу [10, с.169]. Все ж в деяких боях іранські частини чинили запеклий опір загарбникам, що були змушені визнавати навіть самі англійці.

Після захоплення Мохаммери англійське командування послало вгору по Каруни розвідувально-диверсійну експедіцію.1 квітні англійській війська за підтримки річкової флотилії з шести кораблів і трьох канонерок захопили Ахваз.

Однією з цілей, які ставили англійці при русі на Мохаммеру-Ахваз, було відторгнення Хузистана. Заступник Утрема генерал Якобі прямо пропонував опанувати Хузістане і включити його і Харк в число володінь Великобританії.

Тим часом в Парижі вже давно йшли переговори про мир. Англія не задовольнялося тим, що Іран був готовий виконати майже всі її вимоги, але наполегливо прагнула глибше впровадитися в сферу економіки цієї країни, а також відкинути район Бендер-Аббаса. Англійський посол в Стамбулі Стратфорд де Редкліф і за ним посол в Парижі Коулі (вони вели переговори з Фаррух-ханом - надзвичайним послом Ірану в Парижі) наполегливо домагалися відкриття британських агентств по всьому Ірану і перегляду ірано-Омана договір 1856 року про умови оренди Бендер -Аббасского району. В ході переговорів Коулі кілька стримав вимоги, домагаючись посередництва Англії в суперечках Ірану з Оманом. Цілком очевидно, що цим маневром англійці сподівалися отримати ла-вейк для втручання в справи того чи іншого боку. Розуміючи це, Фаррух-хан відмовлявся від англійського посередництва [35, с.153].

Зрештою, англійці пішли на укладення договору і без поступок, яких вони домагалися з 1853-1855 рр. і які шах був готовий надати ще до початку війни. Справа пояснювалося підйомом визвольної боротьби в Індії, переростала в початку 1857 року в народне повстання.

В результаті загарбники змушені були вдруге відступити з Перської затоки.

Паризький договір був укладений 4 березня 1857 г. [35, с.154]. Він містив статті про відмову шаха від втручання в справи Герата, на що іранський уряд погоджувався ще в 1852-1853 рр. Хоча Англія не добилася визнання своїх "особливих інтересів" в Перській затоці, договір продовжував до 1872 р під виглядом "боротьби з работоргівлею" конвенцію про огляд іранських суден. Після закінчення цього терміну Іран мав право розірвати договір лише через рік після відповідної заяви (протягом цього часу англійське уряд припускав знайти кошти для його продовження).

Таким чином, 40-60-і рр. XIX ст. характеризуються подальшим посиленням суперництва Росії та Англії в Середньої Азії. Утвердившись в Ірані, Афганістані і перетворивши Герат в базу для розширення свого впливу в середньоазіатському регіоні, Англія починає інтенсивно направляти в ханства Середньої Азії своїх емісарів. Аби не допустити поступатися пріоритету англійцям, затвердити свій вплив в середньоазіатському регіоні намагається і Росія. Однак, не бажаючи доводити справу до відкритого конфлікту з Великобританією, Петербурзькі влада намагається проводити обережну політику, щоб не дати жодного приводу Англії для звинувачення Росії в агресивних устремліннях в Середній Азії. Але, незважаючи на це, англо-російське суперництво починає перетворюватися в усі більш значимий фактор міжнародних відносин в цьому регіоні.

1. Абдуллаєв 3.3 Промисловість і зародження робітничого класу Ірану в кінці XIX - початку XX ст. [Текст]: [наукове видання]. - Баку, 1963. - 256 с.

2. Абрамов А.Є. Російські концесії в Прикаспійському Ірані в кінці XIX століття: до проблеми шляхів і методів проникнення російського капіталу в Іран // Актуальні проблеми юриспруденції. Збірник наукових праць. - Володимир: ВДПУ, 2002 Вип.3. - С.164-170.

3. Ананьич Б.В. Експансія англійського імперіалізму в Ірані в кінці XIX - початку XX ст. [Текст]: [наукове видання]. - М .: Наука, 1981. - 396 с.

4. Англо-іранський договір, підписаний 29 грудня 1800 року // Нова історія Ірану. Хрестоматія [Текст]: [зібрання документів з історії Ірану в новий час]. - М .: Наука. Головна редакція східної літератури, 1988. - 328 с. - с.67-68.

5. Англо-іранський торговельний договір, підписаний в 1801 року // Нова історія Ірану. Хрестоматія [Текст]: [зібрання документів з історії Ірану в новий час]. - М .: Наука. Головна редакція східної літератури, 1988. - 328 с. - С.68.

6. Англо-російська угода 31 серпня 1907 // Хрестоматія з Нової історії [Текст]: [документи з історії Нового часу]. - Т.2. - М .: Просвещение, 1993. - 319 с. - С.238-239.

7. Арабаджян З.А. Іран: влада, реформи, революції (XIX - XX ст.) [Текст]: [нарис з історії Ірану]. - М .: Наука, 1991. - 125 с.

8. Атаєв Х.А. Торгово-економічні зв'язки Ірану з Росією в XVIII - XIX ст. [Текст]: [наукове видання]. - М .: Наука, 1991. - 391 с.

9. Бондаревський П.Л. Англійська політика і міжнародні відносини в басейні Перської затоки (кінець XIX - початок XX ст.) [Текст]: [нарис міжнародних відносин]. - М .: Наука, 1968. - 407 с.

10. Бушів П.П. Герат і англо-іранська війна 1856-1857 рр. [Текст]: [наукове видання]. - М .: МГУ, 1959. - 287 с.

11. Бушуєв С.К. З історії зовнішньополітичних відносин в період приєднання Кавказу до Росії 20-70 роки XIX століття [Текст]: [наукове видання]. - М .: МГУ, 1955. - 368 с.

12. Глуходед В.С. Проблеми економічного розвитку Ірану [Текст]: [наукове видання]. - М .: Міжнародні відносини, 1968. - 503 с.

13. Жигалина О.І. Великобританія на Середньому сході (XIX - початок XX в.). Аналіз зовнішньополітичних концепцій [Текст]: [наукове видання]. - М .: Наука, 1990. - 166 с.

14. Зонненштраль-Піскорський А.А. Міжнародні торговельні договори Персії [Текст]: [наукове видання]. М .: Соцекгіз, 1931. - 435 с.

15. З донесення А.С. Грибоєдова з Тебріза графу І.Ф. Паскевич від 10 листопада 1828 года [Текст]: [зібрання документів з історії Ірану в Новий час] // Нова історія Ірану. Хрестоматія. - М .: Наука. Головна редакція східної літератури, 1988. - 328 с. - С.79-80.

16. Іран: історія і сучасність [Текст]: [наукове видання] / відп. ред. Н.А. Кузнєцова - М .: Наука, 1983. - 508 с.

17. Історія країн Азії та Африки в новий час [Текст]: підручник для вузів: в 2 ч. - Ч.1. - М .: МГУ, 1989. - 384 с.

18. Історія Ірану [Текст] / Под. ред. С.А. Шумова, А.Р. Андрєєва. - Київ-Москва: Альтернатива-Евролінц, 2003. - 358 с.

19. Історія дипломатії [Текст]: [дипломатичний нарис]. - М .: Госполитиздат, 1959. - 896 с.

20. Кіняпіна Н.С. Зовнішня політика Росії в першій половині XIX століття [Текст]: [зовнішньополітичний нарис]. - М .: Міжнародні відносини, 1963. - 420 с.

21. Кіняпіна Н.С., Бліев М.М., Дегоев В.В. Кавказ і Середня Азія у зовнішній політиці Росії (друга половина XVIII - 80-ті роки XIX ст.) [Текст]: [нарис зовнішньої політики Росії]. - М .: МГУ, 1984. - 446 с.

22. Косоговскій В.А. З тегеранського щоденника полковника В.А. Косоговского [Текст]: [Щоденник В.А. Косоговского]. - М .: Политиздат, 1960. - 324 с.

23. Кузнєцова Н.А. Іран в першій половині XIX століття [Текст]: [наукове видання]. - М .: Наука, 1983. - 264 с.

24. Кулагіна Л.М. Англійська концесія на судноплавство по річці Карун (кінець XIX століття) [Текст]: [наукове видання]. - М .: Наука, 1971. - 358 с.

25. Ленін В. Ще до питання про теорію реалізації [Текст]: [Повне зібрання творів В.І. Леніна]. - Т.4. - 552 с. - С.86.

26. Ленін В. Соціалізм і війна [Текст]: Полное собрание сочинений. - т.26. - 448 с. - С.181.

27. Особливий акт (про торгівлю), укладений в Туркманчае 10 лютого 1828 года [Текст]: [зібрання документів з історії Ірану в Новий час] // Нова історія Ірану. Хрестоматія. - М .: Наука. Головна редакція східної літератури, 1988. - 328 с. - С.76-77.

28. Нариси нової історії Ірану [Текст]: [наукове видання] / Под ред.Л.М. Кулагиной. - М .: Наука, 1978. - 204 с.

29. Попередній англо-іранський договір, підписаного 12 березня 1809 года [Текст]: [зібрання документів з історії Ірану в Новий час] // Нова історія Ірану. Хрестоматія. - М .: Наука. Головна редакція східної літератури, 1988. - 328 с. - С.71.

30. Семенов Л.С. Російсько-перські відносини після Гюлистанского світу (1813-1826 р) [Текст]: [дис. ... канд. іст. наук]. - Л .: Нева, 1958. - 270 с.

31. Семенов Л.С. Росія і міжнародні відносини на Середньому Сході в 20-х роках XIX століття [Текст]: [нарис міжнародних відносин Росії на Середньому Сході в 20-і рр. XIX ст.]. - М .: МГУ, 1963. - 356 с.

32. Строєва Л.В. Боротьба іранського народу проти англійської тютюнової монополії в Ірані в 1891-1892 рр. [Текст]: Проблеми історії національно-визвольного руху в країнах Азії. - Л .: Наука, 1963. - 387 с.

33.Торговий договір, укладений англійським урядом з шахського двором Персії в 1841 році [Текст]: [зібрання документів з історії Ірану в Новий час] // Нова історія Ірану. Хрестоматія. - М .: Наука. Головна редакція східної літератури, 1988. - 328 с. - С.83.

34. Трактат, укладений в Гюлістане 12 жовтня 1813 года [Текст]: [зібрання документів з історії Ірану в Новий час] // Нова історія Ірану. Хрестоматія. - М .: Наука. Головна редакція східної літератури, 1988. - 328 с. - с.72-73.

35. Тумановіч М.М. Європейські держави в Перській затоці в XVI-XIX ст. [Текст]: [наукове видання]. - М .: Наука, 1982. - 190 с.

36. Фадєєв А.В. Кавказ в системі міжнародних відносин 20-30-ті роки XIX століття [Текст]: [нарис дипломатичних і військово-політичних відносин]. - М .: МГУ, 1958. - 412 с.

37. Фадєєв А.В. Росія і східний криза 20-х років XIX століття [Текст]: [наукове видання]. - М .: АН СРСР, 1960. - 392 с.

38. Фадєєв А.В. Росія і Кавказ в першій третині XIX століття [Текст]: [наукове видання]. - М .: АН СРСР, 1960. - 455 с.

39. Халфин Н.В. Росія і ханства Середньої Азії [Текст]: [наукове видання]. - М .: МГУ, 1974. - 567 с.

40 Елвелл-Саттон Л. Іранська нафта [Текст]: [економічний нарис стану нафтової галузі Великобританії в кінці XIX - XX ст.]. М .: Міжнародні відносини, 1966. - 567 с.

41. Енгельс Ф. Дійсно опорний пункт в Туреччині [Текст]: [зібрання творів Ф. Енгельса]. - Т.9. - 357 с. - С.12.

42. Енгельс Ф. Зовнішня політика російського царизму [Текст]: [зібрання творів Ф. Енгельса з питань зовнішньої політики]. - Т.22. - 479 с. - С.173.