|
Чураков Д. О.
Рецензія на книгу: Антибільшовицький уряд (З історії Білого руху): Збірник документів. / Упоряд .: С.П. Васильченко, О.А. Васьковський, Є.П. Січинський, Т.І. Славко. Твер: ТвГУ, 1999. 219 с.
Початковий підйом інтересу до питань громадянської війни останнім часом, схоже, змінився певним спадом. Наука, звичайно, не може розвиватися постійно по висхідній, але нинішній спад має і свою кон'юнктурну складову. Все сенсаційні теми були підняті, обіграні по кілька разів. Настав час серйозної, копіткої роботи, в тому числі з джерелами. Але це не обіцяє швидких результатів, а це влаштовує далеко не всіх. Але, за великим рахунком, саме тепер і настає час, справжніх сенсацій, коли дослідники можуть спокійно, без суєти відповісти на раніше не вивчені питання, свідченням чого і служить книга, підготовлена авторським колективом з Твері. На жаль, реалії сьогодення такі, що колись єдиний інформаційний простір в нашій країні дало глибокі тріщини. Книги, які видаються в Москві і Санкт-Петербурзі, дуже рідко потрапляють в глибинку, а ось книги, видані в глибинці, в Москву майже не потрапляють, нерідко - навіть в центральні бібліотеки. Пригнічують і тиражі, якими в наші дні виходить наукова література. Але навіть в такій ситуації має взяти на замітку чергове цінне поповнення вітчизняного книжкового рику наукової історичної літератури.
Збірник документів, підготовлений тверічане, присвячений далекому від Твері Уралу. Випущений він невеликим видавництвом місцевого державного університету тиражем всього в 100 екземплярів, але цілком заслуговує на увагу з боку всіх істориків, що займаються питаннями громадянської війни в Росії в 1917-1922 роках. Чи не марний збірник буде і для студентської аудиторії, що так само важливо відзначити. Зібрані в ньому документи оповідають про короткий період його історії, коли в Єкатеринбурзі існувало автономне Тимчасовий уряд Уралу - одне з багатьох державних утворень, які намагалися запропонувати альтернативу більшовицької Росії. Хронологічно документи, вміщені у збірнику, охоплюють липень-листопад 1918 року. Існування уральського демократичного уряду в минулому історіографії, як радянської, так і емігрантської досліджувалося, але явно недостатньо. Так що збірник "Антибільшовицький уряд" закриває відчутну діру у вітчизняній історіографії. З 104 документів, які увійшли в нього, 90 публікуються вперше, 14 інших - взяті з видання 20-х рр. минулого століття, давно став бібліографічною рідкістю. Введені вперше в науковий обіг документи взяті в основному з місцевих уральських архівів, в першу чергу з Державного архіву Свердловської області (ГАСО), а так само з Центру документації громадських організацій Свердловської області (ЦДООСО).
Матеріали збірника дозволяють наблизитися до відповіді на питання, актуальність якого в нинішній непростій громадської зупинці в нашій країні очевидна, а саме чому в умовах громадянської війни опинився безперспективний так званий "третій шлях"? Чому не відбулася демократична альтернатива? Чи вся справа в запеклості розколола в ті роки громадянського протистояння, коли шанси були тільки у радикалів: військової та більшовицької диктатури? Або самі політики, які претендують на роль "третьої сили", на роль "третьої сторони барикади" в громадянській війні не змогли запропонувати суспільству гідний мобілізаційний проект, за яким могло бути майбутнє? Відповідь на це питання може не тільки серйозно поглибити наші уявлення про наше минуле, а й допомогти більш тверезо, без ілюзій подивитися на наше майбутнє.
Як і багато інших антибільшовицькі уряду, що виникли на сході країни влітку 1918 р, Єкатеринбурзький Тимчасовий уряд Уралу виникло в результаті успіху військового виступу чехословацького легіону французької армії, в результаті якого на великих територіях Росії було ліквідовано більшовицьке правління. Однак, на відміну від інших подібних державних утворень, воно з самого початку являло собою компроміс між поміркованими соціалістами і радикальними колами вітчизняної буржуазії, які стояли, перш за все, за кадетської партією. Цей компроміс знайшов інституційне втілення в створенні коаліційного міністерства, в якому об'єдналися ці сили. Тому політика Уральського уряду стала спробою поєднати політику відтворення дореволюційних буржуазно-демократичних порядків з деякими соціалістичними заходами, за проведення яких ратували включені в кабінет праві меншовики та есери.
Збірник "Антибільшовицький уряд" простежує ефективність цього проміжного варіанту розвитку вітчизняної державності від моменту створення міжпартійної коаліції до моменту самоліквідації Уральської республіки. Зокрема, збірник відкривають матеріали партійних переговорів, на яких йшла вироблення принципів діяльності майбутньої урядової коаліції, а так само документи різних суспільних сил Єкатеринбурга з освітленням їх відношення до створюваної влади (с. 44-53, 56-58, 69-70 та ін .). З цих документів випливає, як підкреслюють укладачі збірки, що створення коаліції означало серйозні поступки не тільки з боку поміркованих соціалістів, про що писала радянська історіографія. На певні кроки на зустріч партнерам по коаліції довелося піти і цензових елементів, особливо, що стосується такого гострого питання, як земельне.
Втім, це і зрозуміло. На Уралі не було поміщицького землеволодіння, це трохи знижувало гостроту питання про землю. Проте, земельне питання та на Північному Уралі стояв досить гостро - фабрикантів не радувало, що землі, які належали раніше заводам, тепер відходили селянам. Селяни так само захоплювали перш належать заводам лісові масиви, і це вже завдавало шкоди не тільки правам приватної власності, але так само інтересам виробництва. Адже не секрет, що оснащення багатьох уральських заводів було вже далеко не новим, і багато хто з них працювали на деревному паливі. Так що в питанні повернення колишніх земельних і лісових наділів, як показують деякі сучасні дослідження, фабриканти цілком могли розраховувати на підтримку робітників. Конфлікт за землю між робітниками і селянством Уралу схоже, протягом усього періоду громадянської війни мав неабияке значення в розвитку ситуації в цьому регіоні. Не виключено, що в силу цього соціалісти не проявили достатньої стійкості у відстоюванні своєї колишньої позиції, і поступово, у міру зміцнення позицій вояччини, соціалістичні компоненти земельної політики на Уралі почали скасовуватися (с. 125, 155,158, 166 та ін.).
Гострішим для Свердловського уряду було питання робочий і, якщо говорити ширше, питання промислової політики. Це і зрозуміло. Уральське уряд єдине, крім Іжевсько-Воткинского анклаву, небільшовицького уряд, яке виникло не в аграрному, а в промисловому регіоні. Від ситуації ж в Іжевську і Воткінську ситуація в Єкатеринбурзі відрізнялася тим, що і Іжевський, і Стрийський завод були казенними, а на територіях, на які поширювалася влада Тимчасового уряду Уралу, багато заводів були приватними. У Прикамье, тому проблеми повернення підприємств їх колишнім власникам навіть не виникало. Місцеві меншовики, есери і яке увійшло в Іжевська керівництво офіцерство зберегло радянське трудове законодавство, і пізніше могло розраховувати на трудовий ентузіазм місцевого робочого населення. А ось на Північному Уралі питання про права колишніх власників підприємств перетворюється в один з найпринциповіших. Проблематичним стає і збереження соціальних гарантій отриманих робітниками від більшовиків і лівих есерів. Документи, присвячені вирішенню в Єкатеринбурзі робітничого питання, складають істотну частину корпусу зібраних у збірнику джерел (с. 97-101, 127-129, 146-149). Вони малюють непривабливу картину утиску новою владою краю прав робітників.
Зрозуміло, що поступовий відхід Уральського Тимчасового уряду від демократичних позицій породив розчарування в його політиці у значної частини населення краю. Це спричиняло зростання репресій проти будь-яких проявів опозиційності. Про це так само свідчать вміщені у збірнику матеріали. Жорстке протистояння з більшовицькою моделлю облаштування країни вело до посилення самого режиму демократичної диктатури, яка склалася на Уралі влітку - восени 1918 року. Але і це вже не влаштовувало місцеві підприємницькі кола. Свого часу вони погодилися на створення регіонального уряду з тим, щоб забезпечити власну самостійність від сибірської вояччини в справах господарювання. З плином же часу уральські промисловці і горнозаводчікі переконалися, що військові краще захищають їх інтереси, ніж місцеві соціалісти і навіть кадети, обтяжені парламентськими і демократичними поглядами. До того ж, тверда рука була ефективніше при придушенні активізувалися в краї масових заворушень. Укладачі збірника знайшли в Єкатеринбурзький архівах кілька важливих документів, що показують еволюції позиції буржуазії Уралу по відношенню до регіональної влади (с. 182-183, 200-201, 201-202 та ін.). Втрата Тимчасовим уральським урядом симпатій як зліва, так і справа визначила неминучість його швидкої ліквідації і переходу до відкритого військового правління.
Доля і сама діяльність третьої сили, яка перебувала при владі в одному з найбільш розвинених в економічному відношенні регіонів Росії, показали її нездатність в надзвичайних умовах виробити прийнятну для широких суспільних верств несуперечливої, цілісної політики. Як свідчать зібрані в збірнику "Антибільшовицький уряд" документи, курс, що проводиться Тимчасовим урядом Уралу, включав в себе такі, що суперечать один одному заходи, що проводяться більшовицьким урядом в Москві і білим урядом в Сибіру. Нічого, що б свідчило про здатність місцевої демократії до самостійного політичного творчості, єкатеринбурзький правителям запропонувати не вдалося. Навіть в області державного будівництва все їх кроки не були оригінальними, а цілком запозичувалися з досвіду державного будівництва дожовтневого періоду (с. 131-132, 134-137, 145-146 та ін.).
Звичайно, всі зазначені вище проблеми вкрай непрості і викликають безліч дискусійних точок зору. Можливо, хтось із читачів збірника не погодиться з тією чи іншою трактуванням подій тієї далекої епохи. Однак, слід зазначити, що в цілому збірник документів, підготовлений вченими з Твері, є вкрай позитивним явищем в сучасній історіографії. Він дозволяє на широкому архівному матеріалі зробити чимало важливих узагальнень по найбільш дискусійною в наші дні проблеми, а саме з проблеми третього шляху в російській революції і громадянської війни 1917-1922 років. Хочеться вірити, що хороші книги в майбутньому стануть доступніші для вчених, незалежно від того, в яких містах і в яких видавництвах вони будуть виходити.
|