|
23
зміст
Вступ
1. Драматургія Пушкіна
2. Олександр Пушкін, як геніальний прозаїк
3. Бунтівливість в прозі та драматургії видатного письменника
4. «Моцарт і Сальєрі». "Бенкет під час чуми"
висновок
Список літератури
Вступ
У поліфонії пушкінського творчості звучать «мелодії» мало не всіх літературних жанрів: оди і послання, сонети і елегії, мадригали і епіграми, поеми і казки, роман у віршах і повість у віршах. Маленькі повісті, маленькі трагедії, історична драма і історична повість. Нарешті, літературно-критичні статті, рецензії, публіцистика, історичні дослідження, листи, щоденники, автобіографічні нотатки. Все це Пушкін освоїв, освітив своїм генієм, залишив у спадок, з якого виросла, зміцніла, змужніла велика російська література.
І в кожному жанрі - ломка застарілих канонів, відкриття «нових світів», кажучи словами самого поета, сміливе новаторство, завоювання майбутнього - літературний подвиг.
Так поет оцінив, зокрема, свого «Євгенія Онєгіна» а свого «Бориса Годунова». У липні 1825 року, в розпал роботи над «Годуновим», Пушкін писав П. А. В'яземському! «Поки, душа моя, я зробив такий літературний подвиг, за який ти мене расцелуешь: романтичну трагедію ..»
Що мав на увазі Пушкін? Йому належало підірвати усталені «обряди і форми», класицизму в драматургії з його трьома єдностями: місця, часу і дії, - з його умовностями і манірністю, - «напудрений і нарумяненностио», з «холодним лоском» куртуазности, - з усім тим, що було розраховано на манірний смак палацової знаті; підірвати і повернути трагедії її народність, її безпосередність, простоту, правдивість, життєву багатогранність в змалюванні характерів.
1. Драматургія Пушкіна
У драматургії зразком для Пушкіна був Шекспір. «Твердо впевнений, - писав поет-драматург, - що застарілі форми нашого театру вимагають перетворення, я розташував свою трагедію по Системі Отця нашого Шекспіра, і приніс йому в жертву, перед його вівтар два класичних єдності, і ледь зберіг останнім ... відмовившись добровільно від вигод, моє про рід залишаються системою мистецтва, виправданою дослідами, затвердженої звичкою,: і намагався замінити цей чутливий недолік вірним зображенням осіб, часу, розвитком історичних характерів і подій, - оловом, написав трагедію істинно р романтичної ».
Вірне зображення часу, розвиток історичних характерів і подій - що це як вимоги реалістичного мистецтва, як не вираження глибоко продуманого та вистражданого на той час історизму Пушкіна, його філософії, історії, виробленої в тісному зв'язку з інтелектуальними одкровеннями епохи.
Історизм Пушкіна складався під впливом віянь бурхливого XIX століття, спадкоємця Французької революції, передових ідейних, філософських, історичних і політичних шукань вітчизняної і зарубіжної думки. У його бібліотеці зберігалося близько чотирьохсот книг по історії.
Видатні уми, представники соціально-утопічною (Сен-Сімон, Фур'є), філософської (Гегель) і історичної (французькі історики-романтики) думки формували в перші десятиліття XIX вена новий погляд на розвиток суспільства як на прогресуючу зміну етапів, хиталися виявити рушійні сили цього прогресу. Історики-романтики (Тьєррі, Гізо, Минье і ін.)) З роботами яких Пушкін був добре знайомий, наближалися до розуміння ролі класової боротьби, мас і особистості в історії. Але при цьому все ж продовжували сподіватися головним чином на «добру освіту», на «успіхи освіченості», на роль громадської думки.
Ці ідеї в загальному і цілому були співзвучні і історичному світорозуміння, складаються у Пушкіна незалежно від них. Ще в 1822 році в Кишиневі поет висловився так: «Перш народи повставали один проти іншого, тепер король Неаполітанський воює з народом, Прусський воює з народом, гішпанскім - теж; неважко расчесться, чия сторона візьме верх ». Інакше кажучи, громадянську війну, війну класів він розглядав як знамення часу а як заставу неминучої перемоги народу ».
Інтерес Пушкіна до «невиразним» часів історії батьківщини особливо загострився напередодні повстання декабристів, про підготовку якого Пушкін не міг не здогадуватися, не міг не міркувати про умови його успіху а поразки.
Пушкін офіційно не був членом декабристських гуртків, але він знав особисто мало не всіх: Рилєєва, Пестеля, Михайла Орлова, Луніна, Миколи Тургенєва, Сергія Трубецького, - з ними сперечався, з ними обурювався, жив думками і інтересами декабристів, дихав передгрозової атмосферою , нею розгорявся. «Я - зізнавався він Жуковському, - нарешті був в зв'язку з більшою частою нинішніх змовників».
У політичних розмовах з декабристами дозрівали його власні погляди па минуле, сьогодення і майбутнє Росії. Питання про шляхи політичної перебудови країни для Пушкіна впирався в її історію.
Знаменно, що «Бориса Годунова» він закінчує 7 листопада 1825 року, в самий переддень грудневого повстання. Поет немов провидить, передчуває і передрікає кінець Александрова царювання, описуючи кінець царювання Бориса Годунова.
Трагедія «Борис Годунова починається з діалогу між боярами Шуйський і Воротинського - чи зійде на царство Борис Годунов? Борис у Пушкіна, як і Олександр перед сходженням на престол, лицедіє, ламає комедію, робить вигляд, що влада йому не до вподоби. А Шуйський, добре знаючи лукавство Годунова, впевнений, що той жадає трону, інакше навіщо ж було здійснювати вбивство царевича Димитрія, проливати кров законного спадкоємця престолу? І Пімен вимовляє похмурі слова!
Прогнівили ми бога, згрішили! Владика собі царевбивцю Ми нарекли.
У виключеному Пушкіним з друкованого видання уривку Борис названий «лукавим» ( «Біда тобі, - Борис лукавий»), так само Пушкін назвав і Олександра ( «володар слабкий і лукавий»).
Зрозуміло, коли поет створював «Бориса Годунова», перед поглядом його стояв не тільки батьковбивця Олександр I. Його задум нескінченно ширше повчальної аналогії двох царювання. Пушкіна займає перш за все питання про природу народного заколоту, про думку народному, яке сильніше неправий влади державної і яке рано чи пізно карає цю владу.
Народна думка, а не царі і самозванці, творить Суд історії - ось велика думка Пушкіна в «Борисі Годунові». Народна думка і є «Кліп страшний глас», що прозвучав смертним вироком над Годуновим. Прокляття тяжіє і над його сином Федором. І тому боярин Пушкін впевнений в перемозі Самозванця. Коли Басманов, командувач військами Федора, говорить з усмішкою переваги боярину Пушкіну, що у Лжедмитрія війська «всього-то вісім тисяч», Пушкін відповідає, що не мало не бентежачись, що і цих не набереш: Але знаєш, ніж сильні ми, Басманов? Чи не військом, нот, не польскою помогой., А думкою; да! думкою народним.
Борис відновив проти себе цю думку не тільки вбивством царевича Димитрія, по і тим, що скасував Юр'єв день, коли кріпаки вільні були піти від свого господаря. Селянин став тепер повністю безправним, став річчю, власністю землевласника. І боярин Пушкін говорить Шуйскому:
Спробуй самозванець Їм пообіцяти старовинний Юріїв день, Так в піде потіха.
А поет Пушкін, написавши це, думає: а що якщо зараз хоробрий офіцер, командувач військами, пообіцяє скасування кріпосного права я виступить проти уряду? Буде пі назріваюче повстання декабристів підтримане думкою народним? Чи будуть царські генерали з повсталими? Чому б і ні? Генерал Єрмолов, адмірал Мордвинов потай співчували - змовникам. І в п'єсі Басманов, полководець Годунова, а потім Федора, схиляється на доводи боярина Пушкіна присягнути поки не пізно Самозванцю.
Далекий предок поета, виведений в трагедії, беззастережно на боці «бунтівників», і Годунов кидає на його адресу:
Противний мені рід Пушкіних бунтівний ... До цього роду з гордістю зараховує себе і сам поет. Не випадково вводить він в трагедію своїх власних предків. Тут, по вірному зауваженню найвизначнішого нашого пушкініста Д. Д. Благого, особливий розрахунок: дати можливість читачам почути власний голос поета без будь-якого порушення історичної правди.
Так, серцем поет, як і його предки, завжди на стороні заколоту. А спокійний, тверезий, аналітичний погляд на історію йому каже, що заколот - це кров, насильство, багато людські життя. І чи часто заколот закінчується успіхом?
Як відповідає на це питання Пушкін своїм «Борисом»? Думка народна сказало свій вирок над Борисом Годуновим, вбивцею царевича Димитрія, сказало устами юродивого:
... не можна молитися за царя Ірода ...
Але і той, який скористався ім'ям Димитрія і став знаряддям відплати, знаряддям суду історії, заплямував себе дитячої кров'ю. Хай живе цар Димитрія Іванович! - Народ мовчить. І в цьому мовчанні знову чується «Клии страшний глас».
В рукописи «Бориса Годунова», виявляється, є пушкінський малюнок, який зображає п'єдестал пам'ятника Петру: скеля, на ній здиблений кінь, але Вершник відсутня. А текст трагедії при цьому такий:
Басманов
Завжди народ до сум'яття таємно схильний:
Так борзий кінь гризе свої кермо ...
Але що ж? конем спокійно вершник править ...
цар
Кінь іноді збиває вершника ... Символіка багатозначна.
Перетворивши російський поетичну мову, зробивши революцію в драматургії, Пушкін все частіше замислювався тепер про шляхи розвитку вітчизняної художньої прози. Він вважав, що проза російська значно відстає від поезії. І якщо «російська поезія досягла вже високого ступеня освіченості», то «проза наша так ще мало оброблена, що навіть в простій переписці вона змушена створювати обороти для пояснення понять самих звичайних, так що лінощі наша охочіше виражається мовою чужому, якого механічні форми давно готові і всім відомі ».
2. Олександр Пушкін, як геніальний прозаїк
Хоча Н. М. Карамзін і дав зразок художньої та історичної прози, спробував оживити мертвий парадний мову письменників XVIII століття живим людським почуттям, але це було тільки початком. До того ж Пушкіна не влаштовувало прагнення Карамзіна пересадити на російський грунт англійська і французька сентименталізм.
Вже в 1822 році Пушкін піддав різкій критиці манеру писати, «з кривляння», яка стала модною і заполонила журнали. Вважалося, що негоже літератору згадати слово дружба, чи не перебував: «це священне почуття, якого благородний полум'я ...» Мало б сказати: рано вранці, а письменники пишномовно звіщали: «ледь перші промені сонця, що сходить осяяли східні краю блакитного неба». Театральний рецензент жваво виводив: «ця юна вихованка Талії та Мельпомени, щедро обдарована Апполоном ...» «Боже мій! - вигукував Пушкін, привівши ці рядки .-- Так постав: «Ця молода, гарна актриса - і продовжуй ...»
І далі Пушкін сформулював власне кредо: «Точність і стислість - от перші достоїнства прози.Вона вимагає думок і думок - без них блискучі вираження пі до чого не служать ».
Уже в «Борисі Годунові» співає, за його власними словами в деяких Сценах принизився до ганебною прози ». Наступну спробу він зробив в 1827 році, почавши писати «Історичний роман» з епохи Петра Першого. Роман залишився незавершеним, на превеликий жаль, бо. ті глави, які до нас дійшли, обіцяли прозу дивну - по зображенню історичної епохи, звичаїв того часу, вигляду Петра, його наближених. Все це подано Пушкіним соковито, яскраво і в той же час лапідарно, з «нечуваної простоти» мови, і великою кількістю «думок і думок». Тут зрілий пушкінський історизм вилився в справді реалістичне - вже без прикрас романтизму - зміст.
Очевидно, нестача наявного у пего історичного матеріалу про епоху Петра змусив Пушкіна перервати роботу над цим романом. Через три роки він звернувся до іншої прозі - невибагливою, побутової, життєвої.
Знаменита болдинская Восени 1830 знаменита не тільки інтенсивність творчої спалахом пушкінського генія вона вражає: не тільки кількістю написаного за настільки короткий термін. Цієї осені з Пушкіним трапилося щось несподіване для всієї читаючої Росії: це поява Пушкіна як прозаїка - автора повістей. Їм були в сентябре-- жовтні написані і через рік опубліковані «Повісті Бєлкіна».
Пушкін - прозаїк? Поет, «улюблений небесами», - в «зневажена», «низинна» проза? Було чому дивуватися!
«Повісті Бєлкіна» зустріли здивовано, прохолодно і розчароване. Пушкін «списався», скінчився як поет, він навіть совість підписати повісті свопи ім'ям і зник за вигаданим Белкиним! Навіть Бєлінський - проникливий Белінскій-- сказав (вже після смерті поета), що «ці вести були недостойні ні таланту, ні імені Пушкіна».
Сам Пушкін, будучи «вимогливим художником», самий безжальним критиком Власних творів, аж ніяк не соромився «Повістей Бєлкіна», Видаючи їх за нібито знайдену чужу рукопис, він слідував досить поширеній в той час літературного прийому і її думав відмовлятися від авторства. У листі до Плетньова він просив «шепнути книготорговельна Смирдину його ім'я» з тим, щоб той «перешепнул покупцям».
Навіщо ж знадобився Бєлкін? Чи випадковий він? Здається, що немає. Бєлкін з його нехитрої типовою біографією дрібного поміщика потрібен автору, щоб природніше сприймався нехитрий, простодушний, майже наївний стиль повістей, схожий на коротку запис усного оповідання бувалого людини. Такий стиль Пушкін освоював свідомо. Він не сприймав багатослівні, пішло-балакучі, велемовні романи і повісті, що розплодилися раптом у безліч і заполонили літературу (Булгарін, Загоскіна, Брамбеус-Сенковский і інші). Пушкін боявся цього словесного повені і хотів виставити йому заслін: вказати російській літературі іншу стезю, направити її в інше русло.
Коли знайомий Пушкіна П. І. Міллер поцікавився у поета, -хто такий цей Бєлкін, Пушкін відповів: «Хто б він там пі був, а писати повісті треба отак: просто, коротко і ясно». Тут, звичайно, і висловилося літературно-художнє кредо Пушкіна.
Як, не дивно, писати так російська література тоді не вміла. «Повісті Бєлкіна» були маленьким уроком, який майстер давав хто йшов услід за ним. Це схоже на урок режисера, коли той, зупиняючи гру акторів, піднімається на сцену і показує, в якому ключі треба працювати. Ну, а тямущий і талановитий актор може і повинен зіграти краще режисера.
Так і сталося з російською художньою прозою. «Повісті Бєлкіна» з'явилися для неї першою школою майстерності. І Лев Толстой говорив, що повісті ці «треба вивчати і вивчати кожному письменнику», «треба не перестаючи вивчати цей скарб». І хіба, оглядаючись на шлях літератури нашої, не бачимо органічного споріднення «Повістей Бєлкіна» з новелами Лермонтова, Гоголя, Толстого, Чехова, Купріна, Буніна? Звичайно, тут треба вести мову не тільки про «Повісті Бєлкіна», але про все художницькому досвіді Пушкіна-прозаїка, з його незакінченим «Дубровським», з його «Пікової дамою», з численними начерками і плац повістей і романів і, нарешті, з «Капітанської дочкою» - вершиною пушкінської художньої прози. На початку 30-х років, після кривавого придушення кривавого бунту військових поселенців в Старій Руссі Пушкін знову звертайся до «невиразним часів вітчизняної історії. Фігура бунтівного Пугачова тепер все більше і більше його приваблює і зачаровує. Тему цю Пушкін в кінці кінців вирішує в двох планах. а в якості професійного історика в «Історії Пугала», і в якості письменника в «Капітанської дочці» почала було створено твір історичне. Пушкін скрупульозно Збирав факти і свідчення для цієї праці. Об'їздив кілька губерній, де ще пам'ятали Пугачова, де ще були живі люди, його знали, де гуляли з вуст в уста перекази про нього. Все це було записано поетом-істориком і передано потомству з самої суворої об'єктивністю, пунктуальністю і діловитістю. І лише потім Пушкін звернувся до художнього втілення теми.
Які чудові, справді російські характери і типажі зажили в «Капітанської дочці»! Згадаймо хоч Савельича, який зворушливо, до самопожертви любить свого молодого пана, любить не як холуй, а по-батьківськи, як старший, більш досвідчений серцем і досвідом життя.
А Пугачов? Вся повість висвітлює його з двох різних я, здається, несумісних сторін. Пугачов сам по собі, як приватна людина, в своїх особистих відносинах з Гриньовим. І Пугачов, як ватажок бунтарів, як верховне вираження стихії заколоту, як його уособлення і його сліпе знаряддя. У першому плані - це кмітливий, по-мужицьки розумний, проникливий людина, що цінує мужність і прямоту в людях, з душевною щедрістю платить сторицею за добро добром, по-батьківськи допомагає полюбився йому паничеві в стосунках з нареченою. Словом, людина, надзвичайно розташовує до себе. У другому - кат, безжально вішає людей, що стратить, не моргнувши оком, ні в чому не винну стару жінку, дружину коменданта Миронова. Людина - огидний у безглуздій, кривавій жорстокості, фіглярством під «государя Петра III».
Дійсно, лиходій! Але, дає зрозуміти Пушкін, лиходій поневоле. В «Історії Пугачова» грізний ватажок заколотників вимовляє перед своєю стратою примітну фразу: «Богу було угодно покарати Росію через моє окаянство».
Він сам розуміє, що добре ні погано, але лише грав «головну роль», в стихії заколоту і був приречений, як тільки ця стихія пішла на спад. Ті ж самі старшини, які зробили з нього «вожатого», видали його уряду пов'язаним. І все-таки не був він просто «опудалом» в руках цих старшин. Пушкін показує, з якою енергією, мужністю, настойчівостио, навіть талантом виконує «Омелько» випала на його частку роль, як багато він робить для успіху повстання. Так, він викликаний на історичну арену силою обставин, а й творить ці обставини в повну міру своїх можливостей. Він, пануючи над ними, все ж в кінцевому рахунку завжди виявляється у владі їх. Така вгадана Пушкіним як істориком і як письменником діалектика історичного процесу і історичної особистості, цей процес виражає.
Посилаючи «Історію Пугачова» легендарному герою 1812 року поетові-партизану Денису Давидову, Пушкін писав напівжартома!
Ось мій Пугач: при першому погляді Він в ідеї: шахрай, козак прямій, В передовому твоєму загоні Урядник був би, він лихий ...
Наскільки Тетяна і Онєгін у Пушкіна уособлювали два протилежних типажу російського дворянства, настільки Савельич я Пугачов - діаметрально протилежні типажі російського селянства.
Розсудливість, позитивність, відданість господарям, розсудливість, обачність Савельїча а - бунтівливість, шаленість, ризиковість, непокірність силі обставин у Пугачова. Знову ж - позитивність, досконалість, духовна гармонійність, цілісність Тетяни, і - демон сумніву, незадоволеності, -заперечення, спокусливий Онєгіна.
Той же перепад протилежностей і крайнощів бачимо ми в образах Пимена в Гришки Отреп'єва, Кочубея і Мазепи, Старого цигана і Алеко, Лізи і Германна, Петра з «Мідного Вершника» і Євгенія.
3. Бунтівливість в прозі та драматургії видатного письменника
В такому широкому розмаху двох могутніх крил російської душі і характеру йде політ пушкінського генія. У зіткненні, конфлікті почав врівноваженості, стійкості, консервативності і - неспокої, заперечення, протесту в душі російської людини шукав Пушкін відповіді на постійно мучило його питання про шляхи вдосконалення російського суспільства. Яке з цих почав виявиться домінуючим в прийдешніх випробуваннях? Яке візьме гору?
Гриньов в «Капітанської дочці», описуючи жахливі наслідки «пугачовщини», лиха селищ, пограбованих і розорених двічі - і бунтівниками і їх карателями, пожежі, безвіннние жертви, вигукує, як ми пам'ятаємо: «Не приведи бог бачити російський бунт, безглуздий і нещадний ».
Не підлягає сумніву, що в уста Гриньова Пушкін вклав своє власне щире переконання. Але тут треба наголос зробити не тільки на словах «нещадний російський бунт», але, в першу чергу, на слові «безглуздий», тобто приречений на поразку.
Придушення повстання Пугачова, декабристів, бунту в Старій Руссо - ось що вставало перед очима Пушкіна, коли він писав ці рядки. Гори трупів, море крові народної, повішені н засеченія батогом на смерть, закуті в кайдани і заслані в сибірську каторгу, А в підсумку - переможний Ніколаї Палкін.
Такий бунт бачити знову - не доведи Боже,
Але хіба вся пушкінська поезія не була бунтом, закликом до бунту, оспівуванням вільності і бунту? Хіба не тягнуло весь час Пушкіна до зображення бунтівного людина ступає рамки буденності, преступающего закон, який дерзає?
Всім творчістю своїм, глибинними його мотивами Пушкін звичайно, бунтар, Оп, звичайно ж, на боці Пугачова, Стеньки Разіна, Дубровського. Він, звичайно ж, був би, якщо б зміг: грудня 1825 року в Сенатській площі разом зі своїми друзями і однодумцями. І розділив би долю Пестеля і Рилєєва, або Пущина і Кюхельбекера.
Судити про погляди Пушкіна на бунт, на революцію слід очевидно, не по цитат з листів і творів, не по офіційним верноподданническим заявами, до яких поета змушували обставини, а всієї мірою (і всім безмірний!) Його творчості, його особистості,
Але повернемося знову до пушкінської драматургії. На «Борисі Годунові» Пушкін-драматург не зупинився. Він роблячи новий нечувано сміливий експеримент, новий літературний подвиг а в цьому жанрі.
Тієї ж «дітородної» болденской восени 1830 року, коли били написані «Повісті Бєлкіна», Пушкін створює і чотири «Маленьких трагедії». Тут - граничний лаконізм, концентрат думок, невичерпність змісту при і граничної простоти і ясності форми викладу - вражаючі навіть для Пушкіна!
Кожна з маленьких трагедій - художнє дослідження глибинних пластів людської психології: користолюбство, заздрість, перелюбство, ставлення до смерті. І кожна схоплює певну історичну епоху, - характери, нею породжені, всю повноту і суперечливість поведінки героїв.
Про них, про ці трагедії, можна було б повторити слова П. А. Плетньова, сказані з приводу «Розмови книгопродавца» з поетом: - «... Верх розуму, смаку і натхнення ... Жоден німецький професор не втримає в пудової дисертації стільки порядку, не вмістить стільки думок і не доведе так ясно своєї пропозиції »тим часом яка свобода в ході!»
4.«Моцарт і Сальєрі». "Бенкет під час чуми"
Покоління і покоління читачів і дослідників насолоджуються цими шедеврами-мініатюрами і намагаються освоїти, осягнути безмірність їх змісту, Про них написано сотні статей, дослідження, монографії, а глибинний сенс їх як і раніше невичерпний.
Торкнемося тільки двох з них: «Моцарта і Сальєрі» і «Бенкету під ча чуми». Як і в багатьох творах Пушкіна, в цих маленьких трагедіях відгукнулося щось глибоко особисте, інтимне, відбилися власні душевні переживання поета.
Чому Моцарт раптом привернув увагу Пушкіна?
Поширена порівняння Пушкіна з Моцартом! - «Моцарт поезії» «моцартіанського ясність і простота» ... Порівняння затерлося, приїлося стало банальним і вже не затримує вашої уваги як щось само собою зрозуміле, абсолютно безперечне, що не таїть в собі ніяких питань і загадок.
А якщо все ж деякі наївні питання поставити? Чому іменнос Моцартом порівнюємо ми Пушкіна? І якщо б ним, то що дійсно ріднить музику великого австрійського композитора з поезією Пушкіна? Чи справді тільки легкість, простота, витонченість, безхмарна сонячність?
У такому твердженні була б подвійна брехня: і щодо Моцарта, і в відносини Пушкіна. Хіба під променисто-гармонійної оболонкою пушкінської поезії не відчуваємо ми майже постійно високий драматизм пристрастей людських? А Моцарт? Легенда про нього як про «сонячному юнакові», як про дитячому безтурботному композитора давно вже поставлена під сумнів.
Що у Моцарта здається при першому сприйнятті веселеньким, виявляється па насправді грайливим бігом хвиль над океаном думок і почуттів. У його мелодіях завжди нескінченність, невичерпність образу, можливість найрізноманітніших. інтерпретацій, згусток інтенсивно змісту, спресованого, немов під надвисоким тиском, в мініатюрних і лаконічній формі. Чи не наївна і безпричинна життєрадісність, а мудрий, життєстверджуючий оптимізм, що пройшов через горнило страждань і загартувалася, зміцнілий в ньому.
Такий Моцарт. Так само Пушкін, Таємниця «загадковості» їх творчості прихована в таємниці «загадковості» їх особистостей.
Філістери з числа дослідників творчості композитора частенько мали звичай протиставляти музику Моцарта йому самому, як людині, недостойному власних творінь, морщили ніс, говорячи про нього як про «легковажному гуляки», порожньому балакун, кторой за випадковим примхою природи виявився посудиною геніальності: «геній випадково оселився в паскудниками ».
Великий поет, як і великий композитор, все життя відчував на собі судиш погляд філістерів - «легковажний», «аморальний», «Вітряний», «Хіба це геній?» «Порожній була людина», - сказав про Пушкіна після його смерті Булгарін. І Микола йому вторив. Ницість людська, будучи не в силах піднятися до творінь генія, принизити і знищити їх, - прагне принизити, опошлили і вбити його самого. Чи не про це - а зовсім не тільки про заздрість, як зазвичай вважають, - трагедія Пушкіна «Моцарт і Сальєрі»?
Монолог Сальєрі починається е того, що з подивом виявляє він в собі болісну заздрість, якої раніше не знав. Оп важким шляхом, крок за кроком опанував мистецтвом як ремеслом і «посиленим, напруженим постійністю» досяг в ньому «ступеня високої». Оп був щасливий і насолоджувався мирно своєю працею, успіхом, славою; також працями та успіхами друзів. Про не знав тоді заздрості. Він не заздрив Глюка і Гайдна, хоча і розумів їх велич. Сальєрі спалив свої колишні праці, - кинув все, «що перш кликав, що так любив, чому так жарко вірив» - я бадьоро пішов слідом за Глюком.
Чому ж з Моцартом все інакше? Та тому, що за Моцартом «піти» не можна, повторити його неможливо, майстерності його навчитися. Тут не допоможе ні кропітка, наполеглива праця, ні музиковедческлй аналіз, повіряти «алгеброю гармонію». Моцарт - це не ще одна сходинка в порівнянні з Глюком, його орлиний зліт генія. Зліт незбагненний і неповторний.
Сальєрі досить розумний і проникливий, щоб зрозуміти його. Ніяких праць, ніяких зусиль не пошкодував би він, щоб піти за Моцартом. Чого б він тільки не дав, щоб зрівнятися з ним! Але ось біда - навчитися бути Моцартом не можна.
Хіба сам Моцарт досяг висот геніальності навчанням, працями тільки? Сальєрі трудолюбивее, старанніше Моцарта. Так де ж справедливість? І ось Сальєрі з гірким докором простягає руки до неба:
Всі говорять: немає правди на землі. Але правди немає - і вище.
Найприкріше, нестерпне для Сальєрі, що Моцарт соя своєї божественної музикою людина-то зовсім не величний, поведінки нічим не чудового, а навіть, на його погляд, поганого, легковажного: Ти, Моцарт, не гідний сам себе.
Але якщо «на Моцарта» не можна вивчитися, якщо геній його недосяжний, якщо і як людина він не гідний наслідування, то:
Яка користь, якщо Моцарт буде живий
І повий висоти ще досягне?
Підніме він тим мистецтво?
ні; про але впаде знову, як він зникне:
Спадкоємця нам не залишить він.
Яка користь у ньому? Як якийсь херувим,
Він кілька заніс нам пісень райських,
Щоб, обуривши безкрила бажання
У нас, чад праху, після полетіти!
Так відлітай ж! чим скоріше, тим краще.
Тут безпомилковий інстинкт ненависті міщанина до генія. Залізна логіка войовничої і святенництво посередності.
Як дивно багатий за змістом цей маленький пушкінський шедевр! Дивно навіть для Пушкіна. Геній в суспільство, геній і лиходійство, користь мистецтва і його вище призначення, особистість генія я його Створення, порівнянність і співвідносність геніальності його творінь. А також - тема передчуття смерті, що саме стає продуктивним у такої людини, відбивається в його творчості, звучать в його «Реквіємі», який Моцарт пише самому собі.
Це дивовижне проникнення Пушкіна в Моцарта, в таємницю його творчості і його особистості, в трагедію його життя - чи не говорить ужо про вражаючу духовної спорідненості двох великих людей?
Життєрадісна поезія Пушкіна? Так! Але і трагічна поезія Пушкіна! Несамовита біль Пушкіна! Чи можна не відчувати, на чути її? Від того тільки, що біль ця виражається з суворої чоловічої стриманістю, е посмішкою крізь сльози, а не З розхристаною істерією, ніс навмисної афектацією, ні з заламування рук?
Тема смерті з'являється у віршах Пушкіна зазвичай раптово, серед безтурботних веселощів, закоханості, дружнього спілкування, Зовсім як у Моцарта в пушкінської трагедії!
Я ве з їв ... Раптом: бачення гробове,
Вн езапний морок иль що-небудь таке ...
«Бачення гробове» з'являється також і в «Бенкет під час чуми».
Тема цієї трагедії підказана обставинам. У Росії лютувала епідемія холери. Намагаючись вирватися з оточення холерних карантинів, Пушкін натикався на дорогах на вози, навантажені трупами. Приходили веста про загиблих в Петербурзі від холери, знайомих. Епідемія підступала до Москви. Пушкін турбувався за наречену, за друзів, відчайдушно рвався до них.
І ось в цій обстановці під його пером народжується хвалебний гімн смерті - рядки, здається, блюзнірськими сатанинським
Отже, - хвала тобі, Чума!
У трагедії Чума є за своєю багатою жнивами і стукає в віконця могильною лопатою. А Вальсингам з приятелями і приятельками в цей час хоче забутися від жахів спустошенні, від «спогадів страшних».
Вони але віддаються скорботним стогонів і молитвам про спасіння душі. Вони весело бенкетують.
Вони хочуть зустріти смерть не пісне - смиренними її рабами, а бешкетним реготом і дзвоном келихів. Вони кидають зухвалий виклик смерті, сміливо йдучи їй назустріч, заглядаючи через край безодні і відчуваючи свою долю;
Є захоплення в бою,
І безодні похмурої на краю,
І в розлюченого океані,
Серед грізних хвиль і бурхливої пітьми,
І в аравійському урагані ,,
І в подиху Чуми.
Все, все, що загибеллю загрожує,
Для серця смертного таїть
Невимовну насолоду -
Безсмертя, може бути, застава!
І щасливий той, хто серед хвилювання
Їх знаходити і відати міг.
З приводу цих рядків Марина Цвєтаєва сказала: «Мовами полум'я, валами океану, пісками пустелі - сіємо чим завгодно, тільки не словами написано.
І ця велика літера Чуми, чума вже не як сліпа стіхія-- як богиня, як власне ім'я і обличчя Зла ».
У «Бенкеті» немов звучить друга частина моцартовского «Реквієму» - тема «страшного суду», чорної чуми, що пожирає тисячі життів.
Чума в гімні Вальсингама - не епідемія тільки, вона «цариця грізна», вона множить і розширює своє «царство». Вона - символ Зла. Символ зачумленої Росії, по якій котить віз з «незрозумілими» мерцями, а «жахливий демон» - ... весь чорний, білоокий »кличе у візок все нові і нові жертви.
Хіба 14 грудня 1825 року Росія не опинилася обезголовленої і ніби дійсно зачумленої? Хіба колір покоління ні погублен? Одні - повішені, інші - в сибірських як рудниках, третім - просто заткнули рот і позбавили можливості діяти. Четверті - виявилися ренегатами і самі тепер були на службі в Чуми, шукаючи нових жертв.
«Що ж це, нарешті, за чудовисько, зазивають Росією, - вигукував Герцен, - якому потрібно стільки жертв ...» На втіху він як раз посилався на Пушкіна: «Тільки дзвінка й широка пісня Пушкіна лунала в долинах рабства і мук ; ця пісня продовжувала епоху минулої, наповнювала своїми мужніми звуками сьогодення і посилала свій голос в далеке майбутнє. Поезія Пушкіна була запорукою і втіхою ».
Так, розрадою - в тон сенсі, в якому розрадою був гімн Вальсингама на бенкеті під час Чуми. Вся творчість Пушкіна, вся його дзвінка й широка пісня була гімном під час Чуми.
«Що робити нам? І чим допомогти? »Не падати духом, відповідає поет своєю маленькою трагедією, бо звістка захоплення в бою», сміливо дивитися в очі небезпеки, бо в мужньому поєдинку з «загибеллю» «бессмертья, може бути, застава». Смертельна небезпека - випробування духовної стійкості і тому для серця Смертного таїть «нез'ясовані насолоди».
висновок
Творчість Пушкіна не могла не відгукнутися болем на духовне задуха миколаївської Росії. У «розлюченого океані» життя Пушкін був хорошим плавцем, але він не міг не відчувати, що ця бездонна безодня загрожує і йому «Серед грізних хвиль і бурхливої пітьми», що він «безодні похмурої на краю», що, він - одна з наступних жертв, за якої з'явиться з могильною лопатою «Чума», що його вабить пальцем «жахливий демон білоокий»:
І думається чергу за мною ...
Так напише він восени 1831 року.
Пушкін був убитий на 38-му році життя, залишивши нереалізованими безліч літературних задумів і починань. Немає сумніву, що як прозаїк, драматург, історик він тільки розвертався. У його паперах - плани і уривки романів, повістей, оповідань, так і залишилися ненаписаними або незакінченими. Збереглися, зокрема, матеріали до грандіозної за задумом історії Петра Першого. Якби Пушкін закінчив це дослідження, то він, здається, неодмінно знову звернувся до роману «Арап Петра Великого» в подарував нам завершений шедевр.
Міць його поетичного генія досягла справжньої зрілості і мудрості, і він готовий був зробити ще багато і багато літературні подвиги. А прозовий і драматичне обдарування так і не розкрилися повною мірою.
Список літератури
1. Криштоф Е. Пушкін. - М .: Армада, 1997. - 512 с.
2. Лотман Ю.М. До функції усного мовлення в культурному побуті пушкінської епохи // Пушкін. Статті замітки. Ю.М. Лотман. - М .: Вагриус, 2008. - 448 с.
3. Маймин Е.А. Пушкін. Життя та творчість. - М .: Наука, 1982. - 208 с.
4. Пушкін у спогадах сучасників. - М .: Захаров, 2005. - 912 с.
5. Слуцька С.Г. Пушкін. Дослідження та інтерпретації. - М .: ЛКИ, 2008. - 608 с.
6. Ейдельмана Н. Пушкін. Історія і сучасність в художній свідомості поета. - М .: Радянський письменник, 1984. - 368 с.
|