Бій в Тевтобургском лісі

БИТВА В Тевтобургском ЛІСІ

зміст

МІСЦЕ ЛІТНЬОГО ТАБОРУ
ДЕРСКОЕ УЩЕЛЬЕ
КЛОСТЕРМЕЙЕР І ВІТЕРСХЕЙМ ДНІ ПЕРЕХОДІВ і битв ЗАКЛЮЧНА КАТАСТРОФА гіпотези Моммзен І КНОК БУКВАЛЬНИЙ ПЕРЕКЛАД СВІДЧЕНЬ ДЖЕРЕЛ Діон Кассій Веллей Патеркул Флор Тацит

Історія військового мистецтва, як така, що безпосередньо не зацікавлена ​​в точному встановленні місця битви в Тевтобургском лісі. Якщо ми і торкаємося цього питання, який настільки часто піддавався вивчення, то все ж центр ваги нашого дослідження лежить не в топографічної проблеми, а, навпаки, у встановленні загальних стратегічних умов римсько-німецької війни, які в свою чергу повинні послужити компасом при пошуках цього місця битви.

Спершу ми повинні встановити місцезнаходження літнього табору Вара.

Ми вже встановили, що базою римлян було з одного боку море, а з іншого - водний шлях р. Ліппі з укріпленим пунктом Алізе. По той бік Алізе вони мали перетнути гірський кряж Оснінг, який відокремлює басейн Рейну від басейну Везера.

http://rome.webzone.ru/publik/delbruck/ - 002Следующім найближчим етапом був Везер, який знаходиться в 50 км по прямій лінії від Алізе. Зовсім не мало б ніякого сенсу робити ще одну зупинку в гористій місцевості, що знаходиться між Алізе і Везер. Але, розбивши табір на березі великої ріки, можна було панувати над областями, що лежать по верхньому і нижньому течій цієї річки, і в той же час отримувати по воді хоча б частину такого необхідного тут фуражу, дров і додаткового провіанту, [51] доставляють германцями (дичину, сир, молоко, риба). Таким чином, опорний пункт римлян повинен був знаходитися на березі Везера в такому місці, яке було б можливо ближче до Падерборн (Алізе). Цілком природно, що ці два пункти повинні були бути розташовані так, щоб між ними можна було підтримувати постійний зв'язок.

Внаслідок того, що Везер в своїй середній течії описує як би півколо, всі пункти між Беферунген і Рема знаходяться приблизно на однаковій відстані від долини Ліппі. Таким чином, Ліппі ще не дає нам можливості визначити місце розташування римської стоянки на Везер. Римлянам, які перебували на Везер, було так само важливо підтримувати зв'язок з Північним морем, як і з Ліппі. Поблизу гирла Везера, в області хавков, знаходився римський гарнізон, який протримався там навіть після поразки Вара, аж до 14 м З огляду на цю необхідність встановлення зв'язку з Північним морем, ми обов'язково повинні прийти до того висновку, що з усіх пунктів на Везер, що знаходяться на однаковій відстані від Алізе, лише найпівнічніший міг бути місцем розташування табору, бо лише він давав можливість встановити найшвидшу зв'язок як з Алізе, так і з гирлом Везера.

Цим пунктом є Вестфальський ворота (Porta Westfalica), у південній частині яких лежить село Рема, а поблизу північної знаходиться місто Мінден. Відстань від Алізе до Рема дорівнює по прямій лінії приблизно 7 миль (близько 50 км); дорога проходить через гірську [52] ланцюг Оснінга по глибокій, здалеку видною долині, що отримала назву Дере (Тюре), або Дерского ущелини. Саме цією ущелиною з найдавніших часів проходила дорога. Напрямок цього шляху показують численні кургани, які частково збереглися до нашого часу, а кілька десятків років тому були ще в набагато більшій кількості. Вони тягнуться від долини Верра через Дерское ущелині аж до Алізе, обходячи вздовж по горах глибоко лежать долини джерельних струмків Сенни. Звичай споруджувати кургани уздовж військового шляху сходить до глибокої старовини. Римляни могли скористатися лише цією дорогою, щоб проникнути з долини Ліппі в Північно-німецькій низовині.

У Вестфальских воріт схрещуються два стратегічні напрямки, які відкривали римлянам доступ у внутрішню Німеччину. Тут знаходилося найзручніше місце для табірної стоянки, спираючись на яку можна було панувати над областю Везера. Тут можна було підтримувати подвійну надійний зв'язок з основною базою, причому римляни перебували в центрі тих народів, яких вони повинні були тримати в покорі. Звідси вони могли оперувати вгору і вниз по Везер, користуватися річкою для найбільш легкої доставки продовольчого постачання і, побудувавши міцний міст через річку, в міру необхідності просуватися по правому або лівому березі. Вже давно було висловлено припущення, що табір Вара знаходився в цьому місці, і, звичайно, немає ніяких сумнівів в тому, що він саме тут і знаходився. Але точне місце його, незважаючи на неодноразові обстеження, до сих пір не знайдено. Табір міг лежати і вище і нижче Вестфальских воріт, на правому або на лівому березі річки. Але в ті часи на правому березі річки не було дороги: тут скелі впритул підходили до води, і тільки в XVII і в XVIII ст. пробили дорогу, підірвавши ці скелі. Але на лівому березі вище воріт, поблизу Рема, знаходиться таке місце, яке здається спеціально створеним для того, щоб бути місцем римського табору.

Сама Рема лежить в улоговині і тому не представляє ніяких вигод для влаштування тут укріпленого пункту. Але на протилежному північному березі Верра, в тому кутку, який вона утворює з Везер, впадаючи в нього, піднімається широкий пагорб, - невелике плато, що отримало назву "Ханенкамп" ( "Півнячий розплідник"), що сполучає в собі всі необхідні умови для розбивки тут великого табору римських легіонів. Дві сторони - південна і східна - захищені цими двома річками; на північ, у напрямку до Воріт, цей пагорб знижується, і лише із західного боку його з'єднує з іншою місцевістю сідловина. Власне кажучи, лише ця сторона відкрита для нападу. Холм знаходиться на такій близькій відстані від берегів обох річок, що є по відношенню до них командуючою висотою і в той же час залишає достатньо місця кораблям для того, щоб приставати до берега, і навіть дає можливість влаштувати тут пристань. Однак, розкопки, вироблені на Ханенкампе, показали, що тут, - якщо не відбулося великих змін в конфігурації місцевості, - не могло бути римського табору. Тут не тільки не було знайдено ніяких прямих слідів, начебто глиняних черепків або тому подібного, але в дослідження поперечних ровів, які так проходять, що вони неодмінно повинні були перетнути римські табірні рови, показало, що земля тут ніколи глибоко не розривався. Втім замість цього розкопки виявили тут також щось цікаве: першу давньогерманське село, маленькі окремо розташовані землянки, як їх описує Тацит, в яких ще збереглися залишки обвуглених кутових колод, що стирчать в отворах косяка.

[53] Якщо табір Вара не перебувала на Ханенкампе, то його слід шукати лише нижче Воріт. Звичайно, це місце, маючи позаду себе дефіле Воріт, було менш захищене, але зате більш зручно і більш переконливо з точки зору швидкої оборони, а дефіле можна було захистити фортом, розташованим на горі Віттекінд, - там, де тепер стоїть пам'ятник. Але і тут не вдалося виявити будь-якої слід, а тому цілком ймовірно і, мабуть, навіть поза сумнівом, що ці сліди навіки стерті; очевидно, на місці древнього табору тепер знаходиться місто Мінден, так само як і на місці Алізе - сучасний місто Падерборн. Адже цілком природно, що ті місця, які здавалися римлянам зручними для поселення, були використані для цієї ж мети і в пізніші часи і що над римськими селищами тут були побудовані села чи міста. Тому так важко виявити тепер стародавні поселення. Римляни побудували в Німеччині принаймні півсотні фортець і таборів, але далеко не всі були тепер знайдені.

Незважаючи на те, що римлянам вдалося встановити тверду подвійну зв'язок зі своїм табором у Воріт, вони все ж не наважувалися залишатися тут, на Везер, на зиму і тому або поверталися до Рейну, або до Хальтерн на Ліппе, де були виявлені залишки великого табору. Таким чином, табір Вара був лише річним табором. Навіть якщо припустити, що римляни одразу ж взялися за поліпшення дороги, то все ж ця дорога проходила через незайманий ліс, гори і ущелини. Велике ж військо, котра потребувала постійному підвезення, безумовно повинно було взимку мати надійний зв'язок зі своєю основною базою.

Вар перебував у своєму літньому таборі, коли йому повідомили, що повстали племена, які жили на досить далекій відстані. Для того щоб їх приборкати, він рушив з усім своїм військом, за яким слідував великий обоз, що складався з жінок, дітей, рабів і в'ючної худоби. Цей обоз, що супроводжувала війську, зовсім виразно вказує нам той шлях, по якому йшло військо. Абсолютно неймовірно, щоб Вар, хоча він і був посереднім полководцем, міг вести за собою такий обоз, заглиблюючись на далеку відстань в німецькі ліси. Було досить важко пересувати і забезпечувати війська у внутрішніх областях Німеччини. Тому необхідно визнати, що всякий римський полководець повинен був обмежити свій обоз лише найнеобхіднішим. Можна себе, мабуть, запитати, чи не впадає чи в риторику або в перебільшення наше джерело, що описує ті труднощі, які зазнавало під час цього походу військо, обтяжене громіздким обозом. Але вся ланцюг фактів з переконливістю підтверджує реальність цього походу. Твердо встановлено, що битва відбулася восени. Вар, без сумніву, не припускав повернутися на зиму до табору поблизу Воріт. Тому він був змушений покинути табір, забрати з собою весь обоз, і цей обоз займає таке велике місце в описі битви, що тут виключена можливість будь-якої фікції. Те ж обставина вказує, що Вар повинен був піти саме по великій дорозі, що веде до Ліппе, до Алізе. Цілком можливо, що то плем'я, проти якого була зроблена ця каральна експедиція, жило саме в цьому напрямку, на південь або на захід від Алізе. В іншому випадку, - вважаючи, що він знаходиться в дружній країні, - він, звичайно, відправив би обоз з невеликим прикриттям в Алізе, а сам зі своїми легіонами зараз же виступив би в похід, бо для невеликої експедиції його військо було досить забезпечено продовольчими і бойовими припасами. Абсолютно байдуже, проти кого виступило військо - проти бруктеров, марсів, хаттов або якого-небудь іншого племені. Той шлях, по якому військо йшло зі своїм [54] обозом, для нас абсолютно ясний. Але саме цей шлях вислизнув від уваги багатьох дослідників, так як Діон пише, що римляни повинні були пройти через гори, покриття лісами, через ущелини і по нерівній пересіченій місцевості, де вони ще до ворожого нападу змушені були витрачати багато часу на прокладку шляху, рубку ліси і будівництво мостів. Але було б неправильно з цього опису зробити той висновок, що цей шлях лежав через абсолютно дику місцевість. Не можна одночасно прокладати дорогу і зараз же вести по ній військо. Потрібні годинник для того, щоб зрубати велике дерево і побудувати міст. Якщо необхідно відправити військо через незайманий ліс, то слід вислати вперед загін, щоб звільнити або побудувати дорогу, в той час як все інше військо змушене розташується на відпочинок або на стоянку. Залежно від того, як просувається робота з будівництва дороги, військо може пересуватися невеликими переходами, по кілька кілометрів. Тому опис Діона у всякому разі є сильним перебільшенням, і з нього абсолютно неправильно робили той висновок, що римське військо йшло без доріг, тим більше що військо - це необхідно пам'ятати - супроводжувалося надзвичайно великим обозом.

Але якщо ми, враховуючи в цьому описі елемент риторичного перебільшення, будемо намагатися не розвивати його далі, а, навпаки, скоротити його в нашому оповіданні до мінімуму, то ми скоро переконаємося, що тут описаний саме шлях на Алізе. Місцевість на південь від Рема - Ліппская країна, "Глиняний округ" ( "Lehmgau", Lemgo) - зі своєю важкою глиняного грунтом була в той час, без сумніву, покрита первісним лісом, і навіть тепер ще тут частково збереглися дрімучі ліси. Дорога йшла не по долині Веррі, в якій дуже багато боліт, але прямо на південь через горбисту місцевість, пересічену ущелинами. Сильна негода, дощ і ураган наздогнали військо в дорозі, розм'якшили грунт і зробили її топкою. Не слід думати, що це була хороша, яка містилася в порядку римська військова дорога; це була проста лісова дорога, яку римляни злегка підправили, побудувавши подекуди мости, зміцнивши її насипами і місцями відвівши воду. Міцної постійної дороги за час свого короткого панування їм не вдалося провести навіть в долині Ліппі, а тут тим більше ^1.Дощі зробили в деяких місцях дорогу важко прохідним, так що доводилося її то тут, то там огинати і для цієї мети місцями зрубують дерева. Буря ламала мости, скидала на проходило військо обламані гілки і навіть обрушувала на них цілі дерева. Крім того і германці поламали багато мостів, прагнучи по можливості затримати військо.

Хоча Вар і був попереджений Сегесте, однак, особливих заходів обережності він не прийняв: солдати не були готові до бою, обоз же був досить безладно розкиданий між окремими військовими частинами. Германці раптово виступили з лісу і всією своєю масою обрушилися на довгу колону римських військ.

Судячи з римському розповіді, повстання, яке повинен був приборкати Вар, було планомірно організовано німецькими змовниками. План нібито полягав в тому, щоб відвернути Вара в сторону від хорошого військової дороги і заманити його в місцевість, особливо зручну для раптового нападу.

[55] Але це схоже на сторінку з роману. У Німеччині всюди були місцевості, зручні для нападу, і, звичайно, зовсім нездійсненним Стратагема було б заманити вороже військо в певний віддалене місце і до моменту проходження цим військом даного місця зосередити там таємно свої сили. Крім усього цього не могло бути кращого місця для проведення в життя плану Білефельд, ніж звичайна дорога, що вела від Вестфальских воріт до Алізе.

Якщо змовники дійсно мали якесь відношення до даного повстання і діяли узгоджено з повсталими, то, звичайно, для найкращого досягнення своєї мети вони повинні були б не заманювати римлян в певну місцевість, а скоріше намагатися відкрито зібрати і привести до римлян свої війська під тим видом, що вони збираються супроводжувати римлянам, щоб надати їм допомогу.

Римське військо складалося з трьох легіонів, шести когорт допоміжних військ і трьох ескадронів (Alen) кінноти. При цьому джерела виразно вказують, що військо було значно послаблено виділенням з нього частин для заняття окремих фортів, прикриття транспортів, каральних експедицій та екзекуцій і переслідування розбійників. Однак, не зовсім ясно, чи було вироблено це ослаблення за рахунок легіонів або ж їм слід пояснювати незначна кількість залишилися при війську допоміжних військ. Тому єдине, що ми можемо сказати, це те, що військо налічувало під час битви від 12.000 до 18.000 бійців і що Вар намагався його посилити, провівши набір допоміжних німецьких військ в сусідніх областях спеціально для майбутнього походу. Саме ці уявні союзники і звернули раптово свою зброю проти своїх панів, напавши на римське військо, що було в дорозі і йшло у великому безладді.

Військо налічувало з усім своїм обозом від 18.000 до 30.000 чоловік. З огляду на ту низьку дисципліну, яка в ньому панувала під час походу, ми вважаємо, що воно повинно було розтягнутися приблизно на дві милі. Римляни зазнали нападу, коли голова колони після переходу в 2-2 ^_1/2 милі перебувала у "чорній топи" поблизу Херфорд, в районі Зальцуфельн-Шеттмар.

Лише тільки пролунав крик, що сповіщає напад германців, голова колони, цілком природно, відразу ж зупинилася. Римляни вибрали відповідне відкрите місце і розбили тут оточений ровом і валом табір, в який поступово зібралися підходили частини і колони. Цілком можливо, що становище повинно було змусити Вара обговорити план повернення в покинутий літній табір, який, зрозуміло, давав можливість краще організувати оборону. Може бути, в цьому таборі був навіть побудований рід фортеці і в ній залишений на зиму гарнізон. Але так як не було можливості забезпечити цей гарнізон достатнім продовольством для довгої облоги, то германці могли заволодіти літнім табором, а зворотний шлях був не менш небезпечний, ніж шлях вперед. Тому Вар наказав спалити весь зайвий обоз і, привівши своє військо в порядок, рушив вперед до своєї мети - до Алізе - більш дисциплінованим маршем, ніж в перший день. Приведення війська в належний порядок, відбір і знищення зайвого обозу повинні були зайняти певний час, так що війську вдалося виступити лише досить пізно. Тепер довелося йти по відкритому полю, але все ж не обійшлося без деяких втрат. Однак, з факту, що римляни взагалі могли ще просуватися вперед, ми можемо зробити той висновок, що натиск германців був ще досить слабкий і що вони мали у своєму розпорядженні незначною кіннотою. Джерела [56] взагалі нічого не говорять про вершників, проте вершники повинні були тут бути. Адже германці були як раз сильні своєю кіннотою, а римляни, зі свого боку, мали трьома ескадронами кавалерії. Якби серед германців був вершників, то вони не могли б підійти до римському війську, так як римські вершники могли б їх завжди відігнати. Якщо ж, з іншого боку, германці мали б значною кіннотою, то римляни не змогли б просуватися вперед, так як військо не може одночасно йти вперед і боротися. Це нам ясно показало бій при Каррах (т. I, ч. VI, гл. V) і битва при Руспіне (т. I, ч. VII, гл. X). З цієї ж причини атака германців в перший день була ще дуже слабкою; германці лише намацували свого супротивника, в іншому випадку довга і безладна колона не змогла б вийти з лісу.

Рухаючись на другий день дуже обережно, тісно зімкнутими рядами, римляни могли лише повільно просуватися вперед, а наостанок вони знову ввійшли в ліс, де війська були ускладнені в своєму вільному русі.

Навіть тепер в цій місцевості часто перемежовуються лісу і відкриті місця. У Зальцуфельна закінчується глина і починаються піски та болота, на яких вже не може рости переважає в цих місцевостях буковий ліс. Лише де-не-де на цьому грунті тримаються дуби. Соснові ліси, що ростуть тепер тут на великому протязі на піщаному грунті, все пізнішого походження. Таким чином, у Зальцуфельна починалося відкрите поле, через яке повинні були пройти римляни. Перед самим Оснінгом підносяться невеликі пагорби з черепашкової вапняку, оточені пісками і що йдуть паралельно гірського ланцюга. Немає ніякого сумніву в тому, що в ті часи вони були, так само як і вершини гір, покриті лісом. Ми цілком можемо припустити, що римська армія після гарного двухмільной переходу приблизно до вечора підійшла до цього лісі і до Дерскому ущелині і тут дізналася, що прохід закритий німцями і ними зайнятий. Римляни мали б кинути всі свої сили на штурм ущелини, щоб пробити заставу, так як число германців безперервно зростала, а ніч дала б їм можливість спорудити штучні перепони на шляху римлян. Але для того, щоб штурмувати ущелині, необхідно було провести обхід з флангу, який вимагав деякої витрати часу. Крім того, не можна було почати бій, що не убезпечивши збройну частину війська будь-яким зміцненням.

Не можна собі уявити, щоб можна було тісно зімкнутими рядами, захищаючись, наскільки це було можливо, і не звертаючи уваги на втрати, взяти штурмом гірську ущелину. Якщо римляни вже понесли великі втрати протягом цього дня під час свого переходу через відкрите поле, то не можна було навіть думати пройти через гірський прохід, так як пагорби з обох сторін були зайняті німцями. Пройти можна було, лише почавши правильне бій, якому не заважали б неозброєні супутники війська. Адже потрібно було вибити ворога з проходу, щоб відразу ж швидко через нього пройти, раніше ніж супротивник встигне зайти в тил. Тому Вар вирішив знову розбити табір, щоб на наступний день пробити собі шлях через ущелину.

Лише дуже короткий розповідь зберігся про те бій, що тут розігралася на третій день. Але вже з досвіду вивчення Марафонського битви ми знаємо, що якщо відомо, як були озброєні і як билися війська, то місцевість є настільки важливим і красномовним свідченням, що характеризує битва, що можна зробити спробу відновити загальний хід бою, хоча результат його нам відомий і не підлягає ніякому сумніву.

[57] Дерское ущелині в своєму найвужчому місці утворює вузький глибокий прохід в горах Оснінга шириною близько 300 кроків. Гори складаються з кременистого вапняку, облямованого з двох сторін піщаними дюнами. Саме Дерское ущелині внизу вкрите глибоким шаром піску, на якому в той час не було дерев. Дорога проходила не по середині ущелини, не по цьому піщаному грунту, а по двом сторонам, по схилах гір. Дюнні пагорби перед ущелиною і всередині нього здебільшого покриті вереском; подекуди зустрічається глина. В ущелині, яке утворює вододіл, тече в північному напрямку маленький струмок. Тут також трапляються болота і топи.

Як ні широко ущелині, але внаслідок такої будови грунту в нього все ж досить важко проникнути. Доводиться йти або по глибокому піску, або по купах його. Цілком можливо, що вже в перший день Білефельд поставив людей на роботу, змусивши їх рубати дерева і у вузьких місцях ставити засіки.

Ми можемо повірити римлянам в тому, що вони направили свій удар на ущелині не тільки з фронту, але намагаючись також пройти через гори і обійти ущелині, що цілком можливо, так як гори всюди відкриті доступу. Їм вдалося, як то оповідає зберігся розповідь, взяти штурмом перші дюнні пагорби біля входу в ущелину і скинути вниз германців. Але за цими пагорбами височіли все нові і нові пагорби. Від краю пагорбів до вузького місця ущелини приблизно ¹ + _1/2 км. І чим більше просувалися вперед римляни, тим більше вони відкривали свої фланги атакам германців, які спускалися з високого гребеня гір. В тому-то й полягала військова міць германців, що вони могли вступати в бій з важкоозброєними римськими гоплітами то зімкнутим загоном, незважаючи на своє незначне запобіжне озброєння, то по відображенні їх могли розсипатися, не тільки не впадаючи в паніку, а навпаки, з огляду на перевагу більш легкого озброєння, швидко переходити з однієї гарної позиції на іншу, не менш для них зручну.

Але тим часом погода знову зіпсувалася; пішов дощ, який ускладнив римлянам штурм гладкого пагорба і рух по мокрому ґрунті в лісі. Білефельд з самого початку наказав кінноті, яку не можна було використовувати всередині ущелини, тіснити противника з тилу і затримувати обхідні колони. Замість того щоб пробити собі дорогу через ущелину, римляни, просуваючись вперед, стали все більше і більше відчувати, що вони в ньому замкнені.

Так, нарешті, ослабла сила їх натиску. Проливний дощ не тільки утруднював їх рух, а й гнітюче діяв на їх настрій, на їхню психіку. І лише тільки когорти відступили на один крок, як одразу ж німецькі сотні кинулися вниз звідусіль, з усіх висот, і остаточно відігнали римське військо до його табору. Будь-яка надія на порятунок була втрачена. Кіннота поскакала, сподіваючись в будь-якому іншому місці перетнути гори. Вар і деякі з старших командирів покінчили самогубством. Прапороносець кинувся разом зі своїм орлом в болото, щоб не дати ворогам захопити в свої руки святиню легіону, якщо вже не було можливості її врятувати.

Нарешті, інша частина війська, на чолі з табірним префектом Цейоніем, здалася на милість переможця. У той час як велися переговори щодо капітуляції, вірні слуги Вара зробили спробу спалити його тіло, щоб цим оберегти його від наруги, і все-таки встигли його напівспалений тіло поховати. Але Білефельд наказав вирити тіло Вара і, відрубавши його голову, послав її Марбод, королю маркоманов.

[58] Одного разу Білефельд, - як розповідає один більш пізній письменник ^2, - для того щоб налякати гарнізон однієї обложеної римської фортеці, велів насадити голови вбитих ворогів на списа і обнести їх навколо рову. Звичайно, ця розповідь не може ставитися до табору поблизу Дерского ущелини, так як обложені там були чудово обізнані щодо того, що сталося, але цілком можливо, що ця розповідь все ж відноситься якраз до цього походу, а саме - до гарнізону, залишеного в таборі поблизу Вестфальских воріт, або, може бути, до Алізе.

Це цілком ймовірно, так як ті римляни, які прорвали кільце германців і врятувалися через Дерское ущелині або через гори, сховалися в Алізе і піддалися тут тривалої облоги.Коли ж у них скінчилися всі їстівні припаси, то вони, під проводом відважного старого солдата, табірного префекта і командира першої роти Цедіція, зробили спробу в бурхливу темну ніч обдурити пильність германців. Вони вийшли з табору, і їм, дійсно, вдалося врятуватися за допомогою військової хитрості: вони наказали сурмач сурмити, чим викликали тривогу серед германців, які вирішили, що до римлян поспішають на допомогу війська з метою зняти облогу з фортеці. Завдяки цьому римлянам вдалося врятуватися від переслідування ^3. Абсолютно таким же чином врятувалися більше ніж тисяча років потому гарнізони лицарських замків, обложених пруссами. Гарнізону Бартенштейн вдалося пройти 15 миль по ворожій території і, нарешті, благополучно досягти Кенігсберга (див. Т. III, ч. 3, гл. 7). Всі ж інші римські гарнізони і військові частини, розсіяні по внутрішній Німеччини, потрапили в руки повстанців, так що майже всі три легіону Вара були цілком знищені.

Ми знаємо про битву в Тевтобургском лісі лише за описами переможеної сторони, і навіть сама назва поля бою, хоча воно і знаходиться в середній частині Німеччини, цілком ймовірно, що не німецького, а римського походження. У жодній хроніці, ні в одному джерелі середніх століть не збереглося назви Тевтобургском лісу. Ця назва засвідчено лише одним місцем у Тацита ( "saltus Teutoburgiensis" - "Аннали", I, 60). Звідси воно проникло в географію завдяки вченим дослідженням XVII в. Але вже в даний час ми в змозі зрозуміти цю назву і пояснити його походження.

На відстані неповної милі від Дерского ущелини знаходяться два кільцевих валу: один - дуже великий - нагорі на горі, а інший - невеликий - в декількох стах кроки нижче; ці вали справляють враження селищ давньогерманської епохи ^4. Мале коло міг служити місцеперебуванням князя, а великий - місцем притулку для народу - фортецею, де він оборонявся під час війни. Такі оборонні фортеці, які зазвичай були нежилі, але де в разі потреби могло сховатися населення округи, збереглися в багатьох місцях. Найбільшою з них є фортеця на Оділіенберге в Вогезах.

"Тевтобург", цілком ймовірно, означає "народна фортеця". Корінь першій частині цього слова тотожний з першим складом назви [59] що знаходився поблизу міста Детмольд (Тіетмаллус). Дуже часто з таких загальних імен поступово з'являлися власні імена. В такому випадку ця назва, очевидно, з'явилося не у германців, а у римлян, які від місцевих жителів чули назву "тевтобург" у відповідь на питання про те, що це за великий кам'яний вал знаходиться на горі, по ту сторону князівської фортеці. Цією назвою вони тому й назвали вкриті лісом гори, через які проходила їхня військова дорога.

Тепер "Тевтобургом" називається Гротенбург. Посеред великого кільцевого валу стоїть пам'ятник Германна.

Він стоїть на правильному місці; і це тим більше представиться правильним, якщо прийняти, що це була фортеця Сегесте, з якої він втік до римлян, захопивши з собою Туснельда.

Ще два інших спогади про цю битву збереглися до наших днів. У 1868 р поблизу Гільдесгейме, на глибині 9 футів під землею, був знайдений той дивовижно прекрасний срібний скарб, про який ми майже без сумніву можемо сказати, що він належав до столового начиння Вара і став здобиччю одного з князів херусков. А музей в Бонні зберігає могильний пам'ятник, який був поставлений центуріону 18-го легіону М. ціллю, загиблому в "варів війні", його благочестивим братом. Цей пам'ятник прикрашений зображенням покійного і його двох вірних слуг і забезпечений написом, в якій говориться, що тіло покійного поховати не вдалося.

МІСЦЕ ЛІТНЬОГО ТАБОРУ

Ми твердо встановили за допомогою суто об'єктивних доказів, що табір Вара знаходився на Везер. Це також двічі засвідчено в джерелах, однак, не так виразно, щоб тут виключалася будь-яка можливість будь-якого іншого тлумачення. Діон каже, що германці "заманили його від Рейну в країну херусков до Везер", але це може бути витлумачено "у напрямку до Везер", а не "до Везер". А у Веллея (II, 105) ми читаємо: "В ту ж мить вступили в Німеччину, підкорили канініфатов, аттуаріев, бруктеров, знову завоювали область пологів херусков і незабаром, до нашого нещастя, перейшли відому річку Везер. Однак, це читання грунтується лише на кон'єктури ^5. Перше видання і Амербах ставлять замість слова "amnis" (річка) слово "inamninus". Кол. Бурер ставить слово "inamminus"; тому нещодавно замість слів "пологи і ріка" (gentes et amnis) намагалися читати: "роду його Арминий" (genus ejus Anninius).

Раніше припускали, що Детмольд був місцем розташування табору, так як тут, судячи з назви ( "tietmallus" - тітмаллус), перебувала судова палата. Але мені здається, що ця обставина не могло бути причиною того, що римляни саме тут повинні були розбити свій постійний табір. Римське панування не могло ставити великі, озброєні німецькі народні збори під спостереження, так би мовити, під контроль поліції. Треба було або заборонити ці збори, або, - якщо римляни цього не хотіли або не могли зробити, - треба було вступити з німцями в такі політичні відносини, які давали б можливість допускати такі зборів. Але в такому разі треба було утримувати всіх римлян на деякій відстані від цих пристрасних і легко збудливих натовпів. Було б надзвичайно абсурдно і навіть небезпечно влаштовувати такі збори в безпосередній близькості від римського табору. І в той же час з боку римлян було б зайвою провокацією [60] розбивати свій на табір на священному суддівському місці германців або поблизу нього, що заважало б німцям збиратися там за звичаєм своїх предків.

Але всі ці міркування взагалі нікчемні, так як єдиним мотивом, який був повинен і міг обумовити вибір місця для табору, був стратегічний мотив, а він вимагав наявності річки.

30 березня 1901 р я спільно з директором музею м Шуххардтом обстежив район Рема і встановив, що в цьому районі підходящим місцем для римського табору був Ханенкамп. Санітарний радник д-р Хухцермайер з Ойенхаузена розповів нам, що 15 років тому там була знайдена римська золота монета із зображенням імператора, причому знайшов цю монету продав її якомусь нумізмат. Інших подробиць р Хухцермайер, на жаль, не зміг згадати, але він обіцяв нам повідомити додаткові відомості. Про будь-яких інших знахідки на цьому місці немає ніяких відомостей.

Всі колодязі, що знаходяться на цьому пагорбі, містять воду на незначній глибині.

Г. Шуххардт особливо підкреслив, що якби на цьому місці дійсно знаходився табір, то він не тільки по своїй величині, але і по внутрішнім умовам відповідав би звичаям римлян, а саме - він мав би лежати на тому боці пагорба, яка звернена на південь, тобто до сонця.

Далі він вказав на одне дуже важливе міркування на користь того, що римський табір не міг знаходитися вище за течією Везера. Справа в тому, що вище Рема річка відрізняється дуже швидким, майже бурхливою течією і що ці стромовини повинні були б ускладнювати повідомлення римлян з Північним морем.

Однак, моє припущення, що постійний табір Вара знаходився на Ханенкампе, не підтвердилося тими розкопками, які я там зробив тієї ж восени спільно з д-ром Шуххардтом. На цій височині не тільки не було знайдено жодних слідів древніх поховань, але можна сказати якраз навпаки: розкопки ясно показали, що на цьому місці не було римського табору. Так як, судячи по рельєфу місцевості, можна було досить точно сказати, де повинні були знаходитися римські могили, і так як поперечні траншеї ясно показали, що грунт на цьому місці ніколи глибоко не розривався, то слід визнати, що тут не могло бути ніякого табору ^6.

Але замість цього ми знайшли щось інше і, можливо, не менш цінне, а саме - залишки німецьких жител, розкидані по всій височини. Ця перша розкопана древнегерманская село підтверджує опис Тацита: "Вони будуються віддалік один від одного, поодинці, - там, де їм сподобався джерело, поле або гай. Села розташовуються не по нашому звичаю, - так, щоб вдома з'єднувалися і стикалися між собою, або прагнучи цим убезпечити себе від пожежі, або тому, що вони не вміють інакше будувати ". Наше відкриття підтвердило існувала думка, що в цьому описі малися на увазі «не вестфальським хутора, але великі села з широко розкиданими будівлями".

Такі ж залишки жител були виявлені на інший височини, що лежить трохи вище за течією Везера, на Мооскампе поблизу Бабенхаузен.

Якщо, таким чином, на цих двох місцях, зручних для розташування римського табору в безпосередній близькості від Вестфальских воріт, знаходилися німецькі села, то, може бути, це і було причиною того, чому римляни саме тут не розбили свого табору.

Я спершу справляв пошуки також і на протилежному, тобто на правому березі Везера, але і тут до сих пір не було знайдено ніяких слідів.

Тепер вже завданням місцевого краєзнавства є продовжити ці дослідження і звернути увагу також на місцевість, що лежить нижче Вестфальских воріт. Якраз проти цього я раніше різко заперечував, так як мені здавалося неймовірним, щоб римляни влаштували свій табір перед дефіле, замість того .Щоб розбити його позаду нього. Але все ж можна [61] навести деякі аргументи на користь такого припущення, тим більше, що вище за течією відповідні місця були вже раніше зайняті німецькими селами. Якби римляни розташували свій табір нижче Воріт, то вони могли б там влаштувати гарну переправу через Везер і тримати її в своїх руках, що давало їм можливість панувати над усією прилеглою низовиною, в той час як. міст поблизу Рема відкривав би шлях в улоговину (що, втім, знову-таки пов'язано з питанням про те, наскільки придатна була дорога по правому березі Везера). Стратегічно найбільш доцільно було б розташувати табір на правому березі. Міст, цілком можливо, був захищений передмостових зміцненням, а небезпека від дефіле поблизу Воріт була ослаблена наявністю фортеці на Віттекіндсберге (горе Віттекінда). Однак, як я міг особисто переконатися завдяки власному обстеження місцевості, перше легке піднесення ґрунту на правому березі біля села Неезен, що лежить під Якобсбергом (горою Якова), настільки незначно, що з ним майже не доводиться рахуватися при пошуках місця римського табору. На лівому березі слід спершу звернути увагу на Белхорст і Мінден. Але тут все сліди табору навіки зникли: в першому випадку завдяки Белхорстскому руднику і цегельному заводу, а в другому - завдяки самому місту Мінденом. З строго стратегічної точки зору, звичайно, було помилкою розташувати табір перед дефіле, але римляни, очевидно, вважали свою владу настільки міцною, що пожертвували цим моментом заради інших вигод.

Більш докладне повідомлення про розкопки на Ханенкампе поміщено мною в "Прусському щорічнику" ( "Preussische Jahrbuecher"), в вересневому випуску за 1901 р. (Тобто 105, стор. 555), а м Шуххардтом у "Временнике вітчизняної історії та старожитностей Вестфалії ", в т. 61, стор. 163 (" Zeitschrift fuer vaterlaendische Geschichte und Altertumskunde Westphalens ", Bd. 61, S. 163). Всі знахідки передані в ректорський школу в Ойенхаузен.

Пізніше я зробив пробні розкопки біля виходу з Дерского ущелини поблизу Півітсхейде, але і тут також до сих пір розкопки не дали результатів. Власне кажучи, не підлягає ніякому сумніву, що приблизно біля цього місця римляни один раз, в якусь епоху, розбили свій табір. Коли римлянам треба було з області Ліппі потрапити в Північно-німецькій низовині, що їм часто доводилося робити протягом двадцяти років їх панування і їх воєн з німцями в цій області, то вони бували змушені перетинати Тевтобургському ліс і гірський ланцюг Вієн, причому через обидві ці гірські ланцюга ведуть лише далеко не всі чітко помітні гірські проходи. Гори Вієн можна перетнути, пройшовши через Ворота, а через Тевтобургському ліс ведуть Дерское і Білефельдському ущелини. Численні кургани прямо вказують на те, що Дерское ущелині служило шляхом з часів глибокої давнини. Якщо ми тут коли-небудь і знайдемо сліди римських таборів, то все ж це не з'явиться доказом того, що вони мають якийсь стосунок до походу Вара. Саме в цій області римляни здійснювали багато походів і, перебуваючи серед небезпечних союзників, змушені були споруджувати похідні табори, оточені валом і ровом. Вельми дивно, що ще ніде не вдалося знайти хоча будь-які сліди, але цілком можливо, що такі сліди будуть виявлені. Нехай тільки не ослабне завзяття місцевих краєзнавців!

ДЕРСКОЕ УЩЕЛЬЕ

Слідом за Рема ми з мШуххардтом обстежили і Дерское ущелині. Тут нам надав дуже цінну допомогу проф. О. Верт з Детмольда, який виявився прекрасним провідником завдяки своїм знанням місцевості, старожитностей і головним чином природних умов. Він звернув мою увагу на те, що у Зальцуфельна змінюється геологічний характер місцевості, і вказав на те, що лише з XVIII в. стали засаджувати соснами колишні до цього часу пустельними піщані і степові поверхні південніше Зальцуфельна, що він мені також згодом підтвердив даними, витягнутими з актів Ліппского управління питомої відомства. Якщо тут ще в XVIII в. не було лісу і його лише штучно починали насаджувати, то не буде занадто сміливим зробити з цього висновок, що і в давнину цей район був безлісним, а це означає, що розповідь Діона цілком відповідає умовам місцевості (головним чином лісу) між Воротами та Дерскім ущелиною .

[62] Так само я зобов'язаний Верту і тим, що він мені вказав на кургани і на те, яке значення вони мають для визначення давнини військового шляху. Карту ще збереглися в ту епоху могильників можна знайти в дослідженні Вільгельма Таппе, що вийшов в 1820 р під назвою "Справжня місцевість і бойова лінія триденного бою Германна" ( "Die wahre Cegend und Linie der dreitaegigen Hermannsschlacht").

Описи Дерского ущелини в існуючій літературі суперечать один одному або ж дають картину, яка не відповідає дійсності, так що мені хотілося б зі свого боку сказати кілька слів з цього приводу.

Крім цього ущелини є ще другий шлях, який веде від Верхньої Ліппі через Оснінг до Вестфальським воріт. Цей шлях - Білефельдському ущелині, за яким тепер проходить залізниця. Однак, цей шлях не має для нас зараз ніякого значення, так як шлях, що йде з Алізе через Дере, значно коротше.

"Обидва ущелини, - описує їх майор Дам в" Битві Германна ", стор. 26 (Major Dahm," Die Hennannsschlacht ", S. 26), - однаково легко прохідні. Вони утворюють гірські проходи шириною в 500-600 кроків, за якими можна майже без всяких підйомів пройти через ланцюг крутих гір ". Подполк. фон Стамфорд в своїй роботі "Поле битви в Тевтобургском лісі" (Oberstleutenant von Stamford, "Das Schlachtfeld im Teutoburger Walde", S. 86, 111) пише вже трохи інакше, а саме, що шлях через Дере досить круто піднімається і потім спускається вниз , і що там є "погане місце", де для важко навантажених возів підйом дуже крутий.

Дам цілком прав остільки, оскільки теперяшняя шоссірованная дорога, що проходить по східному схилу ущелини, має лише досить незначний підйом; навіть глибокі піщані місця трохи вище, ніж рівнини на південь і на північ від гірського ланцюга. Однак, лише опис Стамфорд малює правильну картину, так як порівняльна рівність цієї дороги при незначних підйомах частково була досягнута штучним шляхом, в той час як середина ущелини, внаслідок піщаних пагорбів і вибоїн, вельми нерівна і до того ж рясно вкрита піском, що її робить важко прохідною.

КНОК (стор. 96) пише: "Про болотах як всередині Ліппского лісу, так і на північ від нього не може бути й мови". І Дам говорить приблизно те ж саме, хоча обережно додає: "Болота, які могли б виявитися згубними для армії ..." Джерела нам нічого не говорять про те, що болота надали безпосередньо згубний вплив на армію (пор. Едм. Мейер, " дослідження до питання про битву в Тевтобургском лісі "- Edm. Meyer," Untersuchungen zur Schlacht im Teutoburger Walde ", S. 216). Однак Стамфорд твердо встановлює - і, дійсно, не може бути ніякого сумніву в тому, що в усьому Тевтобургском (Ліппском) лісі зустрічаються болотисті ліси. Якраз перед Дерскім ущелиною, на північ від нього, знаходиться Херстское болото з глибокими топямі; також і в Дерском ущелині є болотисті місця (Стамфорд, стор. 85 і 86).

Земляні вали, які тягнуться поперек усього гірського проходу трохи на північ від його самого вузького місця, - там, де справа і зліва починається листяний ліс, що покриває висоти, - відносяться, очевидно, до більш пізнього часу, до Середнім століттям.

На "Карту Тевтобургском лісу і битви Германна", яку в 1820 році видав принц Фрідріх Ліппе, у найпівнічнішого краю Дерского ущелини завдано табір. Приблизно в цих місцях повинен був справді почуватися останній табір Вара. Але ті залишки валу, які тут маються на увазі, лежать занадто .блізко від входу в ущелину і не мають ніякого відношення до римських укріплень. Як встановив Шуххардт, це - залишки середньовічної фортечної лінії. Вони знаходяться на Хаммер-Хайде, праворуч від дороги, що веде з Півітсхейде в Херсті, зараз же позаду того місця, де розходяться дороги. Ці залишки валу вже починають зникати, так як вони зносяться селянами. Я згадую про це для того, щоб застерегти від помилок тих майбутніх дослідників, які, виходячи з карти принца Ліппе, будуть тут шукати римський табір.

Подібно до того як, виходячи з монетних знахідок, шукали місце битви при Баренау на північ від Оснабрюка, так і в даному випадку читач може відчути спокусу скористатися для визначення місця останнього бою зазначенням дуже серйозного [63] письменника, подполк. Ф.В. Шмідта у "Временнике вітчизняної історії та старожитностей (Вестфалії)", 1859, сс. 299. Це вказівка свідчить: "У районі Стапелаге, в l ^_1/2 години на північний захід від Дерского ущелини, особливо на полях великих дворів Хунеке і Кравінкель, часто виорюють римські монети, які, наскільки з ними міг ознайомитися автор, відносяться до епохи не пізніш епохи Августа.

Я витягаю цю цитату з дослідження X. Нейбурга "Місце битви Вара" (Н. Neuburg, "Die Oertlichkeit der Varusschlacht", S. 50). Так як цих монет тепер в наявності немає, то немає ніякої можливості перевірити вирішальний в даному випадку момент, а саме - те, що вони не пізніше епохи Августа. Навіть якщо це і є дійсною, то ми з цього можемо зробити лише той висновок, що тут ми маємо справу лише з частиною видобутку жив тут херусского роду, захопленої ним після битви в Тевтобургском лісі. Вищевказані місця знаходяться дуже далеко в горах, для того щоб можна було припустити перебування римського табору саме тут.

Генерал-майор Вольф висловив одного разу припущення, що в районі села Ельзи поблизу Падерборна не можна тепер знайти ніяких слідів Алізе, так як відповідне місце тепер покрито піщаної дюною, яка поглинула в себе всі сліди. Таке ж явище могло статися і в місцевості, що лежить перед Дерскім ущелиною, там, де тисячоліття могли зробити більші зміни в конфігурації дюнного ландшафту, ніж то можна припустити, судячи з його сучасного вигляду.

КЛОСТЕРМЕЙЕР І ВІТЕРСХЕЙМ

По суті найправильніше щодо походу Вара було вже сказано Клостермейером в його роботі "Де Германн розбив Вара" (Clostenneyer, "Wo Hermann den Varus schlug". Lemgo, 1822). Він тільки не зовсім правильно відновив кінець цього походу. Він передбачає, що табір Вара знаходився у Міндена або трохи далі вниз за течією, у Петерсхаген, і що заключна катастрофа відбулася не перед Дерскім ущелиною, але в долині Берлебеке, біля підніжжя Гротенбурга. Вар хотів пройти через Дерское ущелині, проте, германці перегородили йому цей шлях; тому, намагаючись піти від них, він зробив обхідний рух через Детмольд. Це неможливо. Якщо Вар себе відчував дуже слабким для того, щоб пробитися через Дерское ущелині, то тим менше він міг сподіватися на те, щоб врятуватися, йдучи вздовж гір через Лопсхорнскій прохід або ж пустившись навпростець через гори. Захопивши в свої руки неповоротку і далеко розтяглася громаду римського війська, германці ні за що не випустили б своєї здобичі. Римлянам залишалося або пробитися через Дерское ущелині, або померти. Іншого вибору не було.

Ці цілком правильні заперечення проти концепції Клостермейера були вже зроблені фон Вітерсхеймом в його "Історії переселення народів". Виходячи з цього, він цілком справедливо вважає, що заключна катастрофа сталася в самому Дерском ущелині. Однак, він шукав літній табір Вара набагато далі вгору за течією Везера, а це вказує на те, що він ще не зміг правильно встановити шлях римлян, визначити тактичний характер заключного бою і, отже, ще не мав повного уявлення про основні стратегічних елементах ведення війни в Німеччині. В іншому випадку його вирішення питання, настільки близьке до істини, звернуло б на себе значно більше уваги.

ДНІ ПЕРЕХОДІВ і битв

Дослідники сперечаються про те, чи відбулося бій в Тевтобургском лісі в самий день виходу римлян з літнього табору або ж пізніше, а також про те, тривало чи бій два або три дні.

Хоча розповідь Діона і не говорить про це прямо, але все ж створює враження, що протягом декількох днів Вар просувався вперед цілком спокійно, - аж до того моменту, коли германці зробили своє перше напад. На цю обставину цілком справедливо послався КНОК. Але якщо Тацит в таких словах ( "Аннали", I, 58) змушує Сегесте говорити [64] про свій даремно застереженні Вара: "Свідком цього - ніч; нехай краще вона для мене була б останньою ", то це вказує, що катастрофа сталася одразу ж на другий день. Ще більше значення має вказівку Веллея, що очікувати настання другої ночі було, за словами Сегесте, вже неможливо (II, 118). На це звернув увагу Вільмса. Хоча свідчення Веллея як сучасника є вельми вагомим, однак, виходячи з встановлених вже нами основних положень критики джерел, ми не повинні надавати особливе значення всім цим непрямих вказівок. У всякому разі зазначення джерел не суперечать припущенню, що римляни зазнали нападу німців в день свого виступу з літнього табору.

У такому ж становищі знаходиться питання про те, тривало чи бій два або три дні. Джерела можна витлумачити в разі потреби і в тому і в іншому сенсі. Але набагато ймовірніше, як ми вже встановили вище, що бій тривав три дні.

У Діона відповідне місце, яке має вирішальне значення, зіпсовано. В рукописи це місце безпосередньо після опису другого дня битви говорить: "Бо тоді настав день після того, як вони виступили в дорогу". Але ця фраза безглузда. Найпростішим і природним виправленням цієї фрази було б: "Отже, настав третій день ..."

Однак, незважаючи на це, не можна перешкоджати будувати інші коньектури тим дослідникам, які, виходячи з об'єктивних причин, висловлюються за два дні, але все ж слід відхилити ті коньектури, які приписують римлянам нічний перехід. Таке велике військо, як військо Вара, не могло, так би мовити, прокрадається потайки. Германці нітрохи не були схожі на персів Тіссаферна, які з настанням ночі відходили від греків, щоб по можливості далі від них влаштувати безпечний привал на нічліг. Якщо ж ворог залишався поблизу, то просування ставало вже неможливим, і рано чи пізно повинно було початися бій. Але не можна собі уявити нічого більш несприятливого для римлян, ніж нічний бій, який відбувався б при даних обставинах і при вже пригніченому настрої військ. Це неминуче призвело б до паніки і до негайного повного розгрому.

Тацит пише, що Германік пройшов через Тевтобургському ліс, шукаючи сліди і залишки війська Вара. "Перший табір Вара, судячи з його великим протягу і за розмірами головної квартири, абсолютно без сумніву укладав в собі три легіону. Далі, по зруйнованому валу і по плоскому рву видно було, що тут зміцнилися вже сильно постраждалі залишки його війська ". У словах "перший табір" хотіли бачити літній табір, і це не є неможливим, - проте, лише за тієї умови, якщо ми приймемо, що Тацит в гонитві за антитезою ввів в оману своїх читачів. Адже кожен римлянин повинен був прекрасно знати, що між постійним табором і похідним табором, розрахованим на одну лише ніч, існує велика різниця ^7.Отже, цим протиставленням Тацит не зміг би зробити ніякого враження на своїх читачів. Якби насправді існував лише один похідний табір і якби Тацит захотів протиставити його постійного табору, давши контрастне зображення, то він при всій своїй риториці все ж був би настільки правдивим, щоб відповідним чином побудувати антитезу, що, звичайно, зовсім не так важко. Звідси можна зробити висновок, що в словах "перший табір" (prima castra) автор, цілком ймовірно, мав на увазі перший похідний табір, для розбивки якого, як це правильно зауважив КНОК, цілком природно, згідно похідним правилами, було намічено місце, достатню для розміщення трьох легіонів, незважаючи на те, що протягом першого дня римляни вже понесли значні втрати. Але якщо ми уважно ознайомимося з місцевістю, то ясно побачимо, що вирішальне значення в даному випадку придбають відстані. Від Рема до Дерского ущелини 5 миль, а від Міндена до того ж ущелини 6 миль. Військо, що знаходилося в таких важких умовах, як римське напередодні Тевтобургском битви, ніколи не змогло б зробити такий перехід протягом дня. Для одноденного переходу цілком достатня була б половина цієї відстані. Більше того, [65] я навіть вважаю цілком можливим, що зважаючи на велику кількість возів, дуже важкого шляху через ліс, пагорби і ущелини, а також дощу, який розмив глинистий грунт, римляни зробили ще один перехід, так що бій відбувалося на другий, третій і четвертий день після виступу римлян з табору. Цьому, звичайно, не суперечить те, що Тацит говорить лише про двох таборах.

Подполк. фон Стамфорд в своїй роботі "Поле битви в Тевтобургском лісі" (стор. 105 і 107) пише, що йому в декількох місцях вдалося знайти залишки валу поблизу Шеттмара близько Зальцуфельна.

ЗАКЛЮЧНА КАТАСТРОФА

Описуючи саме битва при Дерском ущелині і заключну катастрофу, я не брав за основу один з тих, що дійшли до нас оповідань, які тепер перебувають в нашому розпорядженні, а виходив з зіставлення окремих свідоцтв, що збереглися у Веллея, Тацита і Флора, а також з основних моментів , переданих Дионом. Решта пропуски я заповнив тими конкретними фактами, які я зміг витягти з аналізу відстаней і характеру місцевості і які, будучи пов'язані між собою, утворили єдину причинний ланцюг подій. Такий метод роботи вимагає особливого пояснення і обгрунтування.

Слід виходити з того, що єдиний докладна розповідь про Тевтобургском битві, яким ми володіємо, а саме розповідь Діона Касія, хоча і сходить до дуже надійному свідченням, все ж зберігся в новій обробці, яка дійшла з третіх чи четвертих рук. При цьому цілком природно, що не тільки були згущені фарби, а й могли випасти окремі моменти, які менш цікавили Діона або його попередників і які були лише слабо намічені в первісній версії.

Разом з тим ми не повинні приймати до уваги питання про те, чи загинули легати під час самого бою або вони покінчили самогубством за прикладом полководця. Про це в Римі ніхто не мав точних відомостей, так що один говорив одне, а інший зовсім інше.

Діон в описі бою, говорить про те, що воно скінчилося так само, як і почалося: римляни гинули під безперервним натиском німців, в той час як їхні вожді кінчали життя самогубством. Цьому суперечить повідомлення Веллея, який пише, що з двох табірних префектів один, на ім'я Еггій, дав військам хороший приклад, а інший, Цейоній, надійшов ганебно ( "Після того як він знищив значно більшу частину війська і будучи винуватцем здачі, він не захотів померти в бою, а віддав перевагу такій смерті кара "). Далі він повідомляє про те, що германці відрубали голову від напівспалений трупа Вара. Флор дає можливість доповнити цю розповідь тим фактом, що тіло Вара було поховано і потім вирито. Ця спроба поховання, точніше - спалення, можлива лише при наявності укріпленого табору. Та й крім цього, якщо ми врахуємо спосіб ведення війни німцями, ми повинні будемо визнати, що війська, які перебували на полі битви, ніяк не змогли б капітулювати. Але про все це Діон нічого не говорить. Однак, це не може для нас послужити підставою для того, щоб відкинути, визнавши за байку, такий певний і точний розповідь, як розповідь Веллея, який взагалі у всіх інших випадках є прекрасно обізнаним сучасником. В кінці розповіді Діона, очевидно, є пропуск в збереженому тексті (може бути, тут загублений один листок рукописи). Втім, якщо такого пропуску і не було, то цілком можливо, що ми тут маємо справу з простим скороченням, виробленим автором, так як його опис цієї події і без того досить докладно. В останній частині свого викладу автор особливо прагнув бути коротким. Це видно з того, що він описує, як абсолютно все було знищено - і люди і коні, і зараз же слідом за цим говорить про тих полонених, які пізніше були викуплені своїми родичами.

Якщо тепер ми приймемо розповідь Веллея про виробленої римлянами спробі поховати тіло Вара і про остаточну капітуляцію, то звідси ми повинні будемо зробити той висновок, що дане бій, очевидно, не було поруч послідовних сутичок, а було регулярним [66] боєм. Якби римляни весь час просувалися вперед з боєм, то вони не могли б мати табору, де вони могли спробувати зрадити спалення тіло Вара і де військо остаточно капітулював.

З чисто військово-теоретичної точки зору, якщо так можна висловитися, це відмінність надзвичайно істотно. Але психологічно цілком зрозуміло, що саме цей момент відсутній в оповіданні Діона. Адже від автора цього оповідання могло вислизнути відмінність між заключним боєм і боями передували днів, так як із зовнішнього боку всі ці бої в очах автора нічим не відрізнялися один від одного. До того ж ми не повинні забувати, що маємо в нашому розпорядженні лише римські джерела. Адже їх, звичайно, ніщо не спонукало до особливого підкреслення того обставини, що римляни не тільки зазнали нападу на поході, але і зазнали остаточної поразки в регулярному битві, опинившись не в змозі пробитися через ряди ворога. Їх прагнення пояснити цю поразку лише зрадою і раптовим нападом ясно звучить в тій промові, з якою, за словами Тацита ( "Аннали", II, 46), Марбод звернувся до своїх військ: "Армінія переміг три звільнених від служби дозвільних легіону (tres vacuas legiones); тому такий успіх не робить йому особливої ​​честі ". Це заперечення в звичайному оповіданні може здатися досить обґрунтованим, а тому з точки зору військової історії для нас подвійно важливо обставина, що ми вважаємо цілком можливим відновити затушований, так би мовити, римлянами факт заключного регулярного битви.

З цим цілком узгоджується і той досить дивний спосіб, до якого вдається Тацит, для того щоб протиставити один одному ті два табори, які були виявлені Германіка і його солдатами. "Перший табір, судячи з його великим протягу ... потім по напівзруйнованому валу і плоскому рову ...". Слова "напівзруйнований вал", звичайно, не вказують на такий вал, який ніколи не був високим, а на такий, який обвалився. Дотримуючись строгим правилам логіки, в цій фразі можна встановити протиставлення першого великого табору, побудованого за правилами, маленькому, незакінченим, погано укріпленого табору. Даючи в даному випадку, - як він втім це часто робить, - непряму антитезу, Тацит примушує читача заповнити це протиставлення, вкладаючи в слово "напівзруйнований" уявлення про те, що германці, увірвавшись в табір, зруйнували і розтоптали вал. Очевидець, до якого в кінцевому рахунку сходить розповідь Тацита, повинен був отримати настільки сильне враження від стану вала і рову, що його очам повинна була представитися остання страшна сцена. Тому ми можемо припустити, що характерне слово "напівзруйнований" було вставлено НЕ Тацитом, а походить від первісної версії оповідання.

Чи будемо ми вважати нашу локалізацію битви дійсно доведеною або ж лише встановленої з певним ступенем достовірності, у всякому разі реконструкція останнього бою грунтується не тільки на зовнішньому зіставленні та погодження фактів. Ми можемо з упевненістю сказати, що об'єктивні підстави і критика джерел дозволяють нам без жодних зусиль доповнити розповідь Діона фактом існування табору і його кінцевої капітуляції.

Правильна реконструкція, раз встановлена, підтверджується тим, що і інші важко розуміються частини розповіді знаходять завдяки цьому просте і ясне пояснення.

Веллей розповідає, що під час цієї поразки ті солдати, які, за звичаєм римлян, хотіли мужньо використовувати свою зброю, були покарані. Ми можемо тепер віднести цей факт до часу ведення переговорів щодо капітуляції.

Згідно Диону, останній бій відбулося у вузькому місці ущелини. За Тацит же, Германік побачив біліли кістки полеглих римлян "посеред поля" (medio campi). Це протиріччя тепер легко можна пояснити. Діон говорить про останньому справжній битві, яке розігралася в Дерском ущелині, але, звичайно, після того як римляни відступили з Дере, багато хто з них були ще вбиті у відкритому полі перед ущелиною.

Едм. Мейер в своїй роботі "Дослідження щодо бою в Тевтобургском лісі" (Edin. Meyer, "Untersuch. Ueber die Schlacht irn Teutoburger Walde") вже довів, що опис Діона само по собі добре узгоджується з окремими свідченнями інших джерел. [67]

Якщо його концепція, заснована на критиці джерел, не отримала швидкого і загального визнання, то це пояснюється лише тим, що він в окремих випадках дає неправильні рішення питання і невірно встановлює топографію, так як стратегічні засади ведення війни в Німеччині не були в той час ще відомі.

Гіпотези Моммзен І КНОК

Для нас немає ніякої необхідності вникати в окремі подробиці сильно оскаржувалася гіпотези про те, що Тевтобургском битва відбулася на північ від Оснабрюка, поблизу Баренау, або ж на південь від нього, біля Ібург, так як з нашої точки зору поле битви, поза всяким сумнівом, слід шукати лише на шляху, що веде від Вестфальских воріт до Алізе. Якби бій відбувся поблизу від Оснабрюка, то це означало б, що велика дорога римлян йшла не вгору по долині Ліппі, але від Хальтерн у напрямку до Мюнстер і Оснабрюк, на північ від або на південь від гірського ланцюга Вієн, на Минден або Рема. Звичайно, і тут проходила дорога. Ми навіть можемо погодитися з КНОК в тому, що між двома гірськими хребтами - гірським ланцюгом Вієн і Оснінгом уздовж гір біля підніжжя пагорбів проходила німецька дорога. Можна навіть собі уявити, що ті великі запаси, які були необхідні для літнього табору Вара і які дуже важко було доставити з цього сухопутному шляху, були доставлені в Мінден на кораблях через Північне море. Все ж не може бути ніякого сумніву в тому, що римляни мали в своєму розпорядженні військову дорогу, що йшла вздовж Ліппі через Оснінг (через Дерское ущелина) до Вестфальським воріт, що вони мали на цій дорозі, на Верхній Ліппе, укріплений складеного пункт і що саме тому даний шлях був їх головною військовою дорогою. Потрібно собі тільки уявити, наскільки такий складеного пункт полегшував шлях військам, що пересувалися взад і вперед по цій дорозі. Адже тоді в Німеччині без великих приготувань і значних витрат можна було зійти з дороги, що йшла вздовж водного шляху. Отже, якщо у Вара були б якісь підстави йти від Вестфальских воріт прямо в район Оснабрюка, то він, напевно, йдучи цим шляхом, не взяв би з собою свого обозу, але, поза всяким сумнівом, відправив би його на Ліппскую дорогу , так як він вважав сусідніх германців за вірних союзників.

До цього треба додати, що з оснабрюкской гіпотезою з великими труднощами узгоджуються або навіть, власне кажучи, зовсім не узгоджуються позитивні вказівки Тацита на те, що Германік, піднявшись на кораблях вгору по Емсу, спустошив всю країну між Емсом і Ліппі, підійшов до меж бруктеров , перебуваючи недалеко від Тевтобургском лісу, і, знявши облогу з фортеці, розташованої на Ліппе, відмовився від думки відновити зруйнований курган. Див. Щодо цього спеціальне дослідження про місцезнаходження Алізе.

Наскільки в докорінно змінилися основи дослідження цієї проблеми завдяки новим даними щодо щільності населення в Німеччині, видно з того, що Моммзен в своєму дослідженні про "місці битви Вара" ( "Die Oertlichkeit der Varusschlacht") ще знаходив можливим писати, що німецькі вожді "могли скликати в будь-якому, - навіть віддаленому - пункті свої війська, в два або в три рази перевершували за своєю чисельністю військо римлян ".

Гіпотезу Моммзена захищає Ед. Бартельс в своїй роботі "Битва Вара і місце цієї битви" ( "Die Varusschlacht und ihre Oertlichkeit", 1904), в якій автор особливо підкреслює ту обставину, що шлях війська Вара повинен був лежати не через лісові гори, а уздовж північного краю гірського ланцюга Вієн. Околиці Баренау добре відповідають опису битви в тому відношенні, що тут знаходяться великі болота, яких немає поблизу Дерского ущелини. Але проти цього можна заперечити, що болота відіграють велику роль лише в оповіданнях Флора і Веллея, у яких їх згадка могло бути викликано прагненням цих письменників прикрасити свою розповідь риторикою, тим більше, що німецькі болота є чимось на зразок звичайного стаффаж ⁸ у всіх описах Німеччині. У Діона ж, розповідь [68] якого є нашим головним джерелом, немає згадки про болотах. Та й крім цього не можна сказати, що поблизу Дерского ущелини немає ніяких боліт.

Бартельс цілком обгрунтовано припускає, що римське військо йшло не через лісисті гори, а уздовж північного краю гірського ланцюга Вієн, отже, по рівнині, так як він вважає, що римське військо зі своїм обозом ніяк не могло направити свій шлях через незайманий ліс. Однак, він разом з тим випускає з уваги ту обставину, що тут місцевість не давала б можливості німцям проводити безперервні раптові напади на римське військо і, нарешті, остаточно відрізати йому шлях.

Бартельс здається, що істотним підставою для припущення, що римське військо йшло не за направленням до Ліппе, є той факт, що при повідомленні про повстання германців був згадано назву повсталого племені. Племена, що жили по Ліппе і Руру, були настільки добре відомі римлянам, що назва племені повинна була бути згадано. Але проти цього слід заперечити, що римляни досить давно правили цією країною, щоб однаково добре знати назви всіх племен, що жили між Рейном і Везером.

Так само б'є мимо цілі і той аргумент, що шлях до Верхньої Ліппе був би цілком безпечним. Йшов би римське військо по долині Веррі або, йдучи навперейми закруті річки, прямувало б прямо на південь, - в усякому разі ця місцевість була більш небезпечна, ніж місцевість, що прилягала до північного підніжжя гірського ланцюга Віеі, особливо Дерское ущелині, яке як би самій природою було створено для виконання військового плану і для проведення військової тактики німців.

БУКВАЛЬНИЙ ПЕРЕКЛАД СВІДЧЕНЬ ДЖЕРЕЛ

При тому особливе значення, яке має для Німеччини бій в Тевтобургском лісі, багатьом читачам, які не мають під рукою античних авторів, буде цікаво прочитати в точному перекладі ті початкові джерела, на яких будується наше виклад, щоб, таким чином, встановити, що ними було передано безпосередньо і що є реконструкцією.

Діон Кассій

Римляни володіли деякими областями в Німеччині, причому ці області були розташовані не одна біля одної, а в тому порядку, як їх завойовували римляни, чому вони і не згадуються в історії. Їх солдати зимували в цих областях і засновували там міста, а варвари підпорядковувалися римським звичаям, приходили на ринки і підтримували з римлянами мирні відносини. Однак, вони не могли забути звичаї своїх предків і своєї країни, свій вільний спосіб життя і міць своєї зброї. До останнього часу їх відучували від цього лише поступово, застосовуючи велику обережність, так що вони непомітно освоювалися зі своїм новим способом життя і самі навіть не відчували відбувалися з ними змін. Коли ж Квинтилий Вар, колишній доти проконсулом Сирії, отримав Німеччину в якості провінції, він різко змінив політику, захотів все занадто швидко змінити, став звертатися з німцями владно і вимагати від них данини, як від підданих. Це їм не сподобалося. Вожді народу прагнули до свого колишнього панування, а народ знаходив, що колишній державний лад був краще, ніж примусове панування іноземців. Але так як вони вважали, що бойові сили римлян на Рейні і в їх власній країні були дуже значні, то вони спершу не повстали відкрито, а зустріли Вара так, як ніби вони готові були виконати всі його вимоги, і заманили його від Везера в країну херусков. [69] Тут вони жили поруч з ним, перебуваючи з ним в самих мирних і дружніх відносинах, і тим змусили його повірити, що вони самі смиренно підкоряються його наказам, навіть не змушуючи його застосувати силу зброї.

Таким чином сталося, що Вар перестав тримати свої війська зосередженими в одному місці, як він мав би робити, перебуваючи в ворожій країні, але розіслав своїх людей в різні боки, поступаючись прохання слабших або для того, щоб захистити певні місця, або для того, щоб переловити розбійників або ж прикрити доставку продовольства. Вождями змови і віроломної війни, яка вже починалася, були поряд з іншими Арминий і Сегімер, які перебували постійно при ньому і часто бенкетували за його столом. Коли ж він став цілком довірливим і вже не підозрював нічого лихого, - навіть більше, не тільки не вірив тим, хто підозрював худе в тому, що відбувалося і радив йому бути обережним, але навіть звинувачував їх у необгрунтованої боягузтва і привертав до відповідальності за наклеп , - тоді за попередньою змовою повстали спершу деякі віддалені племена. Вони вважали, що таким чином вони швидше заманять Вара в пастку, коли він виступить проти повсталих і піде по країні, яку він вважав дружній, ніж якщо вони все відразу почнуть війну проти нього, давши йому тим можливість вжити необхідних заходів обережності. Все так і сталося. Вони дали йому вийти вперед і деякий час його супроводжували, але потім залишилися позаду під тим приводом, що хочуть стягнути свої війська і потім швидко прийти до нього на допомогу. Після цього вони напали з заздалегідь приготованими, випрошених ними у Вара раніше військами на римські загони і розбили їх вщент, після чого наздогнали самого Вара, який на той час заглибився в непрохідні ліси. Тепер передбачувані піддані раптово опинилися ворогами і справили жорстокий напад на римське військо. Гори тут були сповнені ущелин, а нерівна місцевість була покрита високим і густим лісом, так що римляни ще до нападу противника повинні були порядком попрацювати над рубкою лісу, прокладанням доріг і будівництвом мостів. Римляни вели за собою, зовсім як в мирний час, безліч возів і в'ючних тварин; за ними слід було також велика кількість дітей, жінок та іншої прислуги, так що військо змушене було розтягнутися на велику відстань. Окремі частини війська ще більше відокремилися одна від одної внаслідок того, що полив сильний дощ і .разразілся ураган. Тому грунт навколо коренів і стовбурів дерев стала слизькою, і кроки воїнів стали невпевненими. Верхівки дерев обломлювалися і своїм падінням збільшували сум'яття, що панувало серед війська. У цей важкий для римлян момент варвари напали на них з усіх боків, виступивши з лісової гущавини. Прекрасно знаючи дороги, вони оточили їх і спочатку обстрілювали здалеку. А потім, коли вже більше ніхто не чинив опору і багато хто був поранений, вони атакували їх впритул. Так як римські війська йшли без будь-якого порядку, змішавшись з возами і з неозброєними, то їм було важко стулити свої ряди, а тому вони понесли великі втрати, тим більше, що вони не могли зі свого боку заподіяти ніякої шкоди противнику, котрий перевершував їх своєю чисельністю .

Як тільки вони знайшли більш-менш підходяще місце, - наскільки це було можливо в умовах лісистих гір, - вони одразу ж розбили табір, спалили більшість возів і всяку непотрібну начиння або залишили її за собою, а потім, виступивши на інший день, рушили вперед в уже більшому порядку і досягли відкритого місця; але і тут їм довелося понести деякі втрати. Виступивши звідси, вони знову потрапили в лісисту [70] місцевість; хоча вони і оборонялися від наступаючих на них німців, але саме тому вони зазнали ще одне лихо. Збираючись разом у вузьких місцях, для того щоб зімкнутими рядами нападати на супротивника одночасно і кіннотою і піхотою, вони були утруднені в своїх рухах деревами і самі один одному заважали. Вони йшли таким чином вже третій (четвертий?) День. Знову вибухнув сильний дощ, що супроводжувався різким вітром, що не дало їм можливості ні просуватися вперед, ні зміцнитися міцно на будь-якому місці і навіть позбавило їх можливості користуватися своєю зброєю, так як стріли, дротики та щити промокли наскрізь і вже більше не годилися до вживання. Ворог же, здебільшого легко озброєний, менше від цього страждав, так як міг безперешкодно просуватися вперед або відступати. Крім цього, ворог перевершував римлян чисельністю (так як і раніше коливалися тепер опинилися тут, принаймні для того, щоб поживитися здобиччю) і оточив слабших римлян, які вже в попередніх боях втратили багато людей, що допомогло йому розбити їх вщент. Тому Вар і найпомітніші римські полководці взяли сумне, але продиктоване необхідністю рішення заколотися власними мечами зі страху перед тим, що їх живими візьмуть в полон або що вони загинуть від руки ненависних ворогів (тим більше, що вони вже були поранені).

Коли це стало відомо, то все перестали оборонятися, навіть ті, хто ще мав для цього достатньо сил. Одні пішли за прикладом свого вождя, а інші, кинувши свою зброю, дали себе вбити першого ліпшого ворогу, так як ніхто, навіть якби він цього хотів, не міг подумати про втечу. Тепер германці могли без будь-якої небезпеки для себе вражати і людей і коней.

Веллей Патеркул

Лише тільки Тиберій закінчив Паннонська і Далматинський війни, як через п'ять днів після цього прийшла сумна звістка з Німеччини про смерть Вара і про загибель трьох легіонів, такого ж числа ескадронів і шести когорт. Доля виявилася для нас, так би мовити, милостивою лише в тому відношенні, що повернула нам полководця, який міг помститися за таку поразку, а саме Тіберія. Я повинен кілька зупинитися на причини цього нещастя і на особистості Вара. Квінктілій Вар, походив з поважної, хоча і не дуже давньої, родовитої сім'ї, був м'якою людиною, володів спокійним характером. Важкий на підйом як за своїм характером, так і за своїм статурі, він вважав за краще табірний дозвілля військової служби. Як мало він зневажав гроші, показує його поведінка в Сирії, яка до цього часу перебувала в його управлінні. Він вступив в цю багату провінцію, будучи бідняком, а покинув її багатієм, залишивши цю провінцію бідною. Отримавши верховне командування над військом, що стояли в Німеччині, він вирішив, що жителі цієї країни не мають в собі нічого людського, крім голосу і тіла. І він думав приборкати за допомогою римського права тих людей, яких не змогли приборкати мечі. З таким наміром вступив він в Німеччину, як ніби він прийшов до людей, які раділи благословенному світу, і проводив весь свій час в літньому таборі, урочисто розбираючи справи з висоти свого судового крісла.

Але ці люди, - чого, звичайно, не повірить той, хто цього сам на собі не відчув, - при всій своїй дикості надзвичайно хитрі і як би [71] народжені для брехні. Вони вели і тягнули тривалі, винайдені ними самими процеси і то скаржилися один на одного, то дякували Вара за те, що він вирішував справи з римської справедливістю і таким новим і невідомим для них способом приборкував і пом'якшував їх дикість і ставив право на місце насильства. Таким чином, вони приспали пильність Вара, який впав у таку безтурботність, що йому вже стало здаватися, що він не командує військом в Німеччині, а в якості міського претора судить на форумі. Серед німців перебував у той час молодий чоловік, який походив із шляхетського роду, який володів хоробрістю, кмітливістю і таким розумом, якого не можна було б припускати в варвара. Його звали Армінієм; він був сином Сігімера, одного з князів цього народу. Його полум'яна душа горіла в його погляді (Blick) і в його очах (Augen). Він служив у нас на військовій службі і був наділений званням римського громадянина і вершника. Він вирішив використовувати млявість полководця для того, щоб зробити злодіяння, правильно враховуючи, що найлегше погубити того, хто нічого не боїться, і що впевненість часто є початком нещастя. Спершу він повідомив свій план лише небагатьом, але незабаром і більшій кількості осіб. Він їх наполегливо переконував в тому, що германці мають повну можливість узяти гору над римлянами. Слідом за рішенням повинно було незабаром піти і виконання цього плану. Германці встановили час для нанесення удару.

Про це повідомив Вару Сегесте, віддана людина, що належав цьому племені і походив із шляхетського роду.Але доля настільки засліпила Вара, що він уже не міг почути розумного раді. Так трапляється, що божество затемнює здебільшого розум тих, чиє щастя воно хоче погубити, і робить так, що нам здається, ніби то сумне, що трапляється, відбувається по заслугах, і що нещастя стає провиною. Вар також відмовляється вірити цьому і запевняє, що він зуміє оцінити по заслугах це доказ дружби. Але після першого донощика вже не залишається часу для появи другого.

В особливій книзі я розповім докладніше про цей жахливий нещастя, - найтяжчому, яке відчули римляни серед чужих племен після поразки Красса. На цей же раз досить буде сказати про це жалюгідному поході наступне. Одне з найхоробріших римських військ, яке складалося з воїнів, що виділялися серед інших римських воїнів своєю дисципліною, своєю мужністю і своїм військовим досвідом, виявилося оточеним внаслідок нездатності ватажка, віроломства ворога і немилостивої долі. Не тільки не було ніякої можливості боротися або прорватися, але навіть ті, хто, будучи одушевлений римським мужністю, хотів скористатися своїм римським зброєю, були покарані і замкнені в лісах, болотах і ворожої засідці. І все це військо було розбите і остаточно знищено тим ворогом, якого до цього часу римляни вбивали, як худобу, так що тепер їхнє життя і їх смерть залежали від ненависті або від милості цього ворога. Полководець виявився більш мужнім перед обличчям смерті, ніж в боротьбі; він пішов за прикладом свого батька і свого діда і сам себе заколов. Один з двох табірних префектів, Люций Еггій, дав військам прекрасний приклад, а інший, Цейоній, надійшов ганебно. Після того як значно більша частина війська загинула в битві, він не захотів померти в бою, а такої смерті віддав перевагу кару і здався. Вала Нумоній, один з легатів Вара, колишній завжди розважливим і чесною людиною, дав вселяє жах приклад військам тим, що кинув піхоту напризволяще і разом з кіннотою кинувся навтіки, намагаючись досягти Рейну. Але доля помстилася йому за цей вчинок, тому що він не пережив покинутих [72] їм, але помер смертю дезертира. Дикий ворог розтерзав напівспалений тіло Вара; він відрубав його голову і послав її Марбод, який в свою чергу відіслав її імператору, так що її змогли з усіма почестями поховати його у родинному склепі.

Флор

Найважче утримувати в своїх руках провінції, ніж їх засновувати. Провінції створюються силою, а утримуються правом. Отже, радість була нетривалою. Адже германці були переможені, але не приборкані, і під пануванням Друза звертали більше уваги на наші звичаї, ніж на наше зброю. Після смерті Друза вони стали ненавидіти характер і зарозумілість Квінктілія Вара так само, як вони ненавиділи його гнів. Вар наважився скликати збори і досить необережно хвалився тим, що він в змозі приборкати дикість варварів прутами лікторів і голосом глашатая. Але лише тільки германці, які давно з сумом дивилися, як іржавіють їх мечі та застоюються їх коні, переконалися в тому, що тога і суд більш злочинність, ніж зброя, як вони одразу ж взялися за зброю під проводом Армінія. А миролюбність Вара в той час було настільки велике, що він навіть не ворухнувся, коли один з князів - Сегесте - зрадницьки повідомив йому про змову. Так раптово напали вони на нього, нічого не бачив і нічого не боявся, в той час як він, - о, самовпевненість! - волав до суду, і кинулися на нього з усіх боків. Табір був захоплений, і три легіону були розбиті. Вар, втративши свій табір, пішов за прикладом Павла в день битви при Каннах, будучи охоплений тією ж думкою і переслідуємо такої ж долею. Не було нічого огидніше цієї бійні в болотах і лісах. Не можна собі уявити нічого більш нестерпного, ніж знущання цих варварів, особливо над суддями. Деяким вони виколювали очі, іншим відрубували руки. Одному вони відрізали язик і зашили рот, а варвар, який тримав язик в своїй руці, крикнув римлянину: "Тепер, змія, ти вже більше не зможеш шипіти!" Навіть тіло консула, віддане землі вірними солдатами, було вирито. Військовими прапорами і орлами варвари володіють до цих пір, а третього орла, щоб він не потрапив у ворожі руки, прапороносець обламав, сховав його під своїм поясом і разом з ним зник в напоєному кров'ю болоті. В результаті цієї поразки сталося те, що імперія, яка не зупинилася навіть на березі океану, змушена була зупинитися на берегах річки Рейну.

Тацит

Тацит не залишив нам безпосереднього опису битви в Тевтобургском лісі, бо його розповідь починається лише зі смерті Августа. Лише де-не-що ми дізнаємося в зв'язку з описом походів Германіка, а саме - у зв'язку з його розповіддю про відвідини Германіка поля бою і поховання останків. Крім цього, можна знайти в римській літературі ті чи інші окремі зауваження, як, наприклад, в одному листі Сенеки ( "Ep.", 47) його вказівку на те, що шляхетні римляни потрапили в рабство до німців, і що мужі, які зі часом сподівалися вступити в сенат, тягнули там своє жалюгідне існування, один - в якості пастуха, а інший - в якості воротаря.

література

Текст наводиться за виданням: Г. Дельбрюк "Історія військового мистецтва в рамках політичної історії" т. II "Наука" "Ювента" СПб, 1994 Переклад з німецької та примітки проф. В.І. Авдиева. Публікується за виданням: Дельбрюк Г. "Історія військового мистецтва в рамках політичної історії". в 7-ми тт. М., Держ. воєн. вид-во, 1936-1939