БІЛОРУСЬКО-РОСІЙСЬКІ ВІДНОСИНИ НА МЕЖІ СТОЛІТЬ (наприкінці 1999-початок 2001 р)

Володимир Снапковська

Снапковська Володимир Євдокимович - доктор історичних наук, професор кафедри міжнародних відносин факультету міжнародних відносин Білоруського державного університету

У недовгою, менш ніж 10-річної, історії білорусько-російських міждержавних відносин часовий відрізок, який охоплює кінець 1999 року, весь 2000 року і початок 2001 р, можна розглядати як найкритичніший і поворотний. За рік з невеликим відбулися події, що зробили істотний вплив як на хід і перспективи внутрішнього розвитку Росії і Білорусі, так і на їх зовнішню політику, в тому числі на двосторонні білорусько-російські відносини.

Безсумнівно, найголовнішим і визначальною подією стала зміна російського президента. Прихід до влади в Кремлі В. Путіна спочатку в якості і. о. президента, а після президентських виборів в березні 2000 р вже в ролі президент Російської Федерації ознаменував початок нового, послеельцінского етапу в історії пострадянської Росії. Більш ніж річний досвід розвитку білорусько-російських відносин при В. Путіні дає підстави говорити про початок нового періоду в історії взаємин двох пострадянських держав.

Метою цієї статті є розгляд і аналіз деяких ключових моментів у розвитку відносин між Білоруссю і Росією в зазначений період. Примітно, що початок нового етапу в їх взаєминах збіглося за часом з кордоном двох десятиліть, століть і тисячоліть.

Підписання Договору про створення Союзної держави

Якщо розглядати наприкінці 1999 року як початок нового етапу в білорусько-російських відносинах, то до одного з двох поворотних пунктів, знаменували це нова якість, слід віднести підписання 8 грудня 1999 року в Москві президентами Б. Єльциним і А. Лукашенко Договору про створення Союзної держави і Програми дій по його реалізації. Цей договір був не тільки спрямований в ХХI століття, як говорилося в його тексті, він, по суті справи, підвів риску під певним етапом інтеграційного процесу, початок якому було покладено в квітні 1996 р Договором про Співтоваристві Білорусі та Росії. Протягом 1996-1999 рр. відносини двох країн пройшли стадії створення "Товариства", потім "Союзу" і вступили в період оформлення "Союзної держави".

Однак навіть такі високі темпи державно-політичної інтеграції не влаштовували білоруського президента, який завжди був ініціатором її прискорення. На церемонії підписання Договору про створення Союзної держави А. Лукашенко заявив, що його метою є завершення ще одного договору з російським президентом, договору про Союзну державу, т. Е. Договору про об'єднання Білорусі з Росією. Він підкреслив при цьому, що хотів би зробити це до початку президентської кампанії в Росії.

Однак історія розсудила інакше. Договір про створення Союзної держави з'явився останнім актом із серії великих політичних договорів, підписаних А. Лукашенко і Б. Єльциним в 1995-1999 рр. В. Путін, будучи ще в.о. президента, заявив, що вже підписано досить епохальних договорів і що пора серйозно братися за їх виконання. Тим самим він продемонстрував більш приземлений, прагматичний підхід до відносин з Білоруссю. Але це був тільки один з нових моментів в його "білоруській політиці".

Передісторія підписання Договору про створення Союзної держави була скандальною, що, втім, не відрізняло його від інших великомасштабних політичних актів епохи Б. Єльцина-А. Лукашенко. Білоруський президент, прочитавши російський проект договору, назвав його "посміховиськом". Він порахував, що московський проект не відповідає суті договору і фактично повторює Договір про Союз 1997 р А. Лукашенко пропонував більш радикальний варіант, який передбачав введення поста єдиного президента і формування загального парламенту. За його задумом, Союзна держава повинна була мати єдину валюту, бюджет, армію та інші атрибути єдиної держави ^1.

Це не влаштовувало Б. Єльцина, який завжди був дуже педантичний в питаннях повноважень російського президента. Російська сторона виявляла велику обережність у справі збереження свого суверенітету і незалежності. В результаті було підписано в певній мірі абстрактний і двозначний документ, запропонований Росією.

Не обійшлося і без перенесення терміну підписання договору. Первісна дата підписання, намічена на 26 листопада, була перенесена на прохання російської сторони через хворобу Б. Єльцина. Це також викликало підозри у білоруського керівника.

Газета "Известия", коментуючи заплановане підписання договору, писала, що не можна стверджувати, ніби буде створено єдину державу Росії і Білорусі. На думку оглядача С. НОВОПРУДСЬКИЙ, дві країни не зближуються, а віддаляються один від одного, про що свідчить, наприклад, прагнення Білорусі сподобатися Заходу. Білорусь за нинішньої влади буде співпрацювати лише з тими в Росії, хто "погодиться оплачувати її економічні дивацтва в дусі радянської економіки". Навряд чи цим спонсором може стати Росія. У цій же статті наводилися слова А. Лукашенко, сказані на спеціальній нараді з питань підготовки підписання договору з Росією, де він знову заявив, що передбачуваний союз не буде означати втрату білоруської державності: "Не може бути й мови про входження Білорусі до складу Росії в як суб'єкт федерації або про приєднання до Росії шістьма областями ^"2.

Ще одну важливу деталь хотілося б згадати в зв'язку з підписанням Договору про створення Союзної держави. Він був підписаний 8 грудня. Це знакова дата, оскільки 8 років тому в цей день в Біловезькій пущі були підписані документи, які оформили розпад СРСР. Ймовірно, перший президент Росії, який завершував свою державну діяльність, хотів красиво увійти в історію вже пострадянських міждержавних відносин, "відновлюючи справедливість" (слова А. Лукашенко).

Які плани пов'язували з Договором про створення Союзної держави президенти двох країн? Б. Єльцин, який вже прийняв принципове рішення про дострокову відставку, про що він пише в своїх мемуарах "Президентський марафон", виданих влітку 2000 р найімовірніше, хотів залишити своєму наступникові, якого він сам же визначив, важливий політичний капітал - договір про об'єднання (поки ще потенційному) з Білоруссю. Команда Б. Єльцина зробила свою справу, прибравши з договору небезпечні для російського президента статті про єдиний президенті, а також про передачу частини його повноважень в руки голови Вищої державної ради. Цей договір повинен був допомогти В. Путіну в його президентській кампанії, враховуючи сильні інтеграційні очікування російського електорату.

А. Лукашенко розглядав договір як новий рубіж в своїй інтеграційній політиці, а по суті справи, у великій грі з Кремлем. Хоча йому не вдалося провести радикальний варіант об'єднання, шанси на швидке підписання нового договору і надії стати завдяки йому главою Союзної держави зберігалися.

30 червня 1999 р А. Лукашенко говорив журналістам: "Якщо буде Союз і його президент буде обиратися прямим відкритим голосуванням, чому б мені не позмагатися з Б. Єльциним в боротьбі за цей пост?" ³ У жовтні 1999 р в промові в Державній Думі Російської Федерації, коли проект договору вже був опублікований для публічного обговорення, він говорив інше: мовляв, влада йому вистачає і до керівництва обома слов'янськими країнами він не прагне ^4. Після підписання договору російські ЗМІ писали про те, що можливість "кар'єрного зльоту" А. Лукашенко на російській політичній арені перебільшена, особливо на тлі зростання популярності В. Путіна ^5.

Після публічного обговорення договору в його текст були внесені деякі зміни, які трактувалися офіційними білоруськими особами як істотні, хоча такими їх важко назвати. Остаточний текст договору містить 71 статтю, що на дві більше, ніж було в проекті. В договір було внесено багато редакційних правок ^6.

2-й розділ 1-го розділу "Громадянство Союзної держави" була доповнена пунктом про те, що громадяни Союзної держави мають право на створення союзних громадських об'єднань. До цієї ж глави була вписана нова 16-я стаття. У ній говориться, що для сприяння реалізації і для захисту основних прав і свобод громадян Союзної держави створюється Комісія з прав людини. Вона діє на підставі спеціального Положення, яке затверджується Вищою державною радою. Після обговорення Програма дій щодо реалізації договору була доповнена розділом "Вирівнювання основних макроекономічних показників і проведення єдиної структурної політики".

Реакція на Договір в Білорусі і Росії

Який вплив зробила Договір про створення Союзної держави на політичне життя двох держав? Можна сказати, що політики і прості громадяни Білорусі та Росії вже звикли до підписання таких гучних політичних актів, які насправді мало або нічого не міняли в політиці і буденному житті. Нова держава не було створено. Був тільки декларовано черговий етап в його створенні. Правознавці і донині ламають голови над тим, що таке Союзну державу і яка його правосуб'єктність. До речі, на це звернуто увагу і в Підсумковому документі 3-го "круглого столу" вчених ФМО БГУ і ІМЕПІ РАН "Білорусько-російські відносини: проблеми і перспективи", прийнятому в Москві 2 лютого 2000 г. ⁷ Одним словом, на наступний день після підписання договору жителі двох країн не прокинулися в новій державі.

Реакція білоруської політичної (мається на увазі контреліти) і інтелектуальної еліти на договір була в цілому настороженої і негативною. На Протягом 1999 року як політична опозиція, так і більш широкий спектр суспільно-політичних сил і кіл виступали як всередині країни, так і на різних міжнародних форумах із засудженням планів підписання договору, який розглядався ними як "здача" незалежності Білорусі. Білоруська опозиція і громадські кола розгорнули у другій половині 1999 р кампанію протесту в зв'язку з наміченим підписанням Договору про створення Союзної держави з Росією. Вони активно апелювали до керівників держав, урядів, міжнародних міжурядових і неурядових організацій з проханням виступити на захист суверенітету і незалежності Білорусі ^8.

Після підписання договору зі спеціальною заявою виступив голова Верховної Ради Української РСР 13-го скликання С. Шарецький, що знаходиться в Вільнюсі. У ньому, зокрема, говорилося: "Влаштований в Москві спектакль не має нічого спільного з реальною ситуацією і настроями громадян Республіки Білорусь". Він охарактеризував Союзний договір як антиконституційний і незаконний, який не має ніяких юридичних наслідків, зазначивши, що після відновлення в Білорусі демократії на нього чекає та ж доля, що спіткала "пакт Молотова-Рібентропа". У заяві С. Шарецького, як і в інших політичних документах опозиції, зверталася увага на те, що договір з Росією підписано від імені Білорусі особою, термін президентських повноважень якого закінчився 20 липня 1999 г. ⁹

Противники створення Союзної держави провели в Мінську акції протесту в зв'язку з підписанням договору. 8 грудня 1999 року близько 40 осіб перекрили на 10 хвилин рух в районі площі Я. Коласа. Була також влаштована публічна акція спалення російського прапора. В ніч з 7 на 8 грудня на деяких центральних вулицях білоруської столиці з'явилися біло-червоно-білі прапори ^10. 8-9 грудня на веб-сайті правозахисної організації "Хартія-97" відбулася віртуальна акція протесту "Відстоїмо незалежність Білорусі!". Відвідувачам сайту пропонувалося відправити електронний лист на адресу Конгресу США, парламенту Великобританії, президентів і урядів цих країн, керівництва ОБСЄ. У ньому нагадувалося про Будапештський меморандум про гарантії безпеки Білорусі від 5 грудня 1994 р стверджувалося, що Союзний договір спрямований на інкорпорацію Білорусі до складу іншої держави всупереч нормам міжнародного права. За два дні електронні листи надіслали понад 200 осіб ^11.

У Росії відкрите невдоволення підписанням договору з Білоруссю проявили глави декількох республік, які претендують з різних причин на особливе становище в складі Російської Федерації. Найбільш жорстко висловилися президент Татарстану М. Шаймієв і президент Інгушетії Р. Аушев, які вважали, що статус очолюваних ними автономій повинен бути підвищений до статусу Білорусі. У менш різкій формі цю позицію підтримав глава Башкортастана М. Рахімов.

Зокрема, М. Шаймієв говорив про недоречною поспішності з підписанням договору, його кон'юнктурної основі, вважаючи, що створюваний союз "виявиться в результаті не працюють і нікому не зрозумілих освітою". Він закликав не піддаватися настроям білоруської сторони, яка зацікавлена ​​у форсуванні процесу інтеграції. Татарський президент висловився і про перспективи російсько-білоруського союзу. "Якщо цей союз виявиться мертвонародженою дитиною, то, відповідно, життя у нього не буде. Якщо ж він виявиться недоношеним - то метушні з ним буде ще багато" ^12.

"Известия", коментуючи реакцію глав суб'єктів Російської Федерації на договір, писали, що не варто перебільшувати небезпеку цієї проблеми для Росії, оскільки у Москви існує безліч способів домовитися з М. Шаймієвим, не кажучи вже про Р. Аушев ^13.

З точки зору геополітичних наслідків підписання договору російські ЗМІ звертали увагу на те, що одним з них може стати "евтаназія СНД як чисто декоративного освіти" ^14. Досить передбачуваною була реакція України. Її президент Л. Кучма 7 грудня 1999 р заявив в Парижі, де він перебував з офіційним візитом, що Україна в питанні створення російсько-білоруського союзу займає позицію демократичного і незалежної держави. За його словами, об'єднуватися в союз - "це справа суверенних російського і білоруського народів, але Україна не грає в такі ігри" ^15. Інакше бачив перспективу відносин союзної держави Білорусі і Росії з Україною А. Лукашенко. 8 грудня 1999 р перед підписанням договору в Кремлі він заявив: "Треба більше підтягувати Україну до Союзу" ^16.

Яка була реакція громадської думки на Договір про створення Союзної держави? Під час обговорення проекту договору офіційні представники Білорусі та Росії говорили про те, що білоруси і росіяни одностайно підтримують об'єднання двох країн. Однак дані незалежних соціологічних досліджень в Білорусі спростовували цю райдужну картину.

У Росії створення єдиного російсько-білоруської держави підтримувало близько 70% росіян. У Білорусі дані загальнонаціонального опитування, проведеного Незалежним інститутом соціально-економічних і політичних досліджень в листопаді 1999 р, виявили наступний розклад прихильників і противників об'єднання з Росією. Респондентам ставилося запитання про голосування на гіпотетичному референдумі про освіту єдиної держави. 47% учасників опитування виступили за об'єднання, 34,1% - проти, не прийняли б участі в голосуванні більше 15%, не змогли відповісти більше 3% респондентів ^17. Як бачимо, кількість потенційних супротивників державного об'єднання в Білорусі перевищувало третину населення.

Проблеми і труднощі виконання Договору

16 грудня 1999 р А. Лукашенко провів зустріч з журналістами на Білоруському телебаченні, присвячену підсумкам підписання Союзного договору. Він сказав сакраментальну фразу, що в подальшому Білорусь і Росія повинні виробити таку форму об'єднання, при якій дві країни зберегли б свій суверенітет і незалежність, але при цьому існували б як єдина держава. Мабуть, розуміючи всю складність (а на наш погляд, очевидну неможливість) такої форми об'єднання, А. Лукашенко пояснив, що "рішення цього питання буде дуже непростим" ^18.

На думку А. Лукашенко, сутність підписаних в Москві домовленостей полягає у все більш тісної економічної інтеграції. Білоруська сторона, як було сказано, наполягла на тому, щоб текст договору був доповнений додатком, де були б окреслені конкретні економічні механізми об'єднання. Було відзначено, що не виконати такий договір буде дуже складно. Це означає, що його не очікує доля багатьох інших білорусько-російських угод, які залишилися існувати тільки на папері.

Говорячи про переваги союзу з Росією, А. Лукашенко застеріг громадян Білорусі від зайвих надій і ілюзій щодо того, що вигоди від об'єднання миттєво позначаться на їх рівень життя і розмірах зарплати. Слід звернути увагу на цю нову думку в його інтеграційної аргументації, яка перш за використовувала тільки райдужно-оптимістичні аргументи на обгрунтування об'єднавчого процесу з Росією.

А. Лукашенко знову висловив надію на те, що Україна, і не тільки вона, приєднається до Союзу Білорусі і Росії, "коли Союз буде по-справжньому ефективним". За його словами, долю пострадянських держав вирішили не їхні керівники, а народи. "А народи змусять своїх керівників це зробити" ^19.

16 грудня 1999 р постійні представники Республіки Білорусь і Російської Федерації при ООН А. Сичов і С. Лавров передали Генеральному секретарю ООН К. Аннана текст Договору про створення Союзної держави. В ході зустрічі з К. Аннаном було підкреслено, що підписання цього документа ніяк не відіб'ється на членство двох країн в ООН ^20. Цю заяву можна розглядати як своєрідну відповідь на пункт 2 Підсумкового документа 2-го "круглого столу" вчених ФМО БГУ і ІМЕПІ РАН "Білорусько-російські відносини: проблеми і перспективи", прийнятого в Мінську 27 січня 1999 року в якому була висловлена ​​наша заклопотаність "неясністю міжнародно-правового статусу нової держави (створюваного в формі" союзної держави ". - В. С.) і можливістю втрати Росією її статусу постійного члена Ради Безпеки ООН" ^21.

Державна Дума Російської Федерації ратифікувала Договір про створення Союзної держави на позачерговому пленарному засіданні 13 грудня 1999 г. Це було зроблено практично одноголосно: за ратифікацію проголосувало 382 депутата, проти - 3, утрималися 3 парламентарія. Палата представників Національних зборів Республіки Білорусь ратифікувала договір 14 грудня Рада республіки - 22 грудень; при цьому голосування в обох палатах було одноголосне.

Офіційний представник президента, голова уряду Російської Федерації В. Путін, представляючи договір в Думі, повідомив, що уряд, працюючи над його проектом, представляло собі всі труднощі переговорного процесу і реалізації пунктів договору. Конституційно-правовий устрій Союзної держави - це предмет дуже вдумливої, великої роботи. Очікується тривалий процес з підготовки та прийняття законів з питань громадянства, виборів в Союзний парламент і ін.

В. Путін зазначив, що основи конституційного устрою Росії і Білорусі залишаються колишніми. Він також вказав, що суб'єкти Російської Федерації виграють від об'єднання як економічно, так і політично. Глава російського уряду звернув увагу на якісну відмінність договору від колишніх інтеграційних проектів: вперше подана заявка на створення союзної держави. "Яка б критика ні лунала ззовні, воля народів Росії і Білорусі до об'єктивного об'єднання ніким під сумнів не ставиться і поставлена бути не може", - заявив В. Путін ^22.

Офіційні особи, оглядачі та експерти говорили, що головним в процесі реалізації договору є економічна інтеграція. "Известия", підбиваючи підсумки інтеграційного процесу 1999 року, писали, що Білорусь стоїть перед фінансовою дилемою, яка в той же час є дилема політична. Пропозиція Росії зробити російський рубль єдиною валютою майбутнього союзної держави, а єдиний емісійний центр залишити в Москві означає для Білорусі "втрату власних грошей і, по суті, державної самостійності". Газета справедливо зауважувала, що це лякає далеко не всіх білорусів. Ілюзія, що краще життя настане відразу, змушує багатьох з них ставати найактивнішими прихильниками державного єднання ^23.

На наступний день після підписання Союзного договору "Известия" писали, що в економічній сфері у проекту створення Союзної держави вкрай сумні перспективи. Частка двох країн у зовнішній торгівлі один з одним непорівнянна. Реальний економічний союз можливий лише при однаковій економічній політиці. Чекати ж від А. Лукашенко економічного лібералізму не доводиться. Якщо Росія зважиться на реставрацію, то ми отримаємо союз двох жебраків держав без шансів розбагатіти, укладала газета ^24.

Прихід В. Путіна

Під кінець 1999 році відбулася ще одна, більш важливе, ніж підписання Договору про створення Союзної держави, подія в білорусько-російських відносинах, що виходить далеко за своїм значенням за їх рамки. 31 грудня перший президент Російської Федерації Б. Єльцин заявив про дострокове складення з себе президентських повноважень і покладення обов'язків президента на голови уряду В. Путіна.

Це рішення виявилося несподіваним і неприємним новорічним сюрпризом для А. Лукашенко. Голова Вищої Ради Союзу Білорусі і Росії дізнався про нього, як і всі звичайні громадяни, з повідомлень радіо і телебачення. А. Лукашенко не зміг приховати свого пригніченого стану, коли кілька годин по тому виступив із заявою по телебаченню у зв'язку зі зміною керівника Кремля.

У заяві говорилося, що цей крок Б. Єльцина сприйнятий в Білорусі "з розумінням". Висловлювалася впевненість, що В. Путін, який чимало зробив для білорусько-російського єднання, буде послідовно проводити лінію на реалізацію підписаних домовленостей. А. Лукашенко запевняв нового російського керівника в тому, що "Республіка Білорусь залишається надійним і вірним союзником Росії в цей виключно відповідальний період розвитку російської державності" ^25.

У телеграмі Б. Єльцину А. Лукашенко говорив про пережитих їм суперечливих почуттях у зв'язку з рішенням Б. Єльцина достроково залишити пост російського президента. У телеграмі говорилося: "Серцем я так і не прийняв вашого рішення. І ось чому - не можу змиритися з думкою про цю політичну втрати". У посланні висловлювалася глибока вдячність народу Білорусі і особисто її президента за стійку прихильність Б. Єльцина Союзу Білорусі і Росії, активну підтримку Білорусі в її становленні як суверенної держави ^26.

31 грудня Б. Єльцин зателефонував А. Лукашенко. Згідно з повідомленням прес-служби білоруського президента, в теплій і щирій розмові він розповів про мотиви свого рішення. Б. Єльцин повідомив, що свій перший телефонний дзвінок після прийняття рішення про відставку він зробив Б. Клінтону як керівнику великої ядерної держави. Потім подзвонив А. Лукашенко і наголосив, що цей дзвінок є "даниною поваги і визнання заслуг президента Білорусі в справі єднання народів Росії і Білорусі" ^27.

3 січня 2000 року відбувся телефонна розмова між президентом Білорусі О. Лукашенко і і. о. президента Росії, прем'єр-міністром В. Путіним. Обидва керівники прийшли до єдиної думки про те, що "немає необхідності міняти політику взаємин двох держав". А. Лукашенко висловив упевненість в тому, що "В. В. Путін продовжить лінію на розвиток інтеграції між Білоруссю і Росією" ^28.

Білоруські політики і політичні спостерігачі висловлювали різні думки і прогнози про розвиток білорусько-російських відносин після відходу Б. Єльцина. Глибокий прогноз, який підтвердився згодом, дав голова Партії комуністів Білоруської С. Калякін. У перші дні 2000 року він говорив, що при В. Путіні, поки той протягом трьох місяців буде керувати Росією до оголошених президентських виборів в березні, союзні відносини двох держав зможуть знайти конкретне наповнення. С. Калякін припускав, що особисті відносини і різні політичні нюанси в інтеграційному процесі відійдуть на другий план, а на перший план вийдуть економічні інтереси, буде більше прагматизму, а не спроб використовувати інтеграцію в політичних цілях, хоча ця карта ще буде розігруватися як вигідна на президентських виборах в Росії. Після цих виборів, на його думку, всі спроби вирішувати внутрішні проблеми за рахунок інтеграції відійдуть в минуле. Інтеграція або наповниться реальним змістом, або виявиться порожнім звуком ^29.

Нові моменти в білорусько-російських відносинах

Як же розвивалися відносини між В. Путіним і А. Лукашенко, а на їхньому тлі міждержавні відносини Росії і Білорусі протягом 2000-початку 2001 г.? Виділимо найбільш суттєві і помітні події в їхньому розвитку. Не можна сказати, що вони з самого початку складалися як багатообіцяючі, як просте продовження відносин, які пов'язували Б. Єльциним і А. Лукашенко. В. Путін, будучи ще прем'єр-міністром, виступав з жорсткими заявами про чорну митної дірі на кордоні двох країн, даючи зрозуміти, що він не змириться з існуючим безладдям на кордоні. Він не допускав поцілунків і обіймів з білоруським керівником. І, ставши і. о. президента, а потім і обраним президентом, В. Путін не став розкривати обійми білоруському колезі, підкреслено зберігаючи дистанцію.

26 січня 2000 Договір про створення Союзної держави вступив в силу після того, як В. Путін і А. Лукашенко обмінялися в Москві ратифікаційними грамотами. 27 січня відбулося перше засідання Вищої державної ради Союзної держави, на якому були затверджені статус і регламент ВГС, положення про Раду міністрів Союзної держави, а також бюджет Союзу на 2000 рік Після цього настало затишшя на "союзному фронті".

У квітні настало пожвавлення. На 14-й сесії Парламентських зборів Союзу Білорусі і Росії обраний знову його головою Г. Селезньов (голова Державної Думи Російської Федерації) висловив жаль, що Договір про створення Союзної держави можна розглядати більше "як договір-декларацію, а не як договір-зобов'язання" . Він також заявив, що активність противників договору як всередині двох країн, так і за їх межами буде наростати ^30.

16 квітня відбувся перший офіційний візит президента В. Путіна до Мінська. Він був короткочасним (в межах 5-6 годин) і стався по дорозі в Лондон на зустріч з прем'єр-міністром Великобританії А. Блером. Візиту передувало гучну заяву А. Лукашенко про створення військового угруповання з частин білоруських Збройних сил і Московського військового округу, яке викликало масу стривожених коментарів на Заході і в сусідніх країнах. Навряд чи ця войовнича ініціатива відповідала дипломатичним цілям першого візиту нового російського президента в одну із західних держав. Опонуючи білоруському колезі, В. Путін зробив в Мінську примітну заяву: "Оборонні і політичні плани не можуть бути побудовані на хиткому економічному фундаменті" ^31, позначивши таким чином економічний пріоритет відносин з Білоруссю.

У травні А. Лукашенко не був запрошений на церемонію інавгурації В. Путіна, хоча його статус голови ВГС Союзної держави давав підстави серйозно розраховувати на участь в цьому урочистому заході. Втім, це не виглядало скандальним, оскільки ніхто з керівників зарубіжних держав не був запрошений на церемонію.

У серпні 2000 р на зустрічі в Ялті В. Путін дав ясно зрозуміти білоруському колезі, що за російський газ доведеться платити навіть друзям. Для А. Лукашенко подібна прямота стала неприємною несподіванкою. І він не стримався, упрекнув Москву в егоїзмі. Він сказав, що якби не союзницькі зобов'язання перед Росією, Білорусь ніколи не стала б містити таку величезну армію, а Москва замість подяки мелочится через газ ^32.

Коментуючи в жовтні в Мінську фінансові претензії з боку Росії, А. Лукашенко зазначив, що у нього вперше відбувся обмін думками "на підвищених тонах з президентом Росії ... і ми почали так по-бухгалтерски вважати, хто кому по скільки продає". На прикладах продажу білоруських тракторів за низькими цінами, безподаткового будівництва газопроводу Ямал-Європа, змісту російського угруповання в Білорусі йому нібито вдалося довести В. Путіну обгрунтованість поставок до Білорусі газу за ціною 40 дол. США замість загальносвітової ціни 90-100 дол. ³³

Тоді ж А. Лукашенко висловився і про причини, що перешкоджають більш швидкої і глибокої інтеграції. За його словами, цей процес гальмується через те, що "його слабо розуміють в російському уряді і взагалі не розуміють ось ці реформатори, яких ой як багато ще на державних постах Російської Федерації" ^34.

У жовтні на наступній зустрічі двох президентів стався ще один примітний епізод. У відповідь на заяву А. Лукашенко про те, що Росія на відміну від Заходу визнала результати відбулися в жовтні виборів в Палату представників Національних зборів Республіки Білорусь, який стояв поруч В. Путін сказав: "Ми не втручаємося у внутрішні справи інших держав" ^35. Природно, це не могло не роздосадувати білоруського керівника, хоча офіційна позиція Москви з питання визнання виборів була виражена чітко і однозначно.

Про це свідчило висновок делегації Центральної виборчої комісії Російської Федерації, що здійснювала спостереження за виборами в Мінську, Мінської та Гродненської областях. У цьому документі зазначалося, що вибори в Палату представників були "повністю демократичними і відповідали загальновизнаним стандартам. В період роботи делегації фактів грубого порушення виборчого законодавства або конституційних прав громадян Республіки Білорусь, які ставили б під сумнів демократичність і легітимність виборів, не було виявлено" ³⁶.

Крім цього, м'яко кажучи, не зовсім обгрунтованого висновку російська делегація пішла далі, висловивши своє ставлення до протилежної оцінки виборів, даної європейської парламентської "трійкою" (Європарламент, Парламентські асамблеї ОБСЄ і Ради Європи). У висновку делегації Центральної виборчої комісії Російської Федерації йшлося про те, що негативна оцінка проведених в Білорусі виборів з боку "трійки" "свідчить скоріше про політичний підхід до суспільних процесів в Республіці Білорусь з боку вищезгаданих структур" ^37. Слід додати, що на листопадовому 2000 р саміті СНД в Мінську В. Путін заявив про визнання Росією президентських виборів в Киргизії і парламентських виборів в Білорусі та Азербайджані.

Нове російське керівництво поступово привчала білоруського керівника до думки, що відмовлятися від союзу з Білоруссю воно не збирається, але будувати його намір на власний розсуд, відповідно до національних інтересів Росії, а не так, як цього хотілося б партнеру. Згідно російській газеті "Комерсант", А. Лукашенко фактично був пред'явлений ультиматум. Або він погоджується прийняти формулу, яку Кремль досить успішно застосовує у відносинах з російськими регіонами (підпорядкування волі центру), або Москва робить ставку на іншого, більш тямущого білоруського політика (напередодні майбутніх в 2001 р президентських виборів в Білорусі) ^38.

Висування ультиматуму було підкріплено істотними коректуваннями у зовнішньополітичній та оборонній стратегії Росії, які передбачають посилення лінії на співпрацю із Заходом (теза В. Путіна про те, що Росія і Захід є стратегічними партнерами). Цьому не відповідала політика А. Лукашенко на конфронтацію із Заходом і його розуміння ролі Білорусі як воріт і плацдарму Росії в боротьбі з Заходом.

Угоди про введення єдиної грошової одиниці

30 листопада 2000 року в Мінську на засіданні Вищої державної ради Союзної держави президенти двох країн підписали міждержавну угоду "Про запровадження єдиної грошової одиниці і формування єдиного емісійного центру Союзної держави", а глави урядів - міжурядову угоду "Про заходи щодо створення умов щодо введення єдиної грошової одиниці ". Вони передбачають, що в 2005 р російський рубль стане єдиною валютою в двох країнах, а емісійний центр буде знаходитися в Москві, а з 2008 р почне діяти союзний банк, який буде випускати нову єдину валюту. Слід зазначити, що ці важливі документи не були опубліковані у пресі.

Російська і білоруська незалежна преса розцінили підписані угоди як початок аншлюсу Білорусі. "Комерсант" писав, що єдина валюта з'явиться або в разі реального поглинання Білорусі Росією, або якщо Москва відмовиться від ліберального курсу на користь посилення державного регулювання економіки ^39. В. Путін після підписання угоди зі своїм білоруським колегою підкреслив, що створення Союзної держави вимагає добровільної відмови від частини суверенітету. Ці слова були спрямовані на адресу А. Лукашенко ^40.

Міжурядова угода передбачає створення справді ринкових умов для введення єдиної валюти. Так, воно вимагає зниження річного рівня інфляції і величини дефіциту держбюджету до узгоджених рівнів, т. Е. До рівня Росії, що важко собі уявити для нинішньої білоруської економіки. Угода передбачає приватизацію, в першу чергу виробництв і підприємств, що знаходяться під загрозою банкрутства, завершення приватизації об'єктів оптової та роздрібної торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, забезпечення вже в 2001 р широкомасштабного продажу державного майна. Воно вимагає від Білорусі приведення законів про природні монополії, державне регулювання тарифів на електричну і теплову енергію, про газопостачання, про конкуренцію і обмеження монополістичних дій на товарних ринках у відповідність до російського законодавства.

"Білоруська газета", коментуючи напередодні підписання проект угоди "Про заходи щодо створення умов щодо введення єдиної грошової одиниці", писала, що росіяни зробили замах на все 6-річні завоювання білоруського президента ^41. Залишається гадати, чому А. Лукашенко і В. Ермошин підписали ці надзвичайно небезпечні для суверенітету Білорусі угоди. Можна припустити, що у керівництва Білорусі не було іншого виходу.

Початок нового року і нового століття ознаменувався важливою заявою Державного секретаря Союзної держави П. Бородіна про те, що російський рубль, можливо, буде єдиним платіжним засобом в Союзній державі вже в 2001-2002 рр. ⁴² Ця заява підтримав А. Лукашенко, який відзначив, що за умови економічних і організаційних передумов боку можуть перейти до використання єдиної грошової одиниці раніше узгодженого терміну. Разом з тим він зазначив, що питання про єдиний емісійному центрі є дуже делікатним, оскільки зачіпає суверенітет двох країн. Говорячи про неприпустимість поспішності в його рішенні, А. Лукашенко сказав, що пропозиції про статус, завдання та функції єдиного емісійного центру будуть включені в Конституційний акт ^43.

На початку січня 2001 року Міністерство юстиції Республіки Білорусь опублікувало висновок, в якому говорилося, що передача Центральному банку Росії виняткового права емісії грошей на території Білорусі суперечить Конституції Республіки Білорусь, по якій винятковим правом грошової емісії на території країни володіє Національний банк Білорусі, а національної грошовою одиницею є білоруський рубль. У висновку, направленому в Палату представників Національних зборів, підкреслювалося, що вступ в силу цієї угоди можливе лише після внесення поправок і доповнень до Конституції Республіки Білорусь ^44. Правда, через місяць з невеликим Міністерство юстиції підкоригувало свою позицію, заявивши, що потрібно виправляти не угода, а Конституцію, після чого угода набуде чинності ^45.

Останнім за хронологією важливою подією в історії білорусько-російських відносин зазначеного періоду стало справа Державного секретаря Союзної держави П. Бородіна, заарештованого в січні 2001 р в Нью-Йорку за підозрою у відмиванні брудних грошей. Реакція на затримання високопоставленого чиновника з апарату Союзної держави з боку А. Лукашенко різко контрастувала з поведінкою В. Путіна, який прагнув не робити і не робив ніяких різких заяв з цього приводу. Справа П. Бородіна оголило певну напруженість між керівниками двох союзних держав ^46.

У заявах А. Лукашенко, зроблених на рубежі 2000-2001 рр., Посилилися акценти на незалежність і суверенітет Білорусі. У новорічному зверненні до білоруського народу він підкреслив: "Суверенітет Білорусі - поза всякими сумнівами. Ми не збираємося продавати наш суверенітет ні Заходу, ні Сходу. Ми будемо зміцнювати нашу незалежність, виходячи виключно з національних інтересів" ^47. У цьому зверненні, що претендує на програмний характер, оскільки мова йшла про настання нового століття, А. Лукашенко ні слова не сказав про Росію і інтеграції Білорусі з нею.

В інтерв'ю білоруському телебаченню на початку січня 2001 року, основною темою якого були майбутні президентські вибори, А. Лукашенко сказав, торкаючись питання про роль "російського фактора" у президентській кампанії, що "президента обиратиме білоруський народ, а не Захід або Кремль" ^48.

Громадськість Білорусі і Росії: за і проти інтеграції

У другій половини 2000 року активізували свою діяльність громадські сили, які виступають за прискорення інтеграційних процесів. Ці сили, об'єднані в російські і російсько-білоруські громадські організації (Петровська Академія наук і мистецтв, Союзна громадська палата і ін.), Били на сполох у зв'язку з уповільненням і гальмуванням процесу інтеграції, становленням Союзної держави.

У їхніх численних заявах і зверненнях до президентів, глав парламентів та урядів двох країн висловлювалася стурбованість "антісоюзнимі діями з боку впливових політичних сил Росії", наводилися численні факти таких дій. Серед них називалися: невиправдано повільна реалізація Договору про створення Союзної держави і Програми дій по його реалізації, відновлення російським урядом митного контролю на кордоні з Білоруссю, зрив планів будівництва газопроводу через Білорусь і Польщу, домовленостей про проведення виборів в Союзний парламент, "грубі випади" російських ЗМІ, особливо ОРТ і НТВ на адресу Білорусі і її президента, яким російське керівництво не дає відсічі, і ін. ⁴⁹

У цих заявах наводилися слова А. Лукашенко про те, що білорусько-російські відносини підійшли до небезпечної межі, що сьогодні зведені нанівець всі зусилля по Союзу, що ніколи інтеграція не відкидалася так далеко.

Зокрема, в зверненні Союзної громадської палати до президентів двох країн від 3 листопада 2000 говорилося, що інтеграційний процес вперше після 1996 "не тільки сповільнилося, але і вступив в затяжну економічну кризу". У документі зверталася увага на наслідки, які настануть у разі уповільнення і гальмування інтеграційних процесів: наростання скептицизму в суспільних настроях, дискредитація ідеї єднання. Містилася настійне прохання домогтися перелому в ході "союзного будівництва". Заявлялося про те, що громадськість очікує від президентів рішучих дій по створенню ефективної системи контролю за прийнятими рішеннями та надання необхідних повноважень державним структурам, які відповідають за питання інтеграції ^50.

Поряд з активізацією проінтеграційної сил в двох країнах, в Білорусі відбувався протилежний процес - наростання громадського спротиву політиці, спрямованої на державне об'єднання Білорусі з Росією, в якій антиінтеграційних сили бачили загрозу незалежності своєї країни. Суспільне невдоволення інтеграційною політикою влади виявлялося в період, що передував підписанню Договору про створення Союзної держави, коли йшло публічне обговорення проекту договору, особливо в наукових, вузівських, творчих колективах, на сторінках незалежної преси, у виступах діячів білоруської культури і науки.

Що знаходиться у вимушеній еміграції письменник В. Биков казав в січні 2000 р про те, що курс А. Лукашенко спрямований на "повну ліквідацію" суверенітету Білорусі, а під прикриттям інтеграції з Росією в Білорусі "ліквідуються національна культура, національна література, національна мова" ^51.

IV Конгрес демократичних сил Білорусі отримав 2 липня 2000 р заяву "Про політичну ситуацію", в якій засудив Договір про створення Союзної держави як антиконституційний акт і політику білоруського керівництва, яка "є серйозною загрозою білоруської державності" ^52. Конгрес підтримав ініціативу творчої інтелігенції Білорусі по скликанню Всебілоруського з'їзду за незалежність.

Всебелорусскій з'їзд, на якому були присутні близько 2 тис. Делегатів, відбувся в Мінську 29 липня 2000 г. Він прийняв єдиний документ - Акт незалежності Білорусі. У ньому говориться, що "незалежність Білорусі перебуває під загрозою", яка походить від "договору про створення так званого союзного держави з Росією". Акт незалежності проголошує прагнення Білорусі розвивати добрі, рівноправні і взаємовигідні відносини з усіма країнами світу, особливо з сусідами, констатуючи одночасно її небажання "ставати регіоном іншої держави".

У документі зазначається, що суверенітет країни, що є невід'ємною цінністю білоруського народу, не може бути обмежений або ліквідований рішеннями державних осіб і органів, навіть через референдум. У резолютивній частині Акта незалежності Білорусі делегати Всебілоруського з'їзду зафіксували положення про те, що вони визнають "не мають законної сили будь-які угоди та рішення, спрямовані на ліквідацію або обмеження суверенітету Білорусі" ^53.

висновок

Рубіж століть збігся за часом з кризовим етапом в історії білорусько-російських відносин. Причому наявність кризи визнає білоруське керівництво, яке раніше завжди було схильне давати більш райдужну інтеграційну картину, ніж це було насправді. Трьома найбільш важливими подіями в двосторонніх відносинах Білорусі та Росії в розглянутий період (грудень 1999-січень 2001 г.) були: підписання Договору про створення Союзної держави; прихід до влади в Кремлі В. Путіна і початок нової російської політики щодо Білорусі і А. Лукашенко; укладання угод про введення єдиної грошової одиниці Союзної держави.

Суть "нової", якщо можна так сказати, російської політики щодо Білорусі, яка в принципових моментах не змінилася з часів Б. Єльцина, полягає у відході від демонстративної інтеграційної риторики і посилення уваги до економічних аспектів зближення, більш прагматичному підході до вирішення нагальних завдань двосторонніх відносин з урахуванням національних інтересів Росії. На нашу думку, пройшла пора декларацій, обіймів і інтеграційних ігор. Настає час платити за рахунками. Цей рахунок виписаний російським керівництвом у вигляді угод від 30 листопада 2000 г. Їх суть: російські рублі в обмін на білоруський суверенітет.

Що ж стосується інтеграційної політики А. Лукашенко, то вона демонструвала зубожіння своїх ресурсів і можливостей впливу на російське керівництво і посилення залежності від рішень Кремля. Це особливо проявляється в почався період президентської кампанії в Білорусі. Результат президентських виборів, імовірно намічених на осінь 2001 року, буде визначати подальшу долю великого інтеграційного проекту щодо зближення і об'єднання Білорусі і Росії, запропонованого першим білоруським президентом в 1994-1995 рр.

¹ Годзін Ю. Урокі Саюзнай дзяржаве // Звязда. 2000. 25 Лістапада. С. 3-4.
² НОВОПРУДСЬКИЙ С. Біс церемоній: 26 листопад Білорусія відмовиться стати частиною Росії // Известия. 1999. 17 листопада. З 1.
³ Там же.
⁴ Там же.
⁵ Крутиков Е. Нерівний шлюб: Договір з Білоруссю підписано // Известия. 1999. 9 грудня. З 1.
⁶ Лоўгач В. У Дагавор аб стваренні Саюзнай дзяржави и праграму дзеянняў па яго реалізациі пасли абмеркавання ўнесени істотния змяненні // Звязда. 1999. 14 сніжною. С. 2.
⁷ Підсумковий документ 3-го "круглого столу" вчених Росії і Білорусі // Білоруський журнал міжнародного права і міжнародних відносин. 2000. № 1. С. 88-89.
⁸ Див .: Снапковська В. Білорусько-російська інтеграція і Захід. Доповідь на 3-м "круглому столі" вчених ФМО БГУ і ІМЕПІ РАН "Білорусько-російські відносини: проблеми і перспективи" (Москва, 1-3 лютого 2000 р.)
⁹ Глод У. Сямён Шарецкі лічиць так покликані саюзни дагавор антиканституцийним и незаконним // Народна воля. 1999. 10 сніжною. З 1.
¹⁰ Барбарич Г. Праціўнікі стварення саюзнай дзяржави правялі ў Мінску акциі пратесту ў сувязі з падпісаннем у Масквє саюзнага дагавора // Народна воля. 1999. 10 сніжною. З 1.
¹¹ Майорчик Е. Білоруси протестують і віртуально // Известия. 1999. 10 грудня. С. 12.
¹² Шаймієв М. Татарстан претендуватиме на підвищення свого статусу, якщо мова піде про об'єднання Росії і Білорусі // Народна воля. 1999. 10 грудня. З 1.
¹³ Крутиков Е. Нерівний шлюб: Договір з Білоруссю підписано // Известия. 1999. 9 грудня. З 1.
¹⁴ Там же.
¹⁵ Па словах Л. Кучми, "Украіна не гуляє ў гетия гульні" (УНІАН-БелаПАН) // Народна воля. 1999. 10 грудня. З 1.
¹⁶ Там же.
¹⁷ Карманов Ю. "Озонові" діри інтеграції: Чи зможе їх ліквідувати підписаний договір? // Известия. 1999. 10 грудня. С. 12.
¹⁸ Аляксандр Лукашенка: "Захаванне суверенітету и незалежнасці застаецца для мяне прияритетам" // Звязда. 1999. 18 сніжною. С. 2.
¹⁹ Там же.
²⁰ Люшкевіч А. Падпісанне Дагавора аб стваренні Саюзнай дзяржави НЕ адаб'ецца на членство Беларусі и Расіі ў ААН // Звязда. 1999. 18 сніжною. С. 2.
²¹ Підсумковий документ 2-го "круглого столу" // Білорусько-російські відносини: проблеми і перспективи: Матеріали 2-го "круглого столу" білоруських і російських вчених (Мінськ, 26-27 січня 1999 г.). Мн., 2000. С. 166.
²² Люшкевіч А. Дзяржаўная Дума Расіі ритифікавала Дагавор аб стваренні Саюзнай дзяржави // Звязда. 1999. 14 сніжною. С. 2.
²³ Вікторова С. Самий союзний договір // Известия. 1999. 31 грудня. С. 12.
²⁴ НОВОПРУДСЬКИЙ С. Неможливе щастя // Известия. 1999. 9 грудня. З 1.
²⁵ Заява Презідента Республікі Білорусь // Звязда. 2000. 4 студзеня. З 1.
²⁶ Телеграма А. Р. Лукашенкі Б.М.Ельцину // Звязда. 2000. 4 студзеня. З 1.
²⁷ Телефонная размова А. Р. Лукашенкі з Б. М. Єльцина // Звязда. 2000. 4 студзеня. З 1.
²⁸ Уладзімір Пуцін прадоўжиць лінію на развіццё інтеграциі паміж Білорусі и Расіяй // Звязда. 2000. 4 студзеня. З 1.
²⁹ Сконч епоха Єльцина // Звязда. 2000. 4 студзеня. С. 2.
³⁰ Непроханий А. Селезньов-птиця осіла // Білоруська ділова газета. 2000. 11 квітня. С. 2.
³¹ Мартинович В. Секрет білоруської військової ініціативи // Білоруська ділова газета. 2000. 19 квітня. С. 5.
³² Сисоєв Г. Білорусія приєднується до Росії // Коммерсант. 2000. 30 листопада. З 1.
³³ Сухова К. Відпрацювали ... // Білоруська газета. 2000. 16 жовтня. С. 4.
³⁴ Цит по: Білоруська газета. 2000. 16 жовтня. С. 4.
³⁵ Цит по: Сисоєв Г. Білорусія приєднується до Росії // Коммерсант. 2000. 30 листопада. З 1.
³⁶ Паведамленне Центральнай камісіі Республікі Білорусь па вибарах и правядзенню республіканскіх референдумаў // Звязда. 2000. 24 Лістапада. С. 2.
³⁷ Там же.
³⁸ Сисоєв Г. Білорусія приєднується до Росії // Коммерсант. 2000. 30 листопада. С. 11.
³⁹ Смирнов К. В зону рубля з неспокійною совістю // Коммерсант. 2000. 30 листопада. С. 11.
⁴⁰ Соколова В. Білорусія згодна на рубль: Питання в тому, де його будуть друкувати // Известия. 2000. 1 грудня. С. 2; Пермякоў Р. Пуцін вучиць Білорусь, як пазбавіцца пекло суверенітету // Наша Свабода. 2000. 1 сніжною. С. 1-2.
⁴¹ Жбанів С.Продається суверенітет: недорого // Білоруська газета. 2000. 20 листопада. С. 12.
⁴² Смоліч У. Павло Барадзін: "Расійскі рубель, магчима, будз адзіним плацёжним сродкам у Саюзнай дзяржаве ў 2001-2002 гадах" // Звязда. 2001. 5 студзеня. С. 2.
⁴³ А. Лукашенка: "Нам цяпер, дере за ўсё, патребна апорії на ўласния сіли" // Звязда. 2001. 4 студзеня. С. 2-3.
⁴⁴ Драбчук А. Мінюст напамінае, што пагадненне аб грашовай інтеграциі з Расіяй супяречиць Канституциі // Народна воля. 2001. 10 студзеня. З 1.
⁴⁵ Калиновська Т. Примарний союзний рубль: Протиріччя між Москвою і Мінськом з приводу єдиного емісійного центру залишаються // Білоруський ринок. 2001. 5-11 березня. С. 4.
⁴⁶ Карпекова С. Слов'янська сага: раптовий від'їзд білоруського президента з Москви ставить під сумнів перспективи Союзу // Известия. 2001. 25 січня. С. 2.
⁴⁷ Навагодні зварот презідента Республікі Білорусь А. Р. Лукашенкі та білоруського народу // Звязда. 2001. 4 студзеня. С. 1-2.
⁴⁸ Астрейка М. Презідента Беларусі Будз вибіраць Беларускі народ, а не Захадите або Кремль // Звязда. 2001. 9 студзеня.
⁴⁹ Аб паскаренні станаўлення и ўмацаванні Саюзнай (Расія и Білорусь) дзяржави // Звязда. 2000. 9 Лістапада; Ліст на імя А. Р. Лукашенкі и У. У. Пуціна // Звязда. 2000. 7 сніжною. С. 2; Апошняе слова за грамадскасцю // Звязда. 2000. 23 сніжною. С. 5.
⁵⁰ Ліст на імя А. Р. Лукашенкі и У. У. Пуціна // Звязда. 2000. 7 сніжною. С. 2.
⁵¹ Уласаў Д. На мнение Васіля Бикава, сапраўднай Мета білоруського режиму з'яўляецца вяртанне ў камуністичнае мінулае // Народна воля. 2000. 20 студзеня. С. 2.
⁵² Заява Кангреса демакратичних СІЛ "Аб палітичнай сітуациі" // Народна воля. 2000. 5 ліпеня. З 1.
⁵³ Акт незалежнасці Беларусі // Наша Свабода. 2000. 1 жніўня. З 1.