Біографія і спадщина Градовський Олександра Дмитровича

Вступ

Олександр Дмитрович Градовський, належав цілком до людей, які можуть вважатися типовими представниками, переконаними послідовниками і популяризаторами звільненій і оновленої Росії шістдесятих років. Для цих людей 19-е лютого 1861 року був початком нового літочислення російської історії, а слова Маніфесту про «вільну працю», «домашньому благополуччя» і «суспільне благо» народу - словами Нового Заповіту, до якого вони доклали і приурочили всю свою наукову, літературну і громадську діяльність.

Ю.Ф. Самарін, К.Д. Кавелін, А.Д. Градовський, - всі ці зійшли вже в могилу типові представники «зорі освіченої волі», можуть бути, незважаючи на деяке розходження в переконаннях, поставлені в одну категорію, в одну групу. Всіх їх тісно єднало почуття глибокого поклоніння реформ Олександра II, спільне служіння до останньої хвилини свого життя засадам, зазначеним в Маніфесті 19-го лютого 1861 року. Ось чому слов'янофіл Самарін малювався людині ліберального спрямування, покійному Олександру Дмитровичу, як «тип російського громадянина», як «тип громадського діяча з переконаннями твердими і непідкупними, прагненнями чистими і безкорисливими». Незважаючи на значну відмінність в роках, незважаючи навіть на відмінність в періодах діяльності, суспільне значення Самаріна, Кавелина, Градовський, органічно пов'язане з реформений періодом шістдесятих років.

Якщо першим двом випало на долю взяти безпосередню участь в розробці і застосуванні до життя визвольних принципів, то останньому належить невід'ємна частина в нашій літературі популяризації урядових ідей того часу, формулювання почав російського державного права, зведення їх в струнке ціле, якими вони з'явилися після звільнення селян , і наполегливій проповіді необхідності безперервного прогресу в цих реформах.

Біографія і спадщина Градовський Олександра Дмитровича

Градовський народився в Воронезької губернії в 1841 році. Його батько, відомий на півдні селітровар, дав своєму синові прекрасну домашню освіту, а потім визначив його в 2-у Харківську гімназію. У 1858 році він вступив на юридичний факультет Харківського університету, де і закінчив курс в 1862 році зі ступенем кандидата прав. Вже на університетській шкільній лаві молодого студента манило, під впливом обдарованих наставників, професорів Каченовского і Пахман, віддати себе виключно на служіння науці; але його улюбленою мрії не відразу довелося побачити здійснення, і ми бачимо його протягом трьох років, після закінчення університетського курсу, в ролі практичного діяча, провінційного чиновника. До осені 1865 року його управляє маєтком батька в Воронезької губернії, редагує в Харкові «Губернські Відомості», служить чиновником особливих доручень при Воронезькому губернаторі. Ця діяльність, що дала йому можливість вивчити провінційну Росію, як дореформену, так і в момент її пробудження до нового життя.

І ось, вже в жовтні 1865 роки ми зустрічаємо його працюючим в Петербурзькій Імператорській Публічній Бібліотеці, над обширною дисертацією «Вища адміністрація Росії XVIII століття і генерал-прокурори». Цей твір, що привело до від нього лише півроку праці, звернуло на себе увагу наших вчених і було гостинно зустріли Петербурзьким університетом. Юридичний факультет удостоїв автора, який представив свою роботу на звання магістра, шуканої наукового ступеня. Жвавий і гострий розум, величезна ерудиція, дивовижна працездатність в молодому вченому говорили професорської корпорації, що вона має справу з неабиякими особистістю і що залишилася ще вакантне кафедра державного права може знайти в ньому гідного заступника.

Не можна при цьому не помітити, що університетський Статут 1863 року, який поставив так високо академічну науку, розширив значно проти колишнього і викладання політичних наук. З останніх як би знята була забарвлення чогось страшного, ворожого, слово «політика» перестало турбувати підозрілі розуми і отримало право громадянства серед інших термінів наукового знання. Державознавства був наданий широкий простір, воно було поставлено на чолі факультетського викладання; три кафедри, з'єднані в одну загальну - з теорії державного права, по російському державному праву і праву іноземних держав - давали можливість учням почерпнути з університетської аудиторії широкі пізнання про значення і розвитку.

Тому і до професора, заміщає цю кафедру, при новій постановці питання, пред'являлися серйозні вимоги, якщо тільки він хотів бути на висоті свого покликання. І дійсно, Градовський, щодо захисту їм магістерської дисертації в 1866 році, запрошений на вакантну в Петербурзькому університеті кафедру, з честю виправдав покладені на нього юридичним факультетом надії, з'явившись творцем, творцем російського державного права в тому сенсі, як ця галузь знання повинна бути зрозумілі в науці. Двадцятип'ятирічний юнак, на відповідальній і однією з найголовніших кафедр університету, що тлумачить студентам мало розроблений у вітчизняній літературі предмет - говорить про ерудованості та самовіддачі молодого вченого.

Положення Градовський був нелегкий і тим більше, що саме життя, державна і суспільна, ще відливалася в певні форми, ще тільки входила в зазначені їй реформами шістдесятих років кордону. Потрібно було вловлювати, швидко осмислювати яких припустилися явища, знаходити їм теоретичне, наукове обгрунтування, піддавати критичній розробці і вводити їх як матеріал, як складові елементи, в те, що мається на увазі під наукою російського державного права. Але молодий вчений справляється з цією задачею і ставить в Петербурзькому університеті викладання свого предмета на висоту, бажану статутом 1863 року і вимогами наукової істини. Про це легко можна судити з появи у пресі його твори: «Почала російського державного права», яке становить предмет його академічних курсів, читаних кожному випуску студентів-юристів протягом більше 20 років. Твір це виходило по частинах: перший том - в 1875, другий - в 1876 і, нарешті, перша частина третього тому - в, 1883 році; друга частина цього тому, що розглядала питання про самоврядування - земському, міському і селянському, що не побачила світла, хоча і становила в ряду інших відділів російського державного права постійний предмет читань студентам.

Звичайно, цей повний курс професора Градовський в тому вигляді, як він з'явився у пресі, був предметом багаторічної наполегливої ​​праці, цілого ряду підготовчих робіт. До числа таких повинна бути віднесена і його докторська дисертація: «Історія місцевого управління в Росії», написана в 1868 році. Крім цієї книги, перу Олександра Дмитровича належить ще цілий ряд критичних нарисів, хоча і не претендують на самостійне значення, але складових справжній учений внесок в російську юридичну науку. Сюди відносяться надрукований спочатку в різних почасових виданнях протягом шістдесятих років, а потім увійшли разом з іншими його роботами в одну книгу під назвою: «Політика, історія та адміністрація», статті, «Теорія представництва», «Державний лад Стародавньої Русі», Епізод з історії церковного управління ».

Вище вже було сказано, що Градовський з'явився творцем науки російського державного права. До нього робилися спроби деякими вченими уявити з цього предмету свої курси, але спроби ці далеко не задовольняли назрілої потреби. Професор Петербурзького університету, І.Є. Андріївський, віддрукував в 1866 році свій курс «російського державного права», на увазі не зовсім ще завершилися в той час судових реформ, не міг за самою суттю справи цілком вдало впоратися з догматичним і теоретичним елементом предмета, чому і надав найбільше місця історичного ходу розвинена організації нашого адміністративного механізму. Київський професор Романович-Славатинському, хоча і приділив догматичного елементу більше уваги, але за то майже не торкнувся теоретичної сторони справи, часом спокусник в науковій критиці.

Інакше поставив питання Градовський. Взявши за зразок поділ предмета на відділи і класифікацію установ у німецьких вчених Ронне, Шульце, Гротефенда, він дав у своїх «Засадах» однаково повне застосування всіх методів вивчення - порівняльного, критичного і історичному, поставив питання про наш державний устрій і державному управлінні на грунт строгих вимог європейської юридичної науки. У його викладі кожен відділ з'явився чимось цілим, зі своїм самостійною підставою. Ідея законності служити підставою першого тому про «державний устрій», так як цією ідеєю визначається істота необмеженої монархії, як юридичної форми держави. Вчення про «органах управління» у другому томі засноване на понятті посади, «постійного управління, призначеного до безперервного здійснення певних цілей держави». У третьому томі викладено спочатку загальне вчення про місцеве управління - централізації, децентралізації і самоврядування, далі йде надзвичайно повний і жваво написаний нарис про місцеве управління і, нарешті, викладена організація урядових і дворянських місцевих установ.

У такій постановці питання читав Градовський нашим студентам-юристам свої великі курси російської державного права. З його аудиторії виходили майбутні вітчизняні діячі з ґрунтовним знанням ладу своєї батьківщини, з розумінням основ, що лежать в нашій адміністративної організації, яка малювалася їм не як зчеплення випадкових історичних явищ, але як струнке органічне ціле в юридичному освітленні.

І викладання державного права європейських держав велося їм у такому ж науковому напрямку. Ця кафедра, нині за новим статутом зведена в розряд предметів другорядних і необов'язкових, була їм поставлена ​​зразково: студенти - слухачі виносили з цього предмету великі пізнання з широкими узагальненнями і теоретичним обґрунтуванням. Про характер його курсів можна судити почасти по надрукованому їм в 1886 році твору «Державне право найважливіших європейських держав». Названому твору передувала низка підготовчих статей і праць, що з'явилися в журналах і окремими виданнями протягом шістдесятих і сімдесятих років. Найголовнішими можна вважати його історико-юридичні етюди «Держава і прогрес», «Парламентаризм у Франції», що увійшли до згадану книгу «Політика, історія та адміністрація», а також окремий твір «Німецька конституція».

Перший том «Державного права європейських держав» містить в собі історичний нарис розвитку і поширення конституційних установ на заході Європи і має на меті показати, як ці установи стали результатом політичної, національної, духовної і економічного життя наших сусідів. Історичного огляду предпослан нарис розвитку політичних ідей, що мали вплив на напрямок умів в кінець XVIII століття. Можна сміливо сказати, що вітчизняна оригінальна література, з виходом у світ цього твору Градовський, в перший раз отримав цілісний і ґрунтовна праця, в якому читач може знайти політичну історію нового часу Європи і Америки. Ми спостерігаємо тут розвиток прогресивних і реакційних рухів європейської думки, присутні при відродженні і виродження народностей, на наших очах передові бійці і діячі споруджують конституційні будівлі і поряд з цим ми помічаємо, як ці будівлі вже починають коливатися під напором нових впливів думки, нових напрямків життя ... точно в яскравому калейдоскопі проходить перед нами тут боротьба почав монархічних, конституційних і соціалістичних, точно в блискучому освітленні представляється нашим поглядам панорама європейської політи чеський життя за століття її існування.

Велика наукова діяльність Олександра Дмитровича вселяла до нього глибоку повагу університетської молоді, мимоволі приковувала її увагу до його професорського авторитету.Його популярність встановилася з перших же років вступу в академічну родину і досягла свого зеніту в половині сімдесятих років. Не володіючи красномовством, Градовський привертав до себе студентів головним чином вмістом своїх лекцій, визначеністю наукових і життєвих поглядів.

Він прагнув бачити в своїх слухачів не відбувають заради диплома університетську повинність, але людей зійшлися з певною, свідомою метою - винести з професорської аудиторії якомога більше відомостей і знань. Нещадно строгий у виконанні своїх обов'язків, він не менш був вимогливий і до своїх учнів. Якщо йому, в силу академічної свободи за статутом 1863 року, не вдавалося змусити слухачів акуратно відвідувати лекції, за те він був на іспитах справжнім суддею і цінителем знань, набутих аудиторією. Іспит у Градовський не була жартом справою і благополучно проходив лише той, хто дійсно осмислено знав і розумів предмет. Поблажок, поблажливості тут не допускалося і чим слабкіший був комплект екзаменуються, тим вище піднімав він рівень вимог, тим раздражительнее ставав він, тим більше народу йшло від екзаменаційного столу з пропозицією продовжити своє перебування в університеті ще на рік. Ця строгість була справою капризу і хворобливості, як вважали багато, а виникала з іншого джерела: він прагнув зробити зі своїх слухачів чесних і освічених громадян для поповнення рядів російської інтелігенції. Ось чому, пред'являючи молоді строгі наукові вимоги, він безугавно повторював їй: учись і вчися, запасайся з університету насамперед якомога більшими знаннями, щоб з'явитися на життєвій ниві людиною розумово розвиненим і освіченим! Поруч з цією проповіддю він застерігав її від захоплень «політичними утопіями», переконував її спочатку запастися освітою, а потім вже брати на себе роль громадських і політичних діячів. І чим помітніше, чим сильніше виявлялися в житті вищих навчальних закладів різні захоплення, влекшій за собою в більшості випадків сумні для учнів наслідки, тим голосніше піднімав він свій голос, тим палкіше і раздражительнее говорив він проти цих «захоплень, агітацій і утопій».

В одній зі статей в «Голосі» під назвою «Завдання російської молоді» він дає нам поняття, як розмовляв він зі своєю юною аудиторій на подібні теми і які вимоги висував він до неї.

«Завдання учнівської молоді полягає в збільшенні обсягу російської інтелігенції, - пише він. - Молодь не повинна кидатися в «народний океан», але повинна збільшувати мислячу, розумну і моральну частину російського суспільства, тому що тільки тут може вона принести користь і народу ... неучащіхся покоління є мінус у народного життя; не навчаючись, воно губить себе, а гублячи себе, воно зменшує кількість тих здорових, діяльних сил, на які кожне суспільство не тільки в праві, але зобов'язана розраховувати для свого руху вперед. Яка реформа, яка нова установа, яке серйозне національне підприємство здійсненні, якщо народ не буде мати можливості розраховувати, що для цих підприємств і установ знайдуться люди, здатні вести і підтримувати їх не тільки в дану хвилину, але і згодом ».

Професор часто звертався до теми про необхідність боротьби з агітацією, з анархічними і соціалістичними навчаннями. Цю тему він розвивав і на своїх лекціях студентам і в газетних фейлетонах «Голосу».

Газетна і журнальна робота була для Олександра Дмитровича такою ж потребою, як університетська кафедра. Йому недостатньо було одній тісній аудиторії, де він був обмежений рамками спеціальності; він потребував іншої трибуні з якої можна було звертатися до більш широкого кола слухачів, говорити про більш живих предметах з точки зору сучасних вимог держави і суспільства. Такою трибуну для нього служила газетна та журнальна публіцистика, в якій він створив собі почесне місце, видатне ім'я політичного письменника.

Градовський рано вступив на літературне поприще. Після закінчення курсу в університеті, він стає редактором «Харківських Губернских Ведомостей», потім на початку шістдесятих років є співробітником в журналах братів Достоєвських «Час» і «Епоха», під прапором «почвенніков», які проповідували необхідність морального єднання з народом, заперечує лібералізму і західництва. У 1867 році, він друкує в «Російському Віснику» Каткова велику критичну статтю на твір Б. Чичеріна «Про народне представництво», а пізніше кілька наукових робіт в «Журналі Міністерства Народної Освіти», «Зорі» і «Судовому Віснику».

Але цей період діяльності Градовський не дає ще чіткого уявлення про нього, як про публіциста зі строго певним складом переконань. Він точно ще виробляє свої основні погляди, свої керівні політичні принципи, причому, у всякому разі, підходити ближче до московських літературних напрямів шістдесятих років, ніж до петербурзьким - з «Вітчизняними Записками», «Сучасником» і «Вісником Європи» на чолі і в ролі керівників громадської думки. З самого кінця шістдесятих і початку сімдесятих років він вже починає більш цікавитися «злоби», «питаннями дня» і присвячує їм в «Голосі», «Зорі» і «Судовому Віснику» кілька науково-публіцистичних нарисів, в яких ясніше визначаєте свої громадські та політичні ідеали. Він є в них гарячим шанувальникам почав Положення 19 лютого, свободи друкованого слова і розвитку громадських сил батьківщини, висловлюється проти попередньої цензури для журналів, проти необхідності посилення адміністративної влади, на шкоду самоврядуванню. Автор застерігає уряд, щоб воно не лякалося «поступок духу часу", не паралізувало початих реформ, що не звертало з обраного шляху. Провідної думки всіх цих статей, зібраних в його книзі «Політика, історія та адміністрація», можна вважати ту, «що наше спасіння полягає в тому, щоб чесно і відверто стати на грунт істинного громадського порядку, який немислимий без розумної суспільної свободи».

Сімдесяті і початок вісімдесятих років можуть вважатися пишним розквітом його публіцистичного таланту і літературної діяльності. Дві збірки, в яких з'єднані найголовніші його статті того часу, залишив нам у спадщину покійний професор. Збірники ці: «Національне питання в історії і в літературі» і «Важкі роки», що обіймають собою його газетну і журнальну діяльність з 1873 по 1880 рік. Статті в першій збірці, велика частина яких була надрукована в журналі «Бесіда», становили предмет його публічних лекцій і має своєю задачею досліджувати значення національного питання для сучасного життя, простежити умови його виникнення.

Автор є тут прихильником типу національно-прогресивної держави, як його частково розуміли німецький філософ Фіхте старший і наші перші слов'янофіли, чому він і висловлює своє відкрите співчуття цими напрямками в німецькій і російській літературі. У цих статтях він заперечує єдину «всеспасающую цивілізацію», «самокорисливий бездушний космополітизм, і ставити єдиними природними підставами і метою життя кожної держави початок народності. Теорія національно-прогресивної держави приводити його до висновку, що слова - «національність і праця, національність і творчість, національність і школа, національність і свобода повинні бути однозначащімі». Звертаючись до своєї Батьківщини, він говорить: «Ми твердо віримо, що матеріальна і духовна самостійність Росії має загальнолюдське значення. Нехай же вона зміцнює в собі цю самостійність неухильно роботою над собою, безперервним оновленням свого внутрішнього життя, народною школою, рівноправних, правдою в податках, в суді і в народному господарстві ».

І в наступній збірці, в «Важких роках», ми зустрічаємо ті ж мотиви про значення національного питання, але головний центр авторської проповіді полягає не в цьому, а в з'ясуванні політичних і суспільних подій вітчизняного дня, у вказівці на справжні бажані шляхи історичного розвинена російського народу, в визначенні значення суспільного ідеалу, в аналіз наших домашніх недуг і безлад, якими страждало батьківщину в важкі сімдесяті роки. Він докладно зупиняється на значенні інтелігенції в житті країни і відводить їй чільне місце, як виразник прагнень і бажань свого народу. «Руська земля, - каже Градовський, - жадає, як хліба насущного, справжніх російських людей, які вміли і хотіли б говорити і діяти за всю землю, в яких окремі типи нашого суспільства ... злилися б в цілісний, всеосяжної тип мислячого, морального, працьовитого і стійкого російського людини. »Цей російська людина повинна переслідувати, на його думку, не соціалістична утопії, не захоплюватися західництво, як тільки наслідувальними здатністю, але прагнути до здійснення ідеалів земського розвитку своєї країни в дусі реф орми 1861 року.

«Розвиток земського початку в нашому управлінні, - писав він, - буде найкращим засобом утворити ту розумну і моральну силу, про яку розіб'ються всі спроби насильницьких переробок нашої батьківщини, по яким би то не було« шаблонами »і особливо за шаблоном соціальної демократії ...» зі зміцненням земського початку, згідно з його вченням, розвинеться і наш політичний і суспільний лад, а з ним разом культурний стан народу. Таким чином, звідси випливало загальне вчення про взаємодію між окремими індивідуальностями і політичним культурним ладом вітчизни; зокрема ж, щодо Росії, була наполеглива проповідь про необхідність подальшого земського розвитку, початок якому головним чином належить 19 лютого. «Ось чому кожен, - стверджує він, - хто бажає нашого національного розвитку, повинен бажати і зміцнення і розвинена почав, виражених в знаменних актах нинішнього царювання, вперше дали відоме забезпечення людської особистості в Росії.» Безперервний прогрес національного земського розвитку з правом вільного його обговорення та керівництвом інтелігенцією, як представницею прагнень і бажань країни - таким є його ідеал, гаряче і наполегливо проповідує в статтях вісімдесятих років. З такого формулювання політичних прагнень випливають його ворожі відносини і полеміка з московської журналістикою, в особі Каткова і Аксакова, а також з Достоєвським, - автором Пушкінській промові на ювілейному торжестві в Москві 1880 р

Як ворог вільного земського розвитку, як панегірист типу поліцейсько-бюрократичної держави з сильно розвиненою централізацією і адміністративної опікою, Катков вів з кінця 70-х і в усі протягом 80-х років запеклу боротьбу проти лібералізму, типовими представниками якого він вважав в петербурзькому суспільстві газету «Голос» і її головного співробітника, Олександра Дмитровича Градовський. Не менш різко і пристрасно нападає на останнього і І.С. Аксаков, який вважав його, проте, до кінця сімдесятих років людиною свого табору, свого напрямку. Представник слов'янофільської школи запідозрює тип національно-прогресивної держави Градовський і вважає, що в цьому типі занадто багато відводиться місця «державності», зовнішньої законності, на шкоду живому народному організму і його внутрішньої правді. Аксаков боїться, як би з посиленням інтелігенції, народу не нав'язані були чужі його духу початку західного життя, як би держава не набуло бюрократичної забарвлення, як би над народом не була встановлена ​​опіка верхніх шарів, а самий народ не був зведений до ролі пасивного і безособової маси.

Направляючи свої громи і блискавки проти петербурзької ліберальної журналістики, інтелігенції та вільних віянь, московські публіцисти особливо охоче і часто згадують ім'я Олександра Дмитровича, як найбільш видного і талановитого представника противних і ворожих їм віянь і гуртків. Надаючи таке значення петербурзькому професору і відводячи йому таке чільне місце, вони не хибили проти істини. Популярність і популярність Градовський росла з кожним роком його діяльності, як професора, вченого і літератора. Його публічні лекції, яких він не мало прочитав протягом сімдесятих років і особливо під час слов'янського руху, залучали слухачів масами. Його фейлетони в «Голосі» та статті в «Руській Речі» викликали завжди гарячі суперечки і чутки, а його прийомні дні по неділях збирали численних гостей з різних таборів і напрямків.

«Ніяке суспільне вдосконалення не може бути досягнуто тільки через поліпшення особистих якостей людей його складових ... Поліпшення людей в сенсі громадському не може бути зроблено тільки роботою« над собою »і« смиренністю себе ... »в досить великої ступеня суспільне досконалість людей залежить від досконалості громадських установ , які виховують в людині якщо не християнські, то цивільні доблесті ».

Відзначивши, що «суспільні ідеали нашого народу знаходяться ще в процесі« освіти розвитку », що« ще дуже багато неправди, залишків вікового рабства засіло в ньому, щоб він міг вимагати собі поклоніння », він каже:« Правильніше було б сказати і сучасним « блукачам »і« народу »однаково: змиріться перед вимогами тієї загальнолюдської громадянськості, до якої ви, слава Богу, долучилися, завдяки реформі Петра Великого. Вберіть в себе все, що зробили кращого народи-вчителі наші. Тоді, переробивши в собі всю цю розумову і моральну їжу, ви зумієте проявити і всю силу вашого національного генія, внести і свою частку в скарбницю вселюдського ... »

Нагальна потреба в вдосконалена громадських установ, кошти до такого вдосконалення, боротьба із залишками вікового рабства, необхідність загальнолюдської громадянськості - ось ті теми, на яких він зосереджує більшість своїх подальших фейлетонів і передових статей з внутрішніх питань в «Голосі», аж до вибуття цієї газети з нашого літературного ладу.

висновок

З припиненням в 1883 році газети Краєвського, замовкає і публіцистична праця Градовський. У навколишньої дійсності з'явилися інші течії, здійснилися інші проекти, зійшли зі сцени близькі йому громадські та державні люди, значно змінилася вся фізіономія вітчизняної дійсності - і переконаною мови публіциста «Голосу», людині реформ шістдесятих років, не знайшлося більш трибуни, з якої б він міг щодня звертатися до великої аудиторії російських читачів ... Градовський, як газетний діяч, замовк і зосередив свої заняття на головній спеціальності - російською та іноземною державному прав е, випустивши у світ свої капітальні праці з цих предметів, згадані на початку нашої статті. Але, замкнувшись у своєму науковому кабінеті, він тим не менш уважно прислухався до того, що робиться і за стінами цього кабінету ...

Некрасов сказав в одному вірші:

«Хто живе без печалі і гніву,

Той не любить вітчизни своєї. »

Градовський пристрасно любив Poccію, а вона приносила йому занадто багато «гніву» і «печалі». Доходило до нього вже занадто різнилася з тим, про що він колись мріяв з Ю.Ф. Самаріним і К.Д. Кавеліним, в надлишку викликало почуття, зазначені поетом.

Вони ж були згубні його серцю, що страждав пороком; але він не міг заглушити цих почуттів, а, в зв'язку з цим, розвивалася все сильніше і сильніше серцева хвороба, яка і звела його в могилу ...

Список використаної літератури

1. Глинський Б.Б. Олександр Дмитрович Градовський: Досвід характеристики // З кн .: Глинський Б.Б. Нариси російської прогресу: Статті історичні, з суспільних питань і критико-біографічні. - СПб., 1900. - С. 538-550.

2. Іванівський І.А. А.Д. Градовський як вчений. СПб, 1900.

3. Свєшніков М. Градовський, Олександр Дмитрович // Енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона: В 86 томах (82 т. І 4 доп.). Санкт-Петербург: 1890-1907.

4. http://www.rulex.ru/01040673.htm

5. http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/10/21/0000181203/003_gradovskij_58-78.pdf